Ortodoxismul si Biserica Ortodoxa Romana

Vesnica poveste. Exact din cauza bisericilor nu se investeste in sanatate. Hai sa darmam toate stadioanele, desfintam FRF-ul cu totul, ca sa se investeasca in spitale, ce zici? Daca unii oameni vor sa mearga la biserica si le face bine lucrul asta, de ce sa le distrugem noi oaza aceea de liniste sufleteasca? Noi nu mergem la biserica, (sau mergem din an in paste), altii merg mai des. Nu vad care-i problema. Judeci totul din punctul tau de vedere, fara a te gandi la ceilalti.

Are tot dreptul sa mearga la biserica oricine si oricand vrea, sa nu fiu gresit inteles.

Cu conditia ca biserica sa nu fie construita din banii mei, ca atunci chestia se numeste jaf.

Iar cand construiesti o ditamai catedrala de 400 de milioane de euro, imi dai voie sa spun ca as fi preferat ca din banii aia sa se fi cumparat citostatice si pentru mama mea? Sau pentru restul oamenilor bolnavi?

Din cunostintele mele sumare, popor ales nu se refera la faptul ca evreii ar fi superiori altora sau ca ar fi avut un rol mesianic prin ei insisi, ci menirea lor a fost de a pregati, curatindu-se, nasterea lui Hristos ca om, iar aceasta curatie a putut sa o atinga dupa mii de ani de rezistenta. 'Popor ales' a fost un mijloc spre un scop mai inalt. Crestinismul nu promoveaza superioritatea evreilor fata de non-evrei, nici macar Iudaismul.

Asa e. Scopul inalt e acela despre care vorbea si savantul Paulescu, si anume de a ne transforma pe toti in sclavi (goi sau goimi), portiuni care nu se regasesc in versiunile cenzurate ale cartilor lor "sfinte".

Crestinismul, ca si iudaismul, nu promoveaza superioritatea evreilor fata de non-evrei, ci o impun. Prin minciuna, prin camatarie, prin razboaie. Prin acapararea pamanturilor si a bogatiilor celorlalti. Prin transformarea celor care se supun in sclavi, iar a celor care nu se supun, in cadavre.

Dar, sincer, te invidiez ca tu crezi ceea ce afirmi. M-as bucura sa o pot face si eu.

Acum o ardem cu chestii de genul "Papa nu era de fapt catolic, era doar un pretext sa dea drumul la cruciade" ?

 

De ce nu putem accepta ca exista si fanatism religios ? Papa medieval stia cel mai bine. Inchizitia stia cel mai bine.

 

 

Si hai sa mergem pe teoria voastra, ca religia a fost doar un pretext, atunci tot in aceeasi oala de vinovatie pica. Daca nu exista religia, ce pretext mai era ? dezvoltarea nucleara a musulmanilor ? facea sultanul Mohamed bombe nucleare, vroia Papa sa ii impuna sanctiuni pentru armament nuclear ? probabil ca gaseau un alt pretext, dar cu siguranta nu era RELIGIA. That's a FACT.

Apropo de dezvoltarea nucleara a musulmanilor. Dom'ne, orice s-ar spune, orice tara are dreptul sa se inarmeze nuclear si sa atace daca este atacata, in scopul de a-si apara bogatiile.

Asta ca sa nu se creada ca suntem toti atat de tampiti incat sa credem filme prost regizate, cum ar fi 9-11 septembrie sau altele, despre care, daca ai vorbi, ti-ai semna sentinta de condamnare la moarte. Pentru mai multe detalii vezi cazul Jorg Heider, care a murit pentru ca era alcoolic si a condus masina beat, dincolo de faptul ca Mossadul ii demontase franele, il imbatase cu ceva etanol si de aceea facuse putin guturai, mai ales ca gloantele erau destul de reci....

Vesnica poveste. Exact din cauza bisericilor nu se investeste in sanatate. Hai sa darmam toate stadioanele, desfintam FRF-ul cu totul, ca sa se investeasca in spitale, ce zici? Daca unii oameni vor sa mearga la biserica si le face bine lucrul asta, de ce sa le distrugem noi oaza aceea de liniste sufleteasca? Noi nu mergem la biserica, (sau mergem din an in paste), altii merg mai des. Nu vad care-i problema. Judeci totul din punctul tau de vedere, fara a te gandi la ceilalti.

Liniste sufleteasca ? da, sigur. Cand fanaticii spun ca ei cu Dumnezeu se simt fericiti, sunt ca betivii care sunt fericiti cand sunt beti. Exact asta este starea de liniste sufleteasca. Daca ai salariul castrat, poti sa te duci la cate biserici si moschei vrei, ca nu o sa gasesti liniste niciodata, decat o liniste falsa care ti-o auto impui si la prima lovitura de viata reala, iti amintesti ca Dumnezeu nu te iubeste, atunci apar tendintele suicidale sau crimele si furturile.

Apropo de dezvoltarea nucleara a musulmanilor. Dom'ne, orice s-ar spune, orice tara are dreptul sa se inarmeze nuclear si sa atace daca este atacata, in scopul de a-si apara bogatiile.

Asta ca sa nu se creada ca suntem toti atat de tampiti incat sa credem filme prost regizate, cum ar fi 9-11 septembrie sau altele, despre care, daca ai vorbi, ti-ai semna sentinta de condamnare la moarte. Pentru mai multe detalii vezi cazul Jorg Heider, care a murit pentru ca era alcoolic si a condus masina beat, dincolo de faptul ca Mossadul ii demontase franele, il imbatase cu ceva etanol si de aceea facuse putin guturai, mai ales ca gloantele erau destul de reci....

DE ACORD 100%. Chiar vroiam sa discut pe aceasta tema cu cineva.

Eu sunt de parerea ca anii care vor urma vor fi decisivi pentru super puterea SUA si poporul ales al israelienilor. Cred ca Iranul e cel mai mare ghimpe pe care il puteau intalni.

Inevitabil, sursele principale de petrol pentru restul lumii sunt acum concentrate in Iran. Daca Teheranul inchide Stramtoarea Ormuz, s-a dus dracu SUA care este oricum intr-un colaps economic.

Desigur ca asta cu armamentul nuclear este doar un pretext, nu se sperie SUA de bomba nucleara a Iranului, in schimb, ei vor sa obtina petrol IEFTIN, daca se poate si pe GRATIS. Astfel, sub pretextul "nu mai faceti bombe nucleare", vor sa le impuna sanctiuni si sa fure petrolul pe motivul asta "uite ce patiti daca nu ne ascultati". Aici e marea problema, pentru ca Iran nu da inapoi, SIGUR 100% SOTO si BATUT IN CUIE ca nu le vor da petrol mai ieftin decat pana acum, iar SUA va avea decat ultima varianta la dispozitie, adica invazia, care pana la urma nu va avea nici un efect din simplul motiv ca Teheranul nu e tocmai Baghdad, unde oricum s-au chinuit ani buni si n-au facut nimic. In Desertul Kavir e mai greu cu invazia, iar intr-o tara de 76.000.000 de locuitori nu merge cu invazia, cand majoritatea zonelor sunt metropolitane.

Unde mai punem ca Rusia asteapta de mult sa le-o traga americanilor iar China tocmai ce au semnat contracte pentru petrol cu Iranul. Serbia doreste de mult sange de american dupa '98 si Kosovo, Japonia e insetata dupa sange de american de la Hiroshima incoace. Vietnamezii nu sunt prea fericiti nici ei, la fel ca si Sirienii.

Deci, USA, THIS IS THE MOMENT OF RECKONING.

Kellerman, sunt mult prea multe necunoscute ca sa poti face o analiza in 5 randuri. Parerea mea este ca suntem incurajati sa intram intr-un conflict provocat si tras de par, iar ambele parti, care aparent se razboiesc, in realitate servesc aceluiasi stapan.

Nu vreau sa aud teorii ale conspiratiei cu soparlele care conduc lumea sau chestii de genul asta. Cum sa serveasca conducatorii Iranului si SUA aceluiasi stapan ?

Ce coincidenta. Vorbeam de soparle si asta e postul nr. 1,666! CU SIGURANTA E UN SEMN!

au trecut 24 de ore, nu e double post.

e o stire destul de importanta.

http://www.evz.ro/detalii/stiri/religia-la...indo-96924.html

au trecut 24 de ore, nu e double post.

 

e o stire destul de importanta.

 

http://www.evz.ro/detalii/stiri/religia-la...indo-96924.html

se face si in Uk, stiu din surse sigure despre o scoala particulara care face asta, desi sunt in clasa cel putin 5 religii diferite, sunt invatati o ora pe saptamana despre religie in general, despre a imparti cu altii ( despre a da la sarmani nu la biserica ), merg sa viziteze biserici etc. evident nu ii indoctrineaza cum ca aia e mai religie decat cealalta, nici nu ar avea cum la un asemenea amestec de rase. si mi se pare ok. in Romania probabil li se va spune ca ortodoxia e cea mai cea si cum ca trebuie dati bani la biserica si la satana aia in negru de canta pe scari de bloc etc, asta nu va fi ok...

"materia in sine nu urmarește neaparat un scop confesional, ci deprinderea comportamentelor morale și promovarea diversității"

Asta ar trebui sa fie insasi religia. Pacat ca exista extremitati si datorita acestora ajungem la gandiri anti divinitate. Fara sa ma lungesc, nu cred o iota din balivernele astea cu zei, Iisus si Dumnezeu dar consider ca religia este un mod de a educa.

Daca o iei literar, ai sa afli ca religia a stat la baza a 90% din razboaiele care au fost pana acum.

Daca o iei filosofic, sa zici ca te educa, tot la aceeasi parere ajungi. Ortodoxismul te educa mai bine, ba nu, islamismunl, ba nu, evreismul, etc.

Cum a spus un om celebru caruia i-am uitat numele, "Va certati in legatura cu cine are cel mai tare prieten imaginar".

Kellerman, am precizat ca din cauza extremelor religia a ajuns astazi doar o cauza pentru nenumarate razboaie si conflicte. Sunt convins ca la viata ta ai intalnit oameni care au tratat religia doar ca pe un mod de a educa si atat, nimic mai mult. Pentru un om normal la cap nu conteaza care religie e mai buna atata timp cat religia lui e buna. Eu, ca om normal la cap, cred, consider ca ortodoxismul m-a educat si m-a facut om. De islaism, evreism si alte religii chiar nu sunt interesat.

Te-a educat in ce sens ? ca sa nu furi, sa nu omori si toate astea, le stiam ca sunt imorale si fara sa imi spuna o carte SF (biblia).

Aia cu desfrau si curvia mi-e greu sa cred ca te-a educat. Intrebare personala pentru tine. Daca te uiti la curul unei coropisnite pe strada, deja conform bibliei, ai pacatuit grav, esti rapitor, curvist, etc. Te consideri educat la capitolul asta ?

With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.

Steven Weinberg Quote

scuza-ma prietene, da' nu ai inteles ce am scris. vorbeam despre cum si in cate feluri poate fi abordata religia. ca si capusare sau ca educatie...simplu, si ca educatie e buna 90%

Si eu am sa iti raspund cu un citat la toata treaba cu religia in scoli:

Don't pray in my school, and I won't think in your church

Redenumeste materia atunci, spune-i oricum, dar nu religie. Nu indoctrina si indobitocii generatia noua si nu promova RELIGIA in scoli. Din partea mea, spune-le sa nu fure, sa nu ucida, sa nu curveasca (yeah, sure, ca te-ar crede cineva), dar asta deja tine de educare, de cei 7 ani de acasa, deja cand esti la scoala tu trebuie sa stii toate lucrurile astea.

pai vezi ca nu ai inteles? asta ziceam, ca aici nu ii indobitoceste, ii invata chestii de bun simt. da tu exagerezi ca de obicei

Kellerman, ti-a raspuns drvladyk deja si in locul meu, da' tu reactionezi ca un pusti de 13 ani.

Daca o iei literar, ai sa afli ca religia a stat la baza a 90% din razboaiele care au fost pana acum.

Aici gresesti. Religia nu a fost motivul pentru razboaie, ci a fost explicatia pe care conducatorii le-au dat-o prostimii. Motivul razboaielor a fost aproape mereu dorinta de putere. Poate si religia era unul din motive, insa puterea a fost mereu motivul principal!

Ia gandeste-te putin, tu chiar crezi ca regii din V Europei au participat la cruciade in numele lui Dumnezeu sau numai pentru a se pune bine cu Papalitatea(care conducea mai mult sau mai putin lumea lor), pentru bogatiile pe care le-au obtinut(vezi asa-zisele "relicve") sau pentru pamant in vechiul Bizant?

Apropo, cele mai devastatoare razboaie din istorie nu au avut ca principal motiv religia, nici macar declarativ(razboaiele mondiale, de exemplu). De fapt, cam nici unul din razboaiele purtate incepand cu secolul 18. Dar ne place sa exageram, nu-i asa?

Religia e o inventie, o iluzie, nu exista.

Sa te crezi atat de bun, atat de important, incat unei fiinte superioare, capabila sa creeze universuri, sa-i pese de tine si sa arunce asupra ta macar o privire, asta e pacatul suprem, daca asa ceva mai si exista sau conteaza.

Religia este o arma menita sa tina prostimea sub control. Si cand zic prostime ma refer la cei care prefera sa creada ca pamantul are vreo 6000 si ceva de ani sau ca ploaia care cade din cer e datorata ingerilor care plang, in loc sa isi foloseasca ceea ce a primit din nastere, adica creierul, ca sa inteleaga cum functioneaza lumea din jurul lui.

Sclavagismul a disparut de mult dar multi inca sunt sclavi. "Crede si nu cerceta" e o porunca si toti care vor asculta vor ramane sclavi.

Fiecare om se naste liber. Esti liber sa iti traiesti viata cum vrei. Dar daca tu alegi sa o traiesti ca sclav, cautand mereu indrumarea unei fiinte mai bune ca tine, atunci mai bine nu traiesti.

Adrian, tu esti un om liber ?

Adriane, eu cred in Dumnezeu dar, in acelasi timp, cred ca Pamantul are mai mult de 6000 de ani, ca oamenii au aparut in urma evolutiei s.a.m.d. De asemenea cred ca povestile din Biblie sunt mai mult anecdotice si nu trebuie luate ca adevar istoric. Fac parte din prostime?

Apropo, toti suntem sclavi intr-un fel sau altul. Fie ca suntem ortodocsi, atei, catolici sau islamisti...

Adrian, tu esti un om liber ?

Da.

Sau cumva ma controleaza evreii si nu stiu eu? Sau poate masonii? Sau comunistii? Poate statul? Dragostea?!

Caline, vezi ca e periculos ce ai zis tu acolo. Unii s-ar putea sa se simta ofensati ca folosesti cuvinte obscene precum "evolutie".

Nu cred ca exista riscul asta aici.

Problema este ca tu vezi totul in alb si negru. Adica, daca o persoana e religioasa, automat e superstitioasa si nu crede in adevaruri stiintifice dovedite. Ceea ce, in majoritatea cazurilor, nu este adevarat. Nu cunosc personal o singura persoana care sa mai creada ca Pamantul are 6000 de ani sau ca rasa umana nu a evoluat din primate. Religia si stiinta nu se exclud una pe cealalalta, ci se completeaza.

De fapt, esti la fel de extremist ca cei pe care-i blamezi. Asta pentru ca, dupa parerea ta, daca nu esti ateu, automat esti un extremist religios care ia ca adevar istoric tot ceea ce scrie in Biblie cand, de fapt, sunt niste anecdote. Extremismul de orice fel, fie ca e in numele lui Dumnezeu, Allah sau Budha sau in numele ateismului este o greseala.

Din milioane de moduri in care primele fiinte au putut evolua, s-a nimerit sa evolueze in fiinte umane, cu ratiune s.a.m.d. Tu vei zice ca e o coincidenta dar eu nu cred in coincidente.

Religia este o arma menita sa tina prostimea sub control. Si cand zic prostime ma refer la cei care prefera sa creada ca pamantul are vreo 6000 si ceva de ani sau ca ploaia care cade din cer e datorata ingerilor care plang, in loc sa isi foloseasca ceea ce a primit din nastere, adica creierul, ca sa inteleaga cum functioneaza lumea din jurul lui.

Adrian, se stie ca-s agnostic si criticul de serviciu al BOR,dar totusi exagerezi cu viziunea asta ostila, totul-sau-nimic, "religia = opiul popoarelor". Sunt destule lucruri de criticat la religiile organizate, fara insa a le demoniza complet.

Sclavagismul a disparut de mult dar multi inca sunt sclavi. "Crede si nu cerceta" e o porunca si toti care vor asculta vor ramane sclavi.

Porunca aia nu exista propriu-zis in Biblie. E un reflex stupid asociat cu religia crestina in general, rezultat din povestea cu Apostolul Toma, cel care refuza sa creada in invierea lui Isus pana cand nu-l vede cu ochii lui si-i pipaie ranile. Poti sa cauti pana in anul 3000, nu cred ca vei gasi, mot-a-mot astfel de "porunci" in Biblie.

Religia si stiinta nu se exclud una pe cealalalta, ci se completeaza.

N-au nici o legatura una cu alta.

Si inca ceva, voi confundati spiritualitatea cu religia. Daca un om e spiritual, nu inseamna ca e religios.

Poate sa creada in ceva mai mare ca el. Inca noi suntem tineri in istoria universului. Cu siguranta exista lucruri pe care noi nu le-am putea intelege si care ar parea zei daca le-am vedea acum in fata.

Ca un om crede intr-o putere care a facut lumea asta, asta e ok. Cand incepe sa se creada destul de bun incat sa fie bagat in seama de puterea respectiva, atunci apar problemele.

Intr-adevar, mai marii din vestul europei s-au folosit de religie pentru a castiga. Dar oamenii au fost cei care au pus botul.

Ei doar le-au aratat drumul, nu i-au facut sa mearga.

La cruciade se inghesuiau oameni din toata Europa. Toti voiau sa mearga sa salveze pamantul sfant sau macar sa vada Ierusalimul.

Aveti mai jos raspunsul la orice intrebare din perioada aia:

Asta cu pisica am pus-o ca sa mai radem si noi.

Religia, asa cum am zis, e doar o arma. Una foarte eficienta in mainile celor care stiu ce vor.

Si nu vorbesc doar de crestinism. Chiar si religiile moderne sunt facute in acelasi fel. Dau doar exemplul scientologiei... uuuuuuuuuuuuuuuuuuuhoooooooooooooooo.... Nici macar nu a scris ala o poveste faina. Eu am scrise povesti fantasy mult mai bune.

Eu nu sunt ateu, Caline. Eu cred in ceva ce a facut toata lumea asta din jurul meu. Doar ca nu cred ca da doi bani pe mine.

M-am nascut liber aici ca sa imi traiesc viata cum cred eu. Atat.

Sper ca i-am raspuns si lui Strezahuzum prin postarea asta

Si mai sper sa nu mai presupuna lumea atatea despre mine. Daca nu am sarit sa injur comunismul, automat am fost facut comunist. Daca nu am sarit sa pup in fund religiile lumii, automat am fost facut ateu.

Daca are cineva o nelamurire in ceea ce ma priveste, cel mai usor e sa ma intrebe. Nu am nimic de ascuns, credeti-ma.

@Adrian: de unde ai scos tampenia cu varsta Pamantului ca fiind de 6000 de ani? Nu scrie asa ceva in Biblie si nici n-are cum sa scrie, doar nu e un tratat stiintific, are alt rol. Moweed a avut dreptate, trebuie sa si gandesti cand citesti textul biblic, doar e plin de pilde si alegorii. Daca aduni toti anii aia biblici si mergi pe firul invers de la Hrisos spre inceput, ajungi la 6-7000 de ani , moment ce coincide cu prima asezare umana stabila mentionata in cartea Genezei si aparitia indeletnicirilor omenirii traditionale : agricultura si pastoritul (Cain si Abel). Primele forme de agricultura si domesticirea animalelor au aparut in neolotic, fapt dovedit arheologic, deci 6-7000 de ani e varsta omenirii traditionale. Nu apare nicaieri ca Pamantul/Universul s-a format acum 6-7000 de ani . Imi aduci aminte de Kellerman care intreba "cum sa apara femeia dintr-o coasta?" (de parca cuvantul evreiesc n-ar mai avea si alte sensuri) si inca cateva intrebari de genul asta Nu stiu care extrema e mai comica: habotnicii sau voi.

De fapt, esti la fel de extremist ca cei pe care-i blamezi. Asta pentru ca, dupa parerea ta, daca nu esti ateu, automat esti un extremist religios care ia ca adevar istoric tot ceea ce scrie in Biblie cand, de fapt, sunt niste anecdote. Extremismul de orice fel, fie ca e in numele lui Dumnezeu, Allah sau Budha sau in numele ateismului este o greseala.