Dezbatere

Eu sunt autorul topicului. Doar ca l-am facut mutand postari din alte parti. De aceea pare ca MoWeed l-a facut.Iti poate confirma el asta daca nu crezi.

In alta ordine de idei, nici mie nu imi convine ca se face misto aici. Pentru asta exista deja un topic. Daca lumea continua cu mistouri, il inchid.

Daca lumea continua cu mistouri, ia warn sau pauza. Nu conteaza cine e autorul topicului, importanta e ideea. Deci, fara mistocarii aici.

Imi cer scuze ca am fost printre primii care s-a apucat sa faca misto pe acest topic. Drept urmare,propun urmatoarea dezbatere:

Sunteti de dreapta sau de stanga, din punct de vedere al ideologiei politice? Nu vorbim de Romania, ci in general.

Incep eu:

Nu cred in ideologii! Nu inteleg cum gatu' ma-sii specialisti in economie sau drept trebuie sa aiba girul unor indivizi numiti "politicieni" ca lucrurile sa o ia pe directia corecta.

Lari

Aici, cred ca mai bine era sa dezbatem daca "expertii" in economie fac bine sau nu. Pana la urma, politica e aceeasi curva care a fost si acum 2500 de ani. Nimic nu s-a schimbat iar aceste ideologii politice, dreapta sau stanga, sunt doar povesti ca sa poate ajunge la putere niste oarecare.

Stalin era de stanga? Nu cred. Era doar un dictator imputit, ca toti cei care pretind a fi comunisti.

Hitler era de dreapta? Un dictator xenofob si rasist nu cred ca poate fi considerat de dreapta. Pentru simplul motiv ca eu nu consider dreapta ca fiind rasism si xenofobie. Pana la urma si liberalismul e tot de dreapta.

Da' de discutat despre "expertii" economici care conduc lumea se poate.

Un lucru interesant:

La cateva firme care au dat chix din cauza crizei lucreaza laureati ai premiului Nobel in economie. Experti?

Capitalismul e un sistem bolnav dar puternic. Dintre toate sistemele economice, e cel mai vechi. Si are o vechime de vreo 3000 de ani, de cand a inceput omul sa foloseasca scoici ca bani primitivi. Sistemul e vechi si bolnav si influenteaza politica la greu. Din pacate e sustinut de niste cativa care, indiferent ca e criza sau nu, castiga tot timpul foarte multi bani.

Pai si cum ar trebui sa fie o societate echitabila, din punctul tau de vedere?

Expertii aia pe care ii pui in ghilimele au scos lumea la liman din recesiune, Adriane. Politicienii, in aceeasi situatie, au marti impozitele cat au putut in anii '30, acum, la sfatul alora, au redus dobanzile la BNR-urile lor pana aproape de 0, iar sistemul capitalist a iesit singur la suprafata.

Capitalismul e un sistem bolnav dar puternic. Dintre toate sistemele economice, e cel mai vechi. Si are o vechime de vreo 3000 de ani, de cand a inceput omul sa foloseasca scoici ca bani primitivi. Sistemul e vechi si bolnav si influenteaza politica la greu. Din pacate e sustinut de niste cativa care, indiferent ca e criza sau nu, castiga tot timpul foarte multi bani.

Problema nu e ca unii mereu castiga multi bani, foarte bine, bravo lor, capitalismul permite si metode legale si morale de a castiga bani. Problema e cum ii castiga, ce victime colaterale rezulta. Comunismul se opunea din principiu ca oamenii sa castige multi bani.

Oricum, politica si economia cam merg mana in mana. Cu siguranta multe ideologii politice si sociale, daca nu toate, sunt ¨lucrari¨ de manipulare, de educare a maselor.

Fara a suferi de mania persecutiei cu siguranta criza asta mondiala nu a venit asa, random. Iar sistemul economic mondial actual nu poate functiona la nesfarsit fara sincope. Cred ca se creeaza mereu valoare adaugata ajungandu-se la un dezechilibru mare intre valoarea totala monetara si justificarea concreta a acestei valori. Probabil sistemul financiar international are nevoie de un restart, desi pare putin probabil sa se intample asta fiindca la mijloc sunt interese imense, iar unii cu siguranta vor avea mult de pierdut din foarte mult cat au acum.

Probabil sistemul financiar international are nevoie de un restart, desi pare putin probabil sa se intample asta fiindca la mijloc sunt interese imense, iar unii cu siguranta vor avea mult de pierdut din foarte mult cat au acum.

Corect! Problema e ca nu cred ca exista valori materiale care sa sustina moneda in sine. Per total, parerea mea e ca exista mai multa moneda in lume decat valoari materiale, de unde si toate cacaturile economice la nivel mondial. Din punct de vedere ideologic, cred ca sunt de dreapta, dar de dreapta d-aia, sanatoasa, directa, nu manareala de azi.

Adica, sunt de directa dreapta, cum s-ar zice, sa fac si sto, ce plm .

Expertii aia pe care ii pui in ghilimele au scos lumea la liman din recesiune, Adriane. Politicienii, in aceeasi situatie, au marti impozitele cat au putut in anii '30, acum, la sfatul alora, au redus dobanzile la BNR-urile lor pana aproape de 0, iar sistemul capitalist a iesit singur la suprafata.

aaaaaaaa....Dar au scos-o sau au afundat-o mai tare?

Vrei sa iti zic de la ce a pornit actuala criza?

De la reducerea dobanzilor in sua. Dupa 11 septembrie, le-a fost frica sa nu fie afectata economia si au redus dobanzile de la 3,5 la 1%. Oamenii au luat credite, au bagat in imobiliare mult, a inceput criza imobiliara si gata a fost.

Sistemul capitalist iasa singur la suprafata de 3000 de ani. E un supravietuitor si e cauza multor rele.Trebuie schimbat. Economia e foarte bolnava azi cand noi folosim bani fara valoare. Pentru ca banii aia nu au valoare. Nu sunt la fel ca banii care aveau acoperire in aur. Atunci banii erau cat de cat limitati, pentru ca rezervele de aur sunt limitate.

Acum, in economie, circula n bani.Si dintre astia doar un procent mic, 10%, sunt bani adevarati. Adica bani pe care ii poti atinge. Restul sunt bani implicati in afaceri electronice, datorii, derivate, etc. Asta e unul din motivele aparitiei crizelor. Pentru ca, in capitalism, crizele sunt la fel de normale ca raceala. Cauta pe net o istorie a crizelor economice. Vei vedea ca se intind pe o perioada foarte mare. Nu e doar ceva recent. Cea din 29 si cea de acum sunt doar cele mai mari.

@Stanici

Un fel de inflatie mutanta la nivel mondial. Si sistemul de creditare, asigurare si reasigurare practic au devenit un joc piramidal care la un moment dat se prabuseste.

Si ca sa fiu xenofob si antisemit, aici sa multim evreilor directori de banci si grupuri financiare din sua.

De la reducerea dobanzilor in sua. Dupa 11 septembrie, le-a fost frica sa nu fie afectata economia si au redus dobanzile de la 3,5 la 1%. Oamenii au luat credite, au bagat in imobiliare mult, a inceput criza imobiliara si gata a fost.

 

Sistemul capitalist iasa singur la suprafata de 3000 de ani. E un supravietuitor si e cauza multor rele.Trebuie schimbat. Economia e foarte bolnava azi cand noi folosim bani fara valoare. Pentru ca banii aia nu au valoare. Nu sunt la fel ca banii care aveau acoperire in aur. Atunci banii erau cat de cat limitati, pentru ca rezervele de aur sunt limitate.

 

Acum, in economie, circula n bani.Si dintre astia doar un procent mic, 10%, sunt bani adevarati. Adica bani pe care ii poti atinge. Restul sunt bani implicati in afaceri electronice, datorii, derivate, etc. Asta e unul din motivele aparitiei crizelor. Pentru ca, in capitalism, crizele sunt la fel de normale ca raceala. Cauta pe net o istorie a crizelor economice. Vei vedea ca se intind pe o perioada foarte mare. Nu e doar ceva recent. Cea din 29 si cea de acum sunt doar cele mai mari.

Normal ca piata imobiliara sa cada prima pentru ca este cea mai dependenta de creditare. Eu imi iau o casa dar nu am bani, asa ca fac un credit. Alti 10 vecini de-ai mei procedeaza la fel si iau credite de la aceeasi banca. Banca respectiva mai crediteaza inca 90 de persoane. La randul ei creditele acordate de aceasta banca sunta sigurate de alte entitati financiare care si ele sunt reasigurate de alti agenti si tot asa. La astea se adauga si dobanzi, comisoane si deja s-a creat bulgarele artificial care la un moment vine la vale si matura pe multi in cale.

Nu e vorba ca sunt doar 10% bani in numerar iar restul electronici si hartii de valoare, e totuna. Nu valoarea efectiva, hartia sau cerneala, trebuie sa aiba acoperire, ci in produse si servicii. Teoria spune ca orice banca nationala din lumea asta trebuie sa emita moneda care sa reflecte valori de pe piata, nu de capul ei.

Criza din ´29 are printre cauzele principale razboiul care a falimentat economii si a infometat popualatia. Acum nu mai este cazul.

@Stanici

Un fel de inflatie mutanta la nivel mondial. Si sistemul de creditare, asigurare si reasigurare practic au devenit un joc piramidal care la un moment dat se prabuseste.

Si ca sa fiu xenofob si antisemit, aici sa multim evreilor directori de banci si grupuri financiare din sua.

Sunt curios sa aflu cat de mult ar fost influentata Serbia anilor 90 de criza asta.

Da.. Oricum, indiferent de context sarbii raman un popor care inspira respect si admiratie.

Sunt curios sa aflu cat de mult ar fost influentata Serbia anilor 90 de criza asta.

Da.. Oricum, indiferent de context sarbii raman un popor care inspira respect si admiratie.

M-ati bagat in draci cu sarbii vostri, ce e asa de greu de inteles ca nu sunt un popor extraordinar, doar cete de frustrati si nimic mai mult.

Daca e sa o luam 'pe partea economica' Romania e peste serbia si a fost mereu si in perioada interbelica si in comunism, cand chiar daca se traia mai prost la noi (motivele care sunt) Romania era mult mai 'multilateral' dezvoltata decat iugoslavia.

Le Reseau, tu daca vezi numai nemti e problema ta. Eu am prieteni sarbi care au trait relativ recent care au facut scoala primara pintre arme si bombe, pe cand tu nu stiu daca dadusei de prima carte de istorie. Mai zi-mi un popor din Europa dispus sa reziste acum, in epoca contemporana, cum au facut-o ei.

Le Reseau, tu daca vezi numai nemti e problema ta. Eu am prieteni sarbi care au trait relativ recent care au facut scoala primara pintre arme si bombe, pe cand tu nu stiu daca dadusei de prima carte de istorie. Mai zi-mi un popor din Europa dispus sa reziste acum, in epoca contemporana, cum au facut-o ei.

mai usurel cu nasu ala ca poate cazi in canal.

In al doilea rand, tu trebuie sa fii frustrat mare daca incerci sa ma faultezi din prima cu pusul mainii pe cartea de istorie, la fel si cu referirea directa la Germania. Revenind la problema noastra ce are serbia atat de mult de admirat? prostia si intoleranta lor? ura si frustrarea fata de altii? asta adimiri tu la ei? ce mari virtuti au sarbii de tre sa ii dam/luam mereu de exemplu?

Faptul ca au avut un razboi/e, si alte state au avut razboiaie si au iesit mai bine decat sarbii care si-au pierdut jumate de tara prin propria lor prostie, uite ca statele care s-au desprins de serbia o duc mult mai bine, sunt linistite, nu au probleme de nici un fel iar economic sunt la ani lumina de sabi.

Serbia rezista la ce in epoca asta contemporana? poate la ideii invechite, aici iti dau dreptate, la mentalitatii de tip Razboiul de Independenta.

Hai sa iti spun niste state, la fel de mici ca serbia sau mai mici, care nu au fost nici imperii, nici razboaie nu au purtat si sunt peste sarbi.

Suedia-tara model pentru toleranta, integrare, dezvoltare economica si sociala, tara practic unificata.

Norvegia-idem Suedia

Olanda-tarisoara cat judetul teleorman, pib de 870miliarde de euro, a 4/5 putere economica europeana, in primele 10 ca inventii si putere inovatoare renumita pentru cultura sa.

Si exemplele pot continua, Belgia, Norvegia, Finlanda, Tarile Baltice, cu ce este serbia mai presus decat tarile astea? ca si oamenii astia si-au aparat tara si au luptat pentru ea.

Acum nu mai suntem la 1300 sa ne batem cu sabia si sulita, suntem in epoca in care daca ne iubim tara facem ceva pentru ea, castigam un nobel, un campionat mondial, inventam o chestie, publicam niste carti de referinta, etc au trecut vremurile cand iubirea de neam si patrie consta in razboaie cu sabii si sulite. Si oricum, si atunci sarbii au fost niste fraieri, pentru ca tarile enumerate mai sus au fost regate sau state de sine statatoare in timp ce sarbii erau pasalac.

Le Reseau, tu daca vezi numai nemti e problema ta. Eu am prieteni sarbi care au trait relativ recent care au facut scoala primara pintre arme si bombe, pe cand tu nu stiu daca dadusei de prima carte de istorie. Mai zi-mi un popor din Europa dispus sa reziste acum, in epoca contemporana, cum au facut-o ei.

Sarbii sunt un popor dur si rau. Nu merita respect din partea noastra. Au facut mult rau romanilor. Sa luam si asta in considerare cand vorbim despre ei.

Si sa ne intoarcem la economie...

Banii trebuie sa dispara. La fel si capitalismul.

Recent, am ajuns la concluzia ca sunt un pic marxist. Avem idei asemanatoare in ceea ce priveste evolutia lumii.

Inainte sa ma faceti comunist, sa stiti ca intre Marx si socialismul lui si comunismul leninisto-stalinist al secolului xx sunt diferente enorme.

Sarbii sunt un popor dur si rau. Nu merita respect din partea noastra. Au facut mult rau romanilor. Sa luam si asta in considerare cand vorbim despre ei.

 

Si sa ne intoarcem la economie...

 

Banii trebuie sa dispara. La fel si capitalismul.

 

Recent, am ajuns la concluzia ca sunt un pic marxist. Avem idei asemanatoare in ceea ce priveste evolutia lumii.

Inainte sa ma faceti comunist, sa stiti ca intre Marx si socialismul lui si comunismul leninisto-stalinist al secolului xx sunt diferente enorme.

shoot yourself cu cenceptiile aste despre lume si economie. Acum imi este limpede de ce luai tu partea comunistilor in dezbateile cu lascar.

Cum sa dispara capitalismul si banii, daca dispar astea 2, atunci ne intoarcem in minunata epoca de piatra si ante piatra, cand ne imbracam cu frunza si mancam cand dadea Dumnezeu sa gasim vreo mortaciune.

Pacat de ce ai scris, ca eram pe punctul de a face o premiere pe fcsteaua, si anume sa iti dau dreptate in ce spui despre sarbi.

Cum sa dispara capitalismul si banii, daca dispar astea 2, atunci ne intoarcem in minunata epoca de piatra si ante piatra, cand ne imbracam cu frunza si mancam cand dadea Dumnezeu sa gasim vreo mortaciune

Esti sigur?

Eu zic ca nu e asa. Si iti voi aduce si argumente.

Dupa cum am mai zis, capitalismul e un sistem bolnav si banii fara valoare sunt virusii prin care se raspandeste boala. Banii aia, monezile si hartiile, nu au valoare. Pe ei scrie o valoare dar, realist, nu au valoare. Nu sunt la fel ca monezile din aur.

Sistemul actual, cu bani, nu reuseste decat sa saraceasca pe cei multi si sa ii imbogateasca pe cei foarte putini. De fapt, aceasta e si ideea de baza a capitalismului si, daca analizam istoric, vom vedea ca e adevarat. O criza e un exemplu perfect.Pe timp de criza marea masa saraceste in timp ce cei putini se imbogatesc.

Capitalismul e sustinut de natura omului, de dorinta individului de a-i merge lui bine, doar lui.Normal, acest sistem bolnav trebuia sa se schimbe de mult insa nu poate fi cu nimic diferit fata de specia umana. Atat timp cat omul nu se schimba, nici el nu se va schimba.

Totusi, avansurile tehnologice din ultimele decenii au facut ca repetarea greselilor sa aiba consecinte mai mari.

Dau un citat din Iorga:

"Cei ce ignora lectiile istoriei sunt condamnati sa o repete!"

Se refera perfect la om. Ganditi-va: razboi dupa razboi, criza dupa criza, etc.

Ne mai permitem un nou razboi mondial? Ne mai permitem acum, cand bombele nucleare incep sa devina armele trecutului? Azi maine pupam bombe cu antimaterie, ce facem atunci? Si, pentru cei care nu cred posibila aparitia unui nou razboi mondial ganditi-va la asta: Primul razboi mondial a fost numit razboiul care va pune capat tuturor razboaielor. Nu a fost asa. In 1938, nimeni nu credea ca Germania va mai incepe un razboi mondial.

O noua criza destul de puternica incat sa ruineze niste state poate porni usor conflicte. Cand omului i-e foame...

Si ganditi-va, e destul ca o tara ca Coreea de Nord sa lanseze o bomba nucleara si totul se va aprinde usor.

Sfarsitul omenirii poate fi destul de aproape. Dar poate fi si evitat.

Eu zic ca robotizarea e noul pas. E deja destul de clar care o sa fie sursa energetica a viitorului: curentul electric.Gaze, petrol, etc. Astea sunt invechite si sunt sustinute de puternicele companii petroliere. Tot copii de-ai capitalismului.

Curentul electric poate fi obtinut prin n moduri: centrale eoliene, hidrocentrale, centrale geotermale, mareo-motrice, etc.Doar ca oamenii nu vor sa investeasca inca in aceste solutii.

Curent electric + robotizare = viata usoara pentru oameni.

Deja folosim roboti sa construim alti roboti. Nu e un lucru greu ca aceste masini sa fie puse sa faca ceea ce e greu pentru om. Si rezultatele sunt oricum mai bune. Din agricultura pana la constructii.

O munca mai buna inseamna o productivitate mai mare => mai multe produse de consum. Ajuns la stadiul asta, a folosi bani e un lucru imoral.

De ce sa nu imparti produsele cu intreaga lume? De ce sa ceri bani in schimbul unor produse care nu te costa nimic sa le faci?Munca depusa de tine fiind 0.

Stiu ca suna utopic insa mie nu mi se pare. Adica, m-am uitat la o emisiune in care aratau cum se fac masini in strainatate. In toata fabrica erau vreo 4 oameni care dadeau comenzi robotilor. Totul tine insa de evolutia omului. Trebuie sa vrem sa ne fie la toti mai bine nu doar la fiecare in parte.

Cat despre Marx, imi pare rau sa va spun dar nu ar trebui sa sariti sa il bagati in aceeasi oala cu comunistii din sec 20.

Marx zicea in operele lui ca comunismul lui poate sa apara doar in zonele puternic capitaliste.Nicidecum in cele sarace. Daca ar aparea in cele sarace, singurul efect ar fi fost saracia.

Lenin a luat aceste idei si le-a adaptat pentru a obtine ceea ce dorea el. Ganditi-va unde a aparut comunismul. In Rusia. In Rusia post tarista, un stat aproape medieval, saracie lucie. Lenin a zis ca Marx nu are dreptate si ca comunismul poate aparea si in zonele sarace. A aparut si s-a dus dracului intreaga lume. Mai tarziu, Stalin avea sa isi adauge si el ideile si statele din blocul comunist erau obligate sa sustina econmia URSS-ului, pentru a arata lumii ca comunismul e cel mai tare. Zicea Marx ceva de asta? Nu.

Comunismul in viziunea lui Marx a fost, este si va fi o utopie. Pentru ca nu ia in considerare cel mai important lucru: natura umana.

M-ati bagat in draci cu sarbii vostri, ce e asa de greu de inteles ca nu sunt un popor extraordinar, doar cete de frustrati si nimic mai mult.

 

Daca e sa o luam 'pe partea economica' Romania e peste serbia si a fost mereu si in perioada interbelica si in comunism, cand chiar daca se traia mai prost la noi (motivele care sunt) Romania era mult mai 'multilateral' dezvoltata decat iugoslavia.

Eu ma refeream stric la contextul economic, ma, dat fiind faptul ca, din cauza tulburarilor, erau, oarecum, izolati de lume si, implicit, de economia mondiala.

P.S. : nemtalaii tai sunt niste fatalai.

@Le Reseau

1. Nu am vrut sa te faultez, dar daca asa a iesit atunci e bine. Ideea cu cartea de istorie era ca aia vorbesc din ce au trait pe pielea lor, pe cand noi vorbim din carti. Nu stiu cati dintre noi, marii razboinici viteji de pe forum, si-ar mai pastra coloana locuind macar o saptamana intr-un oras pe deasupra caruia sa treaca avioane americane dimineata ,la pranz si seara, si nu in croaziera.

2. Am impresia ca tu deodata ai intervenit cu un tackling intarziat ¨M-ati bagat in draci cu sarbii vostri, ce e asa de greu de inteles ca nu sunt un popor extraordinar¨. La subiecte de astea de obicei ai o atitudine efervescenta si oarecum superioara de nu-ti ajunge nimeni la nasul de la 1.65.

3. Da, sunt frustrat pentru ca tara mea e condusa de hoti si comunisti si locuita in mare parte de dobitoci si manelisti, iar eu nu pot schimba nimic. E frustrant.

4. Noi ziceam de sarbi, tu ii pui in antiteza cu suedezii si faci teoria chibritului. Da, plm, si danezii sunt mai cool decat locuitorii din Vanuatu.

5. Cine plm a zis ca trebuie sa-i dam mereu de exemplu? Am zis ca-i admir pentru incapatanarea lor de a nu face compromisuri si pentru dispozitia lor de a lupta pana la ultimul atunci cand cred in ceva, chiar daca celorlalti acel ceva nu ni se pare corect, normal. Repet, sunt singurii care nu s-au asezat capra in fata americanilor, in timp cela noi aceleasi jeguri de americani trec cu masina peste romani fara sa sa intample apoi nimic. Daca maine vine obama si vrea sa ne incoloneze pai in clipa urmatoare vreo 15 milioane de romani se aseaza in 4 labe cu limba scoasa, pentru ca asa a ajuns natia asta din pacate.

6. Nu am zis niciodata ca sunt perfecti, cum nu sunt natiuni perfecte.

Comunismul in viziunea lui Marx a fost, este si va fi o utopie. Pentru ca nu ia in considerare cel mai important lucru: natura umana.

Era o utopie acum 100 de ani ca nu aveam mijloace de productie care sa sustina populatia. Momentan nu cred ca mai e o utopie. Avansul tehnologic imens(in doar cateva decenii s-a trecut de la baloane la oameni pe luna) permite acum constructia de masini care sa se ocupe de aproape toate muncile grele, lasand omul liber sa chill.

Hai sa dau un exemplu.

Anul asta a fost unul foarte bun pentru Romania dpdv agricol. S-au facut rosii multe(asta stiu sigur) si si alte legume. Nu stiu daca in toata tara dar in zona asta da. Stiti ce s-a intamplat cu produsele? Au ajuns sa fie aruncate pentru ca nu le cumpara nimeni. Si asta e o noua dovada a idioteniei conducatorului statului care, daca achizitionau tot ce era in plus si faceau conserve, puteau hrani populatia pe timp de criza. Dar se pare ca campania erect orala era mai importanta.

Noi aruncam produse in timp ce altii mor de foame in Africa sau alte parti. Astea sunt efectele negative ale capitalismului.

Ideea cu cartea de istorie era ca aia vorbesc din ce au trait pe pielea lor, pe cand noi vorbim din carti. Nu stiu cati dintre noi, marii razboinici viteji de pe forum, si-ar mai pastra coloana locuind macar o saptamana intr-un oras pe deasupra caruia sa treaca avioane americane dimineata ,la pranz si seara, si nu in croaziera.

Si bunicii nostri au trait vremuri mai grele si nu ii dau nimeni ca exemplu si nu stie nimeni de ce calvar au trait din 1941, asa ca ce spui tu acolo e gargara, ti-am mai spus, razboiul e naspa, cele mai nenorocite vremuri, noi ne agitam cand se opreste 2 minute metroul in statie, insa razboiaiele alea ale sarbilor in mare parte ei si le-au dorit, asa ca nu au scuze pentru asta.

Am impresia ca tu deodata ai intervenit cu un tackling intarziat ¨M-ati bagat in draci cu sarbii vostri, ce e asa de greu de inteles ca nu sunt un popor extraordinar¨. La subiecte de astea de obicei ai o atitudine efervescenta si oarecum superioara de nu-ti ajunge nimeni la nasul de la 1.65.

Ai o impresie gresita, daca ai fi urmarit fcsteaua vedeai ca nu postez asa aiurea si ca postez doar le meciurile Stelei si topice mai importante (istorie, politica, dezbaterii etc). Mai rasfoieste nitel arhiva si o sa vezi cam cine sunt. Cat despre atitudine superioara, daca tu atata intelegi e grav, asta a fost asa preludiul, ca pe urma stiu ca o sa ma faci nazist, hitlerist, extremist, legionar si toate cele.

Adrian

Era o utopie acum 100 de ani ca nu aveam mijloace de productie care sa sustina populatia. Momentan nu cred ca mai e o utopie. Avansul tehnologic imens(in doar cateva decenii s-a trecut de la baloane la oameni pe luna) permite acum constructia de masini care sa se ocupe de aproape toate muncile grele, lasand omul liber sa chill.

Este o utopie si acum, tu gandesti doar cu jumatati de masura, ce nu intelegi ca lumea poate exista doar pe modelul existent in prezent, defapt modelul de acum este cel mai apoape de natura si nevoile umane, democratia+capitalismul asigura individului suficient de multe oportunitati. Nu uita, tarile care au dus-o cel mai rau sunt tarile care se apropiau cel mai mult de modelul lui marx.

Sa iti exemplific: in Romania marile intreprinderi si uzine erau planificate cu mari cantine pentru muncitori, ei bine planul era ca de aici, de la cantinele fabricilor in scurt timp sa se aprovizioneze intreaga populatie, adica se facea mancare pt 20.000 de insi exact cat avea partea aia de oras in care era amplasata uzina. Din fericire lucrul asta nu a fost implementat la noi, dar se zvonea ca in 10-15 ani o sa cam fie incercat. Asa exista in cuba, coreea, exista in china, vietnam. Tu crezi ca oamenii aia erau fericiti ca la 12 le aducea unu mancarea cu camionul? si ca tot cartierul se aduna intr-o sala de la parterul unui bloc sa manance? tu ai putea sa traiesti asa?

Cum poti sa sustii disparitia banilor omule? tu te gandesti la ce inseamna asta? statul comunist a fost cum afost dar ce o sa fie ala in care nu o sa existe nici un fel de proprietate, niciun fel de mijloc de contabilizare.

Ok am ajuns la un nivel tehnologic superior, masinile pot face in principiu cam orice, dar nu uita ca sa faca lucrurile alea tot oamenii trebuie sa lucreze, sa le programeze si proiecteze, tot omul trebuie sa fie in spatele lor, ori tocmai libertatea si capitalismul a facut ca avansul tehnologic sa progreseze atat de rapid.

Tie nu ti se pare suspect ca omenirea s-a dezvoltat atunci cand banul si capitalismul si-au facut aparitia? sa o luam istoric, care sunt cele mai dezvoltate orase ale europei pai alea din vest, adica o mana de orase care in evul mediu au fost porturi sau sedii de banci, unde au aparut primele universitati? exact in aceleasi orase, care au fost centrele culturale si de inovatie ale lumii pana la 1800, exact aceleasi orase port/bancare.

Facem o supozitie, se ajunge in comunismul gandit de tine, adica fara bani si cu masinile care fac totul, oamenii stau si taie frunze la cani, atunci cine mai munceste din moment ce toti au acces la anumite produse? cine mai ofera serviciile de care oameni au nevoie.

Cine te ingrijeste cand te imolnavesti, cine mai iti deseneaza casa, cine te mai face sa razi seara la televizor, la ce film porno te mai uiti, si ce meci de fotbal mai vezi din moment ce, toti oamenii aia isi primesc zilnic ratia de mancare in mod egal, fara nicio diferentiere a profesiei? ce faci atunci, cum mai convingi tu o gagica sa joace in filme porno din moment ce stie ca nu are niciun avantaj? asa doar de placere? dar pe garcea cum il faci sa iti spun bancuri din moment ce si tu si el mancati aceleasi chestii, aveti aceiasi masina.

Cum diferentiezi tu un maturator de un profesor doctor? la unul ii dai o dacie ca masina si la restul un bmw?

Anul asta a fost unul foarte bun pentru Romania dpdv agricol. S-au facut rosii multe(asta stiu sigur) si si alte legume. Nu stiu daca in toata tara dar in zona asta da. Stiti ce s-a intamplat cu produsele? Au ajuns sa fie aruncate pentru ca nu le cumpara nimeni. Si asta e o noua dovada a idioteniei conducatorului statului care, daca achizitionau tot ce era in plus si faceau conserve, puteau hrani populatia pe timp de criza. Dar se pare ca campania erect orala era mai importanta.

 

Noi aruncam produse in timp ce altii mor de foame in Africa sau alte parti. Astea sunt efectele negative ale capitalismului.

Capitalismul este un sistem de productie, de ce vrei tu ca oamenii aia sa isi vanda pe nimic productia lor de rosii in care au investit enorm, bani (arat, insamantat, sapat, stropit, udat, cules, etc) pentru ca la un alt capat de lumii aceiasi oameni nu au facut nimic?

Hai sa iti mai spun o chestie, tu ai fost vreodata intr-un camin studentesc la baie? daca nu iti sugerez sa o faci, stii ce o sa gasesti?

usi rupte, chiuvete sparte, tevi infundate, dusuri pline de jeg, mizerie si rahat peste tot, ti se face si sila sa mai intri, ei bine daca te duci la oricare dintre studentii aia acasa sunt convins ca baia lor arata ca la hotel.

mai usurel cu nasu ala ca poate cazi in canal.

 

Olanda-tarisoara cat judetul teleorman, pib de 870miliarde de euro, a 4/5 putere economica europeana, in primele 10 ca inventii si putere inovatoare renumita pentru cultura sa.

 

Si exemplele pot continua, Belgia, Norvegia, Finlanda, Tarile Baltice, cu ce este serbia mai presus decat tarile astea? ca si oamenii astia si-au aparat tara si au luptat pentru ea.

Domnu' istorician, vezi ca matale faultezi serios geografia.

78 Romania 238.391,00 (km patrati)

131 Olanda 41.526 (km patrati)

Daca nu cumva judetul Teleorman ocupa o sesime din suprafata Romaniei, ma tem ca aberezi cumplit.

Nici nu are sens sa punem in aceasi propozitie Olanda si Romania. In secolul 17, pe cand ai nostri faceau felatii la cetatatenii cartierului Fanariot, ei deveneau o putere maritima si economica cu importante colonii.

Revenind la sarbi, ei cam sunt ce ne'a lipsit noua in materie de caracter si sacrificiu pentru tara. Si vorbim despre ce s'a intamplat in ultimii 50 de ani. Nu inteleg adversitatea asta tampita ce o au unii cu acest popor.

Iar reseau, dintre popoarele nordice, doar Finlandezii si'au aparat tara pana la ultimul om in fata Rusiei Sovietice. Pot sa afirm cu tarie ca au fost cea mai curajoasa natiune din cel de'al doilea razboi mondial. Danezii, muedezii si norvegienii si'au predat tara fara mari lupte si au pozat in fecioara ipocrita si neutra.

Este o utopie si acum, tu gandesti doar cu jumatati de masura, ce nu intelegi ca lumea poate exista doar pe modelul existent in prezent, defapt modelul de acum este cel mai apoape de natura si nevoile umane, democratia+capitalismul asigura individului suficient de multe oportunitati. Nu uita, tarile care au dus-o cel mai rau sunt tarile care se apropiau cel mai mult de modelul lui marx.

Gresiti!

Gresiti enorm cand spuneti asta!

Credeti-ma, va rog! Puneti mana pe cartile lui Marx si cititi. Ce a scris el despre comunism nu se regaseste in comunismul secolului XX. Ce a fost la noi, in URSS, in lumea comunista a fost comunismul lenininsto-stalinist. Nicidecum Marxist. Aia 2 au interpretat ceea ce zicea Marx(mai mult lenin) cum au dorit ei,cum ii servea pe ei mai bine.

Ascultati-ma ce va spun. Daca mergeti pe ideea cum ca comunismul stalinisto-leninist urmeaza ce au zis marx sau engels, gresiti!

V-am spus clar diferentele.

Marx sustinea ca comunismul poate sa apara cu succes doar in zonele puternic capitaliste si ca aparitia lui in zone sarace ar insemna doar o raspandire a saraciei. Lenin a zis ca nu e asa si ca comunismul poate aparea cu succes si in zonele slab dezvoltate. A zis asta pentru urechile poporului, pentru urechile prostilor din rusia posttarista. Si normal ca saracii aia l-au ascultat.

El a incercat comunizarea si, in final, s-a vazut ca marx a avut dreptate. Zonele pe unde a fost comunismul leninist au fost si sunt sarace.

Cum poti sa sustii disparitia banilor omule? tu te gandesti la ce inseamna asta? statul comunist a fost cum afost dar ce o sa fie ala in care nu o sa existe nici un fel de proprietate, niciun fel de mijloc de contabilizare.

Dar de ce e neaparat sa existe asta?

Nu neg ca capitalismul a facut bine. A facut. Dar, de vreo 100 de ani incoace face doar rau. Crizele si razboaiele sunt efecte ale capitalismului.

Facem o supozitie, se ajunge in comunismul gandit de tine, adica fara bani si cu masinile care fac totul, oamenii stau si taie frunze la cani, atunci cine mai munceste din moment ce toti au acces la anumite produse? cine mai ofera serviciile de care oameni au nevoie.

 

Cine te ingrijeste cand te imolnavesti, cine mai iti deseneaza casa, cine te mai face sa razi seara la televizor, la ce film porno te mai uiti, si ce meci de fotbal mai vezi din moment ce, toti oamenii aia isi primesc zilnic ratia de mancare in mod egal, fara nicio diferentiere a profesiei? ce faci atunci, cum mai convingi tu o gagica sa joace in filme porno din moment ce stie ca nu are niciun avantaj? asa doar de placere? dar pe garcea cum il faci sa iti spun bancuri din moment ce si tu si el mancati aceleasi chestii, aveti aceiasi masina.

Stai un pic prietene. Tu m-ai inteles gresit. Am zis folosirea robotilor la munca grea, industrie, agricultura,constructii, etc.

Nu la arte sau medicina sau cercetare sau sport sau alte astfel de domenii.

Eu zic ca, in momentul in care le asiguri oamenilor toate nevoile materiale si fizice, ei singuri se vor indrepta spre a-si satisface nevolie spirituale.

Unii doctori se fac doctori ca sa ajute oameni.

Unii joaca fotbal de placere.

Actorii vor sa fie recunoscuti la nivel global. La fel si cercetatorii. Cine ii opreste sa faca ceea ce le place.

Capitalismul este un sistem de productie, de ce vrei tu ca oamenii aia sa isi vanda pe nimic productia lor de rosii in care au investit enorm, bani (arat, insamantat, sapat, stropit, udat, cules, etc) pentru ca la un alt capat de lumii aceiasi oameni nu au facut nimic?

 

 

Hai sa iti mai spun o chestie, tu ai fost vreodata intr-un camin studentesc la baie? daca nu iti sugerez sa o faci, stii ce o sa gasesti?

usi rupte, chiuvete sparte, tevi infundate, dusuri pline de jeg, mizerie si rahat peste tot, ti se face si sila sa mai intri, ei bine daca te duci la oricare dintre studentii aia acasa sunt convins ca baia lor arata ca la hotel.

Dupa cum am zis, omul trebuie sa si vrea sa se schimbe daca vrea sa o duca mai bine.

Nu mai suntem fratilor in epoca de piatra sa ne fie frica de fiecare tipat din noapte. Deja inventam antimaterie, plm. Nu ar strica sa isi ia omenirea inima-n dinti si sa zica: "hai **** sa facem ce e bine pentru toti!".

De putut, putem. Trebuie doar sa vrem.

Domnu' istorician, vezi ca matale faultezi serios geografia.

 

78 Romania 238.391,00 (km patrati)

 

131 Olanda 41.526 (km patrati)

 

Daca nu cumva judetul Teleorman ocupa o sesime din suprafata Romaniei, ma tem ca aberezi cumplit.

Nici nu are sens sa punem in aceasi propozitie Olanda si Romania. In secolul 17, pe cand ai nostri faceau felatii la cetatatenii cartierului Fanariot, ei deveneau o putere maritima si economica cu importante colonii.

amigo, lasand la o parte mistoul gratuit si de prost gust, comparatia cu judetul teleorman era una plastica, de efect, nu de precizie, daca pe tine nu te duce capul sa intelegi asta, iti spun doar sa iti misti mouse-ul pe alt forum ca pe aici oricum nu e de tine. Nu trebuie sa imi amintesti ce suprafata are olanda pentru ca stiu destul de bine, pe langa istorie si geografie si drept international. Eu vroiam sa demonstrez ca, desi este o tara mica in ce priveste suprafata, (nu intram in detalii thenice cum ar fi-ce tipuri de sol poseda, compozitia reliefului, reteaua hidrografica, conditii climatice) si populatia tara asta care nu a fost niciodata un imperiu traditional totusi este un model in multe domenii:tehnologie, invatamant, dezvoltare si cercetare, toleranta, si multe altele.

Comparatia era intre serbia si olanda si nu intre Romania si olanda, semn ca tu nu ai citi deloc ce ai scris, doar te-ai agatat prosteste de o idee incercand sa ma pui pe mine intr-o lumina proasta. In plus de asta cand sarbii erau pasalac, olandezii dominau europa prin cultura, prin comert, prin avansul tehnologic maritim. Olanda nu a fost un imperiu traditional, ci unul colonial, desi avea putine posesiuni in special cateva insulite care serveau drept loc de schimb cam atat.

Revenind la sarbi, ei cam sunt ce ne'a lipsit noua in materie de caracter si sacrificiu pentru tara. Si vorbim despre ce s'a intamplat in ultimii 50 de ani. Nu inteleg adversitatea asta tampita ce o au unii cu acest popor.

Iar reseau, dintre popoarele nordice, doar Finlandezii si'au aparat tara pana la ultimul om in fata Rusiei Sovietice. Pot sa afirm cu tarie ca au fost cea mai curajoasa natiune din cel de'al doilea razboi mondial. Danezii, muedezii si norvegienii si'au predat tara fara mari lupte si au pozat in fecioara ipocrita si neutra.

Iarasi dai cu bata in balta, nu vorbea nimeni de razboi, ci de faptul ca marea natiune a sarbilor au pierdut ca fraierii jumatate de tara din orgoliu prostesc.

adriane

tot nu are sens ce spui, sunt putini oamenii care fac ceva din pasiune si din crez pentru meseria lor, tu cati jucatori din divizia a, crezi ca ar mai juca fotbal daca ar primii doar mancare si cazare? adica manjii nostri nu fac nimic desi au promise genti de bani de la cioban si tu vrei sa moara pe teren cand stiu ca la final primesc un pahar de cola?