Ma repet: nici generalul Lascar, pe care tu-l ridici deasupra tuturor nu e perfect. Si el a facut lucruri rele.
Dar, cumva, in cazul lui vezi numai lucrurile bune in timp ce, in cazul lui Lacatus vezi numai lucrurile rele.
E o blasfemie sa-l porcaiesti si pe Lacatus, dar daca tu zici ca nu ai nimic cu el si ca gandesti doar la rece, comporta-te la fel cu toata lumea
Ma repet: nici generalul Lascar, pe care tu-l ridici deasupra tuturor nu e perfect. Si el a facut lucruri rele.
Dar, cumva, in cazul lui vezi numai lucrurile bune in timp ce, in cazul lui Lacatus vezi numai lucrurile rele.
E o blasfemie sa-l porcaiesti si pe Lacatus, dar daca tu zici ca nu ai nimic cu el si ca gandesti doar la rece, comporta-te la fel cu toata lumea
Spre deosebire de Lacatus, Generalul Lascar nu a tradat niciodata. Si pacat mai mare ca tradarea nu exista.
Daca vad doar rele la Lacatus e pentru ca doar rele face. Zi-mi ultimul lucru pe care l-a facut pentru noi.
Repet, nu se compara un general al Armatei Romane(un general pe bune) cu un fost fotbalist.
Generalul Lascar nu a fost perfect dar ca sa fii valoare nu trebuie sa fii perfect.
Spre deosebire de Lacatus, Generalul Lascar nu a tradat niciodata. Si pacat mai mare ca tradarea nu exista.
Daca vrei sa fim cinici si melodramatici am o intrebare pentru tine: Cum s-a intros din Uniunea Sovietica in Romania? Nu cumva intr-o unitate de voluntari romani din Armata sovietica? Ala este actul suprem de tradare, sa iti tradezi tara.
Si stiu ca nu era comunist, stiu ca poate a avut alte motive sa se inscrie in divizia tradatorilor romani din Armata Rosie.
Dar, cum si in cazul lui Lacatus nu conteaza pentru tine ca poate a avut alte motive, ca poate unica lui intentie a fost binele Stelei(asa cum il percepea el), de ce aceasta gandire la rece, cinica nu se aplica in cazul tuturor?
Iti sugerez sa citesti acest articol
http://www.fcsteaua.ro/index/section/articles/article/2253/
inainte sa vorbesti despre Generalul Mihail Lascar si "tradatorii" romani "din Armata rosie".
Cat despre comparatia pe care continui sa o faci si despre care iar ma vad nevoit sa zic ca e o blasfemie, gandeste-te doar la asta: terenul de fotbal nu e camp de lupta!
Nu ai inteles ce vroiam sa zic. Am citit acel articol, STIU cine este Mihail Lascar.
Dar intrebarea mea ramane: a facut parte dintr-o divizie de tradatori din Armata Rosie? Da sau nu? Au fost mii de soldati si ofiteri romani care au muncit ani de zile prin lagare sovietice pentru ca au refuzat inrolarea in aceste unitati!
Nu conteza ce a facut pentru Romania si pentru Steaua, conteaza numai faptele. Nu asa zici tu despre Lacatus?
Tu esti ala care zici mereu sa judecam numai faptele, fara a gandi sentimental. Este evident ca ai ceva personal cu Lacatus si am vrut doar sa-ti arat ca judeci cu unitati de masura diferite in cazul lui
Daca ai fi citit articolul cu atentie ai fi vazut ca Mihail Lascar a acceptat conducerea diviziei "Horia, Closca si Crisan" la o luna si 6 zile de la instalarea guvernului Petru Groza. Si asta era in 1945, la aproape 9 luni de la trecerea Romaniei de partea Aliatilor. Pe cine a tradat? Romania in nici un caz.
Spre deosebire de Lacatus, Generalul Lascar nu a tradat niciodata. Si pacat mai mare ca tradarea nu exista.
Daca vad doar rele la Lacatus e pentru ca doar rele face. Zi-mi ultimul lucru pe care l-a facut pentru noi.
Repet, nu se compara un general al Armatei Romane(un general pe bune) cu un fost fotbalist.
Generalul Lascar nu a fost perfect dar ca sa fii valoare nu trebuie sa fii perfect.
Scrii numai prostii si, sincer, nu inteleg de ce.
spui ca lascar e vreun erou? un om care a avut o contributie importanta la fraudarea si ulterior la castigarea alegerilor de catre comunisti? un demnitar al guvernului comunist? un om care, spre deosebire de MUUUUULTI altii, a scapat fara a cunoastea ospitalitatea de la gherla, aiud sau pitesti?
daca lascar a fost erou, Gheorghe Avramescu (om care l-a infruntat pana si pe Malinovski), Nicolae Dascalescu (om care a trait fara pensie ani buni si care a stat 36 de luni la Jilava la mijlocul anilor '50), Gheorghe Mihail (12 ani de puscarie terifianta) sau Nicolae Macici (om condamnat la moarte, apoi la inchisoare pe viata si intr-un final omorat in bataie de tortionarii de la aiud) ce au mai fost?
te-as ruga frumos sa nu mai vorbesti de lascar sau de onoare in aceeasi propozitie pentru a nu pata numele si amintirea unor oameni care au avut verticalitate si principii pana in momentul mortii.
Stii cum a murit Matici la aiud? a primit un picior in cap care pur si simplu i-a scos singurul ochi din orbita... a fost dus la infirmerie unde probabil ca i-au dat o aspirina dupa care i s-a constatat decesul. si tu vii sa-mi spui de lascar?
Era doar o chestiune de timp pana sa se bage si Marius in seama sa ne invete si pe noi din vasta lui cunoastere.
Imi povestesti despre generali pe care ii cunosc si respect la fel de mult ca si pe Lascar dar uiti sa zici ca ei nu au avut "norocul" de a cadea prizonieri la rusi.
Bine, asta schimba problema pusa de tine. Ca tocmai ti-am raspuns la intrebarea idioata de ce nu a patit Lascar nimic.
E bine, totusi, ca te trezesti sa judeci oameni care au facut ceva pentru tara asta. Altii mai buni ca tine nu indraznesc sa faca asta. Dar bate-ti tu joc de Lascar si minimalizeaza tot ce a facut el, ca vine 1 Decembrie si asa-i romanul.
Marius, eu zic sa ramai la ironii si sa lasi discutiile serioase pentru oameni care vor sa discute serios.
Daca ai fi citit articolul cu atentie ai fi vazut ca Mihail Lascar a acceptat conducerea diviziei "Horia, Closca si Crisan" la o luna si 6 zile de la instalarea guvernului Petru Groza. Si asta era in 1945, la aproape 9 luni de la trecerea Romaniei de partea Aliatilor. Pe cine a tradat? Romania in nici un caz.
Da mah, da. Cei care au fost de partea comunistilor dupa 23 august 1944 au fost niste adevarati patrioti.
Atunci de ce mii de oameni au preferat sa putrezeasca in lagarele comuniste decat sa treaca de partea dusmanilor comunisti?
Nu-i asa ca e nasol cand unul care gandeste "la rece" vine si-ti ataca unul din idoli doar pentru ca poate?
Bai, tu nu pricepi ca nu au ales ei asa, ca le-a venit lor, sa treaca la aliati?
Romania a trecut la Aliati! Ce voiai sa faca? Sa lupte impotriva propriei tari?Impotriva propriului rege? Doar ca sa isi pastreze promisiunea fata de Germania?
Nu exista "cei care au fost de partea comunistilor". Toti romanii au fost cu Aliatii dupa 23august. TOTI! Pentru ca Romania a intors armele.
Cine a preferat sa putrezeasca? Tu te auzi?Crezi ca aia au vrut sa moara in inchisori si lagare? Au fost bagati acolo pt ca comunistii nu voiau sa aibe nici cea mai mica problema.
Si daca vorbim de comunisti, viitorul postbelic al Romaniei a fost decis cu mult inainte de a intoarce armele, conferinta de la Yalta fiind doar actul.
Antonescu a cautat sa se predea englezilor, sa evite negocieri cu rusii, dar vesticii l-au refuzat.De ce? Romania era dinainte trecuta in sfera de influenta ruseasca.
UPS.
Cine a tradat?
Tu te apuci sa imi povestesti ca in 1944 Romania avea de ales.
Alalalt imi zice ca Generalul Lascar e un 0 pt ca nu a murit in inchisori.
Puteti fi realisti?
Nu am zis ca aveam de ales, ziceam doar ca orice roman care s-a dat cu rusii(nu din nevoie, ci voluntar) este un tradator de tara.
Atat regele Mihai, cat si politicienii vremurilor alea cat si oamenii de rand care au intrat in PCR.
Oameni de onoare sunt cei care au murit pentru convingerile lor in inchisorile comuniste, sunt cei care au luptat in munti impotriva ocupatiei sovietice. Aia sunt niste exemple, niste oameni care nu si-au tradat tara si convingerile nici macar in fata mortii.
Daca interpretezi dupa litera legii, nu a fost tradare. Dar, din punct de vedere etic si moral, intrarea in Armata Rosie(Armata statului care ne-a furat Basarabia si Bucovina) este o tradare. Si sunt convins ca stii si tu asta doar ca nu vrei sa recunosti.
Apropo, el era prizonier de razboi. Nu era OBLIGAT sa intre in Armata Rosie(Armata romana nu a fost inglobata in cea sovietica), el a ales sa faca asta VOLUNTAR.
Nu inteleg de ce nu intelegi.
1.Ca general/soldat al armatei Romane, slujesti Romania indiferent de cine o conduce.
De aia care erau cu rusii inca din 1940 nu ma intereseaza ca nu despre aia vorbim.
2.Din punct de vedere etic/moral Generalul Mihail Lascar a trecut la comanda diviziei "H.C.C." dupa ce Romania intorsese armele. Nu a luptat impotriva propriei tari (asa cum faceau croatii pronazisti din iugoslavia), au luptat impotriva noului dusman, germanii.
A condus romani impotriva nemtilor care au injumatatit transilvania.Merge si asa?
Intelege acum, aici, Mihail Lascar si-a slujit tara tot timpul.
p.s. Propun sa continuam aceasta discutie aici:
http://www.fcsteaua.ro/index/section/articles/article/2253
Il consider un topic potrivit pentru astfel de discutii si nu mai facem nici offtopic.
Intre erou si tradator distanta este la un fir de par. Depinde din ce tabara judeci istoria.
Vinovati au fost si "eroii", care au pactizat cu Hitler si au impins poporul dincolo de granita Romaniei Mari peste rusi. Ne-au expus si impins intr-un razboi, care nu mai era al nostru.
Razboiul "de eliberare" a Basarabiei a devenit "de ocupatie", cand am trecut de granitele ei spre ce nu ne-a apartinut niciodata.
Vinovati au fost si "tradatorii" care au pactizat cu rusii si au dus poporul in comunism.
La razboi, ca la razboi. Invingatorul ia totul. Si vietile invinsilor.
Sa ne lasam acesti "eroii" si "tradatorii" sa se odihneasca in pace. Toti au crezut ca fac un bine tarii, desi toti au gresit in acest caz.
Daca nu intram in razboi contra rusilor, nu mai erau nici "eroi", nici "tradatori" si poate nici in Romania comunism, iar romanii nu mai erau stigmatizati cu o lasitate istorica, cand am intors armele, stransi de usa infrangerii.
Uneori se uita ca pentru trecerea "eroica" a acelor granite, Romania a avut satut de tara ocupata si a platit la greu daune de razboi si apoi cu "tradarea" propriului crez in peste 50 de ani de dictatura comunista.
Razboiul a fost "cauza", iar comunismul "efectul"!
Era doar o chestiune de timp pana sa se bage si Marius in seama sa ne invete si pe noi din vasta lui cunoastere.
Imi povestesti despre generali pe care ii cunosc si respect la fel de mult ca si pe Lascar dar uiti sa zici ca ei nu au avut "norocul" de a cadea prizonieri la rusi.
Bine, asta schimba problema pusa de tine. Ca tocmai ti-am raspuns la intrebarea idioata de ce nu a patit Lascar nimic.
E bine, totusi, ca te trezesti sa judeci oameni care au facut ceva pentru tara asta. Altii mai buni ca tine nu indraznesc sa faca asta. Dar bate-ti tu joc de Lascar si minimalizeaza tot ce a facut el, ca vine 1 Decembrie si asa-i romanul.
Marius, eu zic sa ramai la ironii si sa lasi discutiile serioase pentru oameni care vor sa discute serios.
prietene, eu ti-am spus un singur lucru pe care cred ca tu nu prea poti sa-l asimilezi si de aceea vii si-mi spui de perioada razbelului. Trecem peste, chiar daca macar doi din oamenii mentionati de mine si-au pus in joc carierele si, ulterior chiar viata, infruntand maresalii comandanti de fronturi sovietici.
Stii tu cate sute, poate mii, de vagoane de provizii romanesti au mers DUPA 23 august '44 catre armatele rosii in timp ce romanii tai mureau pe capete mancandcoji de cartofi? Dar sa trecem peste, razbelul e incheiat, pacea domneste in lume, porumbeii zboara liberi.
ce face lascar? pai lascar devine activist comunist, contribuie la instalarea noului regim in tara, este demnitar se bucura de tot confortul si lista poate continua. apoi ce se intampla? este marginalizat? dar vai, nici nu stii cat rau i-a facut aceasta marginalizare in care a trait in continuare bine-mersi in timp ce oameni poate mult mai capabili si mai eroi ca el au fost ucisi miseleste pe te miri unde... oare de ce nu au existat represalii asupra lui lascar intr-o perioada in care si daca te baseai impotriva vantului erai impachetat imediat si trimis la canal? cumva pentru ca era colaborator al regimului, pentru ca mijlocise intrucatva luarea puterii de catre comunisti?
Si ca tot te dai rotund cu "prizonieratul" la rusi... pai bai baiatule, Avramescu si Nicolae Dragomir au fost arestati de rusi in '45, in timpul razboiului, si omorati bai! Aia i-au anchetat 3-4 zile si i-au impuscat ca pe ultimii oameni, si discutam de doi comandanti romani, ambii cu grad de general ce desfasurau activitati combatante in folosul sovieticilor.
Poti tu sa-mi spui mie ca cei doi ani si ceva de prizonierat ai lui lascar nu au fost de fapt ani de indoctrinare politica? poti sa afirmi cu tarie ca lascar nu a "educat" (cu sau fara voia lui) de prietenii comunisti sa le mijloceasca intrarea in Romania?
P.S. hai ca termin cu glumele, vad ca n-am cu cine 
Nu inteleg de ce nu intelegi.
1.Ca general/soldat al armatei Romane, slujesti Romania indiferent de cine o conduce.
De aia care erau cu rusii inca din 1940 nu ma intereseaza ca nu despre aia vorbim.
2.Din punct de vedere etic/moral Generalul Mihail Lascar a trecut la comanda diviziei "H.C.C." dupa ce Romania intorsese armele. Nu a luptat impotriva propriei tari (asa cum faceau croatii pronazisti din iugoslavia), au luptat impotriva noului dusman, germanii.
A condus romani impotriva nemtilor care au injumatatit transilvania.Merge si asa?
Intelege acum, aici, Mihail Lascar si-a slujit tara tot timpul.
Nu ai inteles absolut nimic.
1.Armata Romana nu a ordonat niciodata prizonierilor din captivitate sa se inroleze in Armata Rosie. Orice membru al Armatei Romane trebuia sa asculte numai ordinele Armatei Romane, nu si pe cele ale aliatilor lor.
Mergand pe logica ta, ar fi trebuit sa ne inrolam cu totii in Armata Statelor Unite si sa luptam in Iraq, ca doar sunt aliatii nostri acum.
A fost un act voluntar, Armata romana nu a cerut niciodata prizonierilor in captivitate sa lupte pentru alta tara, chiar daca este vorba de un aliat
2.Din punct de vedere etic/moral a intrat voluntar intr-o Armata straina. Daca nici asta nu e tradare...
Vai, Marius, vai....
Atat a contribuit Lascar la instaurarea regimului comunist incat a revenit in tara dupa formarea guvernului Groza. A avut contributii enorme.ENORME!
Acum sa revenim la probleme serioase. Evident ca nu pot sa bag mana in foc ca nu a fost "reeducat" dar ma indoiesc ca a avut de ales. Sa nu uitam ca si el a fost cercetat pentru crime de razboi dar a fost gasit nevinovat.
Cu sau fara voia/ajutorul lui Lascar, un lucru e clar, comunistii oricum veneau la putere in Romania. Asa au decis "ai' mari".
Nu inteleg de ce acuzi sistemul comunist cu atata tarie dar de nemti nu zici nimic.
Pai, fratilor, daca stam un pic sa gandim, din cauza lor nu mai avem Romania Mare.
Pactul Ribbentropp-Molotov, cadrilaterul dat cadou bulgarilor,nordul Transilvaniei dat la unguri, petrol deturnat, etc.
Asa cum tu il acuzi pe Lascar ca a contribuit la instaurarea regimului comunist, asa putem sa ii acuzam pe altii ca au permis tot ce am mentionat mai sus.
Da' daca stam si ne uitam din toate partile, vedem ca nu era dupa ei.
Da,probabil ca Generalul Avramescu a fost ucis. Da,Lascar a scapat dandu-se un pic cu ei. Voi, insa, nu vedeti poza in ansamblu. Oamenii astia nu au lucrat pentru comunisti sau nazisti, nu asta era scopul lor, nu erau membri de partid.Tot ce au facut au facut pentru Romania, indiferent cine era la putere.
MoWeed
1.Divizia "HCC" nu a participat la nici o lupta. A fost facuta pentru propaganda in Romania.
2.In Razboi asculti ordinele superiorului. In Iraq, Romanii trimisi acolo isi iau ordinele de la americani sau britanici sau polonezi sau de la cei sub comanamentul carora se afla. Deci da, primesti ordine si de la aliati, ca de aia sunt aliati.
3.Nu a intrat in nici o Armata straina si nu a lupta pentru rusi.
Daca mergem pe logica folosita de voi, trebuie sa ii numim tradatori si pe cei care au luptat de partea nemtilor, nemti care ne-au rupt tara si au dat-o la altii.
Vai, Marius, vai....
Atat a contribuit Lascar la instaurarea regimului comunist incat a revenit in tara dupa formarea guvernului Groza. A avut contributii enorme.ENORME!
Acum sa revenim la probleme serioase. Evident ca nu pot sa bag mana in foc ca nu a fost "reeducat" dar ma indoiesc ca a avut de ales. Sa nu uitam ca si el a fost cercetat pentru crime de razboi dar a fost gasit nevinovat.
Cu sau fara voia/ajutorul lui Lascar, un lucru e clar, comunistii oricum veneau la putere in Romania. Asa au decis "ai' mari".
Nu inteleg de ce acuzi sistemul comunist cu atata tarie dar de nemti nu zici nimic.
Pai, fratilor, daca stam un pic sa gandim, din cauza lor nu mai avem Romania Mare.
Pactul Ribbentropp-Molotov, cadrilaterul dat cadou bulgarilor,nordul Transilvaniei dat la unguri, petrol deturnat, etc.
Asa cum tu il acuzi pe Lascar ca a contribuit la instaurarea regimului comunist, asa putem sa ii acuzam pe altii ca au permis tot ce am mentionat mai sus.
Da' daca stam si ne uitam din toate partile, vedem ca nu era dupa ei.
Da,probabil ca Generalul Avramescu a fost ucis. Da,Lascar a scapat dandu-se un pic cu ei. Voi, insa, nu vedeti poza in ansamblu. Oamenii astia nu au lucrat pentru comunisti sau nazisti, nu asta era scopul lor, nu erau membri de partid.Tot ce au facut au facut pentru Romania, indiferent cine era la putere.
eu cand ti-am zis ca habar n-ai probabil ai crezut ca am ceva cu tine
stii macar cum au fraudat comunistii alegerile din '46? pai, se spune ca ar fi acordat drept de vot universal tuturor cetatenilor romani cu varsta de peste 21 de ani, mai putin celor care ar fi colaborat cu regimul antonescu. deci din start voturile partidelor traditionale erau reduse drastic prin acest mic... giumbusluc.
apoi au decis ca personalul militar precum si cel administrativ au drept de vot, din nou o premiera. aici intra in scena lascar, cel care a fost numit seful comisiei electorale din Armata. trecem peste faptul ca unele surse spun ca lascar sau, ma rog, posibilitatea votului acordata militarilor (nu frauda, nuuuuuu) a adus bdp cam un milion de voturi. deci nu mentionam ca din cele peste 4 milioane de sufragii ale comunistilor, cam 20% au venit din partea comisiei prezidata de lascar.
trec mai departe si iti reatrag atentia asupra faptului ca nu ai citit bine ce am scris. fratele meu, in puscariile comuniste au murit mii de oameni tocmai pentru ca au avut de ales. stii ce au facut ei? culmea - au REFUZAT REEDUCAREA! pricepi? si-au asumat riscul exterminarii chiar in temnita, dar au REFUZAT! binenteles ca ei nu-s eroi...
mai departe ai dreptate, cu sau fara ajutorul lui, comunistii ar fi venit la putere, dar tu, general onorabil al armatei romane, nu trebuie sa mijlocesti acest lucru. intelegi nuanta?
vorbesti de pactul ribentrp-molotov? ce pretentii teritoriale ai tu ca roman de la bulgari? sau macar stii care a fost granita trasata intre Romania si unguri dupa primul razboi mondial si inainte de a ocupa noi budapesta in 1919? ai fi uimit iar petrolul ala, cu toate ca eram, de facto, o tara ocupata de nemti, l-am VANDUT, nu l-am cedat, nu ne-a fost luat cum au facut ulterior rusii. hitler, nenorocit cum a fost, ne-a DAT BANI pe petrol, amice
in fine, nu mai are rost sa continuam aceasta polemica inutila, muta si posturile unde avem topic de istorie si gata.
Bun. Lascar a ajutat la fraudarea unor alegeri castigate dinainte de comunisti. Mare crima a facut, foarte mare. Lascar a fost atat de murdar si de comunist incat comunistii l-au anchetat pentru crime de razboi. Cu alea 1 milion de voturi cu tot l-au anchetat.
Ce ar fi sa nu mai atribui "merite" gratuite?
Vreau sa stiu si eu, ca is curios, de ce i-au mai facut viata grea daca i-a ajutat atata?De ce a zburat din Armata imediat dupa?
S-au folosit de el, am inteles asta. S-au folosit de un om care a fost foarte apreciat si respectat. Si in schimb nu l-au omorat.Era mai bine daca il omorau? S-ar fi folosit si de altii dar au preferat sa ii inlature decat sa piarda timp cu ei.
Nu a mijlocit Lascar nimic. Comunistii oricum veneau. Asa, putem zice de Antonescu ca i-a adus, ca el a incercat sa faca pace cu aliatii in loc sa lupte pana la distrugerea si a ultimului roman intr-un razboi pe care nu avea cum sa il castige, de partea unui aliat neamt condus de un nebun!
Nu incerca sa scuzi prostiile pe care le-a facut Hitler cu Romania.
nici eu nu stiu de ce continui inutilitatea asta
Bun. Lascar a ajutat la fraudarea unor alegeri castigate dinainte de comunisti. Mare crima a facut, foarte mare. Lascar a fost atat de murdar si de comunist incat comunistii l-au anchetat pentru crime de razboi. Cu alea 1 milion de voturi cu tot l-au anchetat.
Vreau sa stiu si eu, ca is curios, de ce i-au mai facut viata grea daca i-a ajutat atata?De ce a zburat din Armata imediat dupa?
asta spui tu. eu iti spun urmatoarele:
Lucretiu Patrascanu - arestat in 1948, condamnat la moarte si executat in 1954.
Vasile Luca - condamnat la moarte, sentinta comutata la inchisoare pe viata, omorat in puscarie la aiud
Ana Pauker - arestata si anchetata de mai multe ori incepand cu 1953
Teohari Georgescu - a fost arestat 3 ani, marginalizat vreo 10.
Daca nu stii cine-s astia, ce rol au jucat in aparatul administrativ comunist de la inceput (mult mai importanti decat lascar) nici nu merita sa continuam discutia.
Mariuse
Comunistii pur-sange sunt binecunoscuti pentru paranoia lor. Daca aia 4 au zburat pentru ca nu le-a convenit lui Dej sau altor comunisti 2-3 cuvinte spuse de ei sau vreo privire sau alte motive de rahat, nu inseamna ca sunt la fel ca Lascar, un om care, ma vad nevoit sa repet, toata viata a slujit Romania.
Comunistii aia 4 au fost comunisti tradatori de la inceput.Nu poti pune egal intre ei si Lascar. Nu poti. Lascar a scapat de prizonieratul sovietic dupa formarea guvernului groza, dupa ce era clar ca Romania o sa fie comunista.
ma, vorbim de lucruri diferite... eu n-am pus egal intre ei si lascar, ti-am aratat doar o posibilitate pentru care el ar fi scapat la proces. daca s-ar fi dorit condamnarea lui lascar aceasta s-ar fi produs, fii fara grija. din moment ce ea nu a venit, nu au fost nici macar anchete in stare de detentie, eu, naivul si nestiutorul, am multe motive de indoiala.
asta cu era clar ca Romania urma sa fie comunista poti s-o spui tu acum, atunci, vorbim de '46, puteau s-o spuna extrem de putini. nu uita ca taranistii si liberalii chiar au contestat rezultatul alegerilor
ca sa incheiem, de la ce a pornit totul: tu spui ca lascar e vreun erou al neamului, eu iti spun ca prin afirmatia asta jignesti o gramada de oameni care si-au dat viata pentru tara asta. cert este, pentru mine unul, ca lascar a facilitat venirea comunistilor la putere, a lucrat pentru ei si a beneficiat de clementa unui sistem care te punea la pamant la cea mai mica adiere de vant.
n-am spus ca ar fi un tradator de tara, chiar daca cine ar putea interpreta astfel posturile mele, dar n-o sa spun niciodata ca a fost vreun erou. atat
Fiecare cu punctele lui de vedere. E treaba ta daca tu crezi ca Romania chiar putea sa nu fie comunista. Poti sa crezi ce vrei.Problema e ca, dupa Yalta, Romania a fost clar trecuta in zona de influenta sovietica de catre aliati(75% influenta sovietica.).
Eu stiu ca romanii sunt mai speciali dar nici chiar noi nu am fi putut face un guvern liberal in spatele cortinei de fier.
Lucrurile erau destul de clare inca din 44 dar tu continua sa crezi ce vrei.
Daca simteau baietii ca Lascar e un pericol, fii sigur ca ar fi murit si el intr-un accident putin probabil si fara legatura cu comunistii.
Repet, fiecare cu punctele lui de vedere. Daca tu crezi ca era nevoie ca Lascar sa moara, e problema ta.
Inca o data zic. Urmand logica ta, tradatori de tara ar putea fi numiti si cei care au colaborat cu nemtii.
Fiecare cu punctele lui de vedere. E treaba ta daca tu crezi ca Romania chiar putea sa nu fie comunista. Poti sa crezi ce vrei.Problema e ca, dupa Yalta, Romania a fost clar trecuta in zona de influenta sovietica de catre aliati(75% influenta sovietica.).
Eu stiu ca romanii sunt mai speciali dar nici chiar noi nu am fi putut face un guvern liberal in spatele cortinei de fier.
Lucrurile erau destul de clare inca din 44 dar tu continua sa crezi ce vrei.
Daca simteau baietii ca Lascar e un pericol, fii sigur ca ar fi murit si el intr-un accident putin probabil si fara legatura cu comunistii.
Repet, fiecare cu punctele lui de vedere. Daca tu crezi ca era nevoie ca Lascar sa moara, e problema ta.
Inca o data zic. Urmand logica ta, tradatori de tara ar putea fi numiti si cei care au colaborat cu nemtii.
nene, eu am spus doar ca alta era perceptia atunci. milioanele de romani nu stiau de deciziile secrete de la yalta, citeste naiba ce scriu, nu interpreta aiurea. e vorba de perceptia omului din '46 care nu avea nici cea mai mica idee despre iuresul comunist ce avea sa vina.
eu nu cred ca lascar trebuia sa moara, era treaba lui ce facea, cred foar ca nu trebuia sa fie comunist pentru a putea fi numit erou al neamului si fi dat ca pilda pentru tanara generatie. un oportunist si atat.
Bun Marius si, daca marea masa nu stia nimic, crezi ca puteau impiedica asta?
Oportunisti si atat au fost si cei care s-au dat cu nemtii. Nu vad de ce sunt aia mai eroi.
MoWeed
1.Divizia "HCC" nu a participat la nici o lupta. A fost facuta pentru propaganda in Romania.
2.In Razboi asculti ordinele superiorului. In Iraq, Romanii trimisi acolo isi iau ordinele de la americani sau britanici sau polonezi sau de la cei sub comanamentul carora se afla. Deci da, primesti ordine si de la aliati, ca de aia sunt aliati.
3.Nu a intrat in nici o Armata straina si nu a lupta pentru rusi.
Daca mergem pe logica folosita de voi, trebuie sa ii numim tradatori si pe cei care au luptat de partea nemtilor, nemti care ne-au rupt tara si au dat-o la altii.
1.Corect. Dar facea parte din Armata Rosie!
2.Vorbesti prostii. Primesti ordine de la aliati numai daca iti spune comandantul tau sa primesti. Nu primesti ordine de la aliati daca nu ai, in prealabil, un ordin de la proprii tai comandanti prin care esti pus sub comanda aliatilor.
3.Divizia "HCC" a facut parte din Armata Rosie. Sa negi asta inseamna sa negi un fapt istoric documentat doar pentru ca asa vrei tu.
Eu nu am nimic cu cei care au luptat de partea rusilor in Armata ROMANA. Cei care s-au inrolat in Armata Rosie sunt tradatorii si oportunistii care au vazut in asta un mod de a scapa de detentie. NICI UN COMANDANT ROMAN NU A ORDONAT VREODATA SOLDATILOR CARE SE AFLAU IN DETENTIE IN U.R.S.S. SA SE INROLEZE INTR-O DIVIZIE A ARMATEI ROSII
