Dezbatere

Daca nu va jigniti nu va simteti bine ?

Salut. Scuze ca ma bag, dar subiectul e vechi si l-am studiat ceva timp.

Nu inteleg de ce va e asa de greu sa pricepeti ca comunismul din sec XX nu a fost comunism marxist ci leninismo-stalinism, un lucru total diferit.

Mai intai de toate ar trebui sa amintim ca Marx era un filozof par excellence, si ca "Das Kapital" nu este o "reteta" gen "cum-sa-organizezi-statul-si-societatea-in-100-de-pasi-simpli"". Marx a lansat in principal o idee, un Weltanschaung: istoria omenirii a fost formata de lupta intre clase in principal, trecand prin toate fazele de organizare, de la triburile din epoca de piatra pana la capitalismul secolului XIX, pe care il vedea cu ochii lui. Lenin si Stalin au avut in fata problemele practice ale conduceriii unui stat urias. Probleme ce trebuiau rezolvate in realitate, nu pe hartie.

Voi puneti semul egal intre niste tiranii si ideologia marxista.

Aici e o discutie foarte spinoasa Adriane. Pana acum trebuie sa admitem ca toate statele conduse de partide comuniste s-au cam transformat in dictaturi, multe dintre ele extrem de crude fata de propriul popor. Intrebarea e daca ideologia naste monstri, sau monstrii s-au folosit de ideologie. Sa zicem ca-i inversam pe caporalul cu mustata si tatuca Stalin, unul devine comunist, celalalt fascist. Oare scade numarul de morti ?

Nu iti dau exemplu criza asta. Iti dau exemplu cele vreo 10 crize economice din ultima suta de ani. aaaaaaaaaaa....dar stai!

Lumea nu stia ca aceste crize sunt destul de frecvente. UPS. Uite cat de bine merge capitalismul.

Economia capitalista merge dupa principiul "boom-bust". Asta se stie cam de 100 de ani. Ce incerci sa demonstrezi ? Ti-as atrage atentia totusi, ca pana si in timpul marii crize (1929-1933), lumea capitalista nu a cunoscut cazuri de foamete extinsa la nivel de milioane. Desi suferinta a fost berechet. Pana una-alta, cu toate crizele lui, capitalismul pare a fi "cel mai mic rau".

muahahahahahaaaaaaaaaaa, cat de tampitel.

pai puisor, eu te intreb care-s deosebirile dintre marxism si leninism si tu vii si-mi spui ca exista de fapt una singura, locul de propagare cu cel mai mult succes?

muahahahahahaaaaaaaa

cat de penibil

ia fa ma adita un exercitiu de imaginatie si spune-mi ce ar fi fost daca un nene proletar ar fi venit la putere intr-o tara din vest, puternic industrializata. statul ar fi avut mult mai mult de nationalizat, asta-i clar, dar care-s argumentele alea conform carora Franta sa zicem n-ar fi devenit cea mai cruda dictatura cu un stalin in fruntea ei?

uite, daca as mai fi fost la fel de dispus ca streza sa-ti dau lectii poate nu te jigneam, dar cand vad cu cat de inapoiat esti pur si simplu nu ma pot abtine

Daca va mai jigniti incepand din acest moment va voi sanctiona. Ma doar-n c.. ca amandoi sunteti moderatori. Daca nu sunteti in stare sa purtati o discutati in contradictoriu fara sa va jigniti atunci de ce o faceti?!

pentru ca e misto. si vezi ca esti off-topic

Era o intrebare la care nu asteptam raspuns.

Ronnie, esti un dur

te-am surprins, nu? si vezi ca esti in continuare off

Comunismul fie că a fost vorba de tirani(Lenin , Stalin, Mao, Pol Pot, Ceaușescu, etccccc!), sau de un comunism mai trendiz(n)t a eșuat cronic. De câte eșecuri mai este nevoie pentru a-i confirma odată pentru intotdeauna invaliditatea și inaplicabilitatea?

Dar China din ziua de azi? Are o crestere economic fantastica si se dezvolta foarte ok. In maxim doi ani va depasi economia Japoniei care a fost number 2 de aproape 40 de ani. Nu l'as numi un comunism esuat.

Desigur, multe realitati cred ca ne sunt ascunse, poporul continua sa fie chinuit sistematic doar ca intreg mapamondul sa aiba o parere pozitiva despre regimul de acolo. Cam in asta si consta un regim comunist si din asta se si hraneste: revolta "paturilor" sociale. Mereu vor exista oameni limitati intelectuali si vesnic nemultumiti ca nu exista egalitate intre ei si restul oamenilor; iar intr'un moment de naivitate sau prostie vor apela la comunism si vor ruina tara respectiva pentru aproape un secol.

Ca o completare la ce zice strezahum, doctrina marxista a fost prost inteleasa de conducatori, orbiti de acuratetea si realitatea sistemului, multi fanatici cretini au adoptat rahatul asta, preferand materialismul si opunandu'se idealismului care e scanteia omenirii, motorul care sustine progresul tehnologic si face lumea asta mai buna. Chiar Marx insusi descrie istoria omenirii ca pe o lupta permanenta intre clasele sociale si a sugerat desfiintarea lor si cautarea unor "monstri invizibili" pentru a distruge intr'un final societatea.

muahahahahahaaaaaaaaaaa, cat de tampitel.

 

pai puisor, eu te intreb care-s deosebirile dintre marxism si leninism si tu vii si-mi spui ca exista de fapt una singura, locul de propagare cu cel mai mult succes?

 

muahahahahahaaaaaaaa

 

cat de penibil

 

ia fa ma adita un exercitiu de imaginatie si spune-mi ce ar fi fost daca un nene proletar ar fi venit la putere intr-o tara din vest, puternic industrializata. statul ar fi avut mult mai mult de nationalizat, asta-i clar, dar care-s argumentele alea conform carora Franta sa zicem n-ar fi devenit cea mai cruda dictatura cu un stalin in fruntea ei?

 

 

uite, daca as mai fi fost la fel de dispus ca streza sa-ti dau lectii poate nu te jigneam, dar cand vad cu cat de inapoiat esti pur si simplu nu ma pot abtine

Bai, tu esti prost sau doar incerci sa ma enervezi?

Diferente sunt destule dar nu vrea mintea ta proasta sa le vada. Eu ti-am zis-o doar pe cea pe care o consider cea mai importanta si de la care a pornit totul.

Mai vrei altele?

Ok.

Marx nu a vorbit niciodata de dictatura.

Marx nu a vorbit niciodata de instaurarea comunismului prin forta.

Marx nu a vorbit niciodata de gulaguri.

Mai vrei?

Uita-te la tot ce s-a facut in comunismul sovietic si vei vedea ca 99% nu are nici o legatura cu Marxismul.

Bai, Mariuse, lasa tu povestile astea pentru oameni care se pricep. Ce poti stii tu despre marxism cand ai citit un capitol?

Si ala daca l-ai citit. Ca asa zici tu.Asta nu inseamna ca e adevarat.

Dar probabil ca tu stii mai multe despre asta decat profesori de economie politica sau doctrine. PLM. Am si uitat ca tu esti cel mai destept. Nici nu stiu daca a existat lume inainte de tine.

Strezahuzum

Eu nu sunt de acord sa dam vina pe Marx doar pentru ca niste unii s-au folosit de ce a zis el ca sa ajunga la putere.Cum ai zis si tu, comunismul a fost peste tot tiranie. Deci nu a fost deloc marxism. Ce vina are Marx ca aia s-au folosit de el? Ce vina are o ideologie ca niste prosti nu au inteles ce trebuiau sa inteleaga si au facut totul in functie de interesele proprii?

Daca comunismul secolului XX era intr-adevar marxism, ma indoiesc ca ar fi avut loc toate nenorocirile alea.

Cat despre capitalism, sistemul asta a atins apogeul in secolul XX si e normal sa fie asa. Doar in secolul XX au inceput economiile lumii sa se intrepatrunda, sa creasca puterea bancilor, sa apara marile companii care controlau politicul, a decazut Marea Britanie si a urcat SUA pe primul loc, etc. De aceea au inceput crizele cum trebuie.

Prima criza in 29? Nicidecum. Inainte de asta au mai fost cateva destul de bune. Una foarte frumoasa e criza lalelelor, din Olanda. Interesati-va despre ea. E foarte interesanta.

Ronnie

Daca tot vrei sa sanctionezi pe cineva, sanctioneaza-l pe cel care a inceput cu injuraturile.

Offtopic: Pentru toate celelalte exista mastercard.

Daca va mai jigniti incepand din acest moment va voi sanctiona.

Nu s-au jignit!

S-au facut "prost de bubui" si "tampitel" ,dar fara sa se jigneasca...

În primul rând, iartă-mă de intârzierea cu care iți răspund, LRP.

 

"Ce imi plac mie oamenii care sustin comunismul si egalitatea sociala, "

La cine faci referire, camarade? Nu ințeleg insinuarea și mă detașez total de ea. Eu sunt la dreapta spiritualității românești, patriot român, naționalist, nu-mi voi aroga eticheta de legionar, fiindca asta e o CINSTE pe care incă nu o merit, nu sunt ÎNCĂ' și poate nu voi fi vreodată de o

curățenie sufeltească necesară de a mă numi legionar. Cine cunoaște(a) cum erau cuiburile cu adevărat, nu după demonizări, demistificări, minciuni, stigmatizări, șablon(iz)ări și manipulări va vedea cât de mici, ordinari, perveși, spurcați, decăzuți, declasați, nemernici, murdari suntem față de ei.

Am dus o amplă și neobosită dezbatere cu toți cei care susțineau măcar o bucățică din sistemul ăsta infernal numit comunism, am lipit afișe pentru eroii Revoluției, sunt dintr-o familie EXTREM de prigonită, asuprită și iremediabil vătămată și terorizată de dejism, ceaușism și orice fel de comunism, oricum ar fi el, am participat la mintinguri anticomuniste la mine in Cluj, in București și, mai mult, in Viena. La Viena unde toată Poliția (forțele de represiune) susține așa -numiții "antifasciști", de fapt niște turbulenți comunisto-sindicalo-socialisto-libertariano, nu mai insist. E un amalgam de teorii tâmpite care se izbesc bezmetic și furibund de creierele lor mărunte. Sunt doar niște sălbatici care vor să distrugă orice inseamnă patriotism și identitate. Și aici am vorbit incă fără a fi reducționist, știind că orice rigiditate in aplicarea vreunui criteriu compromite sau anulzeaă numaidecât foloasele posibile! Chiar așa sunt ei...

omule in primul rand nu te mai fali cu legionarii tai, ca nu stii ce inseamna asta. Stii cine a impuscat 2 prim-ministrii in functie? prin cele mai joasnice metode? stii cine a asasinat 67 de fost deminatari? pe cel mai mare istoric al europei din acele tipuri? stii in ce mod a fost omorat Mihail stelescu? de altfel un fost legionar? omul ala a fost impuscat cu peste 15 gloante si 35 de lovituri de topor, toate astea apartin legionarilor tai.

In al doilea rand, legiunea aia era o miscare destul de obscura, un partid politic care facea doar o alta gargara decat cea traditionala, atat si nimic mai mult. Nu sunt in tara ca ti-as aratat 'puritatea' legionarilor tai, toate documentele/materialele mele sunt in tara, aici nu am decat capul cu mine.

Cat despre familia ta aia prigonita, nu stiu daca a fost mai batuta de soarta ca a mea, 11 morti in primul razboi mondial, 2 in al doilea, bunicul meu 7 ani prizonier in iadul din siberia, cand s-a intors acasa alta umilire, degradare sociala ca de a fost burghez, bunica mea care era profesoara a fost silita sa intre la cap daca nu dosarele copiilor lor erau respinse de la scoala pe motiv ca sunt parintii sunt burhezi, (aveam cam 50ha de pamant, 3 case, padure, balta etc ). In plus de asta, faptul ca in timpul razboiului a primit soldati germani a fost inca un motiv de stigmatizare, colaborare cu dusmanul, etc.

Vad ca ai o obsesie cu capitalismul, dar uiti ca daca nu ar fi fost ue si capitalismul acum poate ca nici nu aveai net si calculator sa scrii, abia daca aveai televizor color si autobuz rocar sa te duci la scoala. Tu combati capitalismul dar uiti complet ca tocmai datorita lor, Romania arata asa acum, ca fara ei am fi fost de zeci de ori mai saraci si mai amarati. Faptul ca Romania e praduita si jefuita nu e vina capitalismului si a vesticilor baietel ci a acelora pe care voi ii sustineti, comunistii, oamenii care au doar crez imbogatirea fara scrupule.

Nu datorita Romania nu are acum autostrazi, sosele, tgv, sadioane moderne, un sistem educational/sanitar modern ci datorita oamenilor care au condus tara asta, uitati-va la tarile din jur, aceleasi probleme in 90( poate mai grave ca nu erau atat de dezvoltati ca noi) in 20 de ani au ajuns la nivelul vesticilor, Romania nu. Acelasi sistem si la ei si la noi rezultate bune peste tot doar la noi nu, atunci e de vina sistemul?

Adrian

in secolul 20 nu au fost decat 2 crize, de fapt 3, cea din 29, si cele din anii 70 cauzate de cresterea pretului la petrol, nu au fost cu zecile, chiar si in conditiile astea economia acelor tari nu a avut mult de suferit, ma refer la anii'70, efectele au fost depasite in cativa ani, asa ca nu au fost catastrofale.

Revenind la crize, nu stiu de ce tot dai astfel de exemple, intelege ca nu este un moriv suficient de puternic pentru a demostra ineficienta/utopismul sistemului, si in comunism sunt crize, doar ca din mandrie, nu se spun. Pe de alta parte, cand este criza, este afectata doar o parte a populatiei, undeva cam 20-30 la suta din populatie, cam 2-4 ani maxim, dupa asta totul revine la normal iar progresul este extrem de dinamic. Chiar si in timp de criza societatea continua sa functioneze normal, adica scoala, spital, transporturi etc, etc, nimic nu este afectat, doar ca scad anumiti indici.

Ia spune-ne si noua, cati morti de foame vezi tu zilnic pe strada? cati oameni au murit din cauza crizei? intradevar vremurile sunt foarte grele, foarte greu de trait, dar aici se vede calitatea oamenilor care te conduc, pentru asta exista ajutor/asistenta sociala, somaj etc. Ti-am spus vine criza, tine 2,3 ani dar pe urma 10-20 de ani numai ai treba.

Exact. Conducatorii nostri de 20 de ani sunt niste comunisti adaptati capitalismului. Practic au cautat scaparile sistemului pentru a-si vedea de interese personale si perfide in detrimentul statului, iar cand nu au gasit acele portite au luat toporul si le-au facut ei, fara nicio masca sau eleganta, pentru ca poporul oricum nu se intreba daca e ok.

Bai, tu esti prost sau doar incerci sa ma enervezi?

 

Diferente sunt destule dar nu vrea mintea ta proasta sa le vada. Eu ti-am zis-o doar pe cea pe care o consider cea mai importanta si de la care a pornit totul.

Mai vrei altele?

Ok.

 

Marx nu a vorbit niciodata de dictatura.

Marx nu a vorbit niciodata de instaurarea comunismului prin forta.

Marx nu a vorbit niciodata de gulaguri.

Mai vrei?

Uita-te la tot ce s-a facut in comunismul sovietic si vei vedea ca 99% nu are nici o legatura cu Marxismul.

 

Bai, Mariuse, lasa tu povestile astea pentru oameni care se pricep. Ce poti stii tu despre marxism cand ai citit un capitol?

pai si tu ce plm stii ba imbecilule? eu macar am citit un capitol, tu ai citit uichi, e o diferenta.

ti-am zis ca esti idiot, dat refuzi sa crezi. Lenin cand a vorbit, inainte de a veni la putere, de dictatura ma? cand a vorbit de gulaguri? doar ca tu esti atat de ingust la minte incat esti incapabil sa pricepi cateva lucruri simple. marx a enuntat o teorie. e frumoasa pe hartie, promite viitor luminos, doar ca e imposibil de pus in practica.

unii, ca lenin al tau, au crezut ca e suficient sa se inspire din teoria amicului barbos marx si vor creea o societate perfecta. dupa primele incercari s-a lovit de o multitudine de probleme neprevazute de amicu' marx. si atunci a trebuit sa improvizeze pentru a nu pierde puterea. si a iesit ce a iesit. si tu esti in continuare un imbecil care nu a adus niciun argument si nici macar nu a demonstrat ca a cititi altceva decat uichi.

o seara buna sa ai domnule

Pentru dobitocul de mrs(cred ca o sa ii spun si eu asa de acum inainte, ca a dovedit ca isi merita porecla)

Tu ma ai la mana cu capitolul ala. Eu, recunosc, nu am facut decat sa studiez "Das Kapital" alaturi seful catedrei de doctrine de la facultatea mea. Evident ca nu suntem nici eu si nici respectivul profesor in masura sa combatem argumentele desteptului mrs.

Ia fiti atenti ce zice:

Lenin cand a vorbit, inainte de a veni la putere, de dictatura ma? cand a vorbit de gulaguri? doar ca tu esti atat de ingust la minte incat esti incapabil sa pricepi cateva lucruri simple. marx a enuntat o teorie. e frumoasa pe hartie, promite viitor luminos, doar ca e imposibil de pus in practica

Deci boul ne intreaba cand a vorbit viitorul dictator de dictatura pe care voia sa o instaureze.

Bai, mi se pare mie sau omul asta e genial?

Adica, cine plm striga "vino lupe de ma manca!" ?

Dar probabil ca mrs crede ca si lenin era un bou(ca doar nu era mrs, era lenin) si, daca ar fi stiut ca o sa devina dictator, le-ar fi spus oamenilor.

Bravo mrs, demonstrezi din nou inteligenta ta supranaturala.

unii, ca lenin al tau, au crezut ca e suficient sa se inspire din teoria amicului barbos marx si vor creea o societate perfecta. dupa primele incercari s-a lovit de o multitudine de probleme neprevazute de amicu' marx.

ORBULEEEEEEEEEEE!!!

Cum neprevazute de Marx?!

Tocmai ti-am zis mai sus:

Marx sustinea ca comunismul poate sa apara cu succesdoar in zonele puternic capitaliste si ca aparitia lui in zone sarace ar insemna doar o raspandire a saraciei. Lenin a zis ca nu e asa si ca comunismul poate aparea cu succes si in zonele slab dezvoltate.

Cum neprevazute de Marx?

Uite ca tocmai ca le-a prevazut si a zis si ce urma sa se intample.

si atunci a trebuit sa improvizeze pentru a nu pierde puterea. si a iesit ce a iesit. si tu esti in continuare un imbecil care nu a adus niciun argument si nici macar nu a demonstrat ca a cititi altceva decat uichi.

Auziti-l ce prostii spune!

Obtuzule!!!!!

Nu avea ce sa improvizeze pentru ca rusia post tarista era departe de mediul propice despre care vorbea Marx ca e necesar dezvoltarii cu succes a comunismului sau! A improvizat cu minciuni!

Dar tu esti prea prost sa intelegi asta.

Le reseau pansant

Adrian

 

in secolul 20 nu au fost decat 2 crize, de fapt 3, cea din 29, si cele din anii 70 cauzate de cresterea pretului la petrol, nu au fost cu zecile, chiar si in conditiile astea economia acelor tari nu a avut mult de suferit, ma refer la anii'70, efectele au fost depasite in cativa ani, asa ca nu au fost catastrofale.

Vrei sa punem un mic pariu?

Ia fii atent:

Marele Crah Financiar

Criza petrolului

Criza din argentina

Criza asiatica

Criza din Rusia

Criza 2008

Si doar astea imi vin acum in minte. Daca bag un "uichi", sigur mai gasesc cateva.

6 in mai putin de 100 de ani. Nu-i rau.

Revenind la crize, nu stiu de ce tot dai astfel de exemple, intelege ca nu este un moriv suficient de puternic pentru a demostra ineficienta/utopismul sistemului, si in comunism sunt crize, doar ca din mandrie, nu se spun.

Stai un pic, ca acum vorbim din presupuneri. De unde stii tu ca sunt crize si acolo daca, dupa cum am mai spus, stalinismo-leninismul nu are nici o legatura cu marxismul?

Pe de alta parte, cand este criza, este afectata doar o parte a populatiei, undeva cam 20-30 la suta din populatie, cam 2-4 ani maxim, dupa asta totul revine la normal iar progresul este extrem de dinamic. Chiar si in timp de criza societatea continua sa functioneze normal, adica scoala, spital, transporturi etc, etc, nimic nu este afectat, doar ca scad anumiti indici.

Caracteristic crizelor e faptul ca cei putini se imbogatesc si cei foarte multi sufera. Asta e buba.

spune-ne si noua, cati morti de foame vezi tu zilnic pe strada? cati oameni au murit din cauza crizei? intradevar vremurile sunt foarte grele, foarte greu de trait, dar aici se vede calitatea oamenilor care te conduc, pentru asta exista ajutor/asistenta sociala, somaj etc. Ti-am spus vine criza, tine 2,3 ani dar pe urma 10-20 de ani numai ai treba.

Si asta ar trebui sa ne faca fericiti?

Faptul ca dupa 2 ani de criza vin 10 ani de liniste?

P.s.

Nu cred ca are rost sa mai discut cu mrs. Omul e de o incapatanare demna de un catar si de o prostie incredibila. Plus ca e tot timpul Gica contra.

Imi aduc aminte o discutie pe care am avut-o cu el acum ceva vreme despre cel care e recunoscut la nivel planetar ca cel mai bun pilot de vanatoare din toate timpurile: Erich "Bubi" Hartmann - 352 victorii aeriene in 2WW.

Surpriza sau nu, mrs s-a trezit sa zica ca ala e naspa si ca Alexandru Serbanescu(47 victorii aeriene) era mult superior neamtului.

Nu ai ce discuta cu un astfel de om.

Si nu ii mai ascundeti postarile chiar daca ma injura. Lasati sa vada lumea prostia acestui necunoscator care se da expert dupa doar un capitol citit.

esti imbecil amice.

tu cu mana ta ai scris ca diferentele dintre marxism si leninism constau in, citez

"Marx nu a vorbit niciodata de dictatura.

Marx nu a vorbit niciodata de instaurarea comunismului prin forta.

Marx nu a vorbit niciodata de gulaguri."

eu ti-am spus ca nici lenin nu a vorbit de alea, deci unde-s diferentele? continui sa spun ca sunt dispus oricand sa pariem pe orice miza vrei tu. tu nu ai citit capitalul. punct. ca ti-a povestit un profesor anumite aspecte pe care le repeti acum papagaliceste e altceva, tu nu ai citit.

vad acum in prostiile pe care le-ai scris o noua nuanta lenin era un bou(ca doar nu era mrs, era lenin) si, daca ar fi stiut ca o sa devina dictator, asta dupa pana acum sustineai sus si tare ca respectivul lenin a stiut tot timpul ca va lua puterea in rusia si va instaura un regim dictatorial. e bine ca inveti din mers

diferenta in mintea dintre marxism si leninism este mediul in care se propaga comunismul. profesorasul tau ti-a spus probabil ca intreaga teorie a lui marx se bazeaza pe forta economica a respectivului stat. te-am mai intrebat o data tampitel, dar, in mod convenabil ai preferat sa te faci ca nu vezi si sa abuzezi de jigniri tipice grupei mare de la gradinita. ce ii garanteaza profesorului tau (nu te mai intreb direct, ai marturisit deja ca nu ai idei proprii si ca doar scrii ce ti-a povestit un profesoras) ca sistemul marxist ar fi avut succes intr-un stat foarte dezvoltat?

ce i-ar fi determinat pe cetatenii unei tari industrializate, in care se traieste bine, sa adopte un sistem cu totul nou?

profesorasul tau trece cu vederea, ca si marx, peste cel mai important factor al teoriei chibritului facuta aici, cel uman. si, intr-un sistem centralizat, ba chiar ultracentralizat cum se preconiza inca de pe vremea lui marx comunismul, factorul uman e cel mai important pentru ca puterea nu urma sa fie detinuta de roboti integri, ci de un numar redus de oameni.

ai inteles imbecilule? o singura idee proprie ai si tu, cea cu Hartmann, dar e foarte probabil sa fie preluata de cine stie unde. Asa cum ti-am spus si atunci cand am discutat acest aspect, diferenta dintre neamt si Serbanescu e enorma iar pentru a compara calitatile unui pilot de vanatoare nu te iei numai dupa numarul de victorii. trebuie sa ai in considerare o suma de factori - aparatele pe care au zburat, formatiile de lupta in care au luptat, tipul si numarul de adversari intalniti, modul in care erau folosite unitatile operative din care cei doi faceau parte si inca multe altele. eu ti-am spus toate astea, ti-am spus si altele, si tu cum ai argumentat? "Hartmann are n victorii si toata lumea zice ca e cel mai bun".

sa fii sanatos.

Deci, omul insista cu prostia.

eu ti-am spus ca nici lenin nu a vorbit de alea, deci unde-s diferentele?

Normal ca nu a vorbit. Ca doar tu esti atat de redus mintal incat, daca vrei sa preiei puterea intr-un stat, te duci sa zici la toata lumea ce rahaturi ai de gand sa faci dupa ce ajungi dictator.

Inteleg ca e foarte greu sa intelegi ca stalinismo-leninismul nu are nimic de-a face cu marxismul, dar macar nu mai fa pe prostul.

Pentru cei de aici care chiar sunt interesati de subiectul asta, repet:

Nimic din ce au facut sovieticii nu e prezentat in lucrarile lui Marx. Mrs incearca sa va faca sa credeti ca marxismul aplicat are fix urmarile alea: gulaguri, saracie, morti, etc. Nu e asa.

Lenin si Stalin nu au facut altceva decat sa se foloseasca de o ideologie pentru a-si indeplini propriile dorinte.

vad acum in prostiile pe care le-ai scris o noua nuanta lenin era un bou(ca doar nu era mrs, era lenin) si, daca ar fi stiut ca o sa devina dictator, asta dupa pana acum sustineai sus si tare ca respectivul lenin a stiut tot timpul ca va lua puterea in rusia si va instaura un regim dictatorial. e bine ca inveti din mers

E greu cu ironiile astea. Nu le prinde toata lumea. Lasa mrs, ca mai cresti si poate le prinzi si tu.

diferenta in mintea dintre marxism si leninism este mediul in care se propaga comunismul. profesorasul tau ti-a spus probabil ca intreaga teorie a lui marx se bazeaza pe forta economica a respectivului stat. te-am mai intrebat o data tampitel, dar, in mod convenabil ai preferat sa te faci ca nu vezi si sa abuzezi de jigniri tipice grupei mare de la gradinita. ce ii garanteaza profesorului tau (nu te mai intreb direct, ai marturisit deja ca nu ai idei proprii si ca doar scrii ce ti-a povestit un profesoras) ca sistemul marxist ar fi avut succes intr-un stat foarte dezvoltat?

1. Nu cunosti diferentele dintre marxism si leninism. Dupa un capitol citit, da-mi voie sa spun ca nu le cunosti.

2. Ce argumente ai tu ca, daca comunismul se desfasura asa cum zicea Marx, nu ar fi avut succes?

Faptul ca comunismul secolului XX s-a dezvoltat in tari sarace si a avut urmari mai putin bune, ii da dreptate lui Marx. El a prevazut lucrul asta.

De vorbit despre comunism in tari dezvoltate, nu prea putem. Ca nu a fost. Deci nu iti mai da tu cu parerea despre el. Ca nici eu nu o fac.

ce i-ar fi determinat pe cetatenii unei tari industrializate, in care se traieste bine, sa adopte un sistem cu totul nou?

Toata populatia traieste bine sau doar un mic procent?

Arata-mi o tara puternic dezvoltata in care majoritatea populatiei o duce bine.

profesorasul tau trece cu vederea, ca si marx, peste cel mai important factor al teoriei chibritului facuta aici, cel uman. si, intr-un sistem centralizat, ba chiar ultracentralizat cum se preconiza inca de pe vremea lui marx comunismul, factorul uman e cel mai important pentru ca puterea nu urma sa fie detinuta de roboti integri, ci de un numar redus de oameni.

Dovada cea mai clara ca nu l-ai citit pe Marx. Pune mana pe carte si hai inapoi dupa ce ai terminat. Ca sa nu mai postezi tampenii ca asta de mai sus.

ai inteles imbecilule? o singura idee proprie ai si tu, cea cu Hartmann, dar e foarte probabil sa fie preluata de cine stie unde. Asa cum ti-am spus si atunci cand am discutat acest aspect, diferenta dintre neamt si Serbanescu e enorma iar pentru a compara calitatile unui pilot de vanatoare nu te iei numai dupa numarul de victorii. trebuie sa ai in considerare o suma de factori - aparatele pe care au zburat, formatiile de lupta in care au luptat, tipul si numarul de adversari intalniti, modul in care erau folosite unitatile operative din care cei doi faceau parte si inca multe altele. eu ti-am spus toate astea, ti-am spus si altele, si tu cum ai argumentat? "Hartmann are n victorii si toata lumea zice ca e cel mai bun".

Observati becalismul de care da dovada mrs?

Nu stie despre ce vorbeste dar urla in gura mare si injura ca sa para mai smecher. Tipic becalian.

Evident ca Hartmann, cu cele 352 de victorii aeriene, la cei 23 de ani pe care i-a avut la sfarsitul razboiului, e fix **** pentru ca mrs zice asa.

Cu riscul de a-i supara pe Le reseau pansant, SS Lazio, Joga Bonito si altii care au putut sa dezbata civilizat, daca va mai jigniti o sa sterg topicul. Asta pentru ca n-are sens sa-l inchid, o sa puteti posta in continuare voi.

nationalizarea bunurilor private e prezentat in lucrarile lui marx despre comunism? au facut comunistii sovietici treaba asta?

interzicerea dreptului de a avea mostenire? au facut rusii treaba asta?

banca de stat care sa detina monopolul pe piata?

mai intreaba-ti profesorasul puisor si posteaza apoi raspunsurile lui aici. lenin a urmat mare parte din indicatiile teoriei marxiste, a dat gres pentru ca ea e gresita.

despre hartmann n-am urlat niciodata. pur si simplu ti-am adus atunci argumente despre care tu habar nu aveai, ti-am explicat conditiile de inferioritate infioratoare in care au luptat romanii, inclusiv Serbanescu in al doilea razbel mondial, asta in timp ce marii asi, ca numar de victorii doar, au stralucit doar in momentele de ofensiva ale armatei germane si doar impotriva aviatiilor mai putin pregatite.

iar exprimarile de tipul

Evident ca Hartmann, cu cele 352 de victorii aeriene, la cei 23 de ani pe care i-a avut la sfarsitul razboiului, e fix **** pentru ca mrs zice asa.

iti tradeaza lipsa cunostintelor si anumite lipsuri de educatie, mai ales ca nu e pentru prima data cand iti spun sa nu imi pui cuvinte in gura si sa nu rezumi in mod voit eronat ce scriu. niciodata, nici acum si nici cand am purtat precedenta discutie, nu am spus ca neamtul e fix p***, tot ce am spus e ca a fost mai slab ca Serbanescu si ca alti pilot romani, din motive enumerate de mai multe ori, acum si atunci.

parerea mea se baza pe faptul ca stiu ce avioane au zburat, stiu ce adversari au intalnit in aer, stiu perioadele in care au obtinut cele mai multe dintre victori, ca sa rezum, stiu cat tu n-o sa stii vreodata. parerea ta in schimb se bazeaza pe uichipedia. spor la citit

P.S. e a treia oara in care iti spun ca pariez ca nu ai citit capitalul. de fapt, pariez ca n-ai citit nicio carte despre marx. ok?

omule in primul rand nu te mai fali cu legionarii tai, ca nu stii ce inseamna asta. Stii cine a impuscat 2 prim-ministrii in functie? prin cele mai joasnice metode? stii cine a asasinat 67 de fost deminatari? pe cel mai mare istoric al europei din acele tipuri? stii in ce mod a fost omorat Mihail stelescu? de altfel un fost legionar? omul ala a fost impuscat cu peste 15 gloante si 35 de lovituri de topor, toate astea apartin legionarilor tai.

......................

Nu uita, Mihai, faptul ca istoria e scrisa de invingatori. Din pacate, nu avem niciun extraterestru care sa fi scris obiectiv despre ce s-a intamplat in trecut. Exista doar marturii ale unor oameni, care, oricat de impartiali s-ar fi vrut ei, nu aveau cum sa redea in mod abslout obiectiv evenimentele.

Asa ca nu te grabi sa denigrezi pe legionari, cea mai mare parte a legionarilor a rezistat eroic inchisorilor si "reeducarilor" comuniste de dupa razboi, ramanand neclintiti in crezul lor nationalist.

@Marius

Eu stiu ca Serbanescu e marele erou al aviatiei romane, Marele As, desi cred ca Bazu avea mai multe victorii la final (apropo, e o surpriza placuta, nu credeam ca mai sunt pasionati de aviatie pe aci ), dar sa-l scoti mai mare decat Hartmann e o exagerare. Amandoi au luptat in majoritatea timpului pe frontul de est, au zburat in principal pe acelasi avion (diferite variante a lui Bf 109G) ... unde ar fi diferentele ? De altfel, in afara de germani, mai sunt si finlandezii, cum ar fi Ilmari Juutilainen (98 victorii), de doua ori mai multe decat Serbanescu, mai sunt rusii (Kozhedub), samd. Personal, ma indoiesc ca a existat un "cel mai bun dintre cei buni", fiindca e aproape imposibil de stabilit niste criterii absolut obiective (numarul de victorii nu e un nec plus ultra) dupa care s-ai masori.

@ streza

credeam ca am spus clar ca nu vorbesc de numarul de victorii. hartmann n-a zburat numai pe G-u, ei au primit prin '44 K-urile, intalnirea cu americanii a fost sporadnica si lipsita de succes.

neamtul a dat jos 300 de lagg-uri si il-uri. asta spune foarte multe.

Bine mon cher. We agree to disagree .

PS : Doar de curiozitate, totusi : Serbanescu sau Cantacuzino ? Care ar fi "simbolul" pilotului de vanatoare ?

pentru mine Serbanescu, asta daca vorbim de comandant. Bazu a fost exceptional la mansa, insa meseria asta presupune mult mai mult, incepand chiar cu atentia fata de colegul de celula. Ce imi place la el e acea genialitate cand angaja o formatie inamica. De destule ori a evitat sa inceapa lupta cu adversari net inferiori bazandu-se pe filing si s-a dovedit ca a avut dreptate, in zona ajungand unitati adverse importante. Dar a si atacat Bazu cand nimeni altul nu ar fi atacat, in situatii incredibile, si culmea e ca nu a iesit invins.

Serbanescu insa era un comandant adevarat, atat in aer cat si la sol. Serbanescu a inteles daca vrei esenta vanatorii din acea vreme, lucrand intens la celule, la teamwork, la coeziunea dintre piloti, in timp ce Bazu era tipul solitar. Ma gandeam ca el ar fi fost perfect in perioada asta, ii dadeau un F-15 si-l lasau sa-si faca de cap pe cerul Iranului

Si sa nu uitam de un Senchea sau Dobran sau Lungulescu sau multi altii care au fost coechipieri.