67 de demnitari, cifra este incredibilă. Se vede că ai doar capul cu tine.
IORGA A FOST ASASINAT DE KGB! Nu-mi zi mie că Traian Boieru sau cum naiba-l chema putea zbura imediat la Moscova. și, fără supărare, da , Iorga a fost incredibil , dar i-a făcut jocul curvarului ordinar, nemernic de Carol al II-lea, dând apă la moară prin comica aia de plângere, fițuica antilegionară care a dus la arestarea și BATJOCORIREA și atrocitatea cea mai mare din secolul XX, care a fost uciderea Căpitanului. Ca să nu mai vorbesc de caricatura de proces!
Omule tu singuri de contrazici doua fraze jos, si tot tu singur tratezi 2 fapte asemanatoare complet diferit.
Tu consideri moartea lui codreanu ca fiind o batjocura, atorciteatea cea mai mare a secolului, desi capitanul vostru era responsabil ca lider de tot ce facusera legionari (asasinate, batai, violente, etc amintesc doar lucrurile rele pentru ca doar ele se pedepsesc) iar cand voi ati ucis in acelasi mod 2 prim-ministii in functie gata, tu le numesti teribilisme. Uite ca si imuscarea lui codreanu a fost un teribilism, un accident. De ce nu judeci corect faptele?
In al doilea rand, scuza ta la crimele odioase savarsite de legionarii tai, cum ca aia au defaimat legiunea si au proferat injurii la adresa capitanului si a legiunii, este de-un penibilism atroce, tu omori pe cineva ca ceva? asta e raspunsul, il omori pe om ca a scris in ziar porcarii despre tine?
Pe de alta parte, taberele de munca si bisericile nu au fost chiar asa multe si nici foarte productive, asta ca sa nu spun ca era ceva mistic, lucru acesta s-a vazut si in perioada in care ML a fost la guvernare, ca in afara de comemorari, ceremonii, parastasuri si alte festivitati in omagiul capitanului si al legionarilor morti nu a facut.
Aia cu iorga e clasica, adica iorga e principalul om care ii combatea pe legionari, din cauza lui a fost inchis codreanu si fix tocmai pe el il ratau legionarii, care aveau planuri sa impuste incepand de la carol 2 pana la ultimul om care a semnat un act anti legiune.
Nu am contestat nationalismul si credinta lor profunda, din contra o admir ca si unele calitati, printre care si cinstea, guvernul din timpul lui antonescu a fost/este singurul guvern care nu este acuzat de coruptie si furt, nici macar comunistii nu l-au putu invinui de asta, dar nu trebuie sa uiti ca legiunea si-a insusit pe nedrept multe bunuri dupa accesul la putere.
Hai sa iti mai spun ceva in legatura cu acuzele ca NU cunoști DEFEL legiunea, rămâi la ceea ce am zis eu inițial, la șablonizări, etichetări, demistificări și demonizări, și la toate minciunile colosale ce vă aburesc mințile inainte de a pleca din tara aveam 2 mari proiecte de carti, 1 viza Politica externa a Romaniei sub regimul comunist, iar al doilea Romania interbelica, cu o analiza a partidelor de dreapta.
Tu si altii ca tine mereu va credeti victime, mereu altii sunt de vina pentru voi, mereu toti sunt ignoranti, inclulti, prosti, vanduti, manipulati, etc cum se face ca doar voi ati scapat de indoctrinare? ca doar voi sunteti obiectivi si onesti?
Adriane,
tu singuri te contrazici, spui ca ceea ce deosebeste comunismul lui marx de cel al lui stalin este ca al doila a fost impus prin forta si intr-o tara saraca/neindustrializata. Daca ar fi fost instaurat legal, si intr-o tara cu o economie/industrie mai acatarii atunci ar fi fost ok, se apropia de ideea originala. Lucru care este total fals in ambele cazuri.
Vad ca tu ai o obsesie ca unii se imbogatesc iar altii saracesc, stai tu linistit, in capitalism imbogatirea unora e data de imbogatirea altora, nu de saracia lor, adica daca unii produc ace, blice si carice, trebuie sa fie x milioane de insi care sa aibe nevoie si resurse sa cumpere ace, blice si carice de la compania aia. Daca astea nu se cauta atunci aia saracesc/dau faliment, de exemplu microsoft nu te obliga sa ii cumperi lui windosu, nici nu iti cere sa stii sa umlii pe calculator, nu iti zice nimeni nimic.
Cat despre raspunsurile de la postul precedent se inscriu in aceiasi line, tu iei franturi din ce spun eu si adaugii mii de intrebari, asta nu e un argument si nici ceva care sa demonstreze superioritatea comunismului tau.
Ti-am mai spus, mi-a placut logica ta, capitalismul a dezvoltat lumea, a facut progresul asta tehnologic si stiintific, iar cand sa culeaga fructele vii tu si spui, stai nene ca acuma e bun comunismul, ca luam inventiile de la voi si conducem lumea dupa princiipile noastre, capitalismul e bun doar la munca, doar la dezvoltat. Tu iarasi scapi ceva din vedere, comunisul ala care este ceva pur teoretic, vrei sa inlocuiasca ceva palbabil real, care a aratat ca poate dezvolta/schimba lumea in cateva decenii. Tarile capitaliste cu mai mult de 50 de ani continuitate sunt cele mai prospere, cele mai dezvoltate, acolo este nr cel mai mic de saraci, asta nu iti da de gandit?
Uite SUA in 150 de ani de capitalism a ajuns prima putere din lume, tara cea mai bogata, etc, tu de ce nu ai rabdare 100-200 de ani cu capitalismul cand ti-a demonstrat in realitate ca se poate, ca are solutii, si vii cu doar cu o teorie?
? 
