06.01.2009 16:29
@mountytoma
Si unul din aia care va veni la golit voi fi eu 
@mountytoma
Si unul din aia care va veni la golit voi fi eu
Aceeasi chestie l-am rugat si pe el nu numai pe tine. Demonstreaza-i ca te pricepi la fotbal prin argumente aduse ideeilor tale, ca doar oricine poate sa spuna cat e de priceput la fotbal.
Din postarile mele anterioare poti observa ca l-am indemnat de multe ori sa inceteze si sa discute civilizat.
Daca el refuza nu inseamna ca trebuie sa-l copiezi.
Revenind, Olimpyakos nu ia titlul an de an, deci nu sunt chiar asa de puternici. Oricum stilul lui Protasov era mult mai placut ochiului si cand ne gandim ca reusea sa faca un joc spectaculos cand 3 din mijlocasi erau Paraschiv, Lovin si Banel este totusi ceva.
Echipa creeata de el a avut acele performante europene extraordinare din 2006; lucrul acesta l-a recunoscut pana si Olaroiu
Daca el refuza nu inseamna ca trebuie sa-l copiezi.
Revenind, Olimpyakos nu ia titlul an de an, deci nu sunt chiar asa de puternici. Oricum stilul lui Protasov era mult mai placut ochiului si cand ne gandim ca reusea sa faca un joc spectaculos cand 3 din mijlocasi erau Paraschiv, Lovin si Banel este totusi ceva.
Echipa creeata de el a avut acele performante europene extraordinare din 2006; lucrul acesta l-a recunoscut pana si Olaroiu
Daca as fi singurul user care a spus ca @Adrian perturba bunastarea forumului,atunci asta ar fi fost ultima mea postare.Din pacate...sunt multi.
De 12 ani Olimpiakos a ratat titlul doar in 2004,cand a fost antrenata de ....Protasov.
Inseamna ca am gresit eu, imi cer scuze.
Raman totusi la parerea ca Protasov este singurul antrenor din ultimii ani care a imprimat echipei un stil ofensiv, un stil demn de Steaua.
Protasov e mai bun antrenor ca Lacatus. eu compar Steaua lui Protasov cu Steaua lui Lacatus.
Exact asta vreau si eu sa fac. Sa compar Steaua lui Protasov cu Steaua lui Lacatus. Pe mine ma doare fix in cot ca Protasov a reusit sa castige sau nu campionatul cu Olimpiakos sau ca Lacatus a retrogradat 10,20 sau 30 de echipe. Pe mine ma intereseaza ce face "x" la Steaua, nu ce a facut.
Si sa comparam ce a facut Steaua lui Protasov cu Steaua lui Lacatus.
1. [Campionat] Protasov a inceput campionatul cu 0 puncte, la fel ca si contracandidatele la titlu. Lacatus a inceput campionatul cu -12 puncte de CFR Cluj (locul 1) si -3 puncte de Rapid (locul 2). Protasov a terminat turul pe locul 2, la un punct de Dinamo. Lacatus a terminat pe locul 2, la un punct de CFR Cluj.
Protasov < Lacatus
2. [Cupa Romaniei] Protasov a jucat cu Rapid 2 si a pierdut. Lacatus a jucat cu Sportul Studentesc si a pierdut. Bila neagra pentru ambii.
Protasov = Lacatus
3. [Meciurile cu Dinamo, Rapid] Pentru ca in perioada Protasov, CFR nu insemna nimic, am sa o exclud din ecuatie. Protasov 2-3 Dinamo (Supercupa), Protasov 2-2 Dinamo (Campionat), Rapid 0-0 Protasov (campionat), Lacatus 1-0 Dinamo (campionat), Rapid 1-0 Lacatus (campionat), Dinamo 2-1 Lacatus (campionat). Daca ar fi sa o includem si pe CFR, atunci CFR 1-0 Protasov, Lacatus 3-1 CFR, CFR 1-1 Lacatus.
Protasov = Lacatus
4. [Cupele Europene] Protasov a jucat cu Rosenborg, Lacatus cu Galatasaray. Echipe de valoari apropiate. Protasov 1-1 Rosenborg, Rosenborg 3-2 Protasov. Galata 2-2 Lacatus, Lacatus 1-0 Galata.
Protasov < Lacatus
5. Protasov > Lacatus dpdv al jocului mai spectaculos.
Lacatus a inceput campionatul cu -12 puncte de CFR Cluj (locul 1) si -3 puncte de Rapid (locul 2) - de fapt, daca ma gandesc mai bine, in momentul in care Lacatus a preluat Steaua, distanta era ceva mai mare.
Pai da...asta inseamna sa vorbim pe baza cifrelor si a a datelor concrete,nu a parerilor. Si eu am zis mereu acelasi lucru.
Pai da...asta inseamna sa vorbim pe baza cifrelor si a a datelor concrete,nu a parerilor. Si eu am zis mereu acelasi lucru.
pentru voi astia cu date si cifre, au dovedit aia in ziar ca Hagi a fost cel mai bun antrenor al Stelei. si tare mi-e teama ca veti sari in sus cand veti auzi asta!
5. Protasov > Lacatus dpdv al jocului mai spectaculos.
pentru mine asta e esentialul. cine a readus spiritul Stelei in jocul acesteia. daca Protasov continua, sunt sigur ca veneau si rezultatele.
eu tin cu Steaua de peste 30 de ani. pe mine nu m-a atras la Steaua faptul ca era echipa care castiga, ci m-a atras felul in care juca! eu nu m-am bucurat atat de mult de castigarea cupei campionilor cat m-am bucurat de felul in care a facut-o. un fotbal asa frumos rar s-a jucat in europa si in lume. e adevarat ca trofeul castigat a dat si mai multa stralucire jocului. acum trofeul acela nu il mai putem castiga, sper ca va dati seama ca nici nu am fi lasati. dar jocul ala l-am putea repeta. ne-a dovedit-o Steaua lui Protasov, nu cea antrenata de Lacatus!
Lacatus are un plus la rezultate si Protasov are un plus la jocul prestat.
Dar nu numai cifrele acestea conteaza, conteaza si loturile avute la dispozitie. Pe hartie, lotul actual este superior celui din 2005-2006. Si aici Protasov are un plus pentru ca a stiut sa scoata maxim din jucatorii pe care-i avea la dispozitie. El l-a inventat pe Goian, el a facut un golgheter dintr-un jucator mediocru ca Victoras Iacob, el l-a mutat pe Radoi la mijloc, pe vremea lui Banel mai juca si fotbal cat de cat, la fel si Dica
A nu se intelege ca am ceva impotriva lui Lacatus. Dar rezultatele erau asemanatoare(sa comparam numarul de puncte castigate in raport cu timpul petrecut la Steaua) si jocul mult mai spectaculos. Marele meu regret este ca echipa nu a apucat sa joace in Champions League atunci, cu acel joc poate lasam alta impresie decat "cea mai slaba echipa a competitiei".
pentru mine asta e esentialul. cine a readus spiritul Stelei in jocul acesteia. daca Protasov continua, sunt sigur ca veneau si rezultatele.
Ar fi o tampenie sa spun ca prefer un 1-0 chinuit decat un 5-4 dramatic. Si mi-e mi-a placut stilul lui Protasov, dar nu mi-a placut pentru ca nu a fost deloc eficient. Practic, el si-a pierdut orice obiectiv: campionat, cupa, Europa.
A pierdut obiectivul in CL, dar sub conducerea lui s-a jucat probabil cel mai spectaculos meci jucat pe Ghencea in cupele europene de multi ani: 4-0 cu Lens.
Hagi?
Pai depinde si de perioada de timp in care pregatesti echipa.Hagi a stat prea putin. Pe vremea lui Protasov au fost si o serie de jucatori,precum Dica,Iacob,Bostina sau Nicolita care au prins cea mai buna forma a carierei lor.Daca e sau nu meritul ucraineanulu,nu stiu. In alte parti nu a reusit acelasi lucru,iar totusi perioada lui la Steaua a fost scurta. Eu unul cred ca a fost doar o circumstanta acel joc spectaculos.
Pe vremea lui Protasov au fost si o serie de jucatori,precum Dica,Iacob,Bostina sau Nicolita care au prins cea mai buna forma a carierei lor.Daca e sau nu meritul ucraineanulu,nu stiu.
Crezi ca e o coincidenta ca atatia jucatori au jucat cel mai bun fotbal al carierei sub conducerea lui?
Ati cerut sa fie lasat sa isi faca singur echipa si pregatire si tot si ati vazut ce s-a intamplat.13 meciuri consecutive fara victorie!
Echipa distrusa, cazuta fizic si psihic
Jucatori reprofilati si batjocoriti
Tactici proaste
Antrenamente proaste
1) 13 meciuri. ai dreptate
2) Cum cazuta fizic cand echipa in anumite meciuri ataca si in minutul 90? de genul Urziceni.
3) Doar el a reprofilat? Cand Olaroiu il trecea pe Bostina in dreapta sau in centru era bine? Priveste cu aceasi ochi 
4) Ce diploma te recomanda sa decizi daca o tactica este proasta sau nu? Ce cariera in fotbal ai ca sa decizi asta?
5) Cate antrenamente ai vazut sa decizi ca sunt proaste. si daca ai vazut suficiente revin cu intrebarea de la punctul 4?
Tu ai ce ai cu Becali pentru ca asa e la moda acum si ca asa percepi tu ideea de a fi stelist.Dar nu ai capacitatea de a intelege ce era Steaua inainte de Becali (99-2000) si ce a reusit el sa schimbe in bine. Dar astea au trecut si s-au uitat. Exact ca si cu "criticatul Stelei" prin Liga....in loc sa se vorbeasca de cele 5 echipe care n-au intrat nici in grupele Cupei UEFA si au facut tara de ras,e criticata Steaua care a eliminat un adversar (Galatasaray) pe care nu l-ar fi eliminat nimeni de la noi. S-a vorbit o zi doua si s-a uitat.Esti prea copilaros,nu e prima data cand iti zic,iar despre cunostintele mele fotbalistice comparabile cu ale tale....sa-i lasam pe ceilalti sa judece.
Becali e un jeg. PuncT!
PS: certati-va in argumente! fara atacuri la persoana.
Crezi ca e o coincidenta ca atatia jucatori au jucat cel mai bun fotbal al carierei sub conducerea lui?
Eu inclin sa cred ca da deoarece in alte parti nu a mai reusit acelasi lucru.Dar nu pot fi sigur.
Si mi-e mi-a placut stilul lui Protasov, dar nu mi-a placut pentru ca nu a fost deloc eficient. Practic, el si-a pierdut orice obiectiv: campionat, cupa, Europa.
te intreb doar atat? Protasov a pierdut? sau atacantii care ratau intr-o veselie? sau finul cu gafele monumentale din aparare, ireparabile si nesimtite?
te intreb doar atat? Protasov a pierdut? sau atacantii care ratau intr-o veselie? sau finul cu gafele monumentale din aparare, ireparabile si nesimtite?
Daca este sa mergem dupa teoria asta atunci pot spune ca Dica a pierdut titlul 24 cand a ratat singur cu Lobont.. sau Habibou, Trezeguet si-a batut joc de Franta in finala World Cup, Anelka de Chelsea, Van der Saar a ingropat Manchesterul in meciul cu Liverpool anul trecut etc etc. Daca eram buni mai dadeam un gol.
In dubla Rosenborg-Steaua meciul a fost pierdut de Steaua (antrenori, jucatori). La fel cum in meciul Steaua - Lens meciul a fost superb datorita Stelei (antrenori, jucatori).
Mama, mama!
Am plecat si eu 2 minute si m-au si devorat sacalii pe aici.
Maestre redondo, cine indemna pe cine la calm?
Cand tu aruncai cu povesti in stanga si in dreapta lovind in Mirel Radoi si aducand ca argument doar fraza "asa mi-au zis mie prietenii mei dinamovisti", cine te indemna sa iti cauti alte surse si sa nu mai vorbesti vrute si nevrute?
Cine te-a indemnat la calm cand tu(si nu numai tu, si Ronaldo, mai sus) comparai meciuri ca sa demonstrezi ce echipe sunt mai bune sau ce antrenori sunt mai buni?
Pai asa se face?
Comparam meciuri? Asta e argument?
Fratilor, poate ca nu a castigat Protasov meciurile cu Rosenborg dar, spre deosebire de Lacatus, el nu era la echipa de un an, atunci. Echipa nu avea asa de multa experienta europeana.
De ce comparati Steaua - dinam0 de acum 3 ani cu Steaua-dinam0 de anul asta.
Pai dinam0 de anul asta e varza ba! Mie mi-e rusine ca nu i-am batut in groapa. Intelegeti asta?!
Protasov e mai bun decat Lacatus, nu pt ca Protasov a castigat nu stiu ce, candva, e mai bun pt ca el a reusit sa faca la Steaua o echipa. I-a reusit cu jucatorii aia putini.
I-a reusit cu lotul ala despre care toti ziceau ca e slab valoric si numeric.
I-a pus pe jucatori unde jucau mai bine si i-a mers.I-au iesit fazele fixe. I-a iesit spectacolul. I-a iesit jocul.
Din punct de vedere defensiv am luat multe goluri pt ca linia de fund era total noua fata de sezonul precedent.
De la Ogararu, Radoi, Ghionea, Marin, sub Zenga, s-a ajuns la Ogararu,Goian,Ghionea,Nesu, sub Protasov.
Lacatus nu stie din astea. El baga cu reprofilari, cu pivoti cu 4 mijlocasi ofensivi care nu stiu ce e ala atacul sau golul, in alte cuvinte: CU CHESTII COMPLICATE.
Protasov juca simplu si ii iesea. Lacatus joaca complicat si prost.
Protasov nu era prieten cu jucatorii, nu ii lua cu "ba p**a" si altele,nu era prieten cu patronul, nu se baga la conferinte, nu dadea vina pe ghinion sau pe adversar, Protasov era antrenor.
Protasov e din scoala Lobanovski, Lacatus din scoala Stoichita(ca doar la asta a stat, cat de cat, secund si in el nu are nimic din Ienei!).
De asta e Protasov mai bun ca Lacatus!!! PUNCT.
Un mic P.S. despre Lacatus.
Toti il pupati in fund ca e cel mai mare stelist.
Nimic mai fals. Lacatus a castigat mai multe trofee cu Steaua dar asta nu il face cel mai mare stelist.
Sunt altii care au stat mult mai mult la Steaua si erau nascuti si crescuti la Steaua.
Aia sunt stelisti adevarati, stelisti mari.
Hagi e mult mai stelist decat Lacatus. Hagi nu purta in tinerete insigne cu dinam0.
Bodanelu
1.13
2. Ataca in minutul 90 din disperare.
Ataca in minutul 90 pt ca era 0-0 pe tabela(in cel mai bun caz) si simteau jucatorii cum vine urmatorul meci fara victorie. De aia atacau.
Dar puteau? Nu prea puteau.
3.Olaroiu ii punea pe Banel si Bostina sa faca schimb de benzi pt a deruta adversarul. Asta nu inseamna reprofilare.
Reprofilare era daca il punea pe Bostina doar pe dreapta, cum il pune pe Semedo doar pe stanga.
4.Ochii mei vad ca Steaua e la 6 puncte de lider si e pe locul 3 sau pe ce loc e.
Ochii mei vad ca Steaua se chinuie in fiecare meci.
Ochii mei vad cum pierde Steaua.
Ochii mei imi spun ca nu functioneaza tactica aia nenorocita. Nici o diploma, doar ochii.
5.In momentul in care Steaua nu mai da gol din faze fixe, nu pot decat sa ma gandesc ca la antrenamente nu mai sunt exersate.
In momentul in care Semedo joaca ca o cizma pe stanga nu pot sa ma gandesc decat la antrenament nimeni nu il vede cat de slab e pe acel post.
In momentul cand jucatorii stau prost fizic si psihic nu pot decat sa ma gandesc ca nu sunt antrenati bine si ca antrenorul nu vorbeste cu ei dupa meciuri.
Trebuie sa faceti diferenta intre antrenamente si antrenamente potrivite.
Daca este sa mergem dupa teoria asta atunci pot spune ca Dica a pierdut titlul 24 cand a ratat singur cu Lobont..In dubla Rosenborg-Steaua meciul a fost pierdut de Steaua (antrenori, jucatori). La fel cum in meciul Steaua - Lens meciul a fost superb datorita Stelei (antrenori, jucatori).
cand toata lumea munceste sa faca un tort frumos, si vine un bou si aseaza un kkt in varf, nu inseamna ca ala a distrus tot?
as vrea sa revad meciul cu rosenborg din deplasare. eu atat tin minte, ca Steaua a jucat fotbal, cu o clasa cel putin peste adversar. dar adversarul ala era unul disciplinat, unul cu educatie nordica (fac afaceri cu nordicii de peste 10 ani, nici nu stiti cate avem de invatat de la ei!), fara figuri in cap. dar care a asteptat si apoi a speculat fiecare greseala a maestrului Radoi. daca in meciul ala juca Baciu in locul lui Radoi, Protasov era astazi zeu!
4.Ochii mei vad ca Steaua e la 6 puncte de lider si e pe locul 3 sau pe ce loc e.Ochii mei vad ca Steaua se chinuie in fiecare meci.
Ochii mei vad cum pierde Steaua.
Ochii mei imi spun ca nu functioneaza tactica aia nenorocita. Nici o diploma, doar ochii.
eu am alti ochi, care nu vad decat ca jocul este fragmentat, ca nu reusim sa legam mai mult de 3-4 pase in care sa nu fie implicat Zapata! si atunci nu ma mai intristez ca pierdem, pentru ca este deja normal! iar eu sunt deja mult prea trist din cauza jocului! si mai rasucesc si astia cutitul in rana cand declara dupa meci ca echipa a jucat bine 
Mountytoma
Radoi nu trebuia jucat in acel meci. Venea dupa acele 4 meciuri de campionat in care era suspendat pt ca a fugit de la Nationala. Protasov incepuse sa isi faca acea aparare pe care ne bazam si azi.L-a bagat pe Radoi din motive stiute doar de el.Poate voia sa se foloseasca de calitatile lui de lider. In acel meci trebuia sa joace Goian in aparare.
daca mi-ai dat argument ochii tai, mersi, ma opresc aici!
Pai, dintre noi 2, se pare ca doar mie imi functioneaza ochii la capacitate maxima.
Avand in vedere ca tu nu vezi ca echipa nu merge, alta explicatie nu gasesc.
In acel meci trebuia sa joace Goian in aparare.
cu Goian ar fi fost foarte bine, dar si Baciu ar fi fost mai bun ca Radoi atunci. Protasov a gresit ca a inceput cu Radoi, se putea intampla oricui. dar ca nu l-a scos dupa prima gafa transformata in gol, aia a fost sinucidere. cred ca doar atunci i-a fost frica lui Oleg de becalopitec, care ar fi sarit in sus de cur daca indraznea cineva sa ii scoata finul din echipa. Radoi nu trebuia doar schimbat, ci si urecheat cand iesea de pe teren. ca a fost nesimtit ca un copil razgaiat
@mountytoma
Toata lumea stie ca Radoi ne-a mancat acel meci.
Toata lumea stie ca Radoi ne-a mancat acel meci.
toata lumea? stiu cel putin un nas si un fin, unul mai prost si nesimtit ca celalalt, care nu stiu asta...
asa cum nu toata lumea stie ca Romania ar fi putut ajunge pe podium la world cup 94 daca tatal lui prunea stia ce-i ala prezervativ sau prefera felatia!