Chelsea FC

Statistic, Lampard ii este net superior lui Gerrard: la nationala, la club, in PL, in FA Cup, in cupe europene, la goluri, pase de gol, prezente in nationala, goluri la nationala etc. Pana si de Balonul de Aur a fost Lampard mai aproape.

Gerrard a fost un jucator mai exploziv, placea publicului pentru ca era mai spectaculos. Dar constanta o avea Lampard iar rezultatele i-au dat dreptate. In timp ce Gerrard s-a pierdut undeva in mediocritatea de pe Anfield, Lampard inca e sufletul echipei, la 35 de ani.

Nici in cele mai ude vise ale fanilor lui Chelsea nu se intampla asa ceva.

Lampard e mult mai bun, Gerrard nici nu nu se compara cu Lamps, care face si la varsta asta spectacol.

Pai cand venea vorba de antrenorii Ferguson sau Paisley, statistica nu conta pentru tine. Cand e vorba de un jucator care-ti place imi arunci cu statistica in fata. Hotaraste-te, conteaza mai mult statistica sau nu?

Oricum, chiar si statistic vorbind exagerezi.

Gerrard are 102 meciuri in nationala, Lampard are 95. Asta desi Gerrard e mai tanar decat Lampard. Si Gerrard a fost si capitanul nationalei.

Gerrard are 39 de goluri in cupele europene, Lampard are 18.

Gerrard are 124 de meciuri in cupele europene, Lampard are 105.

In Premier League are niste cifre mai bune. Dar, totusi, el a jucat la o echipa care a castigat PL de 3 ori si a fost mai mereu in primele 3. Gerrard a jucat la o echipa de locul 4 in Premier League, asta este adevarul.

Lampard este, intr-adevar, un marcator mai bun. Dar nu numai asta conteaza la un mijlocas. Gerrard este genul de jucator care aduna echipa in jurul lui, care marcheaza rar dar, de cele mai multe ori, in momente extrem de importante (primul care-mi vine in minte e golul cu Olympiakos din sezonul in care au castigat CL). Lampard nu se compara cu Gerrard ca travaliu, ca implicare in joc.

Si trebuie luata in considerare si echipa pe care a avut-o alaturi. Lampard e o piesa in angrenajul lui Chelsea alaturi de alti jucatori foarte buni. Gerrard tine singur in spate tot mijlocul la Liverpool, mai ales de cand au plecat Alonso si Mascherano. Inainte de asta, cu tot cu Lampardul lor, Chelsea si-o cam luau de la Liverpool, in special in cupele europene.

Gerrard este un lider innascut, Lampard era mai timid din acest punct de vedere. Fara Gerrard revenirea de la Istanbul nu era posibila. Omul reprezinta spiritul lui Liverpool!

Concluzia e ca sunt 2 jucatori extraordinari ... si poate underrated avand in vedere isteria din ultimii 2-3 ani cu Messi,Iniesta,Xavi si C Ronaldo.

Din punctul de vedere al unui suporter unei echipe rivale merita tot respectul amandoi pentru ce au facut in cariera lor. Au fost exemplari.

Da, asa este. Amandoi sunt jucatori foarte mari. Pacat, totusi, ca nationala Angliei este jenanta desi are asemenea jucatori in lot...

Concluzia e ca sunt 2 jucatori extraordinari ... si poate underrated avand in vedere isteria din ultimii 2-3 ani cu Iniesta,Xavi

Te iubesc pentru postul asta

La nationala Angliei problema este "incapatanarea britanica" de a accepta ca uneori trebuie sa renunte la unele fixatii....in sfarsit bat eu campii dar sunt convins ca unii inteleg la ce ma refer.

Da.. e ciudat cum au reusit englezii la nationala sa foloseasca jucatorii pe care ii are. Si pe langa Gerrard si Lampard mai au cativa buni ... la capitolul portar au cam suferit englezii in ultimii ani ..in rest au avut de toate..si fundasi si mijlocasi si atacanti... cum a zis si Lorimer doar "incapatanarea britanica" cred ca e de vina pentru lipsa de rezultate.

Cred ca au gresit in trecut cand au incercat sa puna un antrenor de anduranta (cum merge la cluburi) la nationala. Daca a mers cu Alf Ramsey, au crezut ca va merge si cu altii. In 74 l-au ales pe celebrul Don Revie care formase intre anii 61-74 marele Leeds United. In 77 au ales sa mearga pe mana lui Ron Greenwood care statuse intre 61-74 la West Ham, facuse si el acolo cea mai mare echipa din istoria clubului cu 3 titulari in finala Cupei Mondiale din 66, dar antrenor care statuse pe bara vreme de 3 ani. In 82 Anglia putea si merita mai mult la CM. Cred ca in ambele cazuri trebuia pus un geniu tanar precum Brian Clough. In 74 avea deja palmares interesant...promovare cu Derby County, titlu venit la scurta vreme in 72 si apoi atingerea semifinalelor CCE la prima participare din istorie in cupele europene. Apoi, dupa ce reusise sa faca la fel la Nottingham Forest, adica promovare, titlu castigat in 78 in plina mare dominatie Liverpool, si apoi de doua ori castigarea CCE in 79 si 80. Cred ca merita sa antreneze nationala inainte de Bobby Robson (care avea si el reusite bune in peste 10 ani la Ipswich Town).

O alta problema tine de traditie. Daca ar fi jucat ca la alte sporturi toti sub steagul Marii Britanii era mult mai bine. Intra si forta Scotiei in primul rand, Dalglish, Souness, Wark etc, un George Best, un Mark Hughes, un Giggs, un actual Bale etc. Ca sa intelegeti forta Scotiei in timp va spun ca imi vin in minte foarte rapid 2 scotieni Peter Lorimer (cu peste 250 de goluri la marele Leeds United al lui Don Revie) sau Ron Yates cu peste 300 de meciuri la Liverpool al lui Bill Shankly din anii 60...ei bine, ambii au jucat putin in nationala Scotiei...si mai sunt si altii intr-o asemenea situatie. Acum, daca spaniolii joaca impreuna cu bascii sau cu catalanii, de ce nu putea fi la fel?...

Pentru ca nu e la fel. In Insula fotbalul a evoluat diferit in Scotia si Anglia, cu federatii diferite, campionate diferite, chiar stiluri diferite. E greu sa convingi un scotian, cu vechime de 150 de ani in fotbal, sa renunte la identitate si sa se uneasca intr-o selectionata artificiala. Mai ales ca scotienii sunt pe punctul de a-si obtine independenta (mult nu mai e)...

Catalanii au echipa nationala proprie, numai ca nu e recunoscuta de FIFA. Daca ar fi, iti garantez ca Pique, Valdes, Xavi sau Fabregas ar juca pentru ea in competitii internationale.

Chelsea a fost o echipă OK pană cand să vină rusul la club și să le bage vedetismul in cap. Suporterii echipei au devenit in mare parte niște ipocriți care acum cred că sunt buricii pamantului. L-au dorit pe Rafa Benitez afară de la club, deși acesta i-a dus pe locul 3 și le-a câștigat și Europa League, deși erau vai de mama lor cand i-a preluat.

In traducere...

Chelsea a fost o echipa ok pe vremea cand nu castiga mai nimic. Dupa ce a inceput sa castige titluri si cupe europene, a devenit ciuma celor de la Liverpool. Idealul ar fi sa se reintoarca in anonimat pentru a lasa si pe altii (hint: aia de pe Anfield) sa castige.

Foarte bine ca a castigat Rafa Europa League dar nu e antrenor de calibru. Sa mearga la o echipa mai de nivelul lui... gen Spezia sau Liverpool.

Rafa e printre cei mai buni tacticieni din lume, alaturi de Guus Hiddink. Dacă nu ar fi fost un pilos la uniți antrenor, ar fi luat titlul in sezonul 2008-09.

Asa-i, a stat la Liverpool atata timp si cea mai mare performanta in PL este locul 2. Mare antrenor!! Sa nu mai spun de ce a facut la Inter.

Benitez e omul perfect daca ai obiectiv Cupa UEFA. Atat.

Tin minte ca timp de 3 sau 4 sezoane Liverpool nu a marcat niciun gol lui United in campionat. Asa bun era.

Totusi, Ferguson are cu doar un CL mai mult ca el...

Si daca e sa o luam cu Cupele Europene, Benitez e clar peste Ferguson.

Si daca e sa luam pe campionat, Ferguson e tatic pe langa Benitez.

Totusi, Ferguson are cu doar un CL mai mult ca el...

 

Si daca e sa o luam cu Cupele Europene, Benitez e clar peste Ferguson.

Nu e. Ferguson are 2 CL si 2 Cupe ale Cupelor.

Si daca e sa luam pe campionat, Ferguson e tatic pe langa Benitez.

Si dinam0 era tatic intr-o vreme in campionat. Iar in afara...

Asa si Ferguson. Zmeu in campionat, mediocru in afara. Ca nea Mircea.

Corect Alexandru H. Am uitat de ce a facut inainte de United.

Nu se judeca numai dupa trofee, ci si dupa constanta in timp...asa apare Dortmund dupa o lipsa de 10 ani la inalt nivel, castiga trofeul suprem, apoi iar dispare alti 10 ani...in vreme ce altii precum Arsenal sa zicem sunt de peste 10 ani macar in sferturi. Sa nu uitam ca aceste doua trofee consecutive luate de Chelsea acum, vin dupa vreo 10 ani de finale, semifinale sau sferturi.

Man Utd e in situatia descrisa de tine, Lorimer. Ca tot cam 10 ani e difernta intre cele 2 CLuri.

Da, dar intre aia 10 ani, are semifinale si sferturi an de an....nu e la fel cu unii ca Dortmund care au lipsit complet. Bine, si conditiile sunt altele, dar hai sa nu judecam numai dupa nr. de trofee.

De cand s-a infiintat UCL, United e cea mai buna echipa din Anglia in competitie.

La constanta este cea mai buna din lume in aceasta competitie.

La constanta este cea mai buna din lume in aceasta competitie.

Da, da. **** Real Madrid! **** AC Milan! Aia nu-s la fel de constanti ca Man Utd. Ah, ca mai castiga din cand in cand cate un Cl...pfff...

Asa-i, a stat la Liverpool atata timp si cea mai mare performanta in PL este locul 2. Mare antrenor!! Sa nu mai spun de ce a facut la Inter.

 

Benitez e omul perfect daca ai obiectiv Cupa UEFA. Atat.

 

Tin minte ca timp de 3 sau 4 sezoane Liverpool nu a marcat niciun gol lui United in campionat. Asa bun era.

Eu țin minte că majoritatea s-au terminat la limită și au fost furturi ordinare cu ajutorul arbitrilor.

---

Foarte constantă United! A fost eliminată din grupe de 2 ori in ultimii 10 ani. ))

12-13 Arsenal, United - Round of 16

11-12 Chelsea castigatoare, Arsenal R16, United eliminata din grupe, City eliminata din grupe

10-11 United finala, Chelsea sferturi, Arsenal R16, Tottenham R16

09-10 United sferturi, Arsenal sferturi, Chelsea R16

08-09 United finala, Chelsea semifinala, Arsenal semifinala, Liverpool sferturi

07-08 Utd castigatoare, Chelsea finala, Liverpool semifinala, Arsenal sferturi

06-07 Liverpool finala, Chelsea semifinala, United semifinala, Arsenal R16

05-06 Arsenal finala, Liverpool R16, Chelsea R16, United pe ultimul loc in grupa

04-06 Liverpool castigatoare, Chelsea semifinala, Arsenal R16, United R16

03-04 Chelsea semifinala, Arsenal sferturi, United R16

02-03 United sferturi, Arsenal - second group stage, Newcastle second group stage, Liverpool - first group stage

Presupunem că constanța o masuram după numarul de semifinale in UCL. Astfel avem:

Arsenal - 2 semifinale

Chelsea - 6 semifinale

City - 0 semifinale

Newcastle - 0 semifinale

Tottenham - 0 semifinale

Liverpool - 3 semifinale

United - 4 semifinale

Rezultă că Chelsea este cea mai constantă echipă din Anglia in Champions League in ultimii 10 ani.