Discutii despre si pentru schimbare

1. Scriem despre echipa stiri, interviuri, cronici incurajatoare, reportaje, declaratii, dar postam si-și, să-și aleagă userul, să fie de toate pentru toti. Forza bajetii! Spre 24!

2. Radicalizam discursul si trasmitem un mesaj unic, cu orienatarea pe singura problemă a Stelei. O rupem complet cu echipa. Dacă transmitem 2 mesaje suntem ca si morti imagologic.

3. Radicalizam interior, dar exprimam abil radicalizarea, fară a ne desparti de instrumentul unic prin care putem arata mizeria: echipa. Trebuie manevrat inteligent si lucid. ""

Sunt de parere ca cele trei directii vazute de Gandalf sunt redactate cu un usor aer de malitiozitate (primele doua) si cu o tragere a jarului pe turta proprie (a treia). Exprimari gen "forza bajetii, spre 24" sau "trebuie manevrat inteligent" nu fac decat sa manipuleze opiniile, sa duca gandirea cititorului acolo unde nu s-ar duce singura daca redactarea optiunilor ar fi obiectiva.

O sa va rog sa redactam impreuna din nou formularea acelor trei directii si, sper eu, a unei a patra sau chiar, de ce nu, a cincea.

Ce spuneti? Suntem in stare sa dam optiunilor o varianta clara, coerenta, fara sensuri ascunse, fara subiectivism sau manipulare?

In mare,variantele ar fi urmatoarele:

1. Calea de mijloc, se prezinta echipa si cele legate de fotbal impreuna cu rele si bune, cu tenta evidenta anti-becali.

2. Calea extremista, se renunta complet la echipa si stiri sau articole despre ea, se prezinta doar stiri anti-becali.

3. Nu inteleg exact ce doreste Gandalf. Imi inchipui ca doreste radicalizarea interioara a site-ului, adica renuntarea la staff-ul actual si aducerea altor oameni care sa faca doar ce doreste el, si ce doreste el eu nu stiu (aici sunt eu malitios)

4. Ignorarea totala a lui Becali, site-ul vorbeste doar des-pre fotbal

5. ?

6. ? etc.

Eu asa vad lucrurile. Haideti sa dam acestor variante o formulare obiectiva iar dupa ce realizam asta sa discutam despre ele.

De acord cu tine vlad. Asa si trebuie sa fie. Dar nici utilizatorul sa nu insiste la nesfarsit. I se da un raspuns argumentat si gata. Nici sa nu ne invartim in jurul cozii vreo 2 zile...

Vine userul si spune: domnule, moderatorul X mi-a dat warn pentru ca eu am facut acel lucru. Tu, sa zicem, il indrumi spre nr.articolului care prevede o incalcare de regulament sau s-a considerat ca a fost provacator ori a avut dreptate. Cel mai bine ca totul sa se faca in privat. E ca la copii mici. Va spun eu ,puteti intreba un psiholog . Un copil niciodata nu este certat ,dojenit de fata cu ceilalti. Ii creezei o stare de frustare fata de ceilalti si nu-l vei schimba cu nimic. O spun din proprie experienta.

Nu cred ca se supara absolut nimeni cand moderatorul Calin si -a facut putin timp pentru a-i trimite un pm. Cand moderatorul Calin a avut timp sa-mi explice o decizie sau sa-mi spuna ca mai gresesc si eu. Ca ,am mai spus-o,nici eu nu sunt usa de biseria.

Nici eu nu am timp de irosit zilnic sa postez o nemultumire din orice. Numai lui fi-miu trebuie sa-i explic ca si sora lui are dreptul sa se uite la ce desene vrea, ca si sora lui poate sa ma pupe cand vrea. Dar fi-miu are doar 4 ani jumate. El inca nu intelege unele lucruri tocami din cauza varstei.

Punct

Eu unul sunt pentru prima varianta. Nu sunt de acord doar cu prezentarea unor articole antibecali, uitand complet de echipa. Cine vrea lucrul asta sa-si deschida un site propriu , plus de asta luptele n-ar trebui purtate pe internet , ci pe stadion si cand zic asta ma refer la modalitati pasnice. Referitor la moderatori, n-am avut conflicte personale cu ei , in general am fost un user linistit . Cine si-a cautat probleme a reusit de cele mai multe ori sa le gaseasca. Totusi , daca exista moderatori care cred ca nu s-au descurcat bine sunt sigur ca pot sa ia singuri decizia de a renunta.

Deci : vorbim despre Steaua , pastram tenta antibecali. Asta este parerea mea.

N-o mai suciti, ca pana la urma asta a spus si Gandalf...

1. Calea de mijloc, se prezinta echipa si cele legate de fotbal impreuna cu rele si bune, cu tenta evidenta anti-becali.

 

2. Calea extremista, se renunta complet la echipa si stiri sau articole despre ea, se prezinta doar stiri anti-becali.

 

4. Ignorarea totala a lui Becali, site-ul vorbeste doar des-pre fotbal

Cea mai interesanta abordare ar fi aplicarea punctului 3 . de la Gandalf...

Daca nu, barem punctul tau 1 ...

Daca nu, barem punctul tau 1 ...

Sa nu existe dubii, parerea mea nu coincide cu punctul 1. Eu am alta dorinta dar e insignifianta fata de dorinta generala deci n-am de ce s-o expun aici.

Sa nu existe dubii, parerea mea nu coincide cu punctul 1. Eu am alta dorinta.

Atunci spune-ne si parerea ta. Ideal ar fi ca toti sa-si exprime in continuare parerea despre modul in care ar trebui sa actioneze saitul in continuare alegand dintre variantele de mai sus. Dar la subiect , fara deraieri.

Referitor la problema ridicata de axl.

Exista in viziunea mea 2 variante:

1.Vorbim de sport, postam stiri, cronici incurajatoare, facem analize tactice s.a.m.d. ignorand faptul ca toate acestea depind de toanele unui cretin.

Din punctul meu de vedere, asta ar fi cea mai mare greseala. Practic asta ar insemna disparitia ultimului loc unde se mai militeaza pentru Steaua noastra, pe care o stim si o iubim cu totii. Dupa parerea mea ar insemna si disparitia putinilor useri cu capul pe umeri care mai sunt pe aici, scarbiti de invazia de oi agramate pe care ar aduce-o aceasta decizie.

2.O tenta predominanta anti-becali. Adica vorbim despre sport, dar folosim sportul pentru a demonstra cat rau face jegul asta. De exemplu, in prezentarea transferului lui Chipciu, aratam ca multi tineri ca Ochirosii, Bicfalvi, Radut, au venit la Steaua ca tineri de viitori si s-au pierdut pe la Buzau.

Asta nu ar insemna sa vorbim numai de becali, dar ar insemna sa nu incurajam lumea sa mearga la meciuri, sa nu mai prezentam totul intr-un ton pozitiv, cand suntem, de fapt, intr-un rahat imens.

Mai bine un sondaj cu toate variantele si sa se voteze. Scurt si la obiect.

V-am spus clar. Ziceti da si o sa ma ocup eu, o sa vorbesc cu oamenii si intr-o saptamana tot sistemul va fi pus la punct. Apoi voi va puteti alege oamenii si incepem.

 

CE NU E CLAR?

Cum sa spui DA la ceva despre care nici nu stii ce e? Tu te duci intai sa votezi primarul si abia apoi iti spune fiecare candidat ce plan are?

Ti s-a spus CLAR ca lumea e dispusa sa asculte.

Asa ca du-te si fa planul, sistemul, vorbeste cu oamenii si stabileste componenta. Dar vad ca in loc sa te apuci de el, continui sa te victimizezi pe aici.

Atunci spune-ne si parerea ta.

Parerea mea am expus-o staff-ului si nu am primit feed-back pozitiv. Nu are sens s-o expun si aici, n-ar face decat sa complice discutia cu deraieri inutile.

Sa nu traiti cu impresia ca aceste variante sunt noi, proaspat scoase din cuptor. Noi discutam pe tema asta de foarte mult timp, ceea ce a si dus la aparitia unor neintelegeri in staff. Neintelegeri peste care speram sa trecem cu brio, mai ales cu ajutorul vostru.

Cu toate ca mi-am propus sa nu vorbesc aici si sa il las doar pe Mo sa vorbeasca in numele mozilor:

In legatura cu variantele. IN NICI UN CAZ varianta sa il uitam pe jeg si sa ne facem ca ploua. Chit ca vin 99.99% din useri sa ceara asta. Chit ca vine Isus Cristos sa ceara asta. In nici un caz.

Nu trebuie nici un poll. De vreme ce discutia de aici are un rol consultativ, cei care doresc pot sa-si spuna parerea argumentat.

Vom vedea argumentele pro si contra, insa decizia ne apartine noua. Vrem doar sa vedem ce feedback primim de la utilizatori.

Imi cer scuze, dar am uitat sa-mi spun parerea. Parerea mea este asta:

2.O tenta predominanta anti-becali. Adica vorbim despre sport, dar folosim sportul pentru a demonstra cat rau face jegul asta. De exemplu, in prezentarea transferului lui Chipciu, aratam ca multi tineri ca Ochirosii, Bicfalvi, Radut, au venit la Steaua ca tineri de viitori si s-au pierdut pe la Buzau.

Asta nu ar insemna sa vorbim numai de becali, dar ar insemna sa nu incurajam lumea sa mearga la meciuri, sa nu mai prezentam totul intr-un ton pozitiv, cand suntem, de fapt, intr-un rahat imens.

Parerea mea este asta:

2.O tenta predominanta anti-becali. Adica vorbim despre sport, dar folosim sportul pentru a demonstra cat rau face jegul asta. De exemplu, in prezentarea transferului lui Chipciu, aratam ca multi tineri ca Ochirosii, Bicfalvi, Radut, au venit la Steaua ca tineri de viitori si s-au pierdut pe la Buzau.

Asta nu ar insemna sa vorbim numai de becali, dar ar insemna sa nu incurajam lumea sa mearga la meciuri, sa nu mai prezentam totul intr-un ton pozitiv, cand suntem, de fapt, intr-un rahat imens.

Mo, tocmai de aceea am facut un apel la obiectivitate. De aceea am spus ca inainte sa ne apucam sa dezbatem variantele sa construim impreuna o REDACTARE OBIECTIVA a acestor variante.

Tu, intentionat sau accidental, te-ai exprimat subiectiv si ai lasat sa se inteleaga ca pana acum totul a fost prezentat intr-un ton pozitiv, ceea ce nu este adevarat.

Scuze ca iti atrag atentia aici dar cred ca aceasta obsrvatie a mea este necesara pentru urmatorul fir al discutiei.

@axl,

Aproximativ. Calea de mijloc propusa de tine a fost exclusa din start la toate sedintele. Nu mai putem face ciorba, pentru toata lumea, pentru toti suporterii stelisti.

Calea de mijloc este cea prezentata de Lari si continuata de Gandalf: Radicalizam interior, dar exprimam abil radicalizarea, fara a ne desparti de instrumentul unic prin care putem arata mizeria: echipa.

Cam asta a vrut toata lumea, desi la momentul respectiv cuvantul "radicalizare" nu a fost privit ok de majoritatea, cad s-a explicat ce se vrea prin radicalizare s-a ajuns exact la concluzia enuntata de Gandalf.

LE: Calin a rezumat destul de bine(mi-am permis sa inlocuiesc "totul" cu "lucrurile" la atentionarea lui axl):

O tenta predominanta anti-becali. Adica vorbim despre sport, dar folosim sportul pentru a demonstra cat rau face jegul asta. De exemplu, in prezentarea transferului lui Chipciu, aratam ca multi tineri ca Ochirosii, Bicfalvi, Radut, au venit la Steaua ca tineri de viitori si s-au pierdut pe la Buzau.

Asta nu ar insemna sa vorbim numai de becali, dar ar insemna sa nu incurajam lumea sa mearga la meciuri, sanu mai prezentam lucrurile intr-un ton pozitiv, cand suntem, de fapt, intr-un rahat imens.

Pana la infiintarea comisie propun sa impartim putin reclamatiile: o sectiune noua in care fiecare user face un topic nou cu nemultumirea asupra moderatorului X. Nu cum e acum, un singur topic in care fiecare sa posteze ce-l taie capul. Poate ca ar fi un inceput prin care sa se limpezeasca un pic discutiile despre moderatori. Bineinteles ca topicul fiecarui user trebuie sa aiba un format standard (numele moderatorului, motivul sanctiunii, dovada ca sanctiunea a fost luata gresit, samd).

Cat despre comisia in sine, nu pot spune nici da, nici nu. Trebuie stransi oamenii care au fost propusi sa faca parte din ea, sa intregim lista si cu altii si apoi sa facem o conferinta pe messenger la care sa participe si moderatorii si acesti useri care ar face parte din comisie si sa-si dea si ei cu parerea cum vad ca s-ar putea desfasura o asemenea activitate. Problema nu se pune daca e o idee buna sau nu, ci daca ai cu cine.

Referitor la problema ridicata de axl.

 

Exista in viziunea mea 2 variante:

 

1.Vorbim de sport, postam stiri, cronici incurajatoare, facem analize tactice s.a.m.d. ignorand faptul ca toate acestea depind de toanele unui cretin.

Din punctul meu de vedere, asta ar fi cea mai mare greseala. Practic asta ar insemna disparitia ultimului loc unde se mai militeaza pentru Steaua noastra, pe care o stim si o iubim cu totii. Dupa parerea mea ar insemna si disparitia putinilor useri cu capul pe umeri care mai sunt pe aici, scarbiti de invazia de oi agramate pe care ar aduce-o aceasta decizie.

 

2.O tenta predominanta anti-becali. Adica vorbim despre sport, dar folosim sportul pentru a demonstra cat rau face jegul asta. De exemplu, in prezentarea transferului lui Chipciu, aratam ca multi tineri ca Ochirosii, Bicfalvi, Radut, au venit la Steaua ca tineri de viitori si s-au pierdut pe la Buzau.

Asta nu ar insemna sa vorbim numai de becali, dar ar insemna sa nu incurajam lumea sa mearga la meciuri, sa nu mai prezentam totul intr-un ton pozitiv, cand suntem, de fapt, intr-un rahat imens.

Punctul tau 2 e tot cam pe aceeasi linie cu cel 3. al lui Gandalf, cu cel 1. mentionat de axl .

Cred ca asta ar fi o abordare corecta acum daca cineva mai iubeste Steaua.

Eu unul, daca site-ul sa zicem ca ar urma punctul 1, l-ar ignora total pe Becali, nu neaparat ca asta ar insemna ca ceea ce face e bine, etc, in secunda 2 nici n-as mai intra p-aici...

Doar sa-l ignori si cred ca e o tendinta gresita.

Cum am mai spus, mai mult decat greselile de moderare sau mai stiu eu ce, asta e acum foarte important. Ca plecand de-aici poti sa asiguri ulterior si o moderare corecta, dar trebuie sa stii linia urmata.

Pe mine unul, cu toate iesirile in decor ale unora, de-a lungul timpului asta m-a tinut langa voi baieti, m-am simtit reprezentat aici, stiind ca mai sunt oamenii carora le pasa de echipa, ca vad ce-a ajuns asta din cauza lui Becali, ca pot sa vada chestiile astea chiar si dupa o victorie cu Dinamo.Va spun, am rupt cu multi discutii legate pe teme de fotbal, legate de Steaua, cand auzeam ca o incepeau pomenind prima data de Becali, si in sens pozitiv...

Deci, puteti sa faceti un site curat, moderare corecta, la sange, amabilitate cu toata lumea, dar doar daca raul din jurul echipei e ignorat, ca sa nu zic si acceptat, totul e in zadar...

@Costi

Sa nu existe dubii, parerea mea nu coincide cu punctul 1. Eu am alta dorinta dar e insignifianta fata de dorinta generala deci n-am de ce s-o expun aici.

@axl

Imi cer scuze, eu am fost ambiguu. Ziceam sa nu se prezinte de azi inainte intr-un ton pozitiv. Pana acum, n-a fost o politica clara. Uneori a fost pozitiv, uneori negativ. Si nu mai putem continua cu o atitudine care, din exterior, pare duplicitara.

Parerea care o exprim este parerea mea personala.

Ziceam sa nu se prezinte de azi inainte intr-un ton pozitiv. Pana acum, n-a fost o politica clara. Uneori a fost pozitiv, uneori negativ.

Despre ce vorbim? Ce s-a prezentat pozitiv? Performantele sportive ale unor fotbalisti? Sau performantele creditoriale ale lui Gigi?

Haide sa facem o distinctie clara. Eu unul nu imi aduc aminte sa se fi scris vreodata ceva pozitiv despre conducere. Despre echipa, poate, despre jucatori, individual, da. Dar despre Gigi? Nu.

Despre echipa.

Si eu, unul, consider ipocrizie sa spui ca Jiji afecteaza echipa mereu prin comportamentul lui si, totusi, sa lauzi performantele sportive ale echipei si sa dai dovada de optimism. Adica, la rau, e vina implicarii handicapatului, la bine uitam de implicarea handicapatului.

Gasesc aceasta atitudine duplicitara

2.O tenta predominanta anti-becali. Adica vorbim despre sport, dar folosim sportul pentru a demonstra cat rau face jegul asta. De exemplu, in prezentarea transferului lui Chipciu, aratam ca multi tineri ca Ochirosii, Bicfalvi, Radut, au venit la Steaua ca tineri de viitori si s-au pierdut pe la Buzau.

Asta nu ar insemna sa vorbim numai de becali, dar ar insemna sa nu incurajam lumea sa mearga la meciuri, sa nu mai prezentam totul intr-un ton pozitiv, cand suntem, de fapt, intr-un rahat imens.

Cu tenta anti-becali sunt de acord si eu. Dar problema sunt limitele. Sa nu exageram si sa facem articolele praf la final cu un PS: "stiti, becali strica echipa." Trebuie o delimitare clara intre articole cu scop informativ, articole ce trateaza istoria clubului, articole can-can sau de pe bloguri si etc...

Punctul tau 2 e tot cam pe aceeasi linie cu cel 3. al lui Gandalf, cu cel 1. mentionat de axl .

De aceea am spus ca INAINTE sa ne apucam sa disecam variantele sa ne apucam SA REDACTAM VARIANTELE. Pentru ca unele coincid, altele sunt diametral opuse dar par aceleasi, etc.

Altfel ajungem sa ne certam unii cu altii ca chiorii ca sa ne dam mai tarziu seama ca vrem de fapt acelasi lucru dar ruptura e deja facuta.

Altfel ajungem sa ne certam unii cu altii ca chiorii ca sa ne dam mai tarziu seama ca vrem de fapt acelasi lucru dar ruptura e deja facuta.

Singura solutie e sa se organizeze redactorii pe departamente. Unii cu istoria - de exemplu Gandalf, altii polivalenti, altii anti becali etc...

Adica, la rau, e vina implicarii handicapatului, la bine uitam de implicarea handicapatului.

Gasesc aceasta atitudine duplicitara

Da, ai dreptate in ce spui aici, este o atitudine duplicitara. Si ai avea dreptate IN GENERAL daca atitudinea asta duplicitara ar exista IN MAJORITATEA ARTICOLELOR. Dar, sa fim seriosi, nici vorba de asa ceva. Majoritatea articolelor despre actualitate de pe site sunt cu tenta anti-Gigi. Majoritatea subiectelor de discutie de pe forum sunt cu tenta anti-Gigi. Ce am observat eu ca are aspect pozitiv sunt realizarile individuale ale unor fotbalisti: vezi George Ogararu, vezi interviul cu Geraldo, vezi progresul facut de Nesu, ca sa dau niste exemple cat de cat actuale.

Foarte sincer iti spun, nu am observat nici cea mai mica tenta pro-conducere pe acest site.

Tenta pro-conducere nu poti sa spui ca e pe site, dar unii dau impresia ca e una prin prisma echipei.

Sustin neconditionat echipa?Pai n-am cum sa nu se inteleaga ca-l sustin si pe Becali, cel putin ca sunt de acord cu ce face el legat de echipa, ca doar nu eu l-am adus la echipa pe Machado, etc...