Discutii despre si pentru schimbare

@ axl : dar cu prima parte esti de acord?

Daca nu fac moderatorii sau redactorii,putem spune ''lasa,ba,ca facem noi''. Cu asta da, e chiar o exprimare pe placul meu. In rest am rezerve in a-mi exprima parerea despre ceva legat de Gandalf si nu numai din cauza ca nu poate sa-mi raspunda momentan. Ma abtin.

Sau celelalte aspecte,din a 2 a parte,par nerealizabile?

Deja am spus, o comisie formata din useri care sa judece activitatea moderatorilor (in cazurile controversate de aplicare a regulamentului) nu mi se pare o idee valabila. O comisie care sa judece activitatea redactorilor sau activitatea moderatorilor (in cazurile de moderare in adevaratul ei sens, a discutiilor) imi pare iar inutila, daca nu chiar redundanta. Nu e nevoie de o comisie care sa spuna ca X e un redactor slab atat timp cat articolele respectivului redactor au 85 de vizualizari si 2 comentarii. La mozi la fel, se vad moderatorii care nu reusesc sa implice utilizatorii in activitatea sociala a forumului (discutii, pareri, dispute, de ce nu, mistouri). Sau mai bine zis nu se vad.

De redactori nu ma mai leg nu pentru ca nu am de ce redactori sa ma leg ci pentru ca nu e domeniul meu de "cercetare". Sa continuam cu mozii.

E o regula de bun simt. Un user este numit moderator deoarece a aratat, de-a lungul perioadei in care a fost user, ca e capabil de judecati decente, are un anumit appeal in relatiile cu ceilalti useri, stie sa intretina o discutie, se poarta corect si cinstit, etc., n-o sa fac acum portretul moderatorului ideal, care nu exista. Dar acelui user, care devine mod, i se acorda creditul ca e capabil sa gestioneze diplomatic o situatie exploziva. In momentul in care i se contesta aceasta calitate modul ala deja pierde foarte multa credibilitate in fata celorlalti useri. De-acolo nu mai poata sa se duca decat in jos. Adauga acum o Comisie care sa se ocupe de cazurile controversate, in care un mod e acuzat public ca nu a respectat chiar regulamentul pe care trebuia, ca datorie a lui, sa-l impuna.

Simpla existenta a acestei Comisii ar fi ca un scuipat in fata unui mod. Gandeste-te, modul deja are de raspuns in fata sefului mozilor, in fata adminilor, in fata consiliului AISS. Fa-l pe acel mod sa se subordoneze si unei Comisii a userilor. Dispare orice urma de autoritate avuta vreodata, autoritate castigata cu greu prin impunerea in fata acelor useri. Modul devine aproape inutil atat timp cat userii il pot elimina oricand.

Multi useri nu realizeaza ca modul nu e pus aici sa-si bata joc de ei. Nu e pus aici sa le controleze postarile in stilul big brother. Rolul modului e sa mentina forumul curat, sa aplice regulamentul atunci cand e necesar, sa intretina discutiile pe forum. Dar userul e uneori atat de plin de sine ca pana si un simplu mesaj privat politicos in care i se atrage atentia ca greseste i se pare ca o ofensa personala. Si bineinteles, nu-l ia in seama, pentru ca userul stie el mai bine.

Poate suna a aroganta ce am scris mai sus, nu este intentia mea sa fiu sau sa par arogant.

Comisia asta ar fi utila din mai multe puncte de vedere:

 

- ne supara un moderator? vot si dispare

- ne supara un redactor? vot si dispare

Astea 2 nu vor putea fi puse niciodata in practica din cauza faptului ca si asa sunt putine persoane implicate. Cum ar fi sa li se scoale userilor si sa dea afara pe cine vor ei...

Comisia ar fi utila in sensul in care vocea userilor ar fi cu adevarat ascultata. Totusi, se presupune ca de asta suntem aici si vocea userilor ar trebui ascultata oricum. Asa cum spuneam si inainte, problemele nu se vor rezolva cu o comisie de etica ci cu implicarea mai mare si corecta a unui numar cat mai consistent de persoane.

@pytycrys,

referitor la oamenii cunoscuti de pe stadion, foarte putini intra pe site si mult mai putini se implica si activ, majoritatea fiind de parere ca viata unui ultras se desfasoara pe stadion/strazi, nu pe forum. eu m-am rugat de multi de-a lungul timpului sa fie mai activi pe site, sa se implice, in perioada buna ii rugam sa comunice cu userii pentru ca si eu am cerut, la randul meu, informatii si lamuriri pe site, acum multi ani, si nu vroia nimeni sa ma ajute(si numarul de ultrasi in momentul ala era muuuuult mai mare decat in prezent)

Eu il propun pe Joga Bonito in rol de supervizor. Omu' tehnic traieste pe forum, deci i-ar fi la indemana. Stiu ca poate suna un pic ciudat, avand in vedere faptul ca e agresiv si in genere dezagreabil DAR trebuie sa priviti si partea de netagaduit a lucrurilor - cine se poate racorda mai bine la cerintele forumului decat o persoana care, fara discutie, si-a dedicat viata acestei agore virtuale? Sa-ti rupi ore intregi in fiecare zi pentru a cerceta fiecare cotlon impaienjenit si a incerca, uneori cu succes, sa faci ordine acolo unde doar ACTA si SOPA mai incearca sa o faca, reprezinta o realizare demna de luat in seama, aici, pe internet!

@Joga Bonito

 

Banand oamenii care scriu despre istoria Stelei? Ciudata concentrare de eforturi.

 

Costi, pe MoWeed nu poti sa-l mai tragi vreo 6 luni pe bara? Sa aleaga altcineva in locul lui moderatorii? Criteriul pe care a ales el intotdeauna moderatorii a fost numarul de postari. N-a contat niciodata conduita morala, cultura, impartialitatea, respectul pe care il impune, capacitatea de a media un conflict si multe alte chestii primordiale.

 

Ca fapt divers. Azi dimineata, in topicul cu nemultumiri, Ronnie a recunoscut franc ca el priveste detasat si dezinteresat ce se intampla pefcsteaua. Pentru el fotbalul e o distractie, n-a varsat nici o lacrima pentru Steaua si i se pare o prostie sa investesti bani si timp pe forum. El e doar pentru distractie si ca are lucruri mai importante de facut in viata reala. Totusi, omul a fost vreo 2-3 ani mana dreapta a lui MoWeed si putea sa mai stea inca 2-3 ani daca nu se retragea el personal. Aici se rupe circuitul, fratilor. Lipsa de pasiune pentru culori.

 

Haosul de care vorbeste Costi in cercul de moderatori si redactori domneste din cauza unora depasiti de situatia actuala.

1.Posturile de moderatori au fost pana acum oferite in baza voturilor intregului colectiv. Multi utilizatori au refuzat sa fie facuti moderatori

2.Pe Ronnie eu l-am dat afara deoarece a facut niste prostii. Intreaba pe cine vrei tu dintre moderatori.

Legat de discutia asta, o sa revin maine dimineata cand sunt odihnit

Eu il propun pe Joga Bonito in rol de supervizor. Omu' tehnic traieste pe forum, deci i-ar fi la indemana. Stiu ca poate suna un pic ciudat, avand in vedere faptul ca e agresiv si in genere dezagreabil DAR trebuie sa priviti si partea de netagaduit a lucrurilor - cine se poate racorda mai bine la cerintele forumului decat o persoana care, fara discutie, si-a dedicat viata acestei agore virtuale? Sa-ti rupi ore intregi in fiecare zi pentru a cerceta fiecare cotlon impaienjenit si a incerca, uneori cu succes, sa faci ordine acolo unde doar ACTA si SOPA mai incearca sa o faca, reprezinta o realizare demna de luat in seama, aici, pe internet!

Cred ca n-am mai scris 20 de postari intr-o zi din 2008. Cauta-ma pe lua-te-as la misto pana vii cu ceva constructiv. Umorul asta de ultras perimat imi provoaca un prurit maxim.

Asteptam cu nerabdare luarea de pozitie a lui MoWeed!

Rolul modului este de a potoli,frana discutiile aprinse, trebuie sa fie obiectiv in deciziile pe care le ia si nu trebuie sa foloseasca functia ca un instrument de satisfacere a propriului orgoliu. Au fost alesi mozi pentru a media conflicte, a corecta greseli , a preveni situatii, a indruma useri catre paragrafe din regulament. Poate si mie mi se pare ca unii mozi sunt pe langa subiect pe anumite topice si fac offtopic. Cum pot aplica eu asupra lor regulamentul?

Ok,comisia vi se pare inutila,nu o sa apara niciodata dar am o mare rugaminte: redati sensul corect al threadului: "Nemultumiri Cu Privire La Activitatea Staffului" .Altfel este doar un loc boem. A fost facut doar ca sa existe. De ce era nevoie de el? S-a luat vreodata vreo masura in urma unei plangeri? Daca s-a luat imi cer scuze pentru ca am indoieli in privinta acestui topic.

Dar mi se pare FIRESC si CORECT ca acest thread sa apartina aproape in exclusivitate userilor nemultumiti si interventia mozilor pe acest thread sa fie minima. Interventia sa fie ,desigur, doar daca este depasit regulamentul.

Din moment ce este administrat de MoWeed si Alex,banuiesc ca intentia a fost ca in spatele usilor sa se discute si despre unele nemultumiri ale celor obisnuiti. Dupa aceea cei doi sa comunice deciziile pe care le ia stafful.

Nici nu sunt de acord ca userii sa tranforme in poliloghie topicul repsectiv.

Cu stima-Vlad

Deci, sa recapitulam:

- toti userii vor comisie (cu exceptia lui LRP)

- Costi/Lari (voi sunteti in aceeasi zodie? ca mereu ganditi la fel) vor implicare la site

- marea parte a moderatorilor activi nu vor comisie

- pozitia redactorilor este necunoscuta

- pozitia lui Azzido este necunoscuta

- pozitia lui MoWeed este necunoscuta

@Adrian, puteai sa-i raspunzi in doua randuri lui LRP cum am facut si eu lui noname, astfel incat sa n-o lungesti la infinit. In felul asta pierdem ritmul constructiv al discutiei si apoi ne acuza lumea ca suntem agitatori si ne traim viata pe net & etc.

@vlad, de acord. Este si vina ta in parte pentru situatia creata findca nu te-ai implicat cand ai avut ocazia. Puteai sa te oferi exemplu si sa aplici corect regulamentul sau sa mediezi cu educatie si tact conflictele.

Ar fi interesant sa-ti argumentezi decizia de a nu te implica in staff-ul site-ului. Asta ca inteleaga odata si odata "gemenii" care vor doar implicare, implicare si implicare.

Ma doare pe mine fix in cot de ce ma acuza lumea sau ca anumiti copilasi care stau zilnic pe forum cred ca eu imi pierd viata pe aici.

Eu am intrat pe siteul asta pentru Steaua. Nu ca sa ma distrez sau ca sa-mi fac prieteni.

Asta trebuie sa fie un site al Stelei, nu un forum in care oamenii sa socializeze. Nu am nimic impotriva socializarii dar haideti sa nu pierdem din vedere obiectivul principal: Steaua!

Deci Steaua pe primul loc, forumul pe 2.

E greu sa le explici ceva in 2 randuri unor oameni care inteleg greu.

Desi eu sunt sigur ca LRP nu intelege greu. Stie foarte bine ce vreau dar e rau intentionat si foloseste tactici din astea basiste. "Ce? Ala vrea schimbare? Aaaa... ala e comunist."

Inca nu a venit nimeni sa imi zica argumentat ce e rau la propunerea mea.

Mi s-a zis doar ca nu vor oamenii sa se implice.

3 oameni gasesc eu, nu-i problema. Doar sa vina Costi si sa spuna ca de azi bagam in aplicare propunerea mea, sa le dea lui Alex si MoWeed puterile necesare si gata.

- toti userii vor comisie (cu exceptia lui LRP)

N-am stat sa numar userii care au postat pana acum aici dar imi este greu sa cred ca toti 50000 (mai putin LRP) vor o chestie despre care habar nu avem nicio informatie. Parerea mea este ca mai intai sa faci un proiect si sa spui exact cum merge treaba apoi sa cerem parerea membrilor acestui forum.

Pana acum cineva spunea sa fie 2 membrii in comisie, altii vor 4. Deci cati sunt?

Altul spunea sa fie compusa doar din utilizatorii, altii din utilizatori si moderatori. Cum ramane?

Cum se voteaza membrii pana la urma? Vot secret?

E un haos extrem.

Ma poti trece si pe mine langa LRP, cel putin pana nu vad exact ce inseamna aceasta comisie. N-o zic ca-mi esti antipatic, e doar o constatare.

PS:

Nu stiu despre voi dar eu chiar ma simt bine dialogand aici, am un sentiment placut, ca pe vremuri.

Haideti sa incercam sa facem ceva constructiv fara sa exageram cu parerile. De ce sa stricam un lucru bun cu niste remarci care nu sunt absolut deloc necesare?

LRP, esti cel putin dus cu pluta, daca nu complet retardat mintal

E greu, n-o sa mai fie niciodata ca pe vremuri.

@Ronnie, majoritatea userilor care au postat aici vor comisie. Daca 2-3 se gasesc mai emancipati, treaba lor. Majoritatea decide.

Daca ai citit atent in topicul asta, proiectul e la stadiul de schita. Deocamdata nu e nimic concret fiindca nu cunoastem pozitia oamenilor importanti. E ca si cum te-ai duce la razboi si nu-ti cunosti nici aliatii, nici dusmanii. Dace se da ok-ul, ne adunam la o masa rotunda si concepem impreuna proiectul. O sa fie implicare comuna user-redactor-moderator-admin, astfel incat sa fie avantajos pentru toata lumea.

N-o mai dati in impresii de drama queen si ramaneti on-topic!

Ma, omule, cum nu e nimic concret.

1. O comisie din utilizatori respectabili ai siteului. Numar impar de oameni, cel putin 3.

Ei nu vor avea nici o putere pe site, deci nu vor putea da ban, warn, nu vor putea edita postari, nimic.

Ei vor fi utilizatori simpli, atat.

Cand va fi nevoie de ei, se vor aduna si vor analiza dovezile aduse impotriva unui moderator sau redactor. In functie de acele dovezi se va vota si se va decide viitorul respectivului.

2. Seful moderatorilor isi va alege singur echipa de moderare si va avea puterea sa lea dea si sa le ia accesul la mdoerare.

3. Seful redactorilor isi va alege singur echipa de redactori si le va da sau le va lua accesul la pagina de postare a articolelor.

4. Cei doi sefi vor fi si ei analizati de comisie in caz ca fac prostii. Si ei vor putea fi dati afara. Asa cum si cei care fac parte din comisie vor putea fi exclusi si vor fi adusi altii in locul lor.

E concret? E concret.

Singura intrebare care mai ramane e: FACEM?

@Ronnie, majoritatea userilor care au postat aici vor comisie. Daca 2-3 se gasesc mai emancipati, treaba lor. Majoritatea decide.

Utilizatorii care au postat aici si pozitia lor: Joga Bonito (DA), Ronnie (nicio pozitie), Vlad (Da), LRP (NU), Kellerman (DA), Adrian (DA), drvladyk (DA, pytycrys (NU), red&blue_boy (nicio pozitie), blindica (DA), noname (nicio pozitie).

Asadar, din 11 utilizatori doar 6 au raspuns afirmativ. Eu nu o vad pe asta ca o majoritate. Cand te duci la razboi te duci cu un plan bine pregatit de acasa, in niciun caz nu-ti-l faci pe drum sau cand ai ajuns deja.

Sa ne imaginam putin ca proiectul ar prinde si tu ai fi delegatul utilizatorilor pentru a se intalni cu un delegat la moderatorilor si unul al redactorilor si sa construiesti proiectul. Daca ei te vor coopta in staff doar pentru a face un proiect cat mai favorabil moderatorilor? Daca ne trezim ca dupa ce am votat proiectul sa fie de fapt unul favorabil moderatorilor si nu utilizatorilor?

Nu, tati. Daca tot vrei sa faci o aceaasta treaba trebuie sa vii cu un proiect acum, moderatorii o sa decida daca e ok, adminii la fel si apoi si utilizatorii.

Avem destule exemple in viata reala ca sa nu fim de acord doar cu o idee.

@Adrian

Asta este parerea ta. Dar in paginile anterioare sunt si alte propuneri pentru proiect, inclusiv de la Joga. Avand in vedere ca voi 2 sunteti cei mai aprinsi in a face acest lucru propunerea mea este sa discutati amandoi si sa creati impreuna acest proiect. Dupa ce-l faceti mergeti direct la admini si moderatori. Accepta si ei, perfect. Accepta si utilizatorii. Done!

Tu mi-ai scris acolo 3 randuri. Dar te intreb, ce pedepse sunt pentru moderatori in caz ca gresesc o singura data? Ce pedepse sunt pentru redactori in caz ca gresec gramatical la un articol? Chiar ii dam afara din prima?

S-a ajuns la situatia de acum (si) pentru ca am fost prea indulgenti si am permis ca fiecare decizie a moderatorilor sa se discute de 1000 de ori. Aproape la fiecare warn trebuie sa se gaseasca cineva nemultumit si respectivii au tot fost cocolositi, li s-au dat raspunsuri de nu-stiu-cate ori. De acum inainte, revine in actualitate punctul ala al regulamentului in care scrie ca moderatorii au intotdeauna dreptate.

Momentan sunt probleme mari, mai ales la redactie, in a gasi oameni care sa se implice. Adica noi nici macar in staff nu avem oameni dispusi sa se mai implice si voi vreti sa gasim niste utilizatori?

Apropo, ce vad eu aici se cam bate cap in cap. Pai cum sa imi aleg eu echipa, sa fiu singurul responsabil de ea si, totusi, niste utilizatori sa aiba dreptul sa taie si sa spanzure. Pai daca nu se mai baga Azzido, o sa se bage altii? Nu, nu. Eventual, comisia respectiva sa ma analizeze pe mine, nu pe moderatorii individuali.

Pe de o parte, ar fi o idee buna. Pe de alta parte, acolo s-ar continua circul de acum de la "nemultumiri"

Eu, unul, as fi de acord numai cu indeplinirea conditiilor urmatoare:

1. Sa se gaseasca oameni care sa se implice. Atata timp cat exista o deficienta mare de oameni dispusi sa se implice, nu cred ca ar fi logic sau normal ca, dintre putinii care vor sau pot sa se implice, sa facem o comisie de supraveghere. Asta cand activitatea redactorilor lasa de dorit si sunt putini moderatori care mai sunt, efectiv, activi. Abia cand vom umple golurile din redactie, apoi putem discuta de comisii s.a.m.d.

2. Respectva comisie nu va fi aleasa printr-un poll pe forum, deoarece pe forum poate vota oricine de oricate ori vrea. Si se va ajunge, ca in anumite concursuri(va mai amintiti concursul cu bradul de Craciun de acum vreo 2 ani?) la campanii duse pe facebook si messenger pentru voturile unor prieteni care nu au nici o legatura cu forumul asta.

3. Comisia nu are dreptul sa dea jos vreun moderator. Ma va judeca numai pe mine, dar nu zilnic ca sa umplem forumul de plangeri repetate. Ci dupa 3 luni. La fel si in cazul lui Alex. Asta pentru ca, comisia asta, in forma pe care o propuneti voi, va fi practic superviserul moderatorilor.

4. Din comisie nu va putea face parte nici unul care sa aiba mai mult de 3 sanctiuni de-a lungul timpului. Doar n-o sa ne verifce aia care nu sunt capabili sa respecte regulamentul.

Oricum, mai intai cei care vor sa se implice, sa se implice activ la moderare sau redactie. Dupa ce rezolvam deficientele acolo, vom putea discuta de comisii

1. Sa se gaseasca oameni care sa se implice. Atata timp cat exista o deficienta mare de oameni dispusi sa se implice, nu cred ca ar fi logic sau normal ca, dintre putinii care vor sau pot sa se implice, sa facem o comisie de supraveghere. Asta cand activitatea redactorilor lasa de dorit si sunt putini moderatori care mai sunt, efectiv, activi. Abia cand vom umple golurile din redactie, apoi putem discuta de comisii s.a.m.d.

 

Oricum, mai intai cei care vor sa se implice, sa se implice activ la moderare sau redactie. Dupa ce rezolvam deficientele acolo, vom putea discuta de comisii

OK. Din vina cui nu mai sunt activi moderatorii?

In rest, suntem de acord cu punctele 2, 3 si 4.

Planuri concrete pentru atragerea userilor sa lucreze la site ai? Ca de lamentat suntem buni doar eu, Adrian, Kllerman and the rest.

S-a ajuns la situatia de acum (si) pentru ca am fost prea indulgenti si am permis ca fiecare decizie a moderatorilor sa se discute de 1000 de ori. Aproape la fiecare warn trebuie sa se gaseasca cineva nemultumit si respectivii au tot fost cocolositi, li s-au dat raspunsuri de nu-stiu-cate ori. De acum inainte, revine in actualitate punctul ala al regulamentului in care scrie ca moderatorii au intotdeauna dreptate.

Facem comisia si treburile astea dispar.

Oamenii vor veni pe nemultumiri si vor posta nemultumirea plus dovezile. Nu ii raspunde nimeni, nu se incepe nici o discutie, nimic.

Cei din comisie vor lua dovezile, le vor analiza, vor discuta si vor vota.

Daca ala a comis abuz grav, afara, clar, fara discutie.

Daca e o greseala simpla, atunci iar discuta comisia si decide daca il lasa in pace, daca ii da doar o avertizare, etc.

Deciziile vor fi ulterior comunicate intr-un topic de pe site unde utilizatorii vor putea vedea ce s-a intamplat. Si deciziile vor fi definitive, nu vor mai incepe discutii ca nu stiu ce sau ca altceva.

Apropo, ce vad eu aici se cam bate cap in cap. Pai cum sa imi aleg eu echipa, sa fiu singurul responsabil de ea si, totusi, niste utilizatori sa aiba dreptul sa taie si sa spanzure.

Nu e drept de taiat si spanzurat. E doar o analiza a faptelor.

Comisia nu se va intruni de buna voie ca sa schimbe un moderator. O va putea face doar daca acela a fost reclamat si daca au fost aduse dovezi concrete impotriva lui.

De asemenea, in caz ca un moderator se apuca sa baneze permanent oameni in speranta ca astia nu vor putea sa ii mai faca reclamatie, cei din comisie vor analiza si sanctiunile de Ban permanent. Dar doar astea. In cazul asta e indicat ca moderatorul sa dea link sau sa aduca orice dovada pentru a arata ca banul permanent e acordat corect.

Iar comisia te va analiza si pe tine, Caline. Ca nu vei fi tu scapat de responsabilitati. Daca tu te apuci sa abuzezi, oamenii se aduna, te judeca si, daca esti vinovat, te schimba.

Scurt si la obiect.

1. Sa se gaseasca oameni care sa se implice. Atata timp cat exista o deficienta mare de oameni dispusi sa se implice, nu cred ca ar fi logic sau normal ca, dintre putinii care vor sau pot sa se implice, sa facem o comisie de supraveghere. Asta cand activitatea redactorilor lasa de dorit si sunt putini moderatori care mai sunt, efectiv, activi. Abia cand vom umple golurile din redactie, apoi putem discuta de comisii s.a.m.d.

Sunt gata sa bag mana in foc ca, in momentul in care pe site se va reface ordinea, oamenii vor incepe sa se implice.

Dar nu te mai astepta ca utilizatori ca Chris1978 sa mai scrie avand in vedere ca ultima data cand a facut-o a fost injurat de unul din protejatii moderatorilor.

2. Respectva comisie nu va fi aleasa printr-un poll pe forum, deoarece pe forum poate vota oricine de oricate ori vrea. Si se va ajunge, ca in anumite concursuri(va mai amintiti concursul cu bradul de Craciun de acum vreo 2 ani?) la campanii duse pe facebook si messenger pentru voturile unor prieteni care nu au nici o legatura cu forumul asta.

Corect spus. Nu e nici o problema.

Am zis ca va fi formata din utilizatori respectabili.

Voi face o lista de oameni, voi vorbi cu ei si gata. Garantez ca nimeni nu va avea nimic de obiectat la respectiva lista.

3. Comisia nu are dreptul sa dea jos vreun moderator. Ma va judeca numai pe mine, dar nu zilnic ca sa umplem forumul de plangeri repetate. Ci dupa 3 luni. La fel si in cazul lui Alex. Asta pentru ca, comisia asta, in forma pe care o propuneti voi, va fi practic superviserul moderatorilor.

Este comisie de evaluare a activitatii staffului pentru a evalua activitatea intregului staff, nu doar a sefilor.

In 3 luni se pot strica multe pe site. Nu. Totul se va face direct, in momentul in care va aparea reclamatia.

E mai bine ca aceasta comisie sa ii judece pe moderatori pentru a nu fi probleme, ca sa nu vina utilizatorii sa spuna ca "moweed l-a ales pe respectivul, e prieten cu el, nu judeca corect".

Am zis si mai sus. Deciziile acestei comisii vor fi publicate intr-un topic(care poate sa fie inchis), ca sa vada toata lumea. Transparenta totala o sa duca la cresterea increderii in acest site. Si uite asa se vor implica oamenii din nou.

In momentul in care le arati ca faci ceva serios, ca nu e vorba de amatorism, de mistouri, oamenii se vor implica!

4. Din comisie nu va putea face parte nici unul care sa aiba mai mult de 3 sanctiuni de-a lungul timpului. Doar n-o sa ne verifce aia care nu sunt capabili sa respecte regulamentul.

Din comisie vor face parte utilizatori respectabili.

Ma doare pe mine-n cot ca x a facut offtopic si a primit sanctiuni.

Atata timp cat omul e stelist adevarat, cat are creier in cap si il foloseste, cat e corect si nu ingenuncheat ca altii, atunci e bun.

Inca o data spun. Comisia o sa fie alcatuita din mai multi oameni. Cel putin 3. Cel mult x unde x e de forma 2*n+1.

Eu as vrea 9 oameni. In conditiile astea eu as propune fara nici o problema ca si Joga Bonito sau Gandalf sa faca parte din aceasta comisie. Fara nici o problema.

LRP, esti cel putin dus cu pluta, daca nu complet retardat mintal. Daca ai ajuns sa ma compari cu Ceausescu(ca moderatorii au ignorat asta si au lasat jignirea, chiar nu ma mai surprinde. Gandalf a luat 7 zile ban ca l-a facut pe Azzido porc securist. ) pe mine, un simplu utilizator, fara nici o putere pe site, e clar ca esti o cauza pierduta.

Acum eu nu m-am referit la persoana ta in niciun caz, tu o faci cum ai facut-o de fiecare data in trecut, de ce nu stiu, asa consideri tu ca e de cuviinta.

Arata-mi mie textual unde te-am comparat eu cu Ceausescu, am dat doar un ctiat din postarea ta si am postat o parte din constitutia tarii din 1965 scrisa de N. Ceausescu, de unde reiese ca am spus ca esti ceausescu/comparatia cu el.

De cand este jignire sa fii comparat cu Ceausescu, lucru pe care nici nu l-am facut, asta doar mintea ta l-a gasit, ca tot spui despre minte ca sunt retardat mintal.

Mars, ma, de aici. Ca m-am saturat de astia ca tine.

Eu am venit cu o propunere serioasa, nu am chef sa mai pierd vremea cu mistocari care nu stiu altceva decat sa isi bata joc de cei care chiar vor sa faca ceva.

I-as ruga pe moderatori(pe aia care mai modereaza corect, evident) sa nu mai lase astfel de rahaturi pe site.

Am propus o chestie serioasa si vreau sa fie tratata cu seriozitate. Nu cu bataie de joc si comparatii cu comunismul si alte prostii.

M-am saturat de tacticile astea basiste.

Pana acum nimeni nu a venit cu un argument sa arate ca propunerea mea nu e buna. A fost in schimb comparata cu comunismul, am fost acuzat ca eu doresc doar destabilizare, etc.

Pai da-o-n mortii ei de treaba, asta nu e offtopic? Asta nu e trolling?

Si mai face si pe prostu'. Adica el compara ceva scris de mine cu ceva scris de Ceausescu dar nu ma compara cu Ceausescu. Superb!

De asta nu vrea lumea sa se implice. Tot timpul trebuie sa fie pe site niste destepti care stiu mai bine.

Caline, te rog frumos spune-mi unde e butonul ala de blocare a unui utilizator.Ca vreau sa il pun si pe LRP acolo, alaturi de ceilalti baieti amuzanti ca axl, ronnie, Marius, etc. Si ii sfatuiesc pe utilizatorii seriosi ai acestui site sa faca la fel. Oricum nu aveti ce discuta cu baietii astia, ca nu sunt altceva decat niste mascarici.

Superb. Am luat 10 la suta pentru ca moderatorii nu au sters mesajul unui troll.

Felicitari, ce sa zic?!

Pe vremea cand se ocupa George Stan de site si erau moderatori ca MotanuD sau sorin777 daca faultai limba romana sau scriai pentru prima oara "esti prost" zburai de pe site in secunda urmatoare.

Eu sterg posturile celor care faulteaza limba romana. Totusi sa zboare de pe site mi se pare extrem. Dar partea cu jignirile e buna. Gresesti o data, iti iei ban 3 zile si data viitoare esti mai atent cum formulezi. Nu esti atent cum vorbesti nici dupa ban atunci zbori.

Calm, baieti!

Trebuie judecam la rece problema. Dupa ce seara trecuta a fost deosebit de constructiva, acum vad ca situatia escaladeaza. Nu e nevoie de atitudinea asta agresiva si de invective gratuite. Sper ca realizati ca aici ne-am adunat pentru o schimbare in bine a site-lui, nu pentru refulari. OK?

Moderatorii sa-si faca treaba si sa elimine elementele daunatoare!

@Adrian

Si nu mai bine s-ar implica direct la site cei 9 daca au timpul si disponibilitatea necesara? De fapt, daca vin utilizatori ca vlad sau danimarcu si imi spun ca au timp sa se ocupe de asta, eu le cedez pozitia asta in 2 secunde, fara sa stau pe ganduri.

Noi avem in redactie maxim 5 care mai sunt cu adevarat activi si facem comisie de 9 insi? 9 oameni care ar putea sa-si dedice acel timp liber pentru a scrie un articol sau pentru a modera o discutie? Nu, nu. Ar fi ceva de genul "tara arde si baba se piaptana".

Nu cred ca m-ai inteles. Am spus ca moderatorii au intotdeauna dreptate. Eu aleg echipa, eu o schimb si eu sunt responsabil de actiunile lor. Daca respectivul greseste si nu il sanctionez eu, atunci asta mi se va imputa mie.

Si nu sunt de acord sa perpetuam circul de aici. Scandalurile de la nemultumiri au pornit, dupa cum am mai zis, de la faptul ca nemultumitii de profesie au fost cocolositi incontinuu. Nu, de acum se va da un singur raspuns la nemultumiri si acesta va fi definitiv.

Pai, eu sunt element daunator, nu te-ai prins?

Eu sunt element daunator pentru ca vreau sa schimb ceva.

Cum simt baietii ca li se clatina scaunele, cum intra dracii in ei.

Acum mi-au dat 10% ca am raspuns unui troll. Evident, trollul nu a patit nimic.

Daca ma apuc acum si ii scot de la ignore pe cei care ii am acolo, sigur mai gasesc postari in care m-au provocat sau in care si-au batut joc de mine, ca asta fac ei.

Asta e tactica lor. Te provoaca, tu le raspunzi si apoi ei te baneaza.

Acum am 10%, maine imi dau 20 si cand revine Azzido zice iar ca sunt troll, ca destabilizez si gata.

Iar propunerea mea se va duce dracului.

1. O comisie din utilizatori respectabili ai siteului. Numar impar de oameni, cel putin 3.

Ei nu vor avea nici o putere pe site, deci nu vor putea da ban, warn, nu vor putea edita postari, nimic.

Ei vor fi utilizatori simpli, atat.

Cand va fi nevoie de ei, se vor aduna si vor analiza dovezile aduse impotriva unui moderator sau redactor. In functie de acele dovezi se va vota si se va decide viitorul respectivului.

 

2. Seful moderatorilor isi va alege singur echipa de moderare si va avea puterea sa lea dea si sa le ia accesul la mdoerare.

 

3. Seful redactorilor isi va alege singur echipa de redactori si le va da sau le va lua accesul la pagina de postare a articolelor.

 

4. Cei doi sefi vor fi si ei analizati de comisie in caz ca fac prostii. Si ei vor putea fi dati afara. Asa cum si cei care fac parte din comisie vor putea fi exclusi si vor fi adusi altii in locul lor.

Dupa cum spunea si Costi, punctele 1 si 4 nu vor putea exista vreodata, ca userii sa dea afara moderatori/redactori.

Punctele 2 si 3 s-au propus de mai multa vreme si se asteapta componenta echipelor.

Daca tot s-a pornit aceasta discutie si initiativa din partea utilizatorilor, va rog sa va comportati civilizat si fara offtopic pentru ca altfel nu o sa aveti pic de credibilitate. Multumesc.

Eu sterg posturile celor care faulteaza limba romana. Totusi sa zboare de pe site mi se pare extrem. Dar partea cu jignirile e buna. Gresesti o data, iti iei ban 3 zile si data viitoare esti mai atent cum formulezi. Nu esti atent cum vorbesti nici dupa ban atunci zbori.

Da, aici poate ca am exagerat un pic si trebuia sa fac o delimitare mai clara. Scriai incorect gramatical, te corecta o data, de doua ori, iti atragea atentia si abia apoi daca nu vedeau nicio schimbare primea ban.

Adrian, ai reinceput sa scrii pe site de 2-3 zile. Nu ti-ai schimbat stilul deloc.

LRP ti-a raspuns civilizat. A facut o comparatie intre propunerea ta si constitutia din 67. Nu a zis nimic de Adrian, nu te-a atacat personal, ti-a atacat ideea. Tu l-ai facut retardat. Meriti 10%.

Daca in continuare, dezbati civilizat, nu vei pati absolut nimic. Iti garantez eu.

Si cu postarea asta am incheiat discutia vis-a-vis de cei 10%

Salutari din nou, tuturor.

In primul rand vreau sa va multumesc tuturor celor ce ati citit cele scrise aici dar mai ales celor care s-au implicat in discutie. Din punctul meu de vedere a fost o discutie foarte constructiva si am demonstrat cu totii ca putem dialoga in primul rand civilizat si in al doilea constructiv pentru o mai buna functionare a site-ului, acum si pe viitor.

Pana acum trag trag urmatoarele concluzii:

Este foarte clar faptul ca site-ul fcsteaua.ro functioneaza momentan la capacitate redusa din mai ulte cauze. In primul rand lipsa de oameni implicati activ in staff, si la nivelul redactional, si la nivelul moderational.

Apoi s-a demonstrat dorinta unor utilizatori de a se implica activ in functionarea site-ului, ceea ce ma bucura, prin propunerea alcatuirii unei Comisii de Etica. Am citit si raspunsurile colegilor mei la aceasta propunere si, impreuna cu al meu, au fost reticente (nu zic negative, n-a spus nimeni ca NU v-a exista aceasta Comisie), in mare din cauza ca aceasta Comisie nu-si justifica existenta, pe o parte, si ca infiintarea acestei Comisii care sa aiba puterile propuse de utilizatori (veto) si prin felul propus de utilizatori (poll) ar da nastere unor abuzuri.

Apoi, tot in legatura cu comisia, idea modurilor de infiintare, a numarul de membrii si a modurilor de functionare al acestei Comisii sunt vagi, nu corespund de la utilizator la utilizator, in mare, exista viziuni diferite de la om la om asupra felului in care trebuie alcatuiata aceasta Comisie, asupra felului in care trebuie sa functioneze aceasta Comisie si asupra puterii efective de decizie pe care ar trebui sa o aiba aceasta Comisie.

In urma celor spuse termin aceasta parte a postului meu spunand ca staff-ul fcsteaua.ro este reticent la ideea infiintari acestei Comisii de Etica acum, in multele si vagile forme propuse, si sfatuiesc utilizatorii care doresc infiintarea ei sa se organizeze intr-un grup de lucru, sa redacteze un statut amanuntit, o forma de functionare elaborata si apoi sa vina din nou cu propunerea. Ca o nota personala, parerea mea poate fi schimbata, nu este batuta in cuie, prin demonstrarea si eliminarea a ceea ce cred eu ca sunt puncte slabe ale propunerii actuale (modul de alegere a membrilor comisiei, pasibil de fraudare, modul de operare a acestei comisii, pasibil de abuzuri, si puterea decizionala a acestei Comisii, mult presa mare din punctul meu de vedere).

Am incheiat acest subiect.

Sa trecem la urmatorul, unde sper la o implicare tot atat de mare din partea utilizatorilor ca si pana acum, daca nu chiar mai mare.

Gandalf spune:

La nivelul "pompos numitului staff" sunt 3 directii privind ORIENTAREA siteului:

1. Scriem despre echipa stiri, interviuri, cronici incurajatoare, reportaje, declaratii, dar postam si-și, să-și aleagă userul, să fie de toate pentru toti. Forza bajetii! Spre 24!

2. Radicalizam discursul si trasmitem un mesaj unic, cu orienatarea pe singura problemă a Stelei. O rupem complet cu echipa. Dacă transmitem 2 mesaje suntem ca si morti imagologic.

3. Radicalizam interior, dar exprimam abil radicalizarea, fară a ne desparti de instrumentul unic prin care putem arata mizeria: echipa. Trebuie manevrat inteligent si lucid.

Ce credeti voi? Care credeti ca ar trebui sa fie directia site-ului dintre cele trei prezentate mai sus? Exista si o alta directie, o alta varianta?

Spor la discutii! Si, inca o data, fac apel la decenta si bun simt in exprimare. Va multumesc anticipat.

Caline

Si nu mai bine s-ar implica direct la site cei 9 daca au timpul si disponibilitatea necesara?

Poate ca cei 9 nu au timp sa modereze.

In schimb, sa citeasca niste randuri si sa isi dea cu parerea nu le va lua mult din timpul lor.

Plus ca am putea face un grup pe yahoo unde sa discutam aceste probleme si totul se va rezolva mai rapid decat pe site, unde astepti sa posteze fiecare.

Nu cred ca m-ai inteles. Am spus ca moderatorii au intotdeauna dreptate. Eu aleg echipa, eu o schimb si eu sunt responsabil de actiunile lor. Daca respectivul greseste si nu il sanctionez eu, atunci asta mi se va imputa mie.

Omule, in momentul in care tu iti alegi un moderator, automat se va presupune ca e prieten cu tine, chiar daca nu e asa. De aici vor incepe n discutii.

Asa e mai bine. Intre respectivul moderator si cei din comisie sunt sanse foarte mici sa fie legaturi. Mai exista loc de iterpretari? Nu cred.

Atunci nu va mai veni Joga Bonito sa zica de MoWeed ca nu e potrivit ca sef al mozilor.

Si tu, ca sef, vei avea putere de decizie. Daca vezi tu ca un mod a abuzat, il dai direct afara. Nu mai astepti sa se intruneasca comisia. Il dai afara si apoi postezi in topicul respectiv decizia si de ce.

Transparent, corect, serios.