07.06.2013 10:10
Rooney la Arsenal e cea mai bun gluma de transfer. Mai mari sanse ar fi sa se duca la City, dar sunt convins ca n-ar face el asa ceva.
Rooney la Arsenal e cea mai bun gluma de transfer. Mai mari sanse ar fi sa se duca la City, dar sunt convins ca n-ar face el asa ceva.
In plus vor sa depuna o suma de bani in contul United pentru a se asigura ca acesta va pleca de acolo doar la Chelsea.
Adica? Cum vine asta? E prima oara cand aud asa ceva. Nu exista. Ori il transferi, ori ba. Oricum, sunt convins ca Rooney daca pleaca o face doar in afara Angliei.
Konoplyanka de la Dnipro la Sahtior pentru 35 de milioane.
Adica? Cum vine asta? E prima oara cand aud asa ceva. Nu exista. Ori il transferi, ori ba. Oricum, sunt convins ca Rooney daca pleaca o face doar in afara Angliei.
Konoplyanka de la Dnipro la Sahtior pentru 35 de milioane.
Barcelona a facut la fel in cazul Neymar. Se practica in fotbal.
Deci exista.
Si daca eu il am pe Neymar si Barcelona imi pune 10m in cont ca sa nu-l dau altei echipe si peste 2-3 saptamani vine City la mine cu 80m vrei sa-mi spui tu ca eu sunt obligat sa nu-l vand lui City datorita faptului ca am primit 10 de la Barca?
Si daca Neymar nu se intelege la contract cu Barcelona ce se intampla?
Si banii aia cat timp stau in contul meu si Neymar cat timp mai sta la mine?
N-am vazut nicaieri oficial ca s-a intamplat asa ceva. Deci mie mi se pare o aberatie de presa asta cu bani in cont inainte de transfer.
Ahmetov a innebunit cu aia 35 de milioane pe Konopyda ala... ce dracu... daca are bani de dat macar sa ia naibi jucatori calumea...
Si daca eu il am pe Neymar si Barcelona imi pune 10m in cont ca sa nu-l dau altei echipe si peste 2-3 saptamani vine City la mine cu 80m vrei sa-mi spui tu ca eu sunt obligat sa nu-l vand lui City datorita faptului ca am primit 10 de la Barca?
Si daca Neymar nu se intelege la contract cu Barcelona ce se intampla?
Si banii aia cat timp stau in contul meu si Neymar cat timp mai sta la mine?
N-am vazut nicaieri oficial ca s-a intamplat asa ceva. Deci mie mi se pare o aberatie de presa asta cu bani in cont inainte de transfer.
Nu ai inteles nimic. Functioneaza exact ca in protocoalele dintre doua echipe A si B ce decid ca daca jucatorul x a echipei A e vrut de alta echipa la pretul de 100 de milioane, va fi acceptata doar o oferta similara a echipei B. In cazurile Neymar sau Rooney, valoarea jucatorului e asa de mare incat echipa A nu accepta astfel de intelegeri decat daca primeste un soi de avans.
Santos a primit de la Barcelona bani pentru intaietate iar in momentul in care Real Madrid a facut o oferta oficiala (mai mult pentru ca sa ii creasca pretul de achizitie lui Neymar, a fost o decizie neeleganta, daca vorbim in termeni de gentlemen), Barcelona a trebuit sa scoata si mai multi bani pentru suma de transfer. La Rooney ar putea sa existe aceeasi chestie: daca vine Real si ii da lui United 50 de milioane pe el, Chelsea va trebui sa scoata 50 de milioane din buzunar, dar va avea macar siguranta ca oferta Realului va fi respinsa iar a sa acceptata.
Ahmetov a innebunit cu aia 35 de milioane pe Konopyda ala... ce dracu... daca are bani de dat macar sa ia naibi jucatori calumea...
Iar ma injura Adrian ca ma dau mare pe aici... In Ucraina sunt niste reguli stricte privind jucatorii ucrainieni ce evolueaza in campionat (cine joaca Football Manager le cam stie... niciun stranier nu are sanse la cetatenia ucrainiana si exista o limita de jucatori straini). Asta inseamna ca jucatorii ucrainieni sunt comparativ mult mai scumpi vis-a-vis de calitatile lor. Ahmetov poate cumpara linistit 10 brazilieni dar nu-i poate folosi pe toti; in schimb un jucator ucrainian de calitate suficienta are asigurat locul de titular in echipa. Lucru speculat la maxim de catre vanzator.
Nu stiam regula asta. Intersant.
Dar totusi 35 de milioane? ... Bun. Au regula asta. Dar cu 35 de milioane iti iei din Europa super jucator si cred ca de banii aia i-ai face loc eliminand un alt stranier mai slabut. Nu stiu ce sa zic... e problema lor. Nu ii plang ca au bani cacalau dar sumele astea nesimtite aruncate pe niecanimeni mi se par revoltatoare.
Continuam exemplul. Daca Neymar nu se intelege cu Barcelona nici in ruptul capului? Daca lui i se pune pata sa joace la Real? Eu nu vad siguranta deloc in a aloca o suma de bani pentru a avea prioritate in transfer. Ok, sa zicem ca dau 10m lui Santos acum si am prima optiune peste un an. Daca peste un an Neymar face praf campionatul si se accidenteaza 8-9 luni, eu imi mai primesc banii aia inapoi? Daca da, de la cine? Poate Santos a bagat acei bani in treburile lor. Ori eu cred ca nu risca nimeni sa plateasca o anumita suma de bani doar pentru a avea prima optiune.
Cum nici povestea cu pre-contract nu exista. Ca sa dai o anumita suma de bani sa ai prima optiune trebuie sa faci si un pre-contract cu jucatorul, lucru interzis de FIFA.
Aa, daca treburile astea se intampla pe la spate, fara acte, asta da. Da' eu tind sa cred ca e doar un bluff de presa.
Nu stiam regula asta. Intersant.
Dar totusi 35 de milioane? ... Bun. Au regula asta. Dar cu 35 de milioane iti iei din Europa super jucator si cred ca de banii aia i-ai face loc eliminand un alt stranier mai slabut. Nu stiu ce sa zic... e problema lor. Nu ii plang ca au bani cacalau dar sumele astea nesimtite aruncate pe niecanimeni mi se par revoltatoare.
Problema lui Sahtior nu e banul (pe ala il are), ci jucatorii de valoare. Hai sa vorbim mai intai despre jucatorii neucrainieni: la banii lui Ahmetov, ar putea sa convinga usor orice vedeta din Europa sa vina in Ucraina. Se intampla asta? Nu. Pentru ca fotbalul ucrainian e la periferie iar asta e un blocaj pentru interesele oricarui jucator (si impresar) mare. De asta se prefera cumparatul de brazilieni la mana a doua, brazilieni care oricum vor sa ajunga in campionatele mari ale Europei dar sunt constienti ca nu o pot face decat daca isi arata valoarea, preferabil la o echipa ce castiga usor titluri si participa des in cupele europene.
Jucatorii ucrainieni sunt si mai problematici. Daca e simplu sa gasesti brazilieni buni, la mana a doua, care oricum sunt peste ucrainienii din PL-ul lor, regulile nu-ti permit sa-i folosesti pe toti (si nici nu-i poti naturaliza... tine minte, Fernadinho a jucat in Ucraina 8 ani si nu a putut niciodata sa devina cetatean ucrainian). Deci ucrainienii de valoare devin brusc extraordinar de scumpi. Mai ales cand cumparatul e Sahtior, ce are bani dar nu are suficienti ucrainieni de valoare mare, care sa faca fata celorlalti titulari. Asa ca atunci cand apare noua vedeta ucrainiana, jucator ce poate ar valora in Europa maxim 10 milioane de euro, o echipa ca Sahtior e fortata sa plateasca triplu. Pentru ca exact atat valoreaza pentru ea acel fotbalist.
Ca sa fac o comparatie, gandeste-te la motivul pentru care Steaua si-a facut echipa din 1986 cu tineri, refuzati sau desconsiderati. Nu si-ar fi dorit sa-i aiba pe Balaci, pe Rednic, pe Camataru? Problema era ca nu puteai aduce fotbalisti straini iar limitarea asta ii facea pe jucatorii foarte buni sa devina practic de nepretuit (exceptia s-a numit Boloni dar se stie cat de greu a fost convins sa paraseasca ASA). Un jucator ca Dobrin, dorit de Real Madrid, ar fi putut juca la Dinamo, Steaua, Universitatea dar nu a parasit Argesul pentru ca pur si simplu nu exista un pret acceptabil pentru el (nu existau sume de transfer dar existau suficiente metode pentru a eluda acest aspect).
Continuam exemplul. Daca Neymar nu se intelege cu Barcelona nici in ruptul capului? Daca lui i se pune pata sa joace la Real? Eu nu vad siguranta deloc in a aloca o suma de bani pentru a avea prioritate in transfer. Ok, sa zicem ca dau 10m lui Santos acum si am prima optiune peste un an. Daca peste un an Neymar face praf campionatul si se accidenteaza 8-9 luni, eu imi mai primesc banii aia inapoi? Daca da, de la cine? Poate Santos a bagat acei bani in treburile lor. Ori eu cred ca nu risca nimeni sa plateasca o anumita suma de bani doar pentru a avea prima optiune.
Cum nici povestea cu pre-contract nu exista. Ca sa dai o anumita suma de bani sa ai prima optiune trebuie sa faci si un pre-contract cu jucatorul, lucru interzis de FIFA.
Aa, daca treburile astea se intampla pe la spate, fara acte, asta da. Da' eu tind sa cred ca e doar un bluff de presa.
Mai bine nu l-ai fi continuat. In cazurile pe care ti le-am descris:
a) Neymar voia sa joace la Barcelona - ca doar nu traim in epoca de piatra. Probabil ca parintii, impresarul, sponsorul au intrat toti in contact cu oficiali catalani in prealabil
b) Sponsorul lui Neymar, Nike, si Rosell au o legatura veche: Rosell a fost seful Nike pe Brazilia in anii 90. Nike are nevoie de o fata europeana a brandului iar Neymar e perfect pentru asta.
c) Nu am idee ce se intampla cu banii, ca doar vorbim de contracte confidentiale. Dar banii s-au platit. Ce se intampla dupa aia cu ei e problema lui Santos, nu a mea.
Nu vorbim de pre-contracte cu jucatorul, vorbim de pre-contract cu clubul. Daca Chelsea va face la fel cu United, e clar ca Rooney a vorbit in prealabil cu reprezentantii Chelsea, ca acest lucru e stiut de oficialii United si ca cele trei parti s-au inteles. Da, stiu, e ilegal ca au vorbit cu jucatorul, da-i in judecata...
Hai ca am gasit si cifra exacta: cluburile din prima Liga ucrainiana nu au voie sa foloseasca decat 7 straini.
Se pare ca oamenii se mai gandesc si la viitor. Sunt curios ce-ar face anumite cluburi de la noi (CFR , Petrolul) , in cazul in care am introduce si noi astfel de limitari. De bine, de rau, astia produc conform transfermarket :1) Henrikh Mkhitaryan (Armenia) 17.000.000 €
2) Andriy Yarmolenko (Ukraine) 13.000.000 €
3) Yaroslav Rakitsky (Ukraine) 12.000.000 €
4) Evgen Konoplyanka (Ukraine) 10.000.000 €
Eu zic ca nu-s rele deloc academiile lor...
Primul nu are nicio treaba cu Ucraina, e cumparat direct din Armenia. Iar la noi problema nu e neaparat la marile cluburi, e la alea mici. Cele care trebuie sa-ti descopere jucatorul care joaca pe maidanul de langa stadionul echipei de Liga a IV-a. Ca aia sunt majoritari si exact acolo nu poate ajunge CFR, Petrolul sau Dinamo.
Plus ca nu e neaparat nevoie sa ne comparam cu Ucraina. Ca suprafata si populatie ne e net superioara; are cluburi mai instarite iar Dinamo Kiev, bunaoara, e cel mai de succes club est-european din toate timpurile. Ar trebui sa ne comparam cu Serbia, care vinde jucatori cu preturi impresionante in vest.
Eh ... acum stiti voi cum mai e vorba aia..nu e prost cine cere, e prost cine da. In cazul asta probabil Sahtiorului nici nu i-a pasat probabil prea mult de suma. Dnepr a cerut ei au dat. Si toata lumea a fost fericita. Pentru fotbalul ucrainean e foarte bine. Sahtiorul prin sumele astea indecente ajuta si cluburile mai mici sa se dezvolte.
Eh ... acum stiti voi cum mai e vorba aia..nu e prost cine cere, e prost cine da. In cazul asta probabil Sahtiorului nici nu i-a pasat probabil prea mult de suma. Dnepr a cerut ei au dat. Si toata lumea a fost fericita. Pentru fotbalul ucrainean e foarte bine. Sahtiorul prin sumele astea indecente ajuta si cluburile mai mici sa se dezvolte.
Exact. Asa cum ajuta Arsenalul cluburile mai mici din Franta...
Nu merge dintr-un motiv extraordinar de simplu: cantitate. In Serbia se vinde mai tot. Noi vindem 2 jucatori pe an si ne plangem ca nu da rezultate. Pai sigur ca nu da, statistica saraca e regina aici. Daca sarbii ar vinde ca noi, ar avea exact aceleasi rezultate. Pai cand il vinzi pe Vidic, vinzi inca 10 pe langa el, de umplutura.
Si mai e ceva: cand ala din Occident vrea sarbi, ii vrea pentru ca a auzit de Kolarov, de Vidic si ignora restul de petarde vandute. La noi te uiti la doar la petarde pentru ca doar asta am vandut. La noi cand explodeaza unul, il pastram pana se rateaza apoi il dam pe 1 milion in Occident. Acolo ajunge rezerva iar dupa un an revine ca imprumut in Romania.
Ca sa nu mai vorbesc de cretinii ce-si inchipuie ca vine Real, Chelsea sau United dupa Chiriches. Vidic a fost adus la United din Rusia, nu se complica niciun club mare sa caute jucatori in Romania daca nu au demonstrat ceva la un club dintr-o tara mai serioasa dpdv fotbalistic.
Exact. Asa cum ajuta Arsenalul cluburile mai mici din Franta...
Doar ca Arsenal da 10-12 milioane pe jucatori 
nu 35
Si ca veni vorba la Mkhitaryan, n-ar fi trebui sa ma refer doar la academiile lor ci si la scouting-ul foarte bun pe care il fac. Armeanul a debutat pentru Metalurg Donetsk in Liga ucraineana la doar 20 de ani si a reusit sa marcheze 12 goluri in 37 de meciuri.
Si din ce tin minte tipul e mijlocas nu atacant pur sange. Parca asa stiam.
Jesus Navas de la Sevilla la Manchester City, 14.9m £
Mi se pare mult sub valoarea jucatorului. Jesus Navas a fost mereu unul dintre jucatorii de valoare din Primera, ba chiar cel mai bun jucator al Sevilliei. Macar 25-30 de milioane de lire ar fi meritat, mai ales cand cumparatorul e Manchester City. Nu inteleg de ce l-ar vinde Sevilla asa de ieftin.
Jesus Navas nici nu a fost vreodata un jucator care sa rupa. Am asa o impresie ca e doar in vacanta in Anglia. Nu mi se pare un jucator care sa faca fata la City. 18m e ok, mi se pare maxim din pretul lui. Totusi, e un jucator care nu are habar ce inseamna sa marchezi.
Nu pot toti sa fie Ashley Young.
Asta nu e ala care nu poate sa stea fara parinti?
Am auzit si eu povestea. Cica i se facea rau si cand avea Sevilla meciuri in afara Spaniei.
Fernando de la Gremio la Sahtior pt 11m. Are bani tiganu'.
Noul Fernandinho.
@Alexandru H. :Revenind la discutia cu exemplul sarbilor. Am cercetat putin problema si am observat ca strategia lor nu e deloc cea mai fericita. In calculul pe care l-am facut prima data, n-am pus la socoteala si cati dintre jucatorii lor reprezentativi sunt nascuti in Vest ori si-au inceput cariera direct la echipe din campionate puternice. Iau exemplul Serbiei (valabil si pentru celelalte state ex-iugoslave) prin prisma celor mai bine cotati jucatori:
1) Ivanovic - a plecat de la OFK Belgrad la Lokomotiv pe CCA 200.000 £
2) Vidic - a plecat la Crvena Zvezda la Spartak , detaliile transferului nu sunt cunoscute ,
cota lui fiind de 1.000.000 £
3) Subotic - a inceput cariera direct la Mainz
4) Nastasic - a plecat de la Partizan la Fiorentina pe CCA 2.5 mil €
5) Matic - a plecat de la FK Kolubara la MFK Kosice pe CCA 300.000 €
6) Kolarov - a plecat de la OFK Belgrad la Lazio pe 925.000 €
7) Tadic - a plecat de la Vojvodina la Groningen pe 1.23 mil €
8) Krasic - a plecat de la Vojvodina la CSKA pe CCA 225.000 £
9) Tosic - a plecat de la Partizan la MU pe CCA 4 mil £
10) Ljajic - a plecat de la Partizan la Fiorentina pe 8 mil €
11) Basta - a plecat de la Crvena Zvezda la Udinese pe CCA 1 mil €
12) Duricic - a inceput cariera la SC Heerenveen
13) Kuzmanovic - a inceput cariera la FC Basel
14) Stevanovic - a inceput cariera la Inter
15) Bisevac - a plecat de la Crvena Zvezda la Lens pe CCA 1.2 mil £
16) Jovanovic - a plecat de la Vojvodina la Sahtior pe CCA 50.000 £
De mentionat ca doar Partizan a reusit sa "dea tunuri" si asta inainte de criza. In ultimii 8 ani au avut o singura prezenta in grupele C1 (Partizan in 10-11). Nu e o strategie sanatoasa fiindca fara investitii si performante la nivel de echipe de club le va muri si lor fotbalul. Si noi am exportat pana prin 2002-2003 pana n-a mai ramas nimic.
Daca citesti ce am scris, nu am laudat fotbalul sarb, am laudat strategia de transferuri a echipelor sarbesti.
Un fotbal ca al nostru are multe probleme insa cea mai mare e lipsa capitalului. Pana acum mai mergea ca deh, tunuri si creditori se gaseau pe toate drumurile; uite ca acum nu mai functioneaza chestia asta. Noi ne plangem ca avem limita salariala de 10.000 de euro insa noii patroni de la Rapid si Dinamo anunta salarii maximale de 2.000. Si e logic.
O echipa romaneasca (fac aici abstractie de Steaua) nu are active serioase (multe joaca pe stadioane ale municipalitatii, au un staff minimal iar activitatea comerciala e de rasul curcilor). Prezenta la stadioane e penibila, infrastructura praf asa ca banii nu pot veni decat din doua surse: generozitatea patronilor (care in fapt crediteaza clubul, o strategie ce a dat gres in cazul Rapidului si va mai da gres si in cazul altor formatii) si vanzarea de jucatori. Numai ca valoarea jucatorilor romani pe piata Occidentala e mica. Un sarb sau croat poate fi vandut pe bani frumosi (uita-te la varsta jucatorilor pe care i-ai mentionat - aia la noi nu intra nici titulari), un golgheter al Romaniei ca Rusescu valoreaza 2 milioane de euro dupa cel mai bun sezon al sau, victorii cu Ajax sau Chelsea.
Eu spun de o multime de ani ca solutia nu e sa tii jucatorul pana imbatraneste, doar pentru ca nu ai obtinut suma aia ideala; solutia e sa-i vinzi la timp, chiar pe un pret mai mic, sa aduci cu banii aia doi, trei jucatori si sa iei de la inceput procesul. Avantajele sunt multiple: bani curati varsati clubului, clubul devine o tinta interesanta pentru alte cluburi occidentale (si isi poate permite la urmatoarea vanzare sa mareasca pretul), jucatorii sunt convinsi mai repede sa semneze contracte pentru ca evolutia buna la clubul x poate insemna un transfer misto in strainatate. Daca si alte formatii respecta aceasta strategie, pretul pentru fotbalistii romani poate creste, un lucru ce nu ne poate decat ajuta.
La sarbi problema nu e vanzarea de jucatori ci civilizatia aia nenorocita de pariori, vanzatori de meciuri si mafioti locali.
PS. In anii 90, echipele romanesti au vandut atatia jucatori de-si puteau crea fara probleme infrastructura si conditiile unui fotbal modern. Din pacate, tartori erau altii.
PS2. Steaua e o exceptie din cateva considerente: poate umple un stadion de 55.000 de locuri, are pedigree european si un public potential de cateva milioane. Pacat ca am avut conduceri de doi lei, ce nu au apreciat aceste avantaje la adevarata lor valoare.