16.08.2009 12:33
Nu mi-ai raspuns la intrebare
Nu mi-ai raspuns la intrebare
@Adrian
Cu toate ca nu vreau sa ii iau apararea lui Dan_20 (desconsidera celelalte ramuri ale crestinismului fara sa stie mai nimic despre ele) sa stii ca nu toti preotii sunt bogati. Preotii catolici se impart in doua categorii (1- seculari si 2-nu mai stiu nici eu) iar una dintre aceste categorii de preoti au voie sa detina ca avere doar valiza cu haine si obiecte religioare(crucifix,Biblie-nu mai stiu exact). Am cunoscut si eu o multime de preoti care ajutau oamenii nevoiasi (atat in Bucuresti cat si in provincie). Personal, nu am nimic cu credinta ortodoxa sau cu ortodocsii (Dumnezeu e acelasi pentru toti iar faptul ca liderii celor 2 Biserici nu reusesc sa le unifice nu este vina noastra, a credinciosilor). Din pacate, Dan_20 nu a inteles nimic din deschiderea pe care patriarhul Teoctist(imi pare rau dar nu stiu exact cum il chema) o avea fata de Biserica Catolica ( sa nu uitam ca am fost prima tara majoritar ortodoxa vizitata de un Papa).
MoWeed, am raspuns oarecum mai sus. Adaptarea la mediul de viata nu inseamna evolutie!
Orice organism are capacitatea de a se adapta unui anumit mediu si capacitatea de a se adapta unui alt mediu. Corpul evident sufera anumite modificari , dar specia ramane aceeasi.
De exemplu corpul uman sau animal expus la frig intens se modifica. Pielea incepe sa isi schimbe particularitatile, circulatia sangelui incepe sa se faca diferit, etc. Toarte acestea sunt mijloacele naturale cu care e inzestrat corpul ca sa se adapteze situatiilor de frig.
De asemenea masuri evidente de adaptare la mediu se observa si cand corpule este supus unei calduri intense.
Dar repet, toate astea nu inseamna catusi de putin evolutie.
Mi se pare si mai evident cat de maret este Dumnezeu, si cat de bine a creat toate vietuitoarele daca le-a inzestrat cu asemenea mijloace de adaptare si supravietuire in cele mai diverse medii!
Concluzia: Adaptarea la un anumit mediu nu inseamna evolutie. Specia ramane aceeasi
@Bodanel,
Nu desconsider pe nimeni.Pur si simplu imi pare rau pentru ei ca se afla in minciuna.
Arhim. Arsenie Papacioc(94 de ani): Dovada ca ORTODOXIA este singura credinta adevarata! ANTI-Ecumenism!
Mai Dane da diseara ce zici ca facem? Oare joaca Tanase? Crezi ca se integreaza Goe in Italia? Pro sau contra Banel? Da de nea Gigi ce zici?
Darwinismul este repet, doar o baza doctrinara pentru cele mai variate regimuri politice: Imperii Coloniale, Comunism, Nazism si societatea de consum!
Iar argumentele pe care le-ai adus sunt efectiv false.
Ceva argumente care sa sustina ce zici tu? As vrea sa aud. Ca pana acum nu mi-ai enumerat nici macar unul.
Oameni parosi sau cheli au fost din totdeauna. Chiar si in antichitate erau cheli sau pletosi... Iar faptul ca in mediul urban contemporan a crescut caredea parului se datoreaza nu evolutiei ci modului de viata chimic in care traim. Se stie ca o alimentatie poroasta provoaca caderea parului, dintilor... Iar asta nu e deloc evolutie.
Cand am zis par, nu m-am referit doar la ce ai in cap.
Dar la asta nu te-ai gandit. Pentru ca ai sarit cu capul inainte.
Serios? Exista vreo dovada stiintifica cara care sa sustina asta? Degetele de la picioare au folt la fel si pe timpul anticilor! Sculpturile din perioada aia(adica mii de ani in urma) arata ca omul arata identic.Degetele lui de la picioare nu erau deloc mai lungi.Deci treaba cu disparita degetelor de la picioare este din nou o credinta si o speculatie in duhul filosofiei evolutioniste, neprobata niciodata stiintific...
Vezi, tu nu citesti ce zic eu. Tu crezi ca schimbarile majore ca renuntarea la anumite organe inutile, organe care doar consuma energie, are loc intr-o secunda, saptamana sau mie de ani? Nu prietene. Stai sa treaca 10 mii de ani macar. Sa treaca 100de mii de ani. Vom vedea atunci daca se schimba sau nu.
(Se poate sa ma insel si, in viitorul apropiat, sa se gaseasca o intrebuintare si pentru degetele de la picioare.)
Din nou alimentatia si stilul de viata...Nicidecum evolutia.
Asa pot si eu sa spun, "fata de acum 1000 de ani, oamenii de azi sunt mult mai GRASI"... smile.gif Explicatia nu este evolutia ci evident alimentatia proasta si stilul de viata...fast food-urile...
Ce intelegi tu prin evolutie? Crezi ca evolutia asta se face asa, direct. Noi suntem, prietene, in continuu proces de evolutie. Noi suntem doar trepte evolutive pentru oamenii care vor trai peste 1000 de ani. Pricepi asta? Asa sunt si oamenii de acum 1000 de ani pentru noi.
Adaptarea la mediu inseamna evolutie. E evident ca alimentatia si stilul de viata au influentat asta. Dar trebuie sa fii orb sa nu vezi ca oamenii sunt in continua schimbare.
Pai ia zi-mi tu mie, dinozaurii cum au aparut? Asa, direct?
Nu. De la Coelophysis(o teropoda primitiva, mica, din triasic) si pana la Tyrannosaurus au fost vreo 200 de milioane de ani. Acel coelophysis a crescut, fiind cel mai bine adaptat predator al zilelor lui. A crescut pentru ca avea succes. Pentru ca manca. E exact cum ti-am zis in legatura cu omul primitiv si focul.
Din nou, nu e evolutie... Daca incep sa bag niste otravuri in mancaruri o sa vezi ca durata de viata se reduce drastic... smile.gif La fel si daca se mananca sanatos durata de viata creste.
Nu am inteles unde vrei sa bati la treaba cu otravurile. Pai, daca te impusc in cap, durata ta de viata se reduce la 0 intr-o secunda.
Din nou, lipsa totala de dovezi stiintifice, doar speculatii filosofice pe baza setului de principii trasat de filosofia darwinista...
Stiintific, pentru a vedea inutilitatea nasului, iti trebuie un aparat cu rezonanta magnetica sau alt aparat de specialitate, ca sa faci o poza la creier. Acolo, poti identifica partile creierului care se ocupa de simturi. Vei vedea ca partea dedicata mirosului, e foarte mica. Fata de ce e la caini, e aproape minuscula. In comparatie cu restul creierului, evident.
In timp, creierul si-a schimbat forma. Nu a fost asa de la inceput.
Arunci, prietene, cu propozitia asta "lipsa totala de dovezi stiintifice" in stanga si in dreapta. Dar adevarul e ca tu nu stii despre ce vorbesti. Ia intereseaza-te cum functioneaza corpul uman. Vom vedea atunci daca e sau nu lipsa de dovezi stiintifice. Intereseaza-te si cum functioneaza alte corpuri ale altor animale. Vei vedea mai multe lucruri atunci.
Pe bune acum, Darwinismul este o credinta, o folosofie, dar nicidecum o stiinta!El este doar o baza doctrinara pentru cele mai variate regimuri politice: Imperii Coloniale, Comunism, Nazism si societatea de consum!
Adu macar un argument pentru a sustine ce spui. Doar unul.
Si lasa documentarele. Faptul ca ai la dispozitie linkurile astea, ca le gasesti si le publici asa de repede, spune multe despre tine. Esti indoctrinat si nu crezi altceva decat ceea ce ti-e spus in acele documentare.
Bodanel
Eu sunt constient ca sunt foarte multi oameni religiosi care incearca sa faca bine. Sunt foarte constient de asta. Si recunosc, si eu stiu exemple de preoti buni. Mult mai multe decat cele de preoti care sunt o rusine pentru rasa umana, nu doar pentru biserica sau religie.
Dar, per total, cei de sus, de acolo, au actionat sau actioneaza in functie de propriile lor interese. Nu ii intereseaza pe ei de oamenii saraci, desi predica despre asta toata ziua.
Dan_20
Atat timp cat tu repeti: "Adaptarea la mediul de viata nu inseamna evolutie!" nu faci altceva decat sa arati ca nu stii despre ce vorbesti. Nu stii nimic despre darwinism sau evolutie. Vorbesti din auzite.
Ia uita-te in dictionar. Vei vedea ca evolutie=adaptare.
Orice organism are capacitatea de a se adapta unui anumit mediu si capacitatea de a se adapta unui alt mediu. Corpul evident sufera anumite modificari , dar specia ramane aceeasi.
Da, intr-adevar, corpul s-a adaptat dar specia a ramas aceeasi. Dupa 200 de milioane de ani de evolutie, acel dinozaurul ala carnivor de 8 m inaltime nu se numea Tyrannosaurus, se numea tot Coelophisis, desi Coelophisis avea doar vreo juma de metru inaltime.
Tu, prietene, confunzi reactiile cu adaptarea.
Pielea nu se adapteaza la mediu cand se bronzeaza, doar reactioneaza, spre a se apara.
Cand o pisica isi scoate ghiarele si te zgarie, nu se adapteaza la pericolul la care e supusa, doar reactioneaza.
Te rog, pune mana pe o carte de biologie si citeste-o. Ai foarte multe scapari. Vorbesti foarte multe lucruri care, daca le-ai spune intr-un mediu stiintific, ti-ar aduce foarte repede eticheta de "prost".
Te rog, inainte sa mai vorbesti despre evolutie, informeaza-te!
Mi se pare si mai evident cat de maret este Dumnezeu, si cat de bine a creat toate vietuitoarele daca le-a inzestrat cu asemenea mijloace de adaptare si supravietuire in cele mai diverse medii!
Mah, circula printre paleontologi o poveste ciudata care s-ar putea sa nu fie adevarata.
Cica iarba i-a omorat pe dinozauri.
CE? CUM? CAND?
p.s. Iarba aia din gradina mah, nu marijuana( numa la prostii va ganditi).
Cum sa omoare iarba pe dinozauri?
Simplu.
Pe vremea dinozaurilor nu exista iarba. Aceasta a aparut doar pe finalul vietii lor. Si se spune ca acest nou aliment a creat saracilor dinozauri ierbivori indigestie. Pur si simplu nu o puteau digera, se balonau, crapau.
Repet, e doar o poveste 
Acum sa trecem la date stiintifice.
Stiti ce a omorat tigrul cu colti de sabie? Chiar coltii aia ai lui.
Cum? Pai, simplu. Smilodonul(tigrul cu colti de sabie) vana animale masive, mari si el fiind un animal de o dimensiune respectabila. Modul sau de vanatoare era simplu. Isi urmarea prada, se apropia cat mai mult de ea si sarea asupra ei. Modul de a ucide era si mai simplu, cu ajutorul caninilor lui foarte mari, sfarteca gatul victimei, taind jugulara si oprind alimentarea cu oxigen a creierului.
Dintii astia erau perfecti pentru asta. Problema era ca nu puteau sa taie oase. Ba, mai mult, se rupeau foarte usor daca, din greseala, smilodonul musca din vertebrele din gatul victimei.
Ce s-a intamplat cu Smilodon Fatalis? A disparut. De ce? Pentru ca a disparut si sursa lui de hrana si nu s-a putut adapta noilor conditii. Cu alti dinti, Smilodon ar fi vanat si astazi.
Dane, nu mi-ai spus de ce e ortodoxia singura credinta adevarat?
Adica budismul, religie aparuta cu o mie de ani inaintea crestinismului, e o religie falsa?
Dar religia ebraica?
@Dan
De ce confesiunea (nu religia!) catolica e una falsa? Chiar sunt curios de ce ai zis asta.
puyol, ti-am raspuns deja:
Arhim. Arsenie Papacioc(94 de ani): Dovada ca ORTODOXIA este singura credinta adevarata! ANTI-Ecumenism!
Apoi daca stii engleza atunci sa vezi si:
The Eastern ORTHODOX Church is the ONLY TRUE and Apostolic CHURCH.
part 1 of 3 - American documentary: "The Ancient Church"
Cum crezul catolic este fals, evident ca si confesiunea catolica este in ratacire.
Chiar imi pare rau pentru ei. Saracii sunt in intuneric de 1000 de ani...
Pai daca ar fi sa ne luam dupa filme de pe youtube sunt absolut sigur ca vom gasi destule filme argumentate in care catolicii sa sustina ca religia lor e cea adevarata. Probabil vor fi si filme in care arabii sa sustina ca religia lor e cea adevarata.
MoWeed,
Sigur ca vei gasi orice pe youtube.
Dar ideea e simpla: Unii spun adevarul, iar altii inevitabil mint.
Ideea e ca in fimuletele alea doua:
Arhim. Arsenie Papacioc(94 de ani): Dovada ca ORTODOXIA este singura credinta adevarata! ANTI-Ecumenism!
si
The Eastern ORTHODOX Church is the ONLY TRUE and Apostolic CHURCH.
part 1 of 3 - American documentary: "The Ancient Church" ,
argumentatia este imbatabila si toate informatiile prezentate se verifica. Deci spun adevarul.
P.S. Ortodoxia chiar este singura credinta adevarata.
Intreaba un catolic si iti va spune acelasi lucru, ca numai argumentele aduse in favoarea confesiunii lui sunt valide, restul sunt minciuni.
Esti foarte subiectiv, n-ar strica putina obiectivitate. Doar n-o sa consideri niste filme facute de biserica ortodoxa unica unitate de masura valida...
Fii si tu mai deschis la minte, daca tu esti nascut intr-o zona in care religia predominanta este crestinismul ortodox, asta nu inseamna neaparat ca ortodoxismul este unica religie valida. Daca erai nascut in Spania sau in Italia laudai biserica catolica sau protestanta...
Adrian, poti sa imi raspunzi te rog la o intrebare mai veche?
Spuneai ca:
Singur am vazut cum religia spurca oameni!
Iar eu ti-am raspuns:
Ortodoxia adevarata sa faca asta? Niciodata...
Tu chiar crezi ca Seraphim Rose, Sofian Boghiu, Justin Parvu, Ilie Cleopa sau Arsenie Papacioc prin ortodoxia adevarata pe care o propovaduiesc, spurca oamenii...?
Sa iti dau 3 exemple atunci...
Arhim. Arsenie Papacioc (94 de ani)- Sa Pretuim Timpul
http://www.youtube.com/watch?v=qzwT4TplAaM
Arhim. Sofian Boghiu - Purificarea sufletului
Pãrintele Ilie Cleopa despre Ortodoxie și Românism
Ma opresc aici cu exemplele.
Si apoi te-am intrebat:
Spune-mi, ce "spurca" acesti oameni?
Care este raspunsul tau la aceasta intrebare?
MoWeed, se pare ca nu ai vazut inca cele doua filmulete.
Argumentele de acolo sunt foarte obiective si fiecare in parte poate fi verificat din surse independente.
Chiar daca eram catolic sau baptist sau protestant etc, daca vedeam aceste documentare si analizam obiectiv toate informatiile cuprinse in ele, nu aveam cum sa nu ajung la concluzia ca Biserica Ortodoxa este singura adevarata.
Doar daca as fi fost fanatic si mandru nu as fi ascultat pana la capat documentarele. Si atunci evident ca as fi ramas in ratacire.
Eu am ascultat cu rabdare si obiectivitate si catolici si protestanti sau alti sectari si am ajuns la concluzia ca gresesc si persista in greseala din mandria extrema ca ei nu pot gresi. Toti s-au blocat la intrebarile simple puse in documentarele alea doua.
Eu nu sunt ortodox "pentru ca asta e credinta majoritara in zona in care traiesc". Sunt ortodox pentru ca m-am convins singur ca aceasta este singura credinta adevarata.
Hristos a spus: "Cauta si vei gasi!" Si asta spune de 2000 de ani si Mireasa Sa, Biserica Ortodoxa. Exact asta am facut si eu. Am cautat, m-am documentat si am gasit credinta cea adevarata.
Chiar, parca spunea cineva mai demult (nu mai stiu exact, parca Adrian) falsul clisheu cum ca Biserica Ortodoxa ar spune
"Crede si nu cerceta"... Nimic mai fals! Asta este o minciuna propagandistica a comunistilor pentru a-si bate joc de Biserica si a o discredita.
Imi pare rau ca si astazi, la 20 de ani de la caderea comunismului, unii inca au ramas cu lozinca de propaganda anti-Ortodoxa cum ca Biserica ar spune "Crede si nu cerceta"...
Din nou repet, Biserica Ortodoxa a spus, spune, si va spune intotdeauna ce a spus Hristos, adica:
Cauta si vei gasi! Bate si ti se va deschide!
Niciodata nu a spus "Crede si nu cerceta!"
Uite pe scurt niste idei in engleza carora niciun sectar nu le poate sta inainte:
How old is the ORTHODOX faith?
If you are a Lutheran, your religion was founded by Martin Luther, an ex-monk of the Catholic Church, in the year 1517. If you belong to the Church of England, your religion was founded by King Henry VIII in the year 1534 because the Pope would not grant him a divorce with the right to re-marry. If you are a Presbyterian, your religion was founded by John Knox in Scotland in the year 1560. If you are a Congregationalist, your religion was originated by Robert Brown in Holland in 1582. If you are Protestant Episcopalian, your religion was an offshoot of the Church of England, founded by Samuel Senbury in the American colonies in the 17th century. If you are a Baptist, you owe the tenets of your religion to John Smyth, who launched it in Amsterdam in 1606. If you are of the Dutch Reformed Church, you recognize Michelis Jones as founder because he originated your religion in New York in 1628. If you are a Methodist, your religion was founded by John and Charles Wesley in England in 1774. If you are a Mormon (Latter Day Saints), Joseph Smith started your religion in Palmyra, New York, in 1829. If you worship with the Salvation Army, your sect began with William Booth in London in 1865. If you are Christian Scientist, you look to 1879 as the year in which your religion was born and to Mary Baker Eddy as its founder.
If you belong to one of the religious organizations known as "Church of the Nazarene, Pentecostal Gospel," "Holiness Church," or "Jehovah's Witnesses," your religion is one of the hundreds of new sects founded by men within the past hundred years.
If you are Roman Catholic, your church shared the same rich apostolic and doctrinal heritage as the Orthodox Church for the first thousand years of its history, since during the first millennium they were one and the same Church. Lamentably, in 1054, the Pope of Rome broke away from the other four Apostolic Patriarchates (which include Constantinople, Alexandria, Antioch and Jerusalem), by tampering with the Original Creed of the Church, and considering himself to be infallible. Thus your church is 1,000 years old.
If you are Orthodox Christian, your religion was founded in the year 33 by Jesus Christ, the Son of God. It has not changed since that time. Our church is now almost 2,000 years old. And it is for this reason, that Orthodoxy, the Church of the Apostles and the Fathers is considered the true "one Holy Catholic and Apostolic Church." This is the greatest legacy that we can pass on to the young people of the new millennium.
sursa: http://www.orthodoxphotos.com/history.shtml
Moweed, este ceva subiectiv in datele istorice prezentate aici? Este cumva vreun an fals? Este cumva vreun nume fals?
orthodoxismul e la fel de fals ca si islamul, catolicismul, protestantismul, budismul sau hinduismul.
dan_20
cum il cheama pe Dumnezeu????
Dan_20
Mi-ai pus o intrebare de tot rahatul.
Pai eu ii cunosc personal pe oamenii aia enumerati de tine?
Asa si eu te pot intreba. De unde stii tu, daca nu ii cunosti personal, foarte bine, ca aia nu sunt spurcati? De unde stii ca nu au facut altceva prin documentarele alea decat sa caute un castig rapid?
Uite ca tu esti deja indoctrinat. Le-a mers, cu tine.
Tu deja crezi orbeste tot ce zic ei. Mai trebuie numai sa zica sa trimiti o suma in contul si gata.
Daca vrei, pune mana pe o carte de istorie si vei vedea cum religia spurca oameni.
Vad ca ai schimbat destul de repede subiectul cand ai ramas fara argumente. Deja, darwinismul si evolutia nu mai sunt subiecte interesante pentru tine?
Pune mana prietene si studiaza singur. Si apoi hai incoace sa tragi concluzii. Nu mai vorbi doar din auzite.
Chiar, parca spunea cineva mai demult (nu mai stiu exact, parca Adrian) falsul clisheu cum ca Biserica Ortodoxa ar spune"Crede si nu cerceta"... Nimic mai fals! Asta este o minciuna propagandistica a comunistilor pentru a-si bate joc de Biserica si a o discredita.
Comunistii?!
Prietene, ai citit Biblia?
Si inca ceva. Tu stii ce e crestinismul?
O secta iudaica. Da, da. La fel cum martorii si adventistii si ceilalti sunt secte crestine si crestinismul e o secta a religiei iudaice.
Nu crezi? Citeste Biblia.
Bai Adriane. Ia nu ne mai jigni tu pe noi astia care suntem si ne simtim crestini ortodocsi. Ia-te, frate, de aia fanaticii, de aia care duc la extrem, care poarta ochelari de cal, samd, nu imi convine de loc atunci cand generalizezi. Credinta, daca este bine aplicata, poate fi un indrumator excelent in viata. Si nu ma refer la facutul mataniilor si la alte ritualuri care mi se par si mie aberante, ma refer la conceptia despre viata, in general, la partea filozofica a problemei, daca vrei sa intelegi ce vreau sa spun.
Credinta, daca este bine aplicata, poate fi un indrumator excelent in viata. Si nu ma refer la facutul mataniilor si la alte ritualuri care mi se par si mie aberante, ma refer la conceptia despre viata, in general, la partea filozofica a problemei, daca vrei sa intelegi ce vreau sa spun.
Stie Stanici ce zice, ca de obicei..
e normal ca fiecare crestin sa sustina ca religia lui este cea adevarata, important este sa urmezi regulile si legiile religiei tale. Important este sa fi un bun ortodox,catolic, budist, islamic etc. excluzand martorii lui iehova si penticostalii si protestantii..
Credeti ca un arab care este credincios se roaga zilnic lui Dumnezeu respecta coranul, nu ajunge in rai ? Trist ca sunt din ce in ce mai multi atei..
@ Dan_20
M-am uitat si eu la la filmuletul cu Arsenie Papacioc si nu vad nici o dovada acolo ca ortodoxismul ar fi singura credinta adevarata. Vad doar interpretarea pe care acest preot o da unor evenimente istorice.NICI O DOVADA. Doar o interpretare a evenimentelor istorice in viziunea LUI, Arsenie Papacioc. Nu vad dovezile de netagaduit de care spui tu acolo. Daca chiar as vrea sa am o discutie cu tine pe tema asta ti-as spune doar ca consiliile de la 325 (Niceea) si cele care au mai fost pana la 1054 s-au desfasurat pe vremea cand biserica era una singura si "subordonata" papei.
Niciodata nimeni nu a fost subortonat papei.
Pana in 1054 Biserica Ortodoxa avea Patriarhiile Romei, Constantinopolului, Ierusalimului si Antiohiei si toate erau egale.
Toate nebunia cu primatul papal si subordonarea au aparut dupa 1054 din mandria si dorinta de putere(a se citi politica) a Papei...
Ortodoxia spune prin Crezul sau:
"Si intr-una soborniceasca si apostoleasca biserica"
Sobornicie inseamna exact opusul subordonarii unui papa!
O alta sursa de informatie in afara de crezul Bisericii Ortodoxe nu ai ?
Ce nu e clar?
Intr-una Soborniceasca si Apostoleasca Biserica.
"Soborniceasca" inseamna ca hotararile se iau doar in soboare (sinoade ecumenice(vezi cele 7 sinoade ecumenice cu semne si cu minuni)) si in niciun caz de vreun om care se crede superior si infailibil...
Deci repet, Biserica nu a fost niciodata subordonata papei!
Dan_20 , cine a marcat la Sevilla?
@Maye
"Pai ba huliganule, Piturca asta.. aaa.. Laca.. ba nu, Laca a dat bara.. Radoi... Piturca si Radoi pac-pac bum-bum"
@Dan_20
Iti spun eu ce nu e clar: SINGURA ta sursa de informatii este Crezul. NU vrei sa aduci argumente ci doar sa faci propaganda Bisericii Ortodoxe in detrimentul celorlalte religii. Eu unul cred ca ai o problema.
Ori te apuci si postezi si ceva in legatura cu Steaua ori ne parasesti.
Dan_20 , cine a marcat la Sevilla?
Lovin si Banel.