Prietene Dan, iti dovedesti din nou limitele facand greseli incredibil de grave:
Inca ceva... Adaptarea la mediu nu inseamna crearea unei noi specii!
Daca stai la soare pielea se inchide la culoare. Se adapteaza la mediu!
Dupa cateva luni pielea revine la culoarea alba. Din nou se adapteaza la mediu!
Un om bronzat de 10000 de ori si unul nebronzat tot oameni sunt.
Nu inseamna ca omul evolueaza ca se bronzeaza si se adapteaza la mediu! Este o reactie fireasca de aparare a corpului!
In cadrul unei specii poate fi o varietate foarte mare, extrem de mare chiar, fara a se trece la alta specie.
Comparati si voi de exemplu un caine Pechinez cu un Caine Lup! Atat de diferiti, si totusi fac parte din aceeasi specie!
Bronzatul pielii nu e o adaptare la mediu!!!
Pielea se bronzeaza la fel de bine si la mare si la munte si la cald si la rece. Pentru ca asta e caracteristica ei. Asta e o trasatura castigata evolutiv. Exista unii oameni carora le lipseste aceasta trasatura. Ei nu se bronzeaza. Vorbesc aici despre cei cu alergie la soare.
Schimbarea culorii pielii e un mecanism de protectie pentru ca pielea sa nu se arda. E acelasi lucru cu schimbatul parului la animale in functie de anotimp. E ceva castigat deja.
Adaptarea unui animal la un mediu nu apare in cateva secunde sau ore. Acest proces dureaza mii si chiar milioane de ani. Cand e definitivat, putem vorbi de evolutie.
Ai dat exemplul cu cainii. Iarasi, esti in eroare.
Desi fac parte din aceeasi specie, pechinezul si cainele lup sunt 2 subspecii, 2 ramauri diferite. Au caracteristici diferite. La fel ca africanii si europenii.
Vezi? Africanii au tot timpul pielea inchisa la culoare. Ei s-au adaptat la mediul lor deja. Au evoluat. La ei nu mai functioneaza bronzarea pielii 
Prietene, evolutia are loc pe o durata foarte mare de timp, nu in cateva ore. Dupa cum ti-am si zis.
Oamenii de azi, sunt mult mai mari ca oamenii de acum 1000 de ani. Fizic vorbind.
Sa revenim la adn. Ziceai ca toate animalele au adn-ul pe undeva asemanator pentru ca toate au fost create de acelasi Creator plecand de la aceeasi baza. Negi insa evolutia umana din alte animale. De ce?
Stii ce e maseaua de minte?
Maseaua de minte e o ramasita evolutiva. Stii la ce e folosita sau, mai bine zis, era folosita maseaua de minte?
La sfarmat oase!
Prietene, tu mai mananci oase?
Familia ta mananca oase?
Stramosii tai au mancat oase?
Nu cei recenti.
Pentru ca, acum 1 mil de ani, australopitecii si alti oameni primitivi inca mai spargeau oase si le mancau.
Stiintific, a fost demonstrat deja de ce omul a evoluat asa de repede. De ce a aparut asa de repede in timp ce alte animale, desi au "dominat" pamantul mult mai mult, nu au reusit sa ajunga la acest nivel de dezvoltare.
Raspunsul e unul singur: focul.
In momentul in care primatele au invatat sa foloseasca focul pentru a se hrani, totul s-a schimbat.
Au inceput sa gateasca mancarea, aceasta devenind mai usor de mestecat si digerat. Fiind mai usor de digerat, mai multe proteine si substante benefice au intrat in organismul stramosilor nostri. Aceste proteine din carne au avut un efect super asupra creierului, dezvoltandu-l.
Si, fiind si mai usor de mestecat, muschii masivi ai maxilarului, muschi care se legau undeva in spatele craniului si care datorita marimii lor(uita-te la caini si vei vedea acest lucru foarte bine. Mai ales la rottweileri. Astia au niste muschi foarte frumosi legati in spatele capului.) puneau presiune pe calota craniana, oprindu-i cresterea, au inceput sa devina tot mai inutili. Din muschi mari s-au transformat in muschi tot mai mici. Acum, daca te uiti, vei vedea ca muschii maxilarulu sunt legati undeva pe la tampla. S-au retras de la locul lor din spatele craniului dandu-i acestuia posibilitatea sa creasca pentru a sustine un creier de asemenea in crestere. Am vorbit despre dezvoltarea creierului in paragraful de mai sus.
Deci focul a facut ca omul sa apara impingand din 2 parti dezvoltarea intelectului.
Nici nu mai are rost sa vorbesc despre efectele de incalzire sau aparare ale acestuia.
Evolutia umana nu are cum sa fie negata.
Cand impartasesti 99% din genom cu cimpanzeii, nu ai cum sa negi asta.
Ca exista animale care au aceleasi organe ca noi, asta nu e nici o surpriza. Din moment ce am plecat toti din acelasi organism unicelular si am evoluat in ramuri diferite, e normal ca, macar un pic, sa fim asemanatori.
Nu uita insa ca exista si animale care nu seamana deloc cu noi. Uita-te la meduze. Arata-mi vreun ficat acolo 
Fiind prea jos pe scara evolutiva, saracile animale nu au dezvoltat acest organ. Si, pentru ca le merge foarte bine in mediul lor, probabil ca nici nu o vor face niciodata
Sa spui despre ortodoxism ca nu e acelasi lucru cu catolicismul e adevarat. Dar pana la un punct. Sa nu uitam ca Biserica Crestina a fost un intreg pana la un moment dat. S-a divizat pentru ca nu se intelegeau baietii prea bine. Nu stiam cum sa imparta bogatiile.
Faptul ca cei din vest au fost mai puternici, e usor de explicat. Ei nu au fost ocupati de catre turcii atata vreme!
Daca ortodoxia avea posibilitatea sa faca ce a facut catolicismul, nu ma indoiesc ca ar fi facut-o. Doar ca nu a putut. E greu sa emiti pretentii cand nu ai capitala si predici intr-un tinut unde, daca zici ceva gresit, s-ar putea sa fii interzis.
Cat despre Darwinism, chiar crezi ca nu este baza ideologica perfecta pentru Imperiile Coloniale, Comunism, Nazism si societatea de consum de azi?
Oooo... prietene... Daca ar stii Darwin cata putere ii dai tu prin fraza aia, ar creste inima in el.
Ti-am zis sa nu mai asculti ce zic altii. Darwin a fost un simplu biolog. Nu s-a gandit in nici un moment la construirea unui imperiu colonial sau dezvoltarea unei ideologii.
Omul si-a expus doar observatiile.
"Cel mai puternic castiga intotdeauna!"
E o observatie care, si fara ajutorul lui Darwin, tot era usor de vazut.
Asa au stat treburile de cand lumea.
p.s.
Ai vorbit despre imperii coloniale. De ce nu zici nimic de cel portughez si cel spaniol?Sau aceste imperii, facute in numele Bisericii, nu conteaza?
