@mdionis
Faptul ca a jucat 11 sezoane la Steaua e laudabil, dar ai inteles foarte bine la ce m-am referit.
Stiu eu?! Eu m-am referit la faptul ca unui "fost" precum Gavrila Balint nu poti nici macar in gluma sa ii contesti dreptul de a avea o parere (inclusiv critica) despre ceea ce se intampla la Steaua printr-o expresie artagoasa de genul "cine e Balint pana la urma". Cine e Balint?! E unul dintre aceia care si-au castigat dreptul de a vorbi oricand despre Steaua. La fel ca Jenei sau Lacatus. Putem sa nu fim de acord cu el, sa credem ca parerile lui sunt gresite, insa nu putem sa ii contestam acest drept.
Dar nu e normal sa comenteze el deciziile lui Lacatus...
Inca nu am aflat ce anume a criticat Balint, insa atata vreme cat o decizie a lui Lacatus implica si clubul Steaua, ea poate face linistit obiectul comentariilor lui Balint. Sau ale lui Jenei. Care nu da un raspuns direct insa lasa sa se inteleaga printre randuri exact acelasi lucru.
are dreptate Marius aici (daca vrea,sa vorbeasca despre propria persoana si atat).
Orice discurs centrat exclusiv pe propria persoana a vorbitorului de la un punct incolo este plicticos pentru tot restul lumii. Banuiesc ca Balint a facut referire la gestiunea mizerabila a clubului Steaua in epoca oierului sef, o realitate pentru care avea nu numai dreptul ci si obligatia morala sa o comenteze. Nu e placut sa il vezi pe un fost coleg de linie ofensiva ca il cautioneaza pe principalul vinovat de situatia actuala a Stelei: este o chestiune ce priveste clubul deci intra in sfera analizabilului.
Din zecile de foste glorii, mereu vor fi nemultumiti.[...] Asa ca sa ne lase si Balint si toate gloriile ,ca de critici eu unul m-am saturat.
Domnia ta vorbesti pentru mai multi?!
In rest, faptul ca un forumist oarecare s-a saturat de critici nu este un motiv suficient pentru a ii nega lui Balint dreptul la libera exprimare a parerii. Cui nu-i place, n-are decat sa nu urmareasca ce zice Balint.
Macar Lacatus incearca sa faca ceva concret pentru Steaua.
Concret, ce?!
1. sa o antreneze. Asupra acestui aspect exista pareri impartite daca e rau sau bine, pe termen scurt sau pe termen lung. Lacatus crede ca va face bine. Parerea lui. Balotaj.
2. sa il re-legitimeze pe oier. Ei, da. Nu poti sa te intorci la Steaua din postura de antrenor umilit in public si adulat de suporteri fara sa ii conferi implicit legitimitate gibonului care conduce vremelnic destinul clubului. Consecintele pentru Steaua sunt foarte probabil negative.
Intr-un moment in care de conducerea dezastruoasa a clubului s-au delimitat mai toti, sa ii acorzi sprijin de orice fel vinovatului principal este un lucru esentialmente rau. Se contrabalanseaza cu "stabilitatea" de la club?! Asa si regimul lui Ceausescu a fost stabil si a durat mai mult decat ar fi fost cazul cu consecintele pe care le stim.
Acum ca a revenit...ca de ce a facut-o? Pai hotarati-va fratilor!
E foarte simplu. Daca ai luat decizia sa pleci, pai pleci. Nu umbli cu jumatati de masura, ca Gigi a recunoscut ca a gresit, ca mu-mu-mu. Aprecierea oportunitatii unei actiuni depinde esential de ce s-a intamplat inainte. In conditiile de fata, revenirea lui Lacatus pe banca Stelei este inoportuna, ceea ce nu este in contradictie cu faptul ca el ramane unul dintre idolii suporterilor si ca nu ar fi trebuit sa fie fortat sa plece in acel mod.