Romania - Franta 0 - 0

Tovarasu' andi,

 

Banel a intrat in acest meci cu un scop clar, acelasi din meciul cu Olanda de la Constanta - sa blocheze flancul stang al francezilor. Si, daca nu ma insel, Malouda (mijlocas ofensiv la aia.. bla-bla) a fost periculos in fix 2 (DOUA) faze, iar Abidal (fundasu', ala care trebuia sa urce, bla-bla) a centrat fix 1 (UNA) data!

 

Dar deh, daca nu face 5 biclitete (desi a incercat o data :laugh: ), 4 foarfece, si nu 2 goluri pe meci (indiferent de poarta) Banel nu face nimic... Iata tov. Andyro ca Piturca (da, ala care ne-a calificat dupa 8 >OPT< ani la Euro, ala care a batut Olanda) il joaca titular pe Nicolita si stie cum sa-l aseze ca sa dea randament, ceea ce nu se poate spune de idolul de pe banca noastra.

 

Dincolo de carcoteli sforaitoare am facut 0-0 cu Franta, vice-campioana mondiala si am castigat "neste" dispute Rat-Ribery, Cocis-Makelele, Contra/Nicolita-Malouda.

 

Corinuta

 

Niculae a jucat tot meciul singur impotriva a 3 (TREI) francezi, fundasii centrali + un inchizator. De fiecare data cand reusea sa preia astepta secunde bune pana sa paseze IN LATERAL, lui Mutu sau Banel... Sa fim seriosi, Niculae nu e Cr. Ronaldo sau Messi sa plece in viteza, dribland 3 oameni, spre poarta adversa. A jucat ce trebuia, a tinut mai mereu un mijlocas langa el.

 

Singura mea dilema e jocul prea defensiv al lui Radoi, atat.

Tovarasu' Marius,

Eu ramasesem cu ideea gresita ca un joc defensiv e completat de contraatacuri rapide. Daca scopul nostru la campionatul asta european e sa nu primim goluri, dar si sa nu tragem NICI UN SUT PE POARTA adversarului, atunci sa nu mai scriem articole in care deplangem mentalitatea Stelei in Champions League, umila in fata echipelor mari.

Cat despre Banel, eu nu i-as acorda tot meritul defensivei de pe acea parte. Sa zici ca un mijlocas lateral da randament pentru ca de pe partea lui nu s-au dat decat cateva pase/centrari mi se pare cel putin copilaresc. Un mijlocas lateral, mai ales la nivelul nationalei, trebuie sa fie un jucator capabil sa sustina atacul prin urcarile sale. Chiar faptul ca Niculae era singur intre 3 francezi si trebuia sa astepte (!) urcarile lui Banel (celebrul atlet sprintar) e o dovada ca ceva nu merge cum trebuie.

Unii au vazut un joc tacticizat, eu am vazut un joc urat, cu Romania aparandu-se 80 de minute cu 8 oameni de camp + Niculae si Mutu undeva pe la mijloc incercand (uneori) un pressing la cei 4 fundasi francezi. Am ramas cu impresia ca desi egalul este bun, se putea mai mult. Sunt curios cum, in ipoteza in care am fi primit gol, am fi atacat/construit cu 8 jucatori defensivi. Plus ca singura noastra schimbare ofensiva a fost in minutul 92, dar asta e alta poveste.

Italia nu e Franta, are o capacitate ofensiva MULT mai mare, plus un noroc arhicunoscut; isi joaca ultima sansa cu noi si vor juca la 3 puncte, atacand furibund 90 de minute. Daca vom aborda aceeasi tactica, nu stiu daca rezultatul va fi acelasi.

Italia atacand furibund 90 de minute?! s-o vad si p-asta...

un egal cu Italia coroborat cu o victorie a Olandei cu Franta ne-ar aduce foarte aproape de calificare, parerea mea.

Un pronostic: la acest campionat nu vom marca nici macar un gol.

Forza Pitzurca!

sa fim seriosi o sa fie inca 2 meciuri urate ,cu noi in defensiva tot meciu si contand doar la fazele fixe pe care in meciul cu franta le-am tratat destul de superficial, Banel nu stiu ce cauta in lot daramite titular ,nu stiu de ce jucam cu 3 defensivi un varf retras si unul impins si Banel in + ori jucam cu 4 defensivi ori cu 2 varfuri clasice cu Mutu in spate sau cu 2 servanti

la cum se prezinta treaba,un final posibil de grupa ar fi olanda 7 puncte,Romania 3p(din 3 egaluri),italia si franta cite 2 puncte-Italia egal cu noi si franta,olanda egal cu noi si bataie in frantujii astia infumurati...ca noi de dat golnu osa damin veci...chiar is curios daca cumva se intimpla aceasta minune si trecem mai departe cu s-ar juca eliminatoriile,tot la mica ciupeala?sau ne aparam 120 si speram la penaltyuri?

Iar va dati nemultumiti. Ca nu am tras un sut la poarta, ca ne-am aparat 80 de minute.... Tovarasi stelisti, Romania nu poate sa joace ofensiv, nu are cu cine. Nu accept argumente de genul "francezii au jucat slab si puteam mai mult", "nu am avut destul tupeu". Chiar nu aveti un simt al valorii lotului? Post pe post avem CEL MAI SLAB LOT din grupa. In afara de Chivu nu vad un jucator roman care sa putea fi titular intr-una din celelalte echipe. In aceste conditii poti sa te aperi , sa speri la un contraatac sau la o faza fixa. Ce mari atacanti avem? Mutu? Sa fim seriosi. Daca am fi jucat in grupa A sau in grupa D(deci in locul Portugaliei sau Spaniei) era normal sa ne suparam dupa un joc prost cu Turcia sau Rusia DAR sa il injuri pe Piturca pt ca nu a avut "curajul" sa joace ofensiv cu Franta e cel putin ciudat. Titularii francezilor joaca la Lyon, Barcelona, Chelsea, inter, bayern sau arsenal. Noi avem jucatori de la Steaua, Dinamo, getafe, shaktar si auxerre. O mica diferenta n-ati zice?

Ia uimeste-ma Andi cu se putea mai mult? Cu Cocis dribland in regim de viteza ca Ribery? Cu Chivu recuperand si urcand in atac asemenea lui Makelele? Cu Daniel Niculae asteptand pase de la 3-4 mijlocasi (in cazul Frantei erau in sprijinul lui Anelka si Benzema 3 oameni: Ribery, Malouda, Makelele, uneori urca si Toulalan)? Asa se putea tov. Andi, dar cate dueluri 1-1 puteau castiga ai nostri? Se putea juca fara dublaj permanent in defensiva (ca tot vorbeam de aia 8 jucatori defensivi)?

Inca ceva, Romania nu a fost in niciun caz umila in fata Frantei, s-a aparat imperial! Francezii nu au avut nicio sansa, dovada declaratia lui Petit de dupa meci:" Puteam juca 2 saptamani si tot nu marcam!".

Tov. Andi, te-ai bucurat cand am batut Olanda la C-ta? Uita-te inca o data la meciul ala, apoi la cel cu Franta si spune-mi 3 diferente in jocul nostru...

Ia uimeste-ma Andi cu se putea mai mult?

Da.

Intrebare simpla: am venit la turneul final al CE pentru a obtine trei rezultate de 0-0 fara glorie si a iesi "cu fruntea sus" (beurk, vezi cazul Rapid in grupele UEFA)? Daca raspunsul este afirmativ, atunci tactica lui Piturca este fara gres. Daca raspunsul este nu, scopul participarii este de a incerca sa ne calificam mai departe, atunci orice strategie bazata pe statu-quo 90 de minute este destinata esecului (doar daca soarta ne este foarte favorabila si Olanda bate Franta, iar Italia face egal cu Franta in ultima partida ne calificam cu 0 goluri marcate/primite). Eu cred ca orice strategie decenta trebuie sa fie dedicata acestui scop, iar aceasta este sinonim cu a obtine cel putin o victorie (mai sigur: doua).

Era usor de vazut ca partida cea mai la indemana nationalei era tocmai meciul de debut, cu Franta, deoarece aceasta reprezentativa intra greu in turatia de regim. Strategia de iesire din grupa a lui Piturca trebuia sa contina obligatoriu pe post de Plan A victoria cu Franta si abia apoi, pe post de Plan B, victoria cu alta echipa.Egalul este aproape egal cu infrangerea, atat din punct de vedere mental cat si al posibilitatilor realiste de realizare ale unui eventual Plan B.

Si, desigur, se putea mai mult. Franta a jucat mizerabil (e adevarat ca nici noi nu i-am lasat sa se desfasoare) si daca nu ne-am fi cantonat in nemernicia jocului la 0-0, in repriza a doua am fi putut foarte usor sa ii surprindem. La inceputul acestei reprize, francezii se indoisera la cateva sarje ofensive pe partea lui Sagnol, este impardonabil ca nu am continuat cu incredere sa le zgandarim deficientele defensive. Insa ar fi trebuit ca Piturca sa schimbe tactica, sa joace un pion in plus pe cartea atacului si sa descentreze schemele ofensive pe aceasta parte. Acest lucru nu s-a intamplat intrucat, asa cum a si recunoscut, preocuparea lui Piturca era in primul rand sa nu primim gol. Apoi restul e doar "mica ciupeala".

Cu Cocis dribland in regim de viteza ca Ribery? Cu Chivu recuperand si urcand in atac asemenea lui Makelele? Cu Daniel Niculae asteptand pase de la 3-4 mijlocasi (in cazul Frantei erau in sprijinul lui Anelka si Benzema 3 oameni: Ribery, Malouda, Makelele, uneori urca si Toulalan)?

Sigur ca se putea. Daca Piturca facea schimbari inteligente si la timp. Fiindca francezii erau vulnerabili in acest prim joc. Nu crezand ca ai nostri trebuie sa faca ceea ce nu le iesea francezilor ci speculand ceea ce stiu totusi si ai nostri sa faca, insa nu fac de obicei fiindca sunt limitat de mentalitate si strategii cacacioase tip Piturca si 0-0.

Asa se putea tov. Andi, dar cate dueluri 1-1 puteau castiga ai nostri? Se putea juca fara dublaj permanent in defensiva (ca tot vorbeam de aia 8 jucatori defensivi)?

Sigur ca da. Deplasand centrul de greutate inainte si obligandu-i pe francezi sa se apere supranumeric. De ce trebuia sa fim noi echipa care se apara prin definitie?!

Inca ceva, Romania nu a fost in niciun caz umila in fata Frantei, s-a aparat imperial! Francezii nu au avut nicio sansa, dovada declaratia lui Petit de dupa meci:" Puteam juca 2 saptamani si tot nu marcam!".

Si tot asa, vom iesi "cu fruntea sus" dupa ce am tinut piept ca la Marasesti trupelor inamice care doreau sa ne marcheze gol. E atitudine de perdant prin definitie. Nu valoarea individuala le lipseste cel mai mult jucatorilor (desi si ea are un rol) ci constienta senina a faptului ca intra pe teren pentru a juca bine si a obtine victoria prin acest joc. Daca fotbalul ar fi un joc bazat numai pe valoarea individuala a jucatorilor, Brazilia ar fi fost campioana mondiala de foarte multe ori. Este absurd argumentul invocat cum ca jucatorii nostri sunt lipsiti de valoare: orice consideratie trebuie subordonata unei strategii valabile de calificare. Francezii erau dominabili psihic, jucatorilor nostri si lui Piturca le-a fost frica sa profite de aceasta posibilitate de a invinge. De-acum va fi mult mai greu.

Sigur ca da. Deplasand centrul de greutate inainte si obligandu-i pe francezi sa se apere supranumeric.

 

De ce trebuia sa fim noi echipa care se apara prin definitie?!

1. Francezii sunt extrem de rapizi pe contratac. Astept un exemplu de meci in care in care Franta a fost 'fortata sa se apere supranumeric' de un adversar valoric inferior si a pierdut.

2. Pentru simpul motiv ca numarul jucatorilor francezi ce-si pot depasi frecvent adversarul direct e mult mai mare decat cel al jucatorilor romani ce pot face asta.

p.s : Dupa primirea primului gol rusii au jucat foarte frumos si ofensiv. Consecinta ? Au avut o bara dar ... au mai primit inca un gol. Presupun ca in clasamentul final al grupei (si al campionatului european) rusilor chiar le va folosi mai mult un 0-2 obtinut printr-un joc ofensiv decat un eventual 0 - 0 obtinut printr-un joc mediocru si nespectaculos.

Un pronostic: la acest campionat nu vom marca nici macar un gol.

Forza Pitzurca!

Vad ca va schimbati tactica dupa fiecare meci.La inceput spuneati ca nu vom face nici un punct,acum ca nu dam nici un gol...

Dupa meciul urmator,daca batem Italia veti spune ca nu vom da nici o bara?

Sigur ca da. Deplasand centrul de greutate inainte si obligandu-i pe francezi sa se apere supranumeric.

 

De ce trebuia sa fim noi echipa care se apara prin definitie?!

 

1. Francezii sunt extrem de rapizi pe contratac. Astept un exemplu de meci in care in care Franta a fost 'fortata sa se apere supranumeric' de un adversar valoric inferior si a pierdut.

Daca te simti inferior, esti inferior. A fi inferior nu este o relatie de ordine defavorabila intre suma valorilor pe piata ale propriilor jucatori si cele ale echipei adverse ci o relatie dinamic stabilita pe terenul de joc. Orice rationament care pleaca de la echivalarea valorii cu suma valorilor individuale duce la rezultate care nu vor face niciodata pe nimeni sa isi depaseasca propria conditie.

La inceputul reprizei a doua, francezii erau dominati si obligati sa se apere supranumeric. Nu au miscat pe contraatac, chit ca in teorie ar fi trebuit sa fie rapizi; in realitate erau cu limba pe-afara. O echipa buna trebuia sa incerce sa exploateze momentul lor de cadere si sa puncteze decisiv. O echipa mediocra de insi care isi cunosc lungul nasului si ignora cum se obtine performanta reala face ceea ce au facut ai nostri.

Franta a luat-o pe cocoasa la turneele finale din 2002 si din 2004 de la diferite echipe teoretic inferioare lor insa nu superioare noua. Tot pe hartie. Ei si-au depasit conditia. Noi nu.

2. Pentru simpul motiv ca numarul jucatorilor francezi ce-si pot depasi frecvent adversarul direct e mult mai mare decat cel al jucatorilor romani ce pot face asta.

Tot in teorie. In realitate, francezii (chiar excluzand-o [!] pe Anelka) sunt labili psihic si daca ii contrezi repetat isi pierd increderea in fortele proprii, ceea ce ii face sa fie mai putin periculosi. Iar jucatorii romani nu trebuiau sa isi depaseasca adversarii prin dribling ci prin joc de pase eficient. Nu au facut-o.

p.s : Dupa primirea primului gol rusii au jucat foarte frumos si ofensiv. Consecinta ? Au avut o bara dar ... au mai primit inca un gol. Presupun ca in clasamentul final al grupei (si al campionatului european) rusilor chiar le va folosi mai mult un 0-2 obtinut printr-un joc ofensiv decat un eventual 0 - 0 obtinut printr-un joc mediocru si nespectaculos.

Rusia... Rusia... parca numele imi spune ceva... nu cumva e echipa aia de loseri calificata la turneu din pricina incompetentei lui McClaren si pe care Romania a executat-o recent la scor de forfait in amical?! Rusia mai are de invatat si facut experienta in fotbal pana cand sa poata emite pretentii.

Dincolo de diferentele efective intre *.ro si *.ru: faptul de a incerca sa joci la victorie nu iti garanteaza victoria. Se intampla sa mai si pierzi, sau sa faci egal. Insa a juca la 0-0 iti garanteaza practic ca nu vei obtine victoria decat cu un noroc chior (si asta se mai intampla uneori... Portugalia-Romania 0-1 cu golul lui Dorinel Munteanu in ultimul minut, insa nu te poti baza pe asa ceva).

Sa recunoastem Nicolitsa a muncit cel mai mult ! parerea mea ca daca nu erau el si Radoi pe teren primeam min 2 goluri , Mutu nu a fost Mutu cu care ne-am obisnuit .. eu sper sa batem Italia cu olandezi nu prea au stralucit . Gol , zic eu , ca sigur nu ne v-or da .Forza Pitsi ( un adevarat antrenor,selectioner - nu baga jucatorii in teren dupa ureche .. stie sa ii aranjeze . ) Nicolitsa The Besttttt !

@Marius , mereu vorbesti de jucatori spectaculosi , si cum ai vrea sa joace echipele mici cu Steaua , sa se deschida etc etc...iar noi nu tragem un sut pe poarta...eu zic ca , ne propunem putin , obtinem putin. Franta era de batut si cam asta e treaba. La cum au jucat ieri nu cred ca puteau sa ne bata nici in 24 de ore dar ma rog...cu Italia va fi INFERNAL de greu.

Cine spune ca Romania putea scoate mai mult de la meciul cu Franta in alt registru tactic ori e tampit, ori e orb, ori nu stie fotbal, ori este un optimist incurabil. Nici macar nu este nevoie de argumente. Franta > Romania. Oricum ai lua-o, oricum ai pune-o. Fiti MANDRI de baieti!

Am citit cu atentie CCA 75% din comentariile voastre si marea majoritate sunt OK.Nu-i inteleg insa pe cei ce "dau" in Mutu!Pe langa problemele stiute de toata lumea mai exista si aceasta presiune, extraordinara,de la el asteptind toata lumea un joc perfect.In echipa nationala nu exista doar Mutu.Bine,o sa spuneti,dar este cel mai titrat jucator roman si este normal sa avem pretentii.....de acord!Cu o floare nu se face primavara!Am vazut la echipa Olandei un mijloc foarte flexibil si o buna conlucrare intre compartimente.Noi vrem totul de la un singur jucator!Inainte de inceperea campionatului putini credeau ca vom face ,macar, un punct iar acum sarim repede cu gura pe Mutu si Chivu.Ar trebui ceva mai multa rabdare si intelegere di partea unora.Important este sa fim cu sufletul alaturi de ei si sa-i sustinem pana la capat!HAI Romania!

De adaugat ca Petit a declarat ca romanii n-ar fi dat gol daca s-ar fi jucat 100 de ani, nu francezii . Si cam are dreptate.

Ideea unui campionat european e de echipa, nu de dueluri 1 la 1. Daca ar fi fost asa, nu am fi vazut campioane europene Grecia si Danemarca si rezultatele s-ar stabili, cum spunea un antevorbitor, prin insumarea valorii de piata a jucatorilor.

Eu inca sunt curios care e strategia noastra de calificare. Victorie cu Italia ? Cu Olanda? 0-0 si nici un sut pe poarta, si speram la autogoluri ? Rezultate favorabile in celelalte meciuri ? Probabil vom afla vineri.

Cine spune ca Romania putea scoate mai mult de la meciul cu Franta in alt registru tactic ori e tampit, ori e orb, ori nu stie fotbal, ori este un optimist incurabil. Nici macar nu este nevoie de argumente. Franta > Romania. Oricum ai lua-o, oricum ai pune-o. Fiti MANDRI de baieti!

Da, dom'le, asa e, ierarhiile sunt batute in cuie pentru totdeauna, niciodata nu exista sa faci mai mult decat spune situatia din clasamentul FIFA: Franta > Romania.

Un tampit orb care nu stie fotbal si care este un optimist incurabil.

PS - mare dreptate avea Boloni in ceea ce priveste mentalitatea dominanta.

Eu inca sunt curios care e strategia noastra de calificare. Victorie cu Italia ? Cu Olanda? 0-0 si nici un sut pe poarta, si speram la autogoluri ? Rezultate favorabile in celelalte meciuri ? Probabil vom afla vineri.

Io sincer sper ca cu Italia vom juca cum am jucat cu Franta. Ma bucura de infinit mai multe ori un 0-0 aparandu-ne decat un 0-2 sau 1-4 atacand, ca Turcia sau Rusia pan-acu... D-asta nu s-au bucurat grecii cand au castigat Euro2004 ca nu a practicat echipa un joc ofensiv...

Io sincer sper ca cu Italia vom juca cum am jucat cu Franta. Ma bucura de infinit mai multe ori un 0-0 aparandu-ne decat un 0-2 sau 1-4 atacand, ca Turcia sau Rusia pan-acu... D-asta nu s-au bucurat grecii cand au castigat Euro2004 ca nu a practicat echipa un joc ofensiv...

Da , ai dreptate , dar ei au dat goluri. Si lea mers bine pana la capat. Noi nu prea am contat la poarta cealalta...doar ne-am aparat.

click aici ca sa mai vedeti odata cat de frumos au cantat tricolorii nostri imnul Romaniei...sunt mandru de ei HAI Romania!!!

@mdionis

in primul, imi place ca intotdeauna postezi curat, cu argumente

apoi, sa intru in paine

ar fi fost ok mutarea centrului de greutate al echipei Romaniei mai sus, spre centru terenului. dar, francezii ii aveau pe Ribery, Benzema si Anelka (in repr. a doua a intrat si Nasri) toti jucatori tehnici si foarte tehnici in regim de viteza. gandeste-te ce ar fi fost atunci, cand aveau spatiu si nici dublajur romanilor nu ar mai mers.

apoi, tin sa te contrazic. francezii au dovedit frecvent, chiar in meciul de luni, ca pot dribla excelent si pot castiga cu usurinta duelurile 1 la 1. tocmai aici a intervenit Piturca, aglomerand si dubland, pentru ca, sa fim sinceri, de 1 jucator mai treci, dar de doie mai greu.

de pasat, sincer nu vad cine ar putea face acest lucru. Chivu a fost inchizator, dupa un sezon la Inter unde a fost folosit fundas. Radoi a jucat mai mult fundas in fata fundasilor, nu inchizator, iar toate pasele lui au mers cel mult in lateral. Cocis a incercat cate ceva, dar singur nu se poate.

tin sa iti amintesc ca asta e tactica cu care Piturca ne-a calificat la EURO. nu luam gol si vedem ce facem pe contraatac. paguboasa, poate - eficienta, DA (dovada ca jucam in grupe la EURO si avem cu un punct peste campioana mondiala)

despre vineri, nu uita ca niciun meci nu seamana cu altul, asa ca despre Italia-Romania vorbim vineri seara, cand sper ca noi vom avea 4 puncte.

click aici ca sa mai vedeti odata cat de frumos au cantat tricolorii nostri imnul Romaniei...sunt mandru de ei HAI Romania!!!

Intr-adevar nu cred sa-i mai fi vazut cantand imnul asa frumos. Se vedea determinarea de pe fata lor, in specal la Chivu caruia ii daduse o lacrima...

click aici ca sa mai vedeti odata cat de frumos au cantat tricolorii nostri imnul Romaniei...sunt mandru de ei HAI Romania!!!

Te ia pur si simplu cu fiori.

Te ia pur si simplu cu fiori.

exact...parca aseara nu mi s-au parut asa daruiti la intonara imnului...sau poate era euforia de inceput a fiecarui suporter roman dar cand am vazut azi m-a luat cu emotii uriase

Suntem digerabil greu lol

Ne mananca astia ca pastele

Eu nu cred in nationala asta penibila a lu Piturca .... si mai ales a "super vedetelor" Mutu si Chivu