Romania - Franta 0 - 0

Eu prefer sa fim si noi un "accident" ca Grecia decat sa jucam spectaculos si sa ramanem una din cele mai slabe echipe din E Europei la Euro

Eu prefer sa nu fim un accident ci o echipa care convinge.

Accidentele sunt chestii care se intampla rar si din intamplare, sub zodia lui "acum ori niciodata", iar echipele care se refera cu mandrie la accidente sunt cele de perdanti prin definitie care stiu ca nu se vor mai intalni prea curand cu o conjunctura favorabila fiindca nu au un plan coerent pentru a determina aceasta conjunctura favorabila prin propriul joc. Starea mentala de perdant imi este nesuferita.

Evident, a juca si ofensiv punand presiune pe adversar nu este sinonim neaparat cu a juca spectaculos, iar adoptarea acestei tactici nu duce automat la rezultate proaste si categorisiri de genul "cele mai slabe echipe...". Rezultatele sunt proaste daca ofensiva este facuta fara cap.

Si, ca veni vorba: cu Italia ar fi probabil sinucidere tactica sa jucam prea ofensiv.

valoarea grupului este mai mare decat suma valorii individuale a jucatorilor. [...]

Franta are jucatori la aproape toate fortele Europei la nivel de club, iar noi il avem numai pe Chivu la Inter (Fiorentina lui Mutu numai forta europeana nu se poate numi). Numai vazand ce jucatori au avut in atac (Malouda, Ribery, Benzema) iti dai seama ca daca aveau spatii ne bateau.

E incoerent sa admiti ca valoarea grupului este mai mare decat suma valorilor individuale si totodata sa manifesti respect exagerat pentru Franta pe baza presupusei valori individuale rezultate din apartenenta la cluburi europene mai mult sau mai putin faimoase. Domnisoara Anelka joaca la Chelsea, club cu bani care a ajuns in finala LC, ceea ce nu il face mai putin ratat. Benzema, ca si Gomis sau Nasri, nu sunt inca integrati la nationala, ei joaca bine la echipele de club, periculozitatea lor era relativ scazuta. Singurii oameni realmente periculosi erau Ribery, Henry si Malouda: Henry nu a jucat, Ribery a arat terenul mai mult in orizontala (gratie si marcajului exact al jucatorilor nostri) si nu a aratat in apele lui. Malouda este periculos pentru ca face actiuni balanganindu-si picioarele in toate partile si fundasilor le este frica sa intervina decis fiindca iese usor de penalty sau lovitura libera periculoasa: de aceea ajunge destul de des in situatii favorabile, totusi este un jucator ce poate fi contrat destul de simplu de un aparator cu oarecare experienta.

Iar Fiorentina lui Mutu a ajuns (si datorita lui) in semifinalele cupei UEFA. Si chiar daca ar fi fost un club de penibili (ceea ce nu e): in 1994, Hagi venea la CM de la Brescia Calcio, nu de la Real sau Barcelona. Echipa la care joci nu e un argument ci o constatare. Ceea ce conteaza este cum joci si cum te integrezi in sistemul de joc al nationalei, indiferent de unde joci la nivel de club si la ce valoare de piata esti cotat. Daca acest adevar simplu nu este inteles, nu ai nici o sansa sa realizezi performante.

Nu credeam ca vom scoate macar un punct la acest Euro, marea majoritate se asteptau sa fim la fel de slabi ca in 1996, acum ne plangem ca am facut puncte jucand inchis.

Nu stiu la cine se refera prima persoana a pluralului, "nu credeam". Rezultatele in fotbal sunt date cu probabilitati: ar fi fost posibil sa revenim acasa fara nici un punct sau cu trei victorii in grupa (acum aceste variante nu mai sunt posibile). Nu stiu nici la cine se refera "marea majoritate" si de ce ar trebui sa accept ca parerea majoritatii are mai multe sanse sa fie corecta decat o analiza precisa facuta in cunostinta de cauza. Nu este deplorabil ca am facut (deocamdata) un punct jucand inchis ci ca nu am stiut sa iesim din incremenirea in proiect si sa profitam de ocazie pentru a ne apropia victoria in cel care probabil a fost cel mai la indemana meci.

@Virgil

Am inteles zicala, insa eu nu am facut pe viteazul "dupa razboi" ci am fost convins ca putem obtine victoria cu mult timp inainte.

Apoi contrastul intre teorie si practica nu are legatura cu ipoteticul facut pe viteazul si nici nu contrazice ceea ce am afirmat mai inainte.

Cine a zis ca noi suntem echipa cu cea mai mica sansa de a obtine puncte?! In mod sigur, nu eu.

Pai ziceati ca o echipa ce ataca are 30 % sanse de a castiga un meci. Ceocamdata vad ca echipele de mana a doua ce au incercat sa atace nu numai ca n-au castigat nici un meci, dar nici macar un punct n-au scos.

p.s : ce frumos trageau de timp portughezii la 2-1 !

Normal: conduceau. Exemplul este total lipsit de sens, tactica se schimba in cursul partidei in functie de scor, de obiectiv, de situatia fizica a jucatorilor, de minutul de joc, de adversar. Tocmai pentru acest motiv, tinand cont de cum s-a prezentat echipa Frantei in prima repriza, obiectivul nostru strategic in repriza a doua trebuia sa fie victoria.

Just. Dar 'felul in care s-a prezentat echipa Frantei in prima repriza' a putut fi apreciat cel mai bine de cei de pe teren. Adica Piturca si-a vazut jucatorii in vestiar la pauza gata sa muste din adversari si sa-i faca zdrente dar el, de-al dreaq, sa ne oftice pe noi, a ordonat un joc defensiv ?

Cine a zis ca noi suntem echipa cu cea mai mica sansa de a obtine puncte?! In mod sigur, nu eu.

 

Pai ziceati ca o echipa ce ataca are 30 % sanse de a castiga un meci. Deocamdata vad ca echipele de mana a doua ce au incercat sa atace nu numai ca n-au castigat nici un meci, dar nici macar un punct n-au scos.

Nu am spus asta, am dat un exemplu numeric ilustrativ cu referire la nationala Romaniei in actualul context si am si precizat ca nu reprezinta date statistice reale. Probabilitatea in general de a castiga un meci pe cartea atacului depinde de foarte multi parametri, intre care diferenta de forta de joc efectiva, psihic, pregatire fizica, experienta, conditii atmosferice, antrenori, etc. Am pretentia ca echipa Romaniei are ceva in plus fata de echipele de mana a doua date ca exemplu: pentru acele echipe, in contextele in care se aflau ele, as fi dat niste probabilitati ilustrative olecuta mai mici.

Oricum, ar fi gresit sa interpretam non-realizarea unui eveniment destul de probabil ca pe un fel de infirmare a ordinului de marime dat pentru probabilitate: a se vedea si exemplul invers al lui 6-6. Probabilitatile au relevanta statistica, pe loturi mari de evenimente, nu pe un numar mic de partide.

[...]tactica se schimba in cursul partidei in functie de scor, de obiectiv, de situatia fizica a jucatorilor, de minutul de joc, de adversar. Tocmai pentru acest motiv, tinand cont de cum s-a prezentat echipa Frantei in prima repriza, obiectivul nostru strategic in repriza a doua trebuia sa fie victoria.

 

Just. Dar 'felul in care s-a prezentat echipa Frantei in prima repriza' a putut fi apreciat cel mai bine de cei de pe teren. Adica Piturca si-a vazut jucatorii in vestiar la pauza gata sa muste din adversari si sa-i faca zdrente dar el, de-al dreaq, sa ne oftice pe noi, a ordonat un joc defensiv ?

Nu a ordonat joc defensiv sa ne faca noua in necaz. A considerat ca este mai important sa asigure un punct decat sa riste minimal si calculat pentru trei puncte. Daca 0-0 in acest meci ar fi facut parte integranta dintr-o strategie beton de calificare mai departe si daca francezii ar fi aratat ca dispun de resurse realiste de a ne pune poarta in pericol, as fi sustinut fara prea multe dubii continuarea partidei pe acelasi calapod. Insa abordarea unei partide trebuie subordonata intotdeauna strategiei de obiectiv - aici, calificarea - iar cu oleaca de curaj in plus, am fi putut avea deja un prim picior in sferturile de finala. Dealtfel este suficient sa ii citim declaratiile de dupa partida, nu am spus mai sus nimic fundamental nou. Jucatorii nu erau "gata sa muste din adversari" (BTW: ce e cu aluzia asta la obiceiurile cateilor?! ci simplu capabili sa ii puna in dificultate. Au si facut-o cateva minute, de capul lor, apoi s-au repliat in loc sa insiste. Aceasta e partea cu adevarat deranjanta.

@Virgil

Am inteles zicala, insa eu nu am facut pe viteazul "dupa razboi" ci am fost convins ca putem obtine victoria cu mult timp inainte.

Apoi contrastul intre teorie si practica nu are legatura cu ipoteticul facut pe viteazul si nici nu contrazice ceea ce am afirmat mai inainte.

Toata lumea era convinsa. Eu sunt singurul care nu ma asteptam la mai mult de un meci nul. Totusi, afirmatia ta in forma scrisa cu cateva posturi mai sus, venea dupa ce "razboiul" se terminase. Daca ti se pare insultator cuvant viteaz, spus in contextul respectiv, il retrag. Dar iti propun un lucru. Hai sa nu mai batem apa in piua, pentru ca la orizont se iveste meciul Italia - Romania care cred ca prezinta mult mai mult interes.

Totusi, afirmatia ta in forma scrisa cu cateva posturi mai sus, venea dupa ce "razboiul" se terminase. Daca ti se pare insultator cuvant viteaz, spus in contextul respectiv, il retrag.

Nu era insultator ci doar inadecvat, poate usor persiflant. Case closed.

Dar iti propun un lucru. Hai sa nu mai batem apa in piua, pentru ca la orizont se iveste meciul Italia - Romania care cred ca prezinta mult mai mult interes.

Da. Italienii sunt convinsi ca se vor revansa fata de proprii tifosi dupa socul cu Olanda. Mai mult ca sigur vor schimba modulul: afara Gattuso si (probabil) Ambrosini, intra De Rossi, posibil Del Piero din primul minut in spatele varfurilor, Camoranesi putin retras pentru un probabil 4-4-2; sau Toni varf unic sustinut de Camoranesi, Del Piero si Perrotta, cu De Rossi si Pirlo la centru pentru 4-2-3-1. In aparare probabil ca salta Barzagli si intra Chiellini, posibil si Panucci central in locul lui Materazzi, pe aripi Zambrotta si Grosso inamovibili. Dat fiind ca toti au veleitati ofensive, iar axul central al apararii nu este unul standard, pot fi taxati pe contraatac (mult mai usor decat francezii), in schimb e greu de crezut ca vom scapa fara gol primit. Important e sa marcam noi primii, si daca se poate, de doua ori. Daca inscriu italienii primii, partida este probabil "rezolvata" in favoarea lor. Meciul Italia-Romania va fi decis in primul rand la nivelul psihicului, la care italienii au din start un avantaj; insa noi putem sa ii contram: cine se indoaie primul, e mancat.

Cu o tactica bine pusa la punct e posibil sa reusim. Exemplu este Croatia.