Despre Steaua in general.

@ultramoro

Citeste bine!

Salariile, transferurile, alte cheltuieli nu reprezinta investitii nici in Burkina Faso.

@All

Eu nu iau apararea lui Becali pentru nu e nimic de aparat sau acuzat. Sunt banii lui si face ce vrea cu ei! Cine vrea sa cumpere Steaua va face audit si va vedea singur ce si cum.

Am spus toate astea pentru ca in comunicat se precizeaza "creditorul clubului Steaua", fapt ce l-ar disocia formal de conducerea executiva, desi in realitate el taie si spanzura ca un patron.

Apoi am spus opinia mea, de ce e turbat in declaratii, pe langa faptul ca e tembel.

Pentru bani si am si justificat de ce! Desigur, in viziunea mea.

Asa s-a ajuns la ... "economie"

@xray Tu stii ce e aia o investitie?? Faci vreo diferenta intre capitalul propiu-profit-investitie? Tu nu vezi ca esti numai pe dinafara?

Profitul este rezultatul exercitiului bilantier care se face la sfarsit de an. Investitiile se realizeaza pe o perioada lunga de timp. 72 de milioane nu au fost bagati in 2009-2010. Dute si mai invata economia de clasa a 12-a si dupaia vii si vb de becalii cat vrei.

BAF-kimi:

CITAT

xray:

CITAT

Tupac Amaru: xray, razele x ti-au facut felu'.... sigur nu esti mache?

Nu sunt mache ... Nu am avut cu ce, frate, ca nu m-a mai platit ciobanul cum zice un dilimache! Acum sunt liber de contract! Dai o bere sa scriu ceva pe gustul tau?

Atunci inseamna ca vinzi bilete la case sau sigur esti vreo sluga pe la curtea ciobanului. Altfel nu-mi explic cum dreaq sari atat de cur in sus cand se ia cineva de creditor.

Prietene esti in eroare. Cine s-a luat de el si eu am sarit in sus? Vezi aici [18]

Polemica a fost pe aspecte economice si nu pe cioban!

Canta-ti, mai, la alta masa balivernele economice, nu in dialog cu mine!

Ultramoro

Lasa-l in pace pe xray. Nu il mai contrazice ca ii strici imaginea.

Si, pe langa asta, nu are rost. Pentru ca el e expert la... pe partea economica

Ce zice bozgorul de la Crf Cluj este bine inteles. Ce ai inteles tu din ceea ce zice el, dar mai ales cata economie cunosti tu....:-j

Sa ai grija sa nu-ti prinzi ghearele-n tastatura si urechile-n monitor. Pune mana pe carte si lasa papagliceala cu becalii domnitor. Ti-am facut un cadou prin dialogul asta. Daca mai vrei alt curs, accept si plata electronica, desi prefer cash, si discutii face-to-face.

@ Adrian

Practic...pe partea economica, mai bine zis.

Adrian: Ultramoro Lasa-l in pace pe xray. Nu il mai contrazice ca ii strici imaginea. Si, pe langa asta, nu are rost. Pentru ca el e expert la... pe partea economica

Pe partea economica ... te las sa sugerezi ... ca-s expert!

Becali a pierdut la Steaua CCA 40 mil euro.intrebati l pe Hagi.

<!--quoteo--><div class='quotetop'>CITAT</div><div class='quotemain'><!--quotec-->xray:Canta-ti, mai, la alta masa balivernele economice, nu in dialog cu mine!<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Daca mai vrei alt curs, accept si plata electronica, desi prefer cash, si discutii face-to-face.

 

@ Adrian

Practic...pe partea economica, mai bine zis.

La cata foame te strabate te cred ca accepti orice ... pe partea economica.

Vezi si la Adrian, ca i-a mai ramas din ce i-am dat.

@florin_anya

Poti vorbi de "pierdut" cand nu mai ai nicio sansa sa-i recuperezi.

Desi imi pare o suma exagerat de mare, chiar si 40 mil. ii poate recupera la vanzarea clubului(teoretic).

Si daca o vinde cu 20 milioane E, tot in castig iese, pentru ca imaginea facuta pe spatele Stelei, in 7 ani, nu cred ca si-ar fi facut-o cu 20 milioane E stand la coada oilor.

Deci Becali nu a pierdut definitiv nici macar 1 Euro din banii bagati in Steaua.

Steaua nu e CFR, ca brand!

Ai dreptate.M am referit pierdut in sensul cat este bagat.stie ca sunt pierduti pentru ca nimeni nu o sa i cumpere clubul,pur si simplu nu l mai poate tine iar cei doi piti si Paunescu il vor conduce lasandu l pe moment doar sa se mai suie pe masini.

CFR o sa dispara odata cu succesurile.

Prietene esti in eroare. Cine s-a luat de el si eu am sarit in sus? Vezi aici [18]

Polemica a fost pe aspecte economice si nu pe cioban!

Lasa ma, ca eu nu ma refer doar acum. Tu mereu ai ceva de comentat cand zice cineva ceva rau de cioban.

Pai, echipa are nevoie de un alt patron, de jucatori mai buni. In general, echipa nu este foarte puternica (poate doar pe plan intern).

Nu vad ca Tatarusanu si Onofras sa fie peste Reina si Torres dar cum zici tu...lotul pe care il avem e foarte bun , dar doar pentru campionatul romanesc.Pentru a face ceva in strainatate cu un asa lot iti trebuie ori un antrenor foarte bun , ori foarte mult noroc...

Mie unul imi este dor sa ies in strada cu steagu in mana si sa strig de bucuriee ca Steaua a invins in europa...sau a castigat campionatul. Nu am mai trecut de mult de grupe...

Nu-ti face sange rau,esti tanar si ai toata viata inainte!

Da...dar incep sa`mi pierd sperantele...infara de golurile lui Stancu...si cel a lui Tanase de pe Anfield la care am scos plamanii din mine...meciurile cu Urziceni si Otelul... in ultimu ani Steaua nu mai este Steaua... unde is Iacob,Dica,Radoi,Goian, Paraschiv si restul...?:-j

Mo Weed...daca vrei sterge postul meu pentru off-topic, daca vrei muta-l in alta parte, dar daca tot ai pornit un subiect cred ca trebuie date cartile pe fata corect. Hai sa vedem care e concret treaba asta cu lipsa echipelor engleze din CCE de atunci. Au lipsit intre 85-90, deci 5 ani, dar sezonul 85-86 a fost chiar primul cand treaba era mai proaspata. Hai sa vedem de ce se zice ca ar fi contat asta si iau eu ca etalon evolutiile lor in CCE in ultimii 10 ani pana atunci....

75 - Leeds United joaca finala

76 - Derby este eliminata in turul 2

77 - Liverpool castiga

78 - Liverpool castiga

79 - Nottingham castiga

80 - Nottingham castiga

81 - Liverpool castiga

82 - Aston Villa castiga

83 - Aston Villa si Liverpool prind doar sferturile

84 - Liverpool castiga

85 - Liverpool joaca finala

Asadar, nu ai cum sa spui ca lipsa englezelor de atunci nu ar fi fost un avantaj...si asta pentru toti, si pentru Barcelona si pentru Bayern si pentru Juventus si pentru Anderlecht, nu doar pentru Steaua. Ce-i drept echipa care urma sa participe nu avea chiar traditia europeana fantastica a lui Liverpool, fiind Everton, dar care tocmai castigase in 85 CC...oricum ar fi jucat in primul tur cu Anderlecht (atunci tragerea la sorti nu era efectuata dupa capi de serie si deci balanta noroc-ghinion era foarte importanta), si deci una cadea...daca ar fi cazut Anderlecht scapam de ei in semifinale. In cazurile Nottingham si Aston Villa nu a contat atat de mult traditia europeana cand au castigat CCE (era mai slaba decat a celor de la Everton)...acum treaba e relativa, judeci cum vrei, dar eu cred ca intre 85-90 toate marile cluburi au beneficiat de acest avantaj. Deci nu este o prostie ci un argument viabil. Echipele engleze erau atunci forta nr. 1 de departe a Europei....nu ar fi azi un avantaj pentru viitoarea castigatoare CL 2012 sa lipseasca Barcelona si Realul?

Cred ca si celelalte echipe care au castigat CCE in perioada respectiva isi freaca si acum mainile de fericire ca au fost suspendati englezii.De unde putem stii ca nu pica Everton cu Barcelona sau Anderlecht si era eliminata?Cu ce mai afecta asta performanta Stelei?Sau putea sa pice Everton cu Steaua si sa fie eliminata de ai nostri.Dar hai sa minimalizam totul...

Ce noroc au avut si Porto,Psv si in special italienii aia de la Milan,care erau niste neica-nimeni...

Argumentul asta cu lipsa echipelor englezesti e un fel de "ba ma-ta-i mai grasa" al rivalilor. Prezenta sau absenta lui Everton in competitie nu schimba cu nimic faptul ca Steaua a castigat CORECT Cupa Campionilor si apoi Cupa Cupelor. Si daca si noi, care suntem stelisti, ne-apucam sa disecam chichita asta a istoriei inseamna ca ne dam singuri cu piciorul in cur.

@ axl : ar fi fost bine sa luam si Cupa Cupelor , mai ales ca nu erau englezii !

Rahat, Supercupa, scuze.

No problem.