Barclays Premier League

Pai da. Doar cu rezultate ramai in istorie. Vechime = traditie doar. Dar Chelsea n-are nici traditie, nici istorie. Istorie are doar din 2003 incoace + cateva "sclipiri".

Istoria lui Liverpool s-a terminat cu Rafa Benitez fiindca a castigat in 2005 trofeul Champions League + ca a jucat si o finala in 2007. Si a avut o sansa foarte mare de a lua titlul in 2009. Dar are mari sanse sa reinvie in acest sezon prin Brendan Rodgers.

Shankly a fost cel care a inceput doar istoria recenta, dar LFC a castigat inca 5 titluri inainte de el. S-au castigat titluri cu Tom Watson (2), David Ashworth, Matt McQueen si George Kay. Chelsea ce a castigat?

Eu doar sper ca vom avea adversar anul asta. E plictisitor cand castigi campionatul inca din decembrie.

De departe una dintre cele mai tari postari ale anului 2013 pe acest forum.

In momentul de fata sunt 8 adversari. 9 cu Moyes

Un fan al lui Liverpool trebuie sa fie un fan al fotbalului britanic in general...asta e parerea mea. Exact cum am spus, este un fotbal special unde suporterul sustine echipa locala indiferent de Liga in care joaca. Puteai spune ca "N-au MARE traditie in rezultate" si mi se parea ok.

Uite... pe aceeasi logica daca am merge: daca Chelsea are traditie si istorie, inseamna ca si CFR Cluj merita sa aiba fiindca a luat fiinta cu 2 ani mai tarziu decat Chelsea, mai exact in 1907.

E adevarat ca n-au castigat mai nimic pana in 2008 (la fel ca Chelsea pana in 2003), dar au bifat prezente in primele doua esaloane pe parcursul timpului si apoi au si luat titlul de 3 ori si au si castigat 3 Cupe ale Romaniei + o finala de Intertoto + au bifat prezente in Champions League si au strans ultima data cele mai multe puncte dintre echipele romanesti.

Un fan Liverpool este fan al fotbalului britanic in general, dar nu si fan Chelsea intr-un mod particular. De cand a venit rusul majoritatea fanilor ei sunt doar niste ingamfati obisnuiti sa li se puna totul pe tava. Un fan Liverpool respecta perioada anilor 90 de la Chelsea fiindca a fost una diferita, dar nu si perioada din 2003 pana in prezent. Rivalitatea dintre tabere a aparut o data cu aparitia rusului.

Pai nu stiu cu ce vezi tu diferite cele doua perioade...si-n anii 90 au fost adusi straini de mare calitate exact cum a facut si rusul.

Mie mi se pare ca aroganta cormoranilor e nesuferita. Mai ales atunci cand folosesc gresit cuvinte precum "istorie" sau "traditie".

Chelsea are istorie. E adevarat ca nu e de ajuns sa fii infiintat in 1900 pentru a o avea, dar dumneata o confunzi cu "succesul". Si ala destul de limitat caci nu dai doi bani pe castigarea Ligii III, de exemplu.

Istoria inseamna niste lucruri complementare. De-exemplu sa fii suficient de vechi. Si sa pui in dreptul fiecarui an istoric cate o borna, cate o poveste, cate o legenda, cate o intamplare, cate un eveniment. Diferenta intre CFR si Chelsea e ca Chelsea are asta iar CFR nu are (valabil pentru 99% din echipele romanesti). Daca se intampla sa castigi si un trofeu, cu atat mai bine; dar nu asta e determinant. Shankly e mai mare decat Paisley chit ca a castigat MULT MAI PUTIN; dar un cormoran iti poate povesti 100 de lucruri interesante din timpul primului si foarte putine din timpul celui de-al doilea, cand succesul a cam blocat romantismul povestilor cu Boot Room si promovari din cea de-a doua Liga.

Traditia, din nou, are doua conotatii diferite. Poti sa ai traditia succesului si aici ai dreptate: e o chestie ce in 2003 ii lipsea lui Chelsea si nu-i lipsea lui Liverpool. Dar poti sa ai si o traditie atotcuprinzatoare, care sa includa, ca intr-un tablou de familie, esenta acelui club: victorii, cupe, legende, povesti. Din nou, nu e ceva ce sa-i lipseasca lui Chelsea. Iar partea buna e ca asta e cea mai dificila parte: traditia succesului se invata destul de rapid, asa cum se uita destul de rapid (vezi Chelsea-Liverpool).

Admir felul in care tunarii si Chelski s-au incurcat intre ele si au oferit lui Liverpool un loc in fruntea clasamentului, cel mai frumos cadou posibil de Craciun.

Poate ca acest sezon e "our season", in sfarsit.

Banuiesc ca nu vei pomeni de cadoul primit cu ocazia Noului An.

Liverpool a pierdut cu 2-1 cu echipa care a facut bucati cam tot ce a trecut pe la ei pe acasa. United s-a chinuit cu Hull. Si a mai fost si o greseala de arbitraj in defavoarea cormoranilor.

Si asta nu e tot... mai era si un penalty neacordat la Suarez, in repriza a 2-a. Ba mai mult... arbitrul e din Bolton, Greater Manchester, adica din judet si avea si antecedente (mai exact, in 2009): "Later that year he was handed a one-week demotion to the role of fourth official after his handling of a match between Fulham and Liverpool in which he sent off Liverpool players Jamie Carragher and Philipp Degen; Fulham ultimately won the fixture 3-1."

Pe langa asta, Howard Webb a fost delegat sa arbitreze Chelski - Liverpool. Ma astept la inca o hotie.

N-am reusit sa vad si repriza a doua. Am auzit ca a mai fost ceva si atunci.

Webb nu cumva era scos de pe lista arbitrilor din PL sezonul asta?

Liderii de anul nou. Poate vine si titlul in sfarsit pe Emirates.

Howard Webb trebuia sa il elimine pe Eto'o inca in primele 5 minute... Eto'o a marcat apoi golul de 2-1 si il faulteaza mai apoi pe Suarez in careu (il loveste cu genunchiul), iar abitrul nu da penalty. Milioanele rusului isi spun cuvantul, dar Chelski tot o echipa fara istorie si fara traditie ramane in ochii iubitorului fotbalului britanic.

Voi chiar nu aveti niciodata decenta sa recunoasteti ca ati fost mai slabi intr-un meci pierdut? Intotdeauna o trageti cu arbitrajele, cu furturile, cu banii altora... pai daca sunteti furati meci de meci, de ce mai ramaneti in PL? Retrageti-va in semn de protest...

Avand in vedere ca deciziile corecte de arbitraj ar fi schimbat soarta partidei, NU am fost mai slabi in acest meci.

Astept si eu momentul in care vom avea tehnologie video in fotbal... probabil niciodata, din cauza ca trebuie sa traiasca si mafia pariurilor din ceva.

Nu prea merge smecheria cu "arbitrul nu a vazut bine faza". A fost la 2 pasi de actiune si totusi nu a dictat penalty.

E halucinant modul in care Liverpool e dezavantajata in meciurile directe cu contracandidatele (gol anulat cu Arsenal, cartonas rosu eronat cu Everton, offside cu Manchester City + penalty neacordat si acum eliminare neacordata lui Eto'o si penalty neacordat asupra lui Suarez). Toate acestea ma fac sa cred ca se doreste ca gunoaiele sa reajunga in Big Four si apoi presa sa scrie despre marea "surpriza", sau marea "minune" realizata de Moyes.

Whatever... singurul lucru ce ma intereseaza e sa nu ia United campionatul. In rest, sa castige campioana de pe teren... si deocamdata Liverpool nu arata ca o campioana. Aveti o banca de rezerve penibila, depindeti prea mult de un jucator si va mai trebuie vreo 2, 3 titulari in locuri esentiale.

Eu sunt fan Arsenal de pe vremea lui Dennis B desi eram stelist imi place mult stilul lor din vremea aceea era fantezie,viziune si dragoste in joc, acum parca mult prea multa industrie in fotbal,prea multe speculatii de aranjamente.

La Arsenal inca gasesti fantezie,viziune si dragoste de fotbal in sezoanele trecute si o doza destul de mare de naivitate as zice care din fericire pare sa fi disparut sezonul asta. Spre bucuria mea .

MM Stoica si portavocea sa, vitto:

"Chiriches e un zero. Tanase e jucator mai mare decat el"

Dupa meciul de ieri, Chiriches intra iar in echipa etapei:

Vlad Chiriches put in yet another absurdly composed, cool performance at the Liberty Stadium on Sunday.

 

His showing was a major factor in the North London side completing their second "double" of the season, with Swansea failing to find a way to get past him for much of the game.

 

Wilfried Bony's sublime strike aside, he was unassailable.

Si desigur ca tampitii de la GSP, ce nu s-au obosit nici macar sa vada meciul, il numesc pe Vlad "cel mai slab jucator de pe teren", ca asa a zis Daily Mail. Baieti, eu inteleg ca virusul MM v-a infectat si pe voi dar va explic ca unor copii de doi ani: dupa Eriksen si Adebayor, Chiriches a fost cel mai bun de pe teren. De departe. O singura greseala in prima repriza ce se putea dovedi periculoasa dar in rest a fost o stanca. Da, stiu, Tanase va fi cel mai bun om din teren cand va fi transferat de arabii din Yemen (sauditii sau cei din Qatar nu sunt fraieri sa-l cumpere), dar pana atunci hai sa nu ne batem joc.

In rest, United a pierdut din nou. It was a good day.

Si..United a pierdut din nou calificarea de data asta.

Am citit ca ghimpele celor de la Bayern, Dante, ar fi semnat cu United....spre sa fie o gluma proasta. Terminatul ala n-are ce cauta la o echipa de top din Anglia.

Am citit ca ghimpele celor de la Bayern, Dante, ar fi semnat cu United....spre sa fie o gluma proasta. Terminatul ala n-are ce cauta la o echipa de top din Anglia.

Perfect de acord. Ce sa caute un castigator de CL la o echipa de top.... 7?

Cred ca a fost si omul decisiv in victoria finala! A facut tot ce-a putut sa-si ingroape echipa si era mai-mai sa-i si reuseasca.

Aici e dovada perfecta ca fanii lui Chelsea sunt fani de plastic si ca majoritatea au aparut imediat dupa aparitia lui Abramovici: