Pai poate ca eu inteleg altceva prin religie si am vrut sa bat un cui in afirmatia lui Mihai. Eu am aratat ce inteleg eu ca roman si participant la discutie ce inteleg eu prin acel cuvant si am adus si o sursa care nu cred ca poate fi pusa la indoiala despre intelesul acelui cuvant.
p.s. daca dexul nu ofera un cadru general de dialog atunci sincer nu cred ca vorbim aceeasi limba...unii inventeaza noi intelese cuvintelor...
Pai zi asa Robert. Dar atunci leaga-te de faptul ca parerea lor nu e ca a ta, nu ca daca nu sunt de acord cu definitia din DEX sunt prosti. Intelegi acum diferenta de nuanta?
@Adrian
O mai fi si ei agresivi in discutie, dar nu se compara cu tine. Si asta nu ti-o zic cu rautate
Si nu asta am facut ? Ba ca sa imi argumentez parerea am adux definitia din dex.
Repet nu poti sa inventezi sensul unui cuvant doar pentru ca asa iti place tie. Poate ei asa stiau ca asta inseamna religie = doctrina. Dar eu le-am demonstrat ca nu e asa. Deci prin urmare ca sa fie clar religie este ceva ce se practica nu ceva teoretic => religie= doctrina+ritualuri.
Da paginile inapoi si uitate ca sabin ma pus sa argumentez faptul ca religia nu s-a schimbat in 2000 de ani.
Initial Mihai a zis religia nu s-a schimbat de 2000 de ani raspunsul meu a fost eh nu e chiar asa....apoi sabin m-a pus sa detaliez si am detaliat.
Pentru ca aveti ura asta asa de mare pentru comunism, desi multi dintre voi nici nu ati simtit vreodata raul facut de comunism(deci, sincer, ura voastra e ceva aiurea) voi ganditi numai la extreme. Aia au luptat impotriva comunistilor, sunt eroi. Aia nu au luptat, moral sunt niste tradatori. Bai Caline, da' tu ai luptat impotriva comunistilor? Familia ta a luptat? Daca nu, atunci tu nu esti tradator?Soldatii aia romani care, dupa 23 august, nu au mai tras nici un glont in sovietici, aia nu sunt tradatori?
Tradatori sunt aia care s-au pus de partea comunistilor. Tradatori sunt cei care au ajutat la instaurarea dictaturii comuniste, de la pleava satelor(ajunsi intre timp activisti), la oamenii cei mai importanti. Oare a primit ordin de la Statul Roman sa fie ministru in guvernul comunist?
Daca familia mea a luptat impotriva comunistilor, nu e cazul sa discutam aici. Pot doar sa zic ca parintii mei au fost cu certitudine mult mai revolutionari decat revolutionarii cu acte de azi. Mai mult de atat, nu e nici locul nici cadrul in care sa discut asta.
PS: Raul facut de comunism il simti si tu azi, chiar daca indirect.
PS 2: Aici inchid discutia despre Lascar. Orice imi raspunzi, nu iti voi mai raspunde pe acest subiect. Ramai tu cu el ca erou, eu prefer sa consider eroi oamenii cu verticalitate care au suportat chinuri inimaginabile pentru ca nu au vrut sa ajute acest regim criminal. Fiecare isi alege eroii dupa plac
Caline, Lascar a fost ministru din 46 pana in 47. Republica populara Romana a aparut din 47, dupa ce Regele Mihai a fost dat afara. Verifica datile, sa vezi, daca nu crezi. Daca era asa mare comunist, de ce nu l-au tinut in functie? De ce i-au facut ce i-au facut dupa ce l-au dat jos?
Omul si-a servit tara, indiferent de conducere, asa cum trebuie sa faca un militar adevarat.
Hai ca esti baiat destept. Gandeste-te si tu un pic. Lasa ura asta oarba. Daca Lascar era tradator comunist, ar fi trait ca regele in Romania comunista.
Si inca ceva.
Tu vorbesti despre comunism ca un regim criminal. Ei bine si Statul national legionar a fost un regim criminal. Mergand pe ideile tale, cei care l-au ajutat, nu sunt tradatori? Iar cei care au luptat impotriva sa, adica comunistii romani, nu sunt eroi?
Voi nu puteti gandi limpede pentru ca mintile voastre sunt pline de ura pentru o parte si pline de dragoste pentru alta, desi amandoua au fost la fel de rele.
Suntem off-topic cu discutia despre Lascar si nu mai discutam acelasi lucru de 2 ori. Aceeasi discutie am avut-o si eu cu tine si cu Marius acum cateva luni.
Vrei un exemplu ? Ia in mana majoritatea cotidienelor britanice. O sa vezi ca se urmareste viata familiei regale cu o inversunare de nedescris. Ba si a celor care sunt apropiati de membrii respectivei familii. Si se cauta, mai presus de orice scandalul, cearta, barfa, samd.
Si explica-mi si mie ce inseamna "atacat". Tot repeti cuvantul "atacat", sa intelegem ca exista subiecte tabu ? Nationalism isteric gen sec. XIX, in care presa e libera sa scrie ce vrea, cat timp nu comenteaza "simbolurile nationale". Daca o face ... la inchisoare cu nenorocitii. Ce "simboluri nationale" a "atacat" presa cu atata rautate ? Antonescu ? Miscarea Legionara ? BOR ?
Aberatii pe banda rulanta. Scuteste-ma de asocieri false, eu vorbesc de lege. Crima/infractiune e ceea ce spune legea ca e. Politicienii incalca legea conflictului de interese (posibil sa nu se numeasca exact asa) in spirit, daca nu exact in litera ei, atunci cand acorda contracte super-umflate firmelor proprii sau celor "prietene".
Asa ca presa, indiferent cat de tare ii deranjeaza pe unii, este si trebuie sa ramana libera sa trateze absolut orice subiecte doreste. Daca publica minciuni sau exagereaza, exista tribunale.
Pentru ca orice trust poate fi penalizat instantaneu. Daca nu-ti convine un post de televiziune sau un ziar, il ignori. Daca te supara si consideri ca dezinformeaza sau pur si simplu mint cu nerusinare, repet, exista tribunale. Un trust nu poate sa-mi dubleze impozitele, sa umfle TVA-ul, samd. Nu au nici o influenta directa asupra vietii individului.
Oamenii vor ceva ce toate regimurile dictatoriale, inclusiv legionarimea, urasc de moarte : sa fie liberi sa aleaga si sa fie lasati in pace sa o faca. Sa nu fie presati sau santajati sa aleaga ce vrea X sau Y. Daca eu vreau sa cumpar o masina straina, sa o pot face, fara ca statul roman sa ma santajeze cu taxe aberante. Daca vreau sa beau Coca-Cola in loc de apa minerala din Apuseni, la fel.
Chestia aia cu "nu mai exista granite", e o exagerare grosolana. Exista si granite si state nationale, nu le-a desfiintat nimeni. "Daca li s-ar explica" = daca ar fi terorizati cu profetii despre Apocalipsa ce urmeaza. Nimeni nu-i impiedica pe cei 90% care chipurile "au de pierdut" de pe urma integrarii/globalizarii sa se straduiasca sa intre si ei in randul celor ce au de castigat.
) Ce vorbesti mestere ?? Ai cumva impresia ca acum 100 de ani nu existau granite, birocratie, pasapoarte ? Despre rostul UE n-am de gand sa intru in detalii cand e clar ca tu deja ai decis ca UE exista doar ca favorizeze "interesele economice transnationale". Presupun ca n-are rost sa subliniez ca state precum Spania, Portugalia, samd au avut de castigat dpdv economic dupa aderarea la UE.
Iarasi paranoia, teoria conspiratiei, samd. Sau pur si simplu frica de schimbare. Ce-i asa de greu de crezut ca "felul de-a fi" romanesc nu e chiar asa o mare binecuvantare, si ca exista destule lucruri ce trebuie modificate ? Par example, misoginismul adanc inradacinat, neincrederea in educatie, fanatismul religios, etc ?
Cat despre traditii, nu stiu la ce te referi, si nici nu-mi amintesc sa fi impus cineva inlocuirea traditiilor.
Desigur ca exista. So what ? Ei au interesele lor, romanii trebuie sa le apere pe ale noastre. Acesta e marele joc in care e prinsa lumea de cand a inceput sa se imparta in triburi.
Vezi Mihai, aici e ruptura. Eu nu ma ocup cu definirea "romanului", pentru ca sunt constient ca nu am nici autoritatea, nici pregatirea de a o face. La nivel superficial, raspunsul e simplu : il diferentiaza limba, unele traditii, si cam atat.
Extrem, extrem de putin. Din diverse motive : lipsa de incredere in educatie, influenta negativa a religiei ortodoxe asupra culturii, situatie socio-economica, pozitie geografica, samd
Nu exista. Asa-zisa religiozitate a romanului e superficiala, externa si se manifesta prin aderenta la o serie de ritualuri cunoscute sub numele de "traditii".
Eram sigur ca imi dai exemplul cu presa britanica si casa regala. Pai esti intr-o grava confuzie: barfa, scandalul, cancanul unor persoane, NU se confunda cu un atac( imi place mie cuvantul asta) la adresa INSTITUTIEI. Ba dimpotriva, chiar si o mizerie absoluta precum The Sun sare in apararea Institutiei cand e nevoie. Nu mai vorbesc de Armata, de Parlament sau altele...Arata-mi tu o prima pagina in Libertatea sau CanCan in care sa fi fost soldatii romani cazuti in Afganistan sau Irak, pentru ca in The Sun au fost! Cu toate derapajele lor, cu toate barfele si cancanul, AU O LIMITA.
Nu m-am referit la Miscarea Legionara sau Antonescu cand am spus de 'atacarea' simbolurilor nationale. M-am referit la MANELIZAREA IMNULUI NATIONAL( sper ca macar imnul nu-l contesti), la caricaturizarea si mistificarea istoriei nationale( si aici exclud legionarismul, ca ar fi prea de tot), la CULPABILIZAREA unei intregi institutii, grup social, din cauza unui singur individ. Exemple: Armata e incapabila si proasta, pentru ca s-a sinucis unul si au picat trei avioane, politistii sunt toti niste corupti pentru unii iau spaga la soferi, preotii sunt o casta profitoare de pe urma prostimii pentru ca unul a fost prins luand spaga de la enoriasi sau cine stie ce.
Iar cand acest mod de a scrie un articol se repeta CICLIC, atunci e atac. Crede-ma, stiu de pe pielea mea bransa presei, stiu cum merge treaba. Si apropo, presa nu e libera si nici nu va fi prea curand.
"Un trust nu are un impact direct asupra vietii individului"? Cum poti sa sustii asa ceva? De unde si-au format parintii tai o idee despre capitalism si democratie? Nu cumva de la televizor? Ce impact mai direct de-atat vrei?
Faptul ca tu judeci un eveniment dupa cum a fost relatat nu are impact direct asupra ta? Cred ca glumesti.... Cel mai bun exemplu l-ai dat chiar tu, cu referirea la cartea aceea "Industria Holocaustului"... Pai cati oameni care N-AU citit cartea aia, chiar ii cred pe "holoisterici"? Iti spun eu: majoritatea. Pentru ca asa a aratat la televizor...
Unde am spus eu ca acum 100 de ani nu exista birocratie?Am spus doar ca puteai circula liber, fara sa dai in schimb controlul legislativ al tarii....
Chiar asa, poate imi explici si mie, cum ai tu libertatea de a alege azi, o coca-cola in locul unei ape minerale din Apuseni?
Ca economic, nu exista asa ceva. Economic, cel care are puterea financiara,( NU SE SPECIFICA in ce fel obtinuta), dicteaza...El are un buget mai mare de publicitate, el poate pune un pret care sa descurajeze pe cel emergent sa investeasca in reclama, isi poate permite sa cumpere panouri publicitare, sa organizeze concursuri nationale si discounturi...
Asa ca, explica-mi te rog, modalitatea prin care individul x din teleorman, care citeste presa centrala si se uita la TV, afla el despre apa aia minerala din apuseni. X e reprezentativ pentru ca 90% din romani se informeaza de la TV. Consulta sondajele por favor. Asa ca nu discutam pe teorii aici, ci pe realitate.
Exista granite nationale? Unde? Ca intre unele state s-au desfiintat si posturile de trecere a frontierei...
"Nimeni nu-i impiedica pe cei 90% care chipurile "au de pierdut" de pe urma integrarii/globalizarii sa se straduiasca sa intre si ei in randul celor ce au de castigat"- ca te citez, aici e ruptura.
De ce sa-mi schimb felul de a fi doar pentru a ma integra? De ce nu putem fi "uniti prin diversitate"? De ce trebuie sa consum apa minerala importata, cand ai mei consuma de zeci de ani apa romaneasca?
De ce trebuie sa o doara burta pe sora mea de la rosiile americane, cand pana acum n-a avut nimic de la rosiile alea taranesti care nu vor sa se integreze?
Auzi, cand cineva care a studiat ani la facultate, a citit mii de pagini, sau cineva care si-a riscat viata pentru a aplica legea, acum castiga 10-15 milioane, si are doi copii de crescut acasa, crezi ca "chipurile", a avut de pierdut?
Nu mai vorbesc de taranii care si-au vandut pamantul ca n-au avut bani sa-l cultive si acum mor de foame? Crezi ca aia "chipurile" au avut de pierdut?
Sau cand scolile romanesti si universitatile produc absolventi care sa fie doar forta de munca ieftina pentru Hp, Oracle, Adobe, Nokia, etc, crezi ca societatea romaneasca are "chipurile" de pierdut?
Oricum, discutam de pomana.Tu nu realizezi ca in capitalism, pentru a fi unele state bogate, altele trebuie sa fie sarace. Si asta e rolul care ni s-a rezervat in 89. Sustii ca doar ce e in lege e permis si ce nu, ca si cum legea ar fi atotcuprinzatoare si nu ar fi supusa erorii. Ca si cum nu exista "incalcare in spirit" a legii, asa cum tu ai spus-o....
Pai mestere, daca doar legea decide, atunci inseamna ca sistemul de dupa 89 este ILEGITIM. Pentru ca atunci s-au incalcat toate decretele emise de seful statului, care fusese confirmat in functie de singurul organ de decizie al tarii Mai mult, noua putere a judecat un proces dupa legile lui Ceausescu!
Pai cum vine asta? Alegem ce legi sunt bune si care nu? S-au din cand in cand, legile sunt inferioare dreptului MORAL?
Nu trebuie sa ai vreo autoritate care sa te defineasca ca "roman". Trebuie sa-ti spuna vreo carte ce e "romanul"? Trebuie sa vina o ordonanta de la Bruxelles?
Nu draga colegule de forum, e foarte important sa stie fiecare, inclusiv tu, ce inseamna sa fii roman. Ce drepturi ai, dar mai ales ce OBLIGATII. Pentru ca doar astfel poti sa definesti conceptul de tara si de comunitate. Faptul ca tu arunci in derizoriu "cateva traditii", dovedeste ca nu te-a interesat niciodata sa cunosti mai mult decat ce e la suprafata.
Aceste "cateva traditii" cum le vezi tu sunt reminiscentele unui mod de viata. Sunt rezistenta dusa de poporul asta impotriva cosmpolitizarii fortate si a comunizarii. In loc sa facem un efort pentru a le cunoaste istoria, noi le bagatelizam "eh, cateva traditii acolo"...
Inchei asa:
ARTICOLUL 54 al Constitutiei Romaniei:
(1) Fidelitatea față de tară este sacra
ARTICOLUL 55 al Constitutiei Romaniei:
(1) Cetățenii au dreptul si obligatia să apere Romania.
Deci, te mai intreb odata, ce e un "roman"?
P.S. Mihai Lascar a fost un tradator, la fel ca toti cei care au compus diviziile "Horea, Closca si Crisan" si "Tudor Vladimirescu".
P.S. Mihai Lascar a fost un tradator, la fel ca toti cei care au compus diviziile "Horea, Closca si Crisan" si "Tudor Vladimirescu".
Nu tu decizi asta. Tu mai bine da copy/paste de pe bloguri si demonstreaza ca miscarea ta nu e doar una criminala.
Voi, legionarii, ar cam trebui sa va stergeti pe la nas cand vorbiti de Lascar. Pana una, alta, omul ala a salvati vieti, in timp ce legionarii stateau ca niste curajosi si impuscau oamenii prin gari sau paduri.
Acum ca am stabilit ca Mihai Lascar a fost un tradator, putem trece la alte subiecte.
Am mai pus intrebarea: ati vazut "Portretul Luptatorului la Tinerete"? Si ce impresie v-a facut.
Ati vazut Lista lui Schindler? Ce parere v-a facut?
p.s. Scrie pe blogurile legionare ca Lascar a fost tradator? Daca da, inseamna ca si Darwin a fost evreu 
Dar si ca Traian Boieru s-a clonat si astfel a fugit la Berlin si la Moscova in acelasi timp
Mihai, tipul de om pe care il reprezinti mi-e complet strain. Esti precum baba din biserica sau administratorul blocului: crezi ca ai dreptate si, ceea ce e mai rau, te doare la inima ca nu toti subscriu la adevarurile tale. Daca vrei sa bei apa minerala romaneasca sau rosie de la bunica, poti sa o faci linistit. Nu cred ca se opune cineva. Insa nu asta e problema ta, nu e vorba de libertatea ta de individ. Nu, tu nu poti dormi noaptea pentru ca ti-ai vazut amicul consumand Coca-Cola. Il urasti pentru asta, simti ca ai lua decizii mai bune daca ai fi in locul lui. In sinea ta iti doresti sa-l controlezi, sa-l muti dupa cum iti convine. Ai semnalmentele unui adevarat psihopat social, inrudit probabil cu Hitler sau Ceausescu. Urasti lumea moderna nu pentru ca ti-ar face tie vreun rau, ci pentru ca nu mai ai capacitatea de a-ti impune opinia in fata celorlalti. Nu suporti sa fii liber daca asta inseamna ca si cel de langa tine e liber.
Asta explica in mare parte de ce esti mai degraba inrudit cu comunismul rudimentar: poti tu sa fii indragostit de simbolistica legionara (precum "Portretul luptatorului..."), insa la finalul zilei ai acelasi dispret fata de taran precum comunistii analfabeti: trebuie sa fie ajutati, trebuie sa fie platiti, trebuie sa fie prelucrati propagandistic, trebuie sa fie incadrati in CAP-uri si sa cultive ceea ce spunem noi. Vrei sa fii unit prin diversitate cu celelalte popoare insa nu ai suporta ca cel de langa tine sa aiba alte idei si opinii. Mai ai si obsesia faptului ca gusturile se discuta: ca placerea unuia de a consuma Coca-Cola trebuie taiata din fasa doar pentru ca asa crezi dumneata.
Am propriile probleme cu democratia, dar intr-un fel imi place sa-i vad pe potentialii dictatori cum se zvarcolesc in propria stare de neputinta.
@Alexandru H
E greu cand n-ai argumente, este?
"Nu, tu nu poti dormi noaptea pentru ca ti-ai vazut amicul consumand Coca-Cola. Il urasti pentru asta, simti ca ai lua decizii mai bune daca ai fi in locul lui. In sinea ta iti doresti sa-l controlezi, sa-l muti dupa cum iti convine. Ai semnalmentele unui adevarat psihopat social, inrudit probabil cu Hitler sau Ceausescu" - cum poti vorbi despre sentimentele mele fata de niste oameni, in conditiile in care nu ne cunosti?
Cum as putea sa urasc pe cineva ca bea Coca-Cola, cand si eu consum asa ceva? Vrei sa-ti postez o poza cu mine si o Coca-Cola, ca sa ma crezi?
Cum mi-as putea controla prietenii, colegii sau mai stiu eu ce? Inspre ce sa-i controlez? De vreme ce-mi sunt prieteni, cum poate fi vorba de control din partea unuia sau altuia?
Am un coleg de munca ungur, cu care vorbesc mult mai des decat cu majoritatea celorlalti colegi ai mei, romani. Pe el cum vreau sa-l controlez? Mai ales ca omul nici nu seamana in gandire cu mine, dar asta nu inseamna ca nu pot discuta cu el si nu pot sa-i apreciez parerea.
Cat despre partea cu comunismul rudimentar si "dispretul" meu fata de taranii romani, astea sunt baliverne, probabil te plictisesti rau de tot.
Dupa cum ii spuneam si lui Robert, incearca sa privesti mai in profunzime lucrurile, nu doar prin prisma definitiilor. Daca imi place sa-mi ajut familia aflata la tara sa obtina productii mai mari, probabil inseamna ca-i dispretuiesc.
La fel si cand le spun despre metode mai eficiente de cultivare a diferitelor produse. Da, este intr-adevar exact la fel ca in comunism. Exact asa faceau si aia, doar ca n-am inteles noi.
Asa cum daca sugerez ca unii tarani ar trebui sa se asocieze daca nu pot sa se descurce singuri, ma face exact CAP-ist. Unde-ai fost pana acum, bine ca m-ai trezit din somnul propriei ignorante in care ma lafaiam....
Poate ai si probleme legate de democratie, dar sigur ai probleme cu alte materii, mai cenusii, daca te-apuci sa caracterizezi relatiile dintre niste oameni despre care nu stii nimic, pe baza discutiilor de pe un forum.
In orice caz, cei destul de multi de pe forumul asta care ma cunosc, probabil ca se inchina cu doua maini cand vad prostiile debitate in aceasta postare a ta. Costi, Stanici, Fane, ziceti ma voi: sunt dictator sau nu mai sunt?: )
L.E. @all
Ma bucur ca a scris Alexandru ce a scris despre mine. Iata o miniatura a societatii prefacute si superficiale in care traim:
De unde noi, "agentii" legionarismului am scris tone de maculatura, din carti, globuri(sic) sau alte surse, fara sa fi initiat vreun atac la persoana, de cealalta parte avem apologii si aparatorii democratiei, capitalismului, libertatii, care au raspuns in doi peri, ironii ieftine si atacuri la persoana.
Daca eu, criminalul legionar, nationalistul xenofob care isi face vacantele prin Italia si Bulgaria, neo-comunistul ai caror strabunici au fost batuti de comunisti, sunt asa de periculos, oare cum sunt cei care raspund cu ironii, atacuri la persoana?
E greu cand n-ai argumente, este?
Ce sa-i faci?! Daca noi nu avem bloguri de pe care sa dam copy/paste la tot felul de povesti SF, nu avem cum sa facem fata "argumentelor" tale.
Mihai Lascar a fost un tradator, la fel ca toti cei care au compus diviziile "Horea, Closca si Crisan" si "Tudor Vladimirescu".
Servilismul e o masca a tradarii, insa poate asta a fost singura sansa a lui Lascar sa-i salveze pe prizonierii romani de la gulagul de exterminare sovietic.
Ce sa-i faci?! Daca noi nu avem bloguri de pe care sa dam copy/paste la tot felul de povesti SF, nu avem cum sa facem fata "argumentelor" tale.
Domnule draga, reciteste paginile acestui topic si numara pe degetele de la o mana, blogurile de pe care s-au dat citate si cauta CARTILE, DOCUMENTELE ale caror pagini s-au transcris aici. Somn usor.
Servilismul e o masca a tradarii, insa poate asta a fost singura sansa a lui Lascar sa-i salveze pe prizonierii romani de la gulagul de exterminare sovietic.
Dar cum ramane cu celelalte sute de mii? Care au fost condamnate prin tradarea lui?
Dar cum ramane cu celelalte sute de mii? Care au fost condamnate prin tradarea lui?
Da,ma, ai dreptate. Datorita lui Lascar au venit comunistii la putere. Asa este. Daca mureau el si oamenii pe care i-a adus inapoi din URSS cu siguranta nu veneau comunistii la putere in Romania, iar Romania ar fi fost infloritoare si frumoasa si stralucitoare ca soarele sfant de pe cer.
Domnule draga, reciteste paginile acestui topic si numara pe degetele de la o mana, blogurile de pe care s-au dat citate si cauta CARTILE, DOCUMENTELE ale caror pagini s-au transcris aici. Somn usor.
Corect. Ai transcris aici multe carti scrise de parti subiective, care cu siguranta nu voiau sa ii ridice pe legionari in slavi si care nu erau bolnavi la cap cu evreii. Corect.
Totusi, cum e aia cu Traian Boieru, ca doar tu ai scris-o din carti, nu din bloguri? A plecat la Berlin sau la Moscova?
@Mihai
In timpul celui de al doilea razboi mondial s-au luat atatea decizii controversate incat i-am putea judeca drept tradatori pe majoritatea oamenilor din clasa politica/militara conducatoare :Antonescu, Carol al II-lea ,Regele Mihai etc. La fel e si in cazul lui Lascar.
Servilismul e o masca a tradarii, insa poate asta a fost singura sansa a lui Lascar sa-i salveze pe prizonierii romani de la gulagul de exterminare sovietic.
E usor sa judeci un om dupa x ani din spatele monitorului sau a cartilor.
Servilismul e o masca a tradarii, insa poate asta a fost singura sansa a lui Lascar sa-i salveze pe prizonierii romani de la gulagul de exterminare sovietic.
Vezi tu, dee, as fi crezut asta daca dupa aia nu venea la putere ca ministru intr-un guvern comunist (faptul ca inca mai eram, teoretic, un regat nu inseamna ca de fapt toata puterea era in mainile "prietenilor" sovietici).
Nici faptul ca a fost ulterior indepartat de la putere nu inseamna nimic; majoritatea celor care au condus Romania in acea perioada de instaurare a comunistului au sfarsit in inchisori.
Pe de alta parte, divizia Horia, Closca si Crisan(la fel ca si diviza Tudor Vladimirescu) au avut un rol important in comunizarea Romaniei, fiind in acei ani de inceput cele mai bine dotate divizii din Armata Romana, singurele (partial) motorizate si sub controlul comunistilor.
Pe de alta parte avem sute de mii de morti care au murit pentru ca s-au opus regimului. Cei mai norocosi au murit cu arma in mana, dar majoritatea au trecut prin niste chinuri si torturi inimaginabile intr-o societate moderna. Daca el a fost erou, atunci acesti oameni care au suferit inimaginabilul in loc sa-si compromita tara, prietenii si idealurile cum sunt?
@Robert
De acord, este usor sa judeci dupa ani. Cine stie, poate multi dintre noi am fi ales aceeasi cale in locul lui. Nu sunt ipocrit sa spun ca stiu exact cum m-as comporta intr-o asemenea situatie(ma refer aici la situatia din gulagurile sovietice). Aici sunt de acord cu tine, nu trebuie sa-l judeci absolut.
Dar de ce nu vorbesti si de cealalalta extrema? Daca lumea zicea ca Lascar a fost un personaj controversat nu aveam nici o problema. Dar cand un om si-a tradat, fie si moral, tara nu poate fi numit tradator! Astfel jignesti memoria adevaratilor eroi ai Romaniei, de la soldatul de rand mort pe front, pana la regi/conducatori!
Vezi tu, dee, as fi crezut asta daca dupa aia nu venea la putere ca ministru intr-un guvern comunist (faptul ca inca mai eram, teoretic, un regat nu inseamna ca de fapt toata puterea era in mainile "prietenilor" sovietici).Nici faptul ca a fost ulterior indepartat de la putere nu inseamna nimic; majoritatea celor care au condus Romania in acea perioada de instaurare a comunistului au sfarsit in inchisori.
Nici stanga nu inseamna nimic, nici dreapta. Atunci ce inseamna ceva?
Pe de alta parte avem sute de mii de morti care au murit pentru ca s-au opus regimului. Cei mai norocosi au murit cu arma in mana, dar majoritatea au trecut prin niste chinuri si torturi inimaginabile intr-o societate moderna. Daca el a fost erou, atunci acesti oameni care au suferit inimaginabilul in loc sa-si compromita tara, prietenii si idealurile cum sunt?
Iar te intreb, Caline, tu, eu, Mihai si toti romanii care au supravietuit comunismului fara sa lupte impotriva lui, nu suntem toti comunisti atunci? Nu suntem toti niste scursuri?
Soldatii aia adusi de Lascar acasa, aia au eliberat Basarabia dupa care tot plangeti atat. Aia au purtat drapelul sus si si-au varsat sangele prin Uniunea Sovietica, luptand in razboiul nemtilor, razboi in care au fost bagati de niste conducatori pe care tu ii citezi, Caline.
Aia nu au intors armele cand au ajuns la sovietici si nu au luptat impotriva romanilor sau a aliatilor Romaniei. Aia au stat in puscarie si au venit acasa in momentul in care Romania s-a dat de partea URSS si au primit ordine pentru asta.
Aaaa... ca au primit ordine de la un guvern comunist... pai ce sa ii faci?! Era altul in Romania atunci?
Trebuiau sa se sinucida toti? Asta trebuiau sa faca?
@Moweed
Eu nu-l consider pe Lascar erou, nici nu-l judec drept tradator, caci nu cunosc exact contextul in care a fost pus sa decida, doar am subliniat ca poate a fost o decizie luata pripit, gandindu-se la consecintele pe termen scurt (salvarea de la gulag), insa care n-a putut anticipa atunci consecintele nefaste de pe termen lung.
Daca eu, criminalul legionar, nationalistul xenofob care isi face vacantele prin Italia si Bulgaria, neo-comunistul ai caror strabunici au fost batuti de comunisti, sunt asa de periculos, oare cum sunt cei care raspund cu ironii, atacuri la persoana?
Deloc periculosi. Decurge destul de logic din argumentatia ta.
Cum as putea sa urasc pe cineva ca bea Coca-Cola, cand si eu consum asa ceva? Vrei sa-ti postez o poza cu mine si o Coca-Cola, ca sa ma crezi?
Chiar asa, poate imi explici si mie, cum ai tu libertatea de a alege azi, o coca-cola in locul unei ape minerale din Apuseni?
Asa ca, explica-mi te rog, modalitatea prin care individul x din teleorman, care citeste presa centrala si se uita la TV, afla el despre apa aia minerala din apuseni. X e reprezentativ pentru ca 90% din romani se informeaza de la TV. Consulta sondajele por favor. Asa ca nu discutam pe teorii aici, ci pe realitate.
Dupa ce ca te definesti ca xenofob si criminal, vad ca esti si ipocrit, pe deasupra. Tu bei Coca-Cola in draci insa refuzi altora libertatea de a alege o Coca-Cola. Uite ca eu nu beau Coca-Cola ci doar bauturi produse in Romania, alcoolice si non-alcoolice (cu exceptia berii, care nu exista ca notiune valabila in spatiul romanesc). Ar trebui acum sa-mi etalez muschii nationalisti si sa-ti cer socoteala pentru ca bei Coca-Cola desi tu, fata de individul x din Teleorman, ai macar posibilitatea de a alege dintre marcile autohtone si cele alogene.
Nu ma refer la chestiile copilaresti gen "este ca nu ai argumente?". Pe alea le poti folosi cu prietenii tai legionari, nu cu mine. Cat priveste faptul ca nu te cunosc, ai scris pana acum kilometri intregi de citate si definitii legionare pentru a-mi da seama cu cine semeni. Nu exista postare in care sa nu iti afisezi sentimentele si purtarile personale vizavi de orice subiect, tema sau concept. Doar in ultima postare mi-ai povestit despre bunici, despre locul de munca, despre locul unde-ti petreci vacantele si despre gusturi. Sau alea nu se pun la capitolul "autocaracterizare"?
Nene, intelege ca eu nu sunt prefacut. Nu sunt ca cei care urasc societatea dar profita de beneficiile ei bine-mersi (bauturi energizante produse in Atlanta, vacante in Europa cu granite aproape sterse, internet creat de dictatura mondiala pentru a comunica cu altii etc...); sunt un om destul de inchis, individualist si lipsit de multe apetente sociale. In acelasi timp, imi arat aceasta fatada oricui vrea sa ma asculte.
Nici stanga nu inseamna nimic, nici dreapta. Atunci ce inseamna ceva?
Ca sa iti explic mai pe intelesul tau: a facut parte din guvernul comunist. Degeaba mai eram noi, din punct de vedere formal, un regat. Stim amandoi cine controla puterea si cine numea guvernul. Faptul ca a fost indepartat, nu inseamna ca nu a fost un instrument al instaurarii comunismului, ci doar ca s-au debarasat de el dupa ce nu le-a mai fost util. La fel cum s-au debarasat de personaje mult mai importante in instaurarea comunismului pe meleagurile noastre(Ana Pauker, Vasile Luca, Teohari Georgescu).
Desigur, nu Lascar a adus comunismul in tara. Regimul s-ar fi instaurat si fara ajutorul lui. Dar faptul ca l-a ajutat ramane o tradare.
Iar te intreb, Caline, tu, eu, Mihai si toti romanii care au supravietuit comunismului fara sa lupte impotriva lui, nu suntem toti comunisti atunci? Nu suntem toti niste scursuri?
Nu, nu suntem tradatori atata timp cat nu am ajutat regimul. In cel mai rau caz suntem lasi sau, mai bine zis, nu suntem asa de curajosi ca cei morti in inchisoarile comuniste. Aici vorbesc la general.
Eu, unul, recunosc ca, probabil, n-as fi putut rezista reeducarii de la Pitesti, de exemplu. Tocmai de asta consider mult mai important sacrificiul acelor oameni. Pentru ca unii din ei au reusit sa nu se compromita. Pentru ca au dat dovada de puteri supraomenesti
Soldatii aia adusi de Lascar acasa, aia au eliberat Basarabia dupa care tot plangeti atat. Aia au purtat drapelul sus si si-au varsat sangele prin Uniunea Sovietica, luptand in razboiul nemtilor, razboi in care au fost bagati de niste conducatori pe care tu ii citezi, Caline.
Si de ce soldatii aia(si conducatorii lor) sunt eroi, in vreme ce zecile de mii de soldati care au suportat gulagurile ani de zile pentru ca nu au vrut sa se compromita nu?
Soldatii care au luptat impotriva sovieticilor pe frontul de est erau constienti ca, comunismul este un regim criminal. Dupa ce au auzit de fel de fel de orori indreptate impotriva romanilor din Basarabia(de la deportari la masacre) ei au ajutat la instaurarea aceluiasi regim in Romania. Ce ii face asta?
Aia nu au intors armele cand au ajuns la sovietici si nu au luptat impotriva romanilor sau a aliatilor Romaniei. Aia au stat in puscarie si au venit acasa in momentul in care Romania s-a dat de partea URSS si au primit ordine pentru asta.
Erou este cel care actioneaza in interesul tarii lui, fara a-l interesa de binele personal. Asta e un erou, nu cel care a sarit pe prima ocazie de a scapa...
@MoweedEu nu-l consider pe Lascar erou, nici nu-l judec drept tradator, caci nu cunosc exact contextul in care a fost pus sa decida, doar am subliniat ca poate a fost o decizie luata pripit, gandindu-se la consecintele pe termen scurt (salvarea de la gulag), insa care n-a putut anticipa atunci consecintele nefaste de pe termen lung.
Eu nu cred ca nu s-a gandit la consecintele pe termen lung. Nu cred ca, ca ofiter care a luptat in URSS, nu stia ce inseamna comunismul, nu realiza ca alierea cu rusii inseamna de fapt transformarea Romaniei intr-un stat comunist.
Totusi, se poate sa se fi gandit in primul rand la obiectivele pe termen scurt. Dar, atunci, de ce a acceptat un portofoliu de ministru in guvernul comunist? De asta ii zic "tradator", pentru ca dupa revenirea in tara a participat la instaurarea regimului. Voit sau nu, faptele raman.
Deloc periculosi. Decurge destul de logic din argumentatia ta.
Dupa ce ca te definesti ca xenofob si criminal, vad ca esti si ipocrit, pe deasupra. Tu bei Coca-Cola in draci insa refuzi altora libertatea de a alege o Coca-Cola. Uite ca eu nu beau Coca-Cola ci doar bauturi produse in Romania, alcoolice si non-alcoolice (cu exceptia berii, care nu exista ca notiune valabila in spatiul romanesc). Ar trebui acum sa-mi etalez muschii nationalisti si sa-ti cer socoteala pentru ca bei Coca-Cola desi tu, fata de individul x din Teleorman, ai macar posibilitatea de a alege dintre marcile autohtone si cele alogene.
Nu ma refer la chestiile copilaresti gen "este ca nu ai argumente?". Pe alea le poti folosi cu prietenii tai legionari, nu cu mine. Cat priveste faptul ca nu te cunosc, ai scris pana acum kilometri intregi de citate si definitii legionare pentru a-mi da seama cu cine semeni. Nu exista postare in care sa nu iti afisezi sentimentele si purtarile personale vizavi de orice subiect, tema sau concept. Doar in ultima postare mi-ai povestit despre bunici, despre locul de munca, despre locul unde-ti petreci vacantele si despre gusturi. Sau alea nu se pun la capitolul "autocaracterizare"?
Nene, intelege ca eu nu sunt prefacut. Nu sunt ca cei care urasc societatea dar profita de beneficiile ei bine-mersi (bauturi energizante produse in Atlanta, vacante in Europa cu granite aproape sterse, internet creat de dictatura mondiala pentru a comunica cu altii etc...); sunt un om destul de inchis, individualist si lipsit de multe apetente sociale. In acelasi timp, imi arat aceasta fatada oricui vrea sa ma asculte.
Din intrebarea mea retorica reiese cat de ipocriti sunt cei care folosesc atacul la persoana, jignirile, pentru a combate "legionarii al caror singur ideal comun era crima si violenta"....Pai cei care folosesc jignirile, atacurile la persoana ca argumente vorbesc de violenta?
Nu stiu de unde-ai scos-o pe-asta ca un nationalist nu vrea sa existe Coca-cola, masini straine sau mai stiu eu ce. Nu tata, ca leg mi-as dori ca si produsele autohtone sa aiba sanse egale cu cele din afara pe piata interna.
Nici Codreanu nu voia sa bea doar apa din fantana sau sa circule cu caruta. Voia o tara a elitelor, un loc unde sa se reuneasca toti cei cu un spirit si talent superior, din toata Europa. Da' n-ai de unde sa stii, ca in prejudecatile tale, consideri ca legionarii/nationalistii sunt niste extremisti care stau prin paduri, arunca cu sulitele in straini si mananca doar mamaliga cu zaibar. Fii atent aici dovada simpla: eu am scris clar ca beau coca-cola si ce ai inteles tu trecand prin filtrul tau de prejudecati? "Tu bei Coca-Cola in draci"... Nu mai zic ca beau cola alaturi de alti oameni, deci practic argumentul tau ca pe altii nu-i las s-o faca e chiar amuzant.
Si stii ce si mai jenant? Ca tot nu ai inteles care e treaba cu legionarismul si restul. Ca e vorba de spirit, de rugaciune, de Dumnezeu, nu de materie. De victoria spiritului asupra instinctelor, de renuntarea voluntara la comoditate si asta nu poti s-o cuantifici.
Cand ai spiritul asta, mentalitatea asta, nu poti fi ateu, nu poti sa zici "si ce daca sunt cativa saraci", nu poti fi comunist.
In ceea ce priveste anumite masuri ce tin de realitea unei tari, ele pot fi din diferite curente politice. Asa gasesti masuri ce pot parea comuniste, fasciste, totalitare, democratice oriunde. SUA e un stat comunist ca iti asculta telefonul fara mandat? Sau Marea Britanie e comunista pentru ca asigura asistenta medicala tuturor cetatenilor gratuit?
