Miscarea Legionara

Plus, a prefera propaganda in locul unei informari serioase e ceva ce nu as face niciodata: prefer sa-mi stiu istoria adevarata, cu bunele si relele, decat sa ma invete scoala si mostenirea lui Ceausescu ce s-a intamplat de fapt...

Sa inteleg ca pentru tine toate informatiile postate pe acest topic reprezinta propaganda ceausista????

Da niste exemple de propaganda ceausita postata pe acest topic sau pe alte topicuri dedicate romanismului. Daca tot ai scos porumbelul din gura, lasa-l sa zboare!!!!

dee

 

 

Noua ne place sangele de unguru.... pe cutit.

 

 

Mihai

 

 

Nu stiu ce e mai amuzant. Faptul ca tu crezi ca cuiva ii era frica de miscarea legionara(care nu mai exista atunci si care, pana la urma, a fost scoasa in afara legii de 2 guvernari/mentalitati total opuse) sau faptul ca tu crezi ca poporul asta e amortit?

Nu e amortit, asa e el.

 

Amuzant mi se pare si faptul ca aia au trimis 13 oameni ca sa dea jos un sistem. Dar, fiind razboiul rece, probabil ca cei 13 erau niste spioni destul de bine antrenati de occident in "arte" ca propaganda, asasinate, rasturnari de guverne, etc. Si propun sa mutam discutia asta aici.

Sursa: http://www.reportervirtual.ro/2010/12/euge...-opiniilor.html

Eugenia Vodă a fost sancționată de CNA pentru interviul cu Ion Cristoiu pe motiv că n-a asigurat pluralitatea opiniilor

Publicat de Tiberiu Lovin pe: 12 decembrie, 2010 la 14:16 ¢

După dezbateri ciudate, CNA a sanctionat-o pe Eugenia Vodă pentru emisiunea-interviu cu Ion Cristoiu, iar motivarea este extrem de interesanta Principala vină a realizatoarei TVR este că nu a asigurat pluralitatea opiniilor. Într-un stil mai dur ca de obicei, Ion Cristoiu a precizat pentru Reporter Virtual cum vede el acestă amenda Față de acest document elaborat de niște domni care s-au pricopsit cu o sinecură babană pentru osirdia cu care, in postura de ziariști mediocri, au slujit partidele parlamentare, țin să precizez urmatoarele: Numai niște inși beți cu secarică sau drogați cu etnobotanice puteau sancționa autoarea unui interviu cu un singur ins pe motiv că n-a asigurat pluralitatea de opinii dată de mai mulți. După mintea de scenarist ratat a numitului Razvan Popescu, Eugenia Vodă trebuia să mă taie in două pentru ca o bucată să fie pro Codreanu și cealaltă anti. Se spune că după atita stat pe scaun, faci hemoroizi. După atita stat pe scaun, cei de la CNA au facut hemoroizi la creier, a declarat Cristoiu.

În continuare aveti motivarea sanctiunii pe care a dat-o CNA.

Decizia privind somarea SOCIETAȚII ROMÂNE DE TELEVIZIUNE

Calea Dorobanti nr. 191, sector 1, BUCUREȘTI pentru postul de televiziune TVR 1

Întrunit in sedință publică in ziua de 9 decembrie 2010, Consiliul National al Audiovizualului a analizat raportul intocmit de Directia monitorizare, in baza reclamatiei inregistrate la CNA cu nr. 15530/29.11.2010 privind emisiunea Profesionistii, difuzată in data de 13 noiembrie 2010, incepand cu ora 22.45, de postul de televiziune TVR 1.

Postul TVR 1 apartine SOCIETĂ'ȚII ROMÂNE DE TELEVIZIUNE (licenta audiovizuală nr. TV 340/03.11.2005 si Decizia de autorizare nr. 1268.0/15.03.2007).

În urma analizarii raportului de monitorizare si a vizionarii inregistrarii emisiunii respective, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul SOCIETATEA ROMÂNĂ' DE TELEVIZIUNE a incalcat dispozitiile art. 71 Alin. (1) lit. a) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a continutului audiovizual, cu modificarile si completarile ulterioare.

Potrivit dispozitiilor invocate:

ART. 71

(1) În programele de stiri si dezbateri informarea in probleme de interes public, de natură politica economica socială si culturala trebuie să respecte urmatoarele principii:

a) asigurarea impartialității, echilibrului si favorizarea liberei formari a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate in opozitie, in perioada in care problemele sunt in dezbatere publică; În fapt, postul public de televiziune TVR1 a difuzat in data de 13.11.2010, incepand de la ora 22.45, emisiunea Profesionistii, realizată si prezentată de Eugenia Voda Invitat in emisiune a fost jurnalistul Ion Cristoiu, care a facut o serie de afirmatii la adresa lui Corneliu Zelea Codreanu.

Redam din raportul de monitorizare:

Ion Cristoiu: ( ) Sunt proiecte. Am vrut să fac o carte despre Corneliu Zelea Codreanu. Am inceput-o, am muncit vreo doi ani, am lasat-o pe la jumatate.

Eugenia Vodă: A, da? Să ramanem putin aici, Corneliu Zelea Codreanu. Ai abandonat cartea, de ce?

Ion Cristoiu: Mi-am dat seama că nu voi termina niciodată documentarea pentru cartea asta. Corneliu Zelea Codreanu a fost condamnat pe baza Codului Penal al lui Carol al II-lea. Pentru asta, om serios ce eram, m-am dus să citesc Codul Penal al lui Carol al II-lea, de acolo m-am dus la Carol al II-lea, de la Carol al II-lea m-am dus la istoria Romaniei, de la istoria Romaniei la istoria universala nu mai termin niciodata Am această

Eugenia Vodă: Pacat.

Ion Cristoiu: Mă documentez atat de serios, incat am de scris un articol.

Eugenia Vodă: Bun, dar după doi ani de lucrat cu această substanță chimica privită de multă lume ca o substanță exploziva Corneliu Zelea Codreanu, doi ani ai citit despre?

Ion Cristoiu: Da.

Eugenia Vodă: Îl vezi ca pe un personaj interesant, ca pe-un personaj pozitiv, mai mult negativ, malefic, benefic?

Ion Cristoiu: Eu il vad ca pe-un personaj tragic si cred că este o gresala Toti cei care-l judecă pe Corneliu Zelea Codreanu după formula: ce-ar fi fost daca Corneliu Zelea Codreanu nu a fost niciodată la putere.

Eugenia Vodă: Deci, după tine era un om de bună-credință?

Ion Cristoiu: Da.

Eugenia Vodă: Sau era un fanatic?

Ion Cristoiu: Nu, era un om de bună-credință. În dosarele de la Siguranță, 24 le-am citit si le-am si tras la xerox, nu există nici o notă in legatură cu coruptia lui si aia cautau. Deci, nu există nimic, nimic, nimic din ceea ce ar putea sa să arate că a fost corupt sau că a fost tentat si in al doilea rand a fost singurul politician roman care n-a fost manevrat de Carol al II-lea, deoarece nu voia puterea. Carol al II-lea i-a manevrat pe toti, inclusiv lideri țăranisti, liberali.

Eugenia Vodă: Dar ce voia de fapt el?

Ion Cristoiu: Cred că se temea să ia puterea, ca să spun eu ca, adică imi dau eu seama ca chiar si atunci cand in 37 putea s-o ia, n-a vrut. Cred că prefera puterea pe care i-o dadea fagaduiala că va face mare lucru, s-a temut. Probabil că avea intuitia aceasta că ajungand la putere ar fi dezamagit si ar fi compromis tot ce afirma el.

Eugenia Vodă: Deci, citind despre Zelea Codreanu concluzia ta e ca

Ion Cristoiu: Că el a fost doar o necesitate intr-o lume interbelică in care politicianismul ajunsese să dezguste pe tineri. Succesul lui uriaș la tineri.

Eugenia Vodă: Și la tineri de calitate. Asta-i foarte usor.

Ion Cristoiu: Au fost mari intelectuali. Pai da, de ce erau sedusi acei mari intelectuali? Pentru că venea un om intr-o lume in care toti liderii politici erau invartiti pe degete de Carol al II-lea, erau in stare de orice compromis pentru a ajunge la putere. Da? Și a venit un om care a zis: mă interesează onoarea.

Analizand continutul emisiunii, in speță, punctul de vedere si caracterizarea facută de domnul Ion Cristoiu lui Corneliu Zelea Codreanu, precum si modul in care s-a desfășurat discutia dintre invitat si realizatoare, membrii Consiliului au apreciat că editia din data de 13 noiembrie 2010 a emisiunii Profesionistii a fost difuzată cu incalcarea dispozitiilor legale privind asigurarea echilibrului si impartialității informatiilor si favorizarea liberei formari a opiniilor.

Membrii Consiliului au apreciat că abordarea subiectului privitor la fostul lider al extremei-drepte naționalist creștine din Romania interbelica al partidului Garda de Fier sau al Legiunii Arhanghelul Mihail (Mișcarea Legionară), personaj acuzat de implicarea in asasinate si manifestari antisemite, impunea respectarea principiului echilibrului informatiei prin prezentarea unei pluralități de opinii.

Astfel, avand in vedere faptul că in emisiune a fost atins un subiect controversat ( o substanță explozivă, după cum il caracterizează realizatoarea), membrii Consiliului au considerat ca in cadrul acesteia era necesar ca, alaturi de opinia laudativă a invitatului despre Corneliu Zelea Codreanu, să fie prezentat si un alt punct de vedere aflat in opozitie, astfel incat publicul telespectator să-și poată forma in mod liber o opinie, avand la dispozitie o pluralitate de opinii, pro si contra.

Consiliul a mai apreciat că nici atitudinea realizatoarei nu a fost de natură să aducă echilibru si impartialitate informatiei puse la dispozitia publicului, situatie in care, in fata unei opinii singulare, monocolore, perceptia publicului cu privire la faptele prezentate a fost afectata influentata

Redam spre exemplificare din raportul de monitorizare:

Eugenia Vodă: Te-am intrebat: Zelea era un fanatic sau nu? Ai fi scris biografia unui fanatic, sau nu?

Ion Cristoiu: Dar, nu era un fanatic al ideilor legionare, iar o gresala Era un fanatic al ideii de onoare, de demnitate, era un fanatic al altor idei. Cred că era un personaj mai aparte, poate mai romantic din acest punct de vedere.

Eugenia Vodă: Te-ai indragostit de Zelea Codreanu, ti-a cazut cu tronc citind?

Ion Cristoiu: Da, pentru că nu am gasit nimic din ce fac politicienii de-acum si politicienii interbelici: n-a facut compromisuri, n-a fost corupt. Una este faza Horia Sima, nici nu mă intereseaza adică acolo chiar că au fost catastrofali, chiar au fost criminali. Deocamdată vorbim de un personaj care n-a ajuns la putere. De asemenea, avand in vedere faptul că invitatul l-a prezentat pe Corneliu Zelea Codreanu intr-o lumină pozitiva favorabila caracterizandu-l ca pe un personaj romantic, ce nu a fost corupt, fanatic al ideii de onoare, de demnitate, Consiliul a apreciat ca la editarea emisiunii, radiodifuzorul trebuia să tină cont si de prevederile art. 47 din Codul audiovizualului, care interzic prezentarea apologetică a crimelor si abuzurilor regimurilor totalitare, a autorilor unor astfel de fapte.

În temeiul dispozitiilor art. 91 Alin. (2), si cu respectarea prevederilor art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, Consiliul National al Audiovizualului decide adresarea unei somatii publice SOCIETĂ'ȚII ROMÂNE DE TELEVIZIUNE pentru postul de televiziune TVR 1 si dispune intrarea de indată in legalitate.

Potrivit dispozitiilor art. 93^1 Alin. (1) si (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, aveti obligatia de a transmite in urmatoarele 24 de ore de la comunicare, sonor si vizual, de cel putin 3 ori, in intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată in principala emisiune de stiri, urmatorul text:

Consiliul National al Audiovizualului a sanctionat postul de televiziune TVR 1, cu somatie publica intrucat, in cadrul emisiunii Profesionistii, din 13 noiembrie 2010, in care a fost abordat un subiect controversat, nu a fost asigurată pluralitatea ideilor si a punctelor de vedere, fiind incalcate principiile echilibrului si impartialității informatiilor si favorizarea liberei formari a opiniilor, prevazute de legislatia din domeniul audiovizualului.

Saracul Codreanu. E persecutat de agenti comunisti chiar si la peste 70 de ani de la moartea lui.

Daca legionarismul, pentru ce a reprezentat si reprezinta aceasta doctrina, a fost cel mai mare dusman al comunismului, iar urmasii comunistilor vinovati de multe mizerii si atrocitati inca sunt la carma tarii asteia, e asa de neverosimil faptul ca Zelea Codreanu continua sa fie atacat, decredibilizat, cenzurat? Mi se pare ca e vorba aici de o relatie de cauzalitate mai mult decat logica si evidenta.

E de notorietate faptul ca nationalismul comunist al lui Ceausescu isi ia ca inspiratie, printre altele, si modelul legionar/antonescian. Daca vorbim acum de inamici asumati, ok, comunistii si legionarii sunt dusmani. Insa reteta ideologica nu e deloc asa de simpla.

Are Marin Preda un roman din 1975, Delirul, in care combina atat niste momente din perioada guvernarii/rebeliunii legionare cu elemente biografice ale lui Nicolae Ceausescu. Pacat ca nu a scris si partea a doua, ca ar fi fost interesanta continuarea acestei abordari: o privire destul de favorabila la adresa Maresalului si, in general, asupra nationalismului de dreapta. O asemenea carte, trecuta de cenzura, avea binecuvantarea regimului...

Aici e problema mea cu nationalismul radical. Desi e asumat ca mostenire a legionarismului si oamenilor de dreapta din secolele 19-20, e prea mult imbibat cu viziunile ceausiste ca sa ma incante. Cel putin, din punct de vedere istoric, generatia mea si cele mai vechi sunt inrobite sistemului educational din timpul lui Ceausescu. Ni s-a inoculat toata mitologia aia, la care mai adaugam niste anticomunism plus venerare a lui Codreanu pentru a ne autodeclara nationalisti. Si, sa nu uitam, multe din obsesiile noastre nationaliste nu isi aveau corespondentul in epoca interbelica, au fost pur si simplu inventate in anii 70 si 80, pentru a oferi puncte de sprijin ideologiei oficiale.

Edit: cat priveste decizia CNA, e mai mult o jignire la adresa jurnalismului si logicii in general. Putea fi oricine in locul lui Codreanu (Stalin, Ceausescu, Hitler, Gandhi, Luther King), nu ai cum sa transformi un interviu cu o singura persoana in interviu cu indivizi multipli. In plus, CNA nu are de ce sa-si exercite controlul asupra continutului, atata timp cat limbajul nu contine injuraturi iar protagonistii nu se dezbraca in direct.

Ce comunisti tot visati mah? Iar puneti botu' la ce zice basescu? E gata cu comunismul in Romania. Gata si cu miscarea legionara. Aia nu mai exista. Nu mai tineti de ei asa ca nu mai e nici o sansa sa revina.

aaa, da, ca acum 99% sunt manelisti.

Daca legionarismul, pentru ce a reprezentat si reprezinta aceasta doctrina, a fost cel mai mare dusman al comunismului, iar urmasii comunistilor vinovati de multe mizerii si atrocitati inca sunt la carma tarii asteia, e asa de neverosimil faptul ca Zelea Codreanu continua sa fie atacat, decredibilizat, cenzurat? Mi se pare ca e vorba aici de o relatie de cauzalitate mai mult decat logica si evidenta.

Exact. Acest exemplu poate fi folosit de oamenii care au creier sa realizeze cine conduce si cine face legile in Romania. Sau cum e cu "democratia"...

Din pacate, dupa cum se vede si pe-aici, sunt destui care se declara patrioti, dar nu vad padurea din cauza copacilor. Dumnezeu sa va ierte.

@Alexandru

Sunt de acord cu tine ca regimul Ceausescu a imprumutat o parte din elementele ideologice ale nationalismului de dreapta.

Era si normal. Nu exista nationalism fara acele repere.

In alta ordine de idei, tot ce am citat eu aici se regaseste in doctrina legionara sau e scris inaintea aparitiei lui Ceausescu.

Deci care sunt acele elemente din scoala pe care amandoi am absolvit-o pe care le regasesti? Te rog arata-mi ce elemente de mitologie inoculata pe timpul vechiului regim gasesti in citatele pe care le-am dat aici.

Ceausescu a vrut sa desprinda nationalismul de crestinism, ceea ce pana la urma s-a demonstrat ca nu poate dura. Pentru ca nationalismul e o stare de spirit. Iar in momentele grele, cand trebuie sa-ti arati adevarata dragoste de neam, iti trebuie forta aia launtrica data doar de Dumnezeu.

Ce a incercat Ceausescu a fost o lucrare frankensteiniana, in care a asamblat fizic un nationalism, dar fara spirit. FARA A FI TRAIT in fiecare zi, realmente. Ci doar de fatada.

In ceea ce priveste decizia CNA, te intreb: cand a fost umilit Paunescu si abia murise, atunci de ce nu s-a sesizat Comisia?

Si Paunescu, asemeni lui Codreanu, era mort. Dar acolo au voie...

Problema e ca nu cumva copiii sa afle ca legionarii nu erau asa rai, ca Doamne Fereste sa se intereseze sa vada ce minciuni s-au tot spus de 70 de ani si sa descopere cine i-a mintit. Nu uita de problemele pe care le-a intampinat "Portretul luptatorului la tinerete", tot din partea acelorasi semnatari ai scrisorii catre CNA...

Aici au fost chinuiti si ucisi multi dintre luptatorii pentru libertate. Privind imaginile, cum putem crede ca, comunismul nu a murit? Va rog sa aveti rabdarea de a urmari aceste filmulete pana la capat. Macar atat....

Priviti acest film.

Dupa aceste imagini, cum poate cineva sa spunca ca imperiul Roman nu mai exita?

Problema e ca nu cumva copiii sa afle ca legionarii nu erau asa rai

Sau ca nu erau asa buni.

Prefata de la cartea "Comoara Samurailor", editata in 1937:

[...]

Aceste imperative ale vremii pornesc nu numai din cerintele unor infaptuiri ce se simt intarziate, dar si din ecoul unor vechi mustrari de constiință, caci trecutul nostru poartă pe frontispiciul lui si pata unor amintiri dureroase, care pot fi oricand prilej de educatie cel putin tot atat de valoros ca si certificatele de bună purtare ce suntem obisnuiti a le scoate in relief la anumite praznuiri.

La 1601, in Campia Turzii, o mană de misei ne-au ucis Domnitorul Țării " pe marele Mihai Viteazu " in mijlocul si sub ochii propriilor lui osti. Și azi copiii de scoală se minunează de cutezanta nepedepsită a acelor misei.

Oastea romaneasca vaduvită de comandant, in loc să-și strangă randurile pentru a-1 razbuna, s-a raspandit ca pulberea in bataia vantului.

La 1714, o ceată de basibuzuci sosită la Bucuresti, ridică din scaun pe Domnitorul Țării " Constantin Brancoveanu "il plimbă arestat impreună cu familia sa pe strazile capitalei si un intreg popor, transformat in gură casca priveste nepasator rusinosul spectacol.Nimeni n-a indraznit să atace si să ucidă ticaloasa gloata

La 1777, la Iasi, câțiva ieniceri condusi de un aga ucid pe Domnitorul, " Grigore Ghica " pentru impotrivirea sa firească la ciuntirea țării. O capitală intreagă asistă la desfășurarea dramei si nimeni nu ridică piatra pentru a pedepsi mana criminala

N-am pierdut atunci numai o tara ci si o demnitate de popor. La 1821 câțiva arnauti vin in tabara oltenească si arestează pe Domnul Tudor. Oastea se imprăștie ca o ceată de mercenari in timp ce Domnul Tudor, scarbit de atata lasitate le strigă indurerat: Vă las cainilor si corbilor.

Ne risipim cu darnicie pentru a putea fi batuti in parte, " iată adevaratul aspect al starilor de fapt. Această atmosferă morală nu se datorează insă unui fundament spiritual de inferioară calitate a poporului.

Masele largi, cand au fost bine conduse, au raspuns celor mai inalte chemari,servind nu numai ca brav element de executie, dar si ca bogat izvor de improspatare a clasei de conducere.

Cetele de boieri ridicati de acolo in rang nobiliar prin merit si vitejie personala au fost Ia inaltimea chemarii.Valea Albă din sec. XV, unde piere floarea boierimii, ca si atatea alte jertfe ale vechii noastre nobilimi vor sta de-a pururi in istorie, dovada unei alcatuiri sociale de inaltă valoare morală cu multe secole inaintea Apusului luminat.

De la o vreme insa randurile acestei nobilimi de merit si vitejie incep să scadă prin jertfele numeroase ce-i impuneau o permanentă stare de razboi, iar pe de altă parte presiunile din afară devin tot mai puternice caci eram doar la raspantia politico " geografică a tuturor drumurilor. Atunci firul reimprospatarii normale a energiilor conducatoare a fost rupt si infiltrarile straine au fost inlesnite in pragul acestor dislocari sociale launtrice.

Elementele straine care nu trebuiau decat să indrazneasca s-au introdus in sangele si rosturile acelei nobilimi, constituind mai tarziu o clasă conducatoare cu mult inferioara care se va suprapune in mod nefiresc peste vechile asezari sociale, straină de popor si de nazuintele lui.

Dar nu numai atat, acesti straini infipti in organismul viu al neamului, au adus cu ei nu numai un spirit nou cu totul deosebit de structura sufletească a mediului, ci si obiceiuri si metode noi care nu aveau nici o legatură cu edificiul moral al natiunii, cladit cu piatră de hotar roman.

Astfel drumurile ierarhiei nu mai cer nici eforturi intelectuale si nici jertfe sangeroase. Nepoftitii stapanitori, care in secolul al XVII si al XVIII ating apogeul, aduseseră doar indeletnicirile lor orientale, cu totul ocolitoare de jertfe, dar ravnitoare de bunuri si avantaje cu jertfirea oricarei demnități.

Era deci fatal ca in această stare morală spiritul de demnitate natională si de cavalerism individual să nu mai gasească ecou in acele marunte creaturi si deci drumul vietii noastre să aibă acele cotituri umilitoare si nemeritate unui popor de viteji.

Un popor de stapaniti nu mai putea creste generatii de oameni liberi caci drumul vietii era deschis numai umilului calator si prea supusului si plecatului indatoritor.

" Capul plecat, sabia nu-l taie, sau Mielul bland suge la două oi, avea să spună intelepciunea populară a acestor vremi de dureroasă amintire.

Nu mai poate fi astazi vorba de o simplă schimbare de regim politic, un fel de pleacă unul si vine altul, ci este nevoie de o schimbare radicală de sistem si de mentalitate, deci o schimbare de structură sufletească si sociala

Ceea ce trebuie să cautam insa in desfășurarea acelor evenimente nu este aspectul lor, ci cauzele lor fundamentale. Și aceste cauze salășluiesc in structura insăși a organismului nostru social si in structura noastră morală.

Suntem un popor care am trait veacuri la rand in robie. Zgomotul lanturilor ne sună si astazi in urechi. Nu era deci aici mediu prielnic unei dezvoltari spirituale de eroism civic.

Traind asa an după an, si veac după veac, cetățeanul acestei țări ajunsese intr-o letargie sufletească in care nu-l mai interesa obrazul boierului de pe mosie sau al surtucarului de la oras venit in propaganda electorala Pentru el aceste elemente aveau acelasi aspect si urmareau acelasi scop.

Sub amenintarea unui singur jandarm, traiau terorizate sate intregi de suflete.

Eroismul civic al convingerilor a lipsit cu desavarsire poporului.Pe aceste lipsuri in structura Iui sufletească s-au bazat toate nelegiuirile diferitelor stapaniri, ca si crimele si abuzurile din ultima vreme.

Acum nu se va mai putea trai intr-o astfel de atmosfera.

Țăranul roman va trebui să devină un cetățean adevarat, un om politic constient de menirea lui pentru ca nu toti aventurierii, toti vantură tara incepand cu acel Despot Vodă al veacului al XV-lea, să se erijeze in conducatori de Neam.

Masele vor trebui să se miste conform convingerilor lor ca lanurile de grau conform cu directia vanturilor.

Sacrificiul elitelor va fi prea putin pentru a mentine existenta unui popor.

Doar o observatie scurta : Armata care l-a urmat pe Mihai Viteazul in 1601 la Turda era compusa in proportie covarsitoare din mercenari platiti din banii furnizati de austrieci. Ca sa nu mai aud de legenda aia stupida "de ce romanii n-au facut nimic cand a fost omorat Mihai Viteazul".

Mihai, eu am spus clar: CNA-ul nu ar trebui sa aiba treaba cu continutul, atata timp cat respecta limbajul si decenta specifica. Adica daca vreau sa spun ca Paunescu e rau, am voie sa o zic la televizor. Cele doua cazuri nu sunt defel identice: CNA-ul a atacat emisiunea Eugeniei pentru continut, nu a atacat emisiunea despre Paunescu din cauza continutului. In primul caz a facut un abuz, in al doilea a facut ce trebuia.

Cat priveste nationalismul comunist... am precizat ca acel nationalism inventat de puterea comunista s-a inspirat si din cel legionar/national-crestin, dar a inventat si o componenta proprie. Nu e anti-crestinismul, cum ai putea crede, ci asa numitul protocronism. Cultura romana si in general romanismul nu mai sunt doar sincronizari tarzii cu fenomenele europene mai largi ci chiar prevestiri ale acestora. La inceput, aceasta ideologie se manifesta in literatura: "Invataturi catre fiul meu Teodosie" devine o carte-etalon al Renasterii, pusa in opozitie cu (dar mult ca valoare peste) "Principele" lui Machiavelli; romanii inventeaza modernismul literar, Eminescu devine cel mai important poet romantic etc... Dar nu le ia mult fondatorilor (grupati la revista Saptamana a lui Eugen Barbu) sa ajunga si la istorie, fapt primit extrem de bine de regimul ceausist: romanii apara crestinatatea, continuitate de 2500 de ani, primul popor al Europei. Dacismul e probabil cea mai importanta consecinta a acestei ideologii. Daca pana prin 1970 dacii nu erau un capitol extrem de important in istoria spatiului romanesc, dupa acea data devin capitolul emblematic al istoriei romanesti. Romania Ceausista devina, prin corespondente care mai de care mai idioate, Dacia lui Burebista si Decebal: independenta, autonomie, cultura materiala a poporului, Armata nationala, continuitate, apararea teritoriului national, lupte de aparare impotriva vecinilor etc...

Putem sa luam acum orice site nationalist-anticomunist de pe internet. Iti garantez ca dacismul e ideologia majoritara in cele mai multe dintre cazuri.

Edit: ca sa nu uit, fondatorul protocronismului, Edgar Papu, era in acel moment (anii 70) marginalizat dupa ce facuse inchisoare in anii 50 pentru tradare (cica din cauza credintei in Dumnezeu). A fost reconditionat si pus sa gireze cu influenta sa de clasicist aceasta ideologie, intocmai cum Sadoveanu pusese bazele in anii 40 a proletcultismului romanesc.

Ok vad ca discutiile denatureaza inspre nazism si puritatea rasei...

In primul rand atat ungurii cat si romanii sunt niste curcituri asa ca nici unul dintre noi nu se poate lauda cu puritatea rasei (daca nu cumva avem scandinavi pe aici). Am prieteni de etnie maghiara si nu am nici o problema cu asta, in schimb am o mare problema cu separatistii ( si atentie sunt si niste ....prosti de etnie romana care vor separarea de Romania).

@streza mi-au luat vorba din gura la faza cu Mihai Viteazul

@Alexandru iar vrei sa ma enervez:)))) faza e ca nu spui niste aberatii dar le formulezi in asa hal incat imi vine sa te bat:))

Ok neamtule daca inainte de toate esti roman hai sa luam niste site-uri nationaliste asa cum zici tu si sa vedem cat de dacice sunt ele.

http://www.nationalist.ro

https://www.semperfidelis.ro/news.php

http://www.miscarea.net/

http://www.romanism.net/

astept sa imi arati exact cu link dovezi clare ale dacismului

@ Adrian stai cuminte ca doar 2 % din populatia planetei ar fi capabili sa taie un om cu sange rece si aia se numesc sociopati si iti pot spune cu o siguranta de 90% tu nu faci parte din aia 2 %

Un lucru care la care m-am atacat fff grav am vazut pe youtube la imnul Romaniei de la multi useri la multi ani Romania si **** ungaria..........

numai un dobitoc ar putea sa scrie asta cand aude imnul Romaniei si tin sa precizez ca era de 1 decembrie! (acum care se simte cu musca pe caciula sa fie sanatos e un dobitoc)

Mihai, eu am spus clar: CNA-ul nu ar trebui sa aiba treaba cu continutul, atata timp cat respecta limbajul si decenta specifica. Adica daca vreau sa spun ca Paunescu e rau, am voie sa o zic la televizor. Cele doua cazuri nu sunt defel identice: CNA-ul a atacat emisiunea Eugeniei pentru continut, nu a atacat emisiunea despre Paunescu din cauza continutului. In primul caz a facut un abuz, in al doilea a facut ce trebuia.

 

Cat priveste nationalismul comunist... am precizat ca acel nationalism inventat de puterea comunista s-a inspirat si din cel legionar/national-crestin, dar a inventat si o componenta proprie. Nu e anti-crestinismul, cum ai putea crede, ci asa numitul protocronism. Cultura romana si in general romanismul nu mai sunt doar sincronizari tarzii cu fenomenele europene mai largi ci chiar prevestiri ale acestora. La inceput, aceasta ideologie se manifesta in literatura: "Invataturi catre fiul meu Teodosie" devine o carte-etalon al Renasterii, pusa in opozitie cu (dar mult ca valoare peste) "Principele" lui Machiavelli; romanii inventeaza modernismul literar, Eminescu devine cel mai important poet romantic etc... Dar nu le ia mult fondatorilor (grupati la revista Saptamana a lui Eugen Barbu) sa ajunga si la istorie, fapt primit extrem de bine de regimul ceausist: romanii apara crestinatatea, continuitate de 2500 de ani, primul popor al Europei. Dacismul e probabil cea mai importanta consecinta a acestei ideologii. Daca pana prin 1970 dacii nu erau un capitol extrem de important in istoria spatiului romanesc, dupa acea data devin capitolul emblematic al istoriei romanesti. Romania Ceausista devina, prin corespondente care mai de care mai idioate, Dacia lui Burebista si Decebal: independenta, autonomie, cultura materiala a poporului, Armata nationala, continuitate, apararea teritoriului national, lupte de aparare impotriva vecinilor etc...

 

Putem sa luam acum orice site nationalist-anticomunist de pe internet. Iti garantez ca dacismul e ideologia majoritara in cele mai multe dintre cazuri.

 

Edit: ca sa nu uit, fondatorul protocronismului, Edgar Papu, era in acel moment (anii 70) marginalizat dupa ce facuse inchisoare in anii 50 pentru tradare (cica din cauza credintei in Dumnezeu). A fost reconditionat si pus sa gireze cu influenta sa de clasicist aceasta ideologie, intocmai cum Sadoveanu pusese bazele in anii 40 a proletcultismului romanesc.

In cazul CNA, mi-ai dat dreptate. Dovada de inconsecventa a celor de Comisie. Si atunci unde e unitatea de masura? Apropo, sa vedem cum se va pune in practica si respecta aceasta decizie de-acum inainte.

In ceea ce priveste elementele nationalism-comunismului, iti dau partial dreptate. Iti dau dreptate in sensul in care protocronismul este elementul diferentiat fata de legionarism. Dar noi vorbeam de Miscarea Legionara aici, care n-a sustinut niciodata asa ceva.

Dar te contrazic cu altceva. N-am spus ca nationalismul lui Ceausescu a fost unul anti-crestin, ci lipsit de componenta crestina. Adica era ignorata. Dar, facandu-se referire la daci, si toate alea, ajungem fara doar si poate la paganism.

Am vazut sute de mii de teorii cum ca dacii erau de fapt pre-crestini si ca Zamolxe era de fapt Dumnezeu... Sunt convins ca de la protocronism sunt plecate. In schimb, legionarismul e simplu: nu si-a schimbat "legile" de cand au fost ele emise de Codreanu...

Vreau sa discutam altceva totusi. Am citit unele texte, scrise de istoricul Mircea Dogaru, cum ca in toate tarile blocului sovietic ar fi aparut aceste teorii protocroniste. Respectiv ca ungurii ar fi cel mai vechi popor, ca bulgarii ar fi inventatorii scrisului si nu stiu ce.

Scopul, zice domnia sa, este acela ca puterea sovietica voia sa reduca la minim disputele teritoriale existente( spre exemplu sa dispara pretentiile romanesti asupra Basarabiei si Bucovinei, sau diputele slovaco-maghiare, bulgaro-iugoslave, etc), prin reducerea istoriei nationale la doar acea componenta care poate fi strict localizata unui loc anume din interiorul granitelor de-atunci.

Ce parere ai despre aceasta informatie?

@streza

Stiam care era situatia cu Mihai Viteazul. Oricum, alta era ideea textului, priveste imaginea de ansamblu pe care dorea s-o reliefeze...

In alta ordine de idei, ce ziceti de asta. De anti-comunistul Gigi: vice-presedintele PNG, precum si istoricul Alex Mihai Stoenescu, a primit bani pentru informatiile date securitatii. Cica era foarte zelos omu.

LINKUL AICI

@Robert

cei de la romanism.net nu sunt nationalisti, sunt oamenii tovarasului presedinte chelios. Unii care sustin o harta ciuntita a basarabiei nu pot fi si nu sunt nationalisti.

Iti dau cate detalii vrei pe privat.

Nici semperfidelis nu e vreo organizatie nationalista. Sunt niste vechi profitori ai evenimentelor din 89 plus niste baieti care au facut parte din vechile structuri,

Pai atunci poate ar trebui sa fii atent...

Eu am vorbit de faptul ca importanta destul de redusa acordata dacilor de nationalistii mai vechi a fost inlocuita in protocronism de dacism. Si spuneam ca nationalistii moderni au fost direct influentati de acest fapt, preluand dacismul (fara a reveni deci la dezinteresul acordat dacilor inainte de anii 70) in sfera gandirii nationaliste, fara a-si pune problema ca e pana la urma o inventie a elitelor comuniste.

Nu vorbesc deci de alte ideologii, nu vorbesc despre legionarism sau nationalism crestin/antisemitism/antiglobalizare etc... Vorbesc doar de un aspect al ideologiei nationalist-comuniste care a infectat miscarile nationaliste de dupa 90. Nu inseamna ca a devenit PRINCIPALA COMPONENTA A NATIONALISMULUI, ci ca in abordarea istorica nationalistii folosesc MAI CURAND IMAGISTICA CEAUSISTA DECAT CEA LEGIONARA, mai ales ca ultima nu a fost extraordinar de interesata de istorie.

Daca vrei, e exact acelasi lucru cu fostii comunisti ajunsi dupa 90 nationalisti. Desi 90% din credintele lor au fost faurite in perioada comunista, faptul ca au ales ortodoxismul drept unul din pilonii nationalismului lor denota faptul ca prefera, in acel caz, sa utilizeze mitografia legionala/national-crestina decat cea ceausista.

@Mihai si alex va rog atunci sa definiti amandoi ce inseamna in opinia voastra cuvantul ideologie si cuvantul doctrina. multumesc frumos

Cat priveste nationalismul comunist... am precizat ca acel nationalism inventat de puterea comunista s-a inspirat si din cel legionar/national-crestin, dar a inventat si o componenta proprie. Nu e anti-crestinismul, cum ai putea crede, ci asa numitul protocronism.

Nu am citit lucrarea lui lui Papu despre protocronismul romanesc. Dupa o cautare pe google am intrat pe un site prea putin demn de incredere, wikipedia. Scrie asa acolo la protocronism:

"Un motiv des invocat de sustinatorii curentului este cel al cenzurii la care ar fi supusi din partea lumii academice. Se creează astfel confuzii intre "cenzura" in sensul politic, de limitare a libertății de exprimare, cu selectia (uneori dură) facută de publicatiile stiintifice si editurile prestigioase care iși asuma astfel un anumit nivel al lucrarilor publicate. Teoria conspiratiei si denuntarea unei "știinte oficiale" si a specialistilor aserviti ei fac parte din discursul protocronist actual.[15] Un fapt paradoxal, caci dacă a existat o implicare a politicului in problema protocronismului aceasta a fost intotdeauna pentru a-l sprijini.".

Daca cenzura politica si-a facut atat timp simtita prezenta, efectele ei fiind vizibile si astazi, de ce invocarea acestui motiv este atat de subestimata? Daca 70 de ani toata istoria, literatura, stiinta, au evoluat sub strictul control politic, si cu siguranta continua sa evolueze, nu se poate spune ca acest aspect este unul minor, demn de a fi adus la nivelul ridicolului vecin cu paranoia si mania persecutiei?

Daca nationalismul a fost prost inteles si promovat de catre Ceausescu, intr-un context inoportun si pentru un scop care anuleaza din start moralitatea oricarui demers in sensul asta, inseamna ca orice fel de nationalism este prost? Ideea asta in nici un caz nu poate fi o pista pentru decredibilizarea sau compromiterea "patriotismului extremist".

Lumea academica de cine este sustinuta financiar? De ce nu se implica mai mult in apararea credibilitatii ei? De ce se inchid ochii la atatea proiecte stiintifice comandate, cu rezultate prestabilite? Raspunsul lumii academice la protocronism ar trebui sa fie reprezentat de un proces cat mai transparent de discernere intre ce e real si ce tine de teoria conspiratiei, nu sa le considere din start drept rezultatele unor minti bolnave, asociindu-le cu personaje compromise, mai ales ca temerile acestea au o justificare reala evidenta.

Na, aflu ca, de fapt, istoria noastra nu e fixa ci se imparte in mai multe curente. Oarba dupa voi, ma!

Mihai, ti-am dat dreptate in cazul Eugeniei, nu si al lui Paunescu. Si, da, e o problema cu consecventa CNA (si aici cred ca e necesara o reforma... cel putin abuzul in cazul Codreanu e incalificabil).

Protocronismul, ca aspecte intamplatoare, e destul de vechi. In Scrisoarea pierduta, de-exemplu, Catavencu vorbeste de faptul ca prin Unirea de la 1859 noi am dat semnalul in Europa si am inspirat Unirea Italiei si a Germaniei. In cam toate tarile din lume apar asemenea exagerari; cazul Romaniei si a altor catorva state (Albania bunaoara) e mai special deoarece puterea politica s-a folosit clar si raspicat aceasta ideologie. Cazul dacismului e emblematic deoarece s-a perpetuat si dupa 1989, desi, dupa cum bine spui, e contrar insusi ortodoxismului, baza nationalismului romanesc interbelic. "Poporul roman s-a nascut crestin" e complet opus afirmatiei "Suntem daci". Nu stiu daca sursa acestui curent e sovietica sau nu, insa actorii implicati in el erau destul de anti-sovietici, chiar sovini. Posibil sa fie si altfel de influente, la cum a fost epoca aia nici nu mai stii cine ne baga in cap prostii...

Cazul dacismului e emblematic deoarece s-a perpetuat si dupa 1989, desi, dupa cum bine spui, e contrar insusi ortodoxismului, baza nationalismului romanesc interbelic. "Poporul roman s-a nascut crestin" e complet opus afirmatiei "Suntem daci". Nu stiu daca sursa acestui curent e sovietica sau nu, insa actorii implicati in el erau destul de anti-sovietici, chiar sovini. Posibil sa fie si altfel de influente, la cum a fost epoca aia nici nu mai stii cine ne baga in cap prostii...

Afirmatia ca romanii se trag din daci nu contrazice cu nimic faptul ca poporul roman s-a nascut crestin. Procesul de formare a poporului roman coincide cu crestinarea lui. Dacii nu puteau fi crestini in secolele de dinainte de Hristos. Arhetipul moral al dacilor, monoteismul acestora a inlesnit crestinarea, ea devenind parte componenta a formarii romanilor.

sabin, ce scrie acolo in wikipedia e extrem de logic: exista cenzura politica si exista cenzura stiintifica. O lucrare poate fi cenzurata de regimul politic, fara a conta capacitatea sa de a transmite informatii corecte si verificate temeinic; o lucrare cenzurata din punct de vedere stiintific are deficiente structurale si de informatie.

Lucrarea lui Napoleon Savescu este un exemplu clasic: respinsa de lumea stiintifica pentru ca nu respecta nicio regula de probitate stiintifica, dar imbratisata de aceia care vad in el un martir al cenzurii. Or cartea nu e deloc interzisa, o poti cumpara de oriunde... problema e ca nu va influenta niciun fel de cercetare arheologica pentru ca nu e consistenta cu niciun standard de calitate.

Astea fiind spuse, recunosc ca exista o anumita prejudecata "ideologica" a omului de stiinta. Care, in sine, nu ar fi foarte grava daca nu s-ar regasi intr-o institutie parca facuta pe principiul "sa adunam toate prejudecatile la un loc". Poti sa scrii lucrari bine documentate stiintifice si fara sa tii cont de parerea Academiei; chiar mi-ar placea sa vad asa ceva in Romania. Ce te faci insa cu oameni gen Savescu ce-si bat joc de aceasta libertate?

Edit: nu ala e dacism . Dacismul spune ca suntem urmasii directi ai dacilor, fara nicio modificare genetica sau structurala provenind din amestecul cu romanii sau slavii. Adica dacul de acum 2500 de ani e identic cu romanul din anul 2000.

subscriu celor spuse de Sabin. "Poporul roman s-a nascut crestin" nu mi se pare o afirmatie in contradictie cu "suntem daci", daca tinem cont ca ne-am format ca si popor in perioada crestinismului timpuriu, insa ca si comportament, ne definim ca daci.

Pai tocmai pentru ca nu e greu de crezut (daca nu se admite ca e fapt demonstrat) ca interesele politice, la randul lor subordonate celor economice, inghit orice fel de moralitate de deontologie, cred ca lumea academica ar trebui sa fie mai atenta la acest aspect. Nu e literatura in care orice doza de subiectivism sau de opinie personala sa fie permisa. Politicienii in general n-ar ezita sa-si ascunda ceznura eminamente politica sub cea stiintifica, avand toate parghiile media necesare.

Bineinteles ca nu trebuie alunecat in extrema cealalta, sa consideram by default orice lucru cenzurat drept unul demn de lauda si de mediatizare, sau orice autor cenzurat un martir, cum spui tu.

Lucrarile lui Napoleon Savescu ar trebui atacate cu argumente, desfiintate, demonstrandu-i-se competenta si evitandu-se trecerea de la caracterul particular al acestui caz la generalizare.

Dacismul spune ca suntem urmasii directi ai dacilor, fara nicio modificare genetica sau structurala provenind din amestecul cu romanii sau slavii. Adica dacul de acum 2500 de ani e identic cu romanul din anul 2000.

Pai asta e o gogomanie evidenta. Cine sustine asa ceva ori are un handicap intelectual, ori este rau intentionat.

Inafara de cateva triburi de aborigeni nu mai exista popor pur, care sa nu fi suferit procese de asimilare de elemente de cultura straina. Daca gresesc sa ma corecteze cineva.

Exact asta e problema cu protocronismul. A fost protejat de Academie intr-o vreme cand toti idiotii deveneau academicieni. Nu a fost niciodata inainte de 89 o ideologie persecutata, ba dimpotriva. Faptul ca dupa 90 s-a renuntat la el nu inseamna automat ca au ajuns fostii adepti martiri pentru adevar...

Dee, dacismul nu are nimic de-a face cu formarea poporului roman in mileniul I e.n. E o alta mancare de peste... Mai include si alte elemente geniale precum:

a) Suntem cel mai vechi popor european, cu cea mai veche limba si alfabet

b) Limba romana e limba din care se trag toate limbile europene asa-zis romanice

c) Dacii sunt stramosii tuturor popoarelor asa-zis romanice

etc. etc..