Deci Hitler si-a dat cuvantul. Ok.
Si asta nu vi se pare un pic suspect si penibil! Nu vi se pare o insulta adresata inteligentei tuturor romanilor?
Adica ungurilor hitler le-a dat dictatul de la viena in timp ce noua ne-a dat doar cuvantul lui. GENIAL!
Eu nu cred in naivitatea politicienilor romani, stiau ca n-au cum sa recupereze toate teritoriile pierdute, daca adera la o tabara. Au analizat riscurile si au ales, doar nu puteam ramane neutri. Nemtii au fost parsivi de la inceput. N-au vrut sa satisfaca integral pretentiile Ungariei (care doreau intreaga Transilvanie + despagubiri banesti acordate de statul roman) pentru a-i tine legati de ei, stiind ca ungurii vor continua sa pretinda teritorii romanesti, dar i-au si determinat pe romani sa faca compromisuri ( in special economice), in speranta revizuirii dictatului, un document fara valoare juridica si internationala, deci nevalid. Era clar ca n-aveau cum sa solutioneze conflictul romano-ungar, s-a folosit de el in interes propriu. Cand s-au aliat cu nemtii , politicienii romani au semnat condamnarea Ardealului de Nord, insa s-au gandit ca vor recupera Basarabia.
@dee
Stai putin. Nu vorbim de aceeasi politicieni.
Nu uita ca cei care ne-a bagat in aceasta mizerie. A fost aceeasi clasa de politicieni corupti care n-au vrut sa renunte la "aliatii traditionali", cand era clar ca Germania era stapana Europei si nu puteam sta cu fundul in ambele tabere.
Mi se pare mai mult decat sugestiva atitudinea lui Carol: dupa ce la inceput s-a manifestat clar pro "traditionali", cand a vazut ca Germania a castigat teren, i-a cerut lui Hitler o garnizoana germana pe teritoriul romanesc. Dar tot n-a renuntat la "garantiile occidentale". Apoi l-a numit pe nazistul de Gigurtu sa-i castige bunavointa lui hitler.
Abia cand a fost prea tarziu am ales si noi, asa cum era normal o tabara. Ca principiu, asa ne trebuie! Trebuia sa terminam odata cu dualismul asta, cu prefacatoria...
Bine ne-au facut, si aia si ceilalti! Cand spunea Codreanu, in 1936 ce se va intampla daca intra rusii in tara, l-au facut toti nebun si hitlerist...
A trebuit sa pierdem o treime din teritoriu ca sa inteleaga si politicienii romani acelasi lucru.
In ceea ce-l priveste pe Antonescu, din ce am citit, rezulta ca i-a ales pe nemti din doua motive:
1) era anti-comunist si 2) Germania era cea mai puternica la acel moment, 1940. Cu toate acestea, ar fi vrut si el sa lupte de partea "aliatilor traditionali".
Chiar spunea, daca nu ma insel, inainte de declansare WWII, ca "Orice-ar fi, Hitler nu trebuie sa ajunga stapan la Praga".... Deci si nemtii stiau ca Antonescu nu lupta decat fortat de imprejurari de partea lor.
Cand te desparti din vina ta, incerci o vreme să te lupti cu ireversibilul, iți dai seama că n-are sens, te lamentezi de formă si renunti. Cand te desparti din vina celuilalt, ai nevoie de o perioadă de timp ca să intelegi ce s-a intamplat. Iei povestea de la capat, pas cu pas si te chinui să pricepi ce n-a fost bine si unde ar fi trebuit ca lucrurile să apuce pe alt drum.
La fel se intamplă si atunci cand te desparti de tara ta. Dezamagit, inselat, manios, indurerat. Nu ti-e usor s-o lasi. Țara si mama nu ti le alegi. Te asezi pe celalalt mal al lumii si cauti raspunsul: ce s-a intamplat cu tara mea de-am fost nevoit s-o parasesc.
Romaniei i-a disparut rostul. E o tară fară rost, in orice sens vreti voi. O tară cu oameni fară rost, cu orase fară rost, cu drumuri fară rost, cu bani, muzica masini si toale fară rost, cu relatii si discutii fară rost, cu minciuni si inselatorii care nu duc nicaieri.
Există trei mari surse de rost pe lumea asta mare: familia, pamantul si credinta.
Batranii. Romania ii batjocoreste cu sadism de 20 de ani. Îi tine in foame si in frig. Sunt umiliti, bruscati de functionari, uitati de copii, calcati de masini pe trecerea de pietoni. Sunt scosi la vot, ca vitele, momiti cu un kil de ulei sau de malai de care, dinadins, au fost privati prin pensii de rahat. Vite slabe, flamande si batute, asta au ajuns batranii nostri. Caini tinuti afară iarna, fară macar o mană de paie sub ciolane.
Dar, ce e cel mai grav, sunt nefolositi. O fonotecă vie de experiență si intelepciune a unei generatii care a trait atatea grozavii e stearsă de pe banda ca să tragem manele peste. Fară batrani nu există familie. Fară batrani nu există viitor.
Pamantul. Care pamant? Cine mai e legat de pamant in tara aia? Cine-l mai are si cine mai poate rodi ceva din el? Majestatea Sa Regele Thailandei sustine un program care se intitulează Sufficiency Economy, prin care oamenii sunt incurajati să crească pe langă case tot ce le trebuie: un fruct, o leguma o gaina un purcel. Foarte inteligent. Dacă se intamplă vreo criză globală de alimente, thailandezii vor supravietui fară ajutoare de la țările prietene.
La noi chestia asta se numeste agricultură de subzistenț㝠si lui tanti Europa nu-i place. Tanti Europa vrea ca țăranii să-și cumpere rosiile si soriciul de la hypermarketuri frantuzesti si germane, că de-aia avem UE.
Cantatul cocosilor dimineata, latratul vesel al lui Grivei, grohaitul lui Ghiță pană de Ignat, corcodusele furate de la vecini si iazul cu salcii si broaste sunt imagini pe care castratii de la Bruxelles nu le-au trait, nu le pot intelege si, prin urmare, le califică drept niste arhaisme barbare. Să dispară!
Din betivii, lenesii si nebunii satului se trag ăștia care ne conduc acum.
Neam de neamul lor n-a avut pamant, ca nu erau in stare să-l munceasca Nu stiu ce inseamnă pamantul, cată liniste si cată putere iți da ce povesti iți spune si cat sens aduce fiecarei dimineti si fiecarei seri. I-au urat intotdeauna pe cei care se trezeau la 5 dimineata si plecau la camp cu ciorba in sufertas Pe toti gangavii si pe toti puturosii ăștia i-au facut comunistii primari, secretari de partid, sefi de puscarii sau de camine culturale. Pe toti ăștia, care au neamul ingropat la marginea cimitirului, de mila de sila crestineste.
Credinta. O mai poartă doar batranii si țăranii, câți mai sunt, cat mai sunt. Un strai vechi, cusut cu fir de aur, un strai vechi, greu de imbracat, greu de dat jos, care trebuie impaturit intr-un fel anume si pus la loc in lada de zestre impreună cu busuioc, smirnă si flori de camp. Pus bine, că poate il va mai purta cineva. Cand or să moară oamenii ăștia, o să-l ia cu ei la cer pe Dumnezeu.
Avem, in schimb, o variantă modernă de credință, cu fermoar si arici, prin care ti se vad si țațele si portofelul burdusit. Se poartă la nunti, botezuri si inmormantari, la alegeri, la inundatii, la sfintiri de sedii si aghesmuiri de masini luxoase, la pomenirea eroilor Revolutiei. Se accesorizează cu cruci facute in grabă si cu un Tatal nostru spus pe jumatate, că trebuie să raspunzi la mobil. Scuze, domnu parinte, e urgent.
Fugim de ceva ca să ajungem nicaieri. Ne vindem pamantul să facă ăștia depozite si vile de neam prost pe el. Ne sunam bunicii doar de ziua lor, dacă au mai prins-o. Bisericile se inmultesc, credinciosii se imputineaza sfintii de pe pereti se gandesc serios să aplice pentru viza de Canada .
Fetele noastre se prostituează pană gasesc un italian batran si cu bani, cu care se marita Baietii nostri fură bancomate, joacă la pokere si beau de sting pentru că stiu de la televizor că fetele noastre vor bani, altfel se prostituează pană gasesc un italian batran cu care se marita Parintii nostri pleacă să culeagă capsuni si să-i spele la cur pe vestici. Iar noi facem infarct si cancer pentru multinationalele lor
Sună-ți bunicii, pune o samanță intr-un ghiveci si aprinde o lumanare pentru vii si pentru morti.
Să traiesti.
Un articol de Bradut Florescu
Prin 1908 la Semanatorul se plangea Iorga de aceleasi lucruri, dand ca exemplu negativ pe tinerii care in 2010 sunt probabil acei strabunici "de care ar trebui sa ascultam". "The good old times" e o tema omniprezenta in discursul public si literar, fie daca vorbim de autori contemporani sau medievali.@Alexandru H
In afara de tonul condescendent al remarcii tale, nu cred ca ai putea sa ne arati unde spune Iorga despre betivii satului ajunsi intre timp mari conducatori comunisti.
Inteleg ca nu simti in sensul ideilor exprimate acolo, dar chiar nu cred ca ne putem referi asa, intr-o doara, ca la "inca un articol despre the good old times"...
Nu cred ca s-a mai confruntat vreodata Romania cu situatia de astazi, cauzata la randul ei de exterminarile elitei de comunism si transformarile criminale care au urmat de-aici.
Ce sa mai vorbim despre sufletul romanesc, ideea superioara de a simti romaneste sau alte asemenea "misticisme"...
Gasesti in "Din psihologia poporului roman", scrisa de Dumitru Draghicescu in 1907 (textul aici), exact aceleasi plangeri. Omul dadea vina pe spiritul oriental, pe greci si pe biserica ortodoxa; tu dai vina pe comunism. Prin 1660 Miron Costin dadea vina pe intunericul slav pentru lipsa elementelor de cultura romaneasca. Si probabil ca prin 1400 Alexandru cel Bun ii invinovatea pe tatari.
Probabil ca singurul care nu a avut scuze de pe la noi a fost Deceneu. Omul si-a pus poporul la munca, le-a interzis bautul, le-a aratat binefacerile invataturii si nu s-a aratat ambitios, luand tronul doar dupa moartea conducatorului legitim. Bine ca la el s-a putut iar la aia traitori in urmatoarele 2 milenii nu s-a putut.
Hai sa nu fim ipocriti. Sau cum bine le spune acelasi Draghicescu:
"Lipsa de energie si voință activa pasivitatea defensivă si resemnată in faptă a romanului, au lasat insă loc la protestarea verbala fie prin batjocură si sarcasme, fie prin plangeri si critici adresate, in proză si in vesuri catre si in contra asupritorilor. Întreaga noastră literatură populară este predominată de o notă plangatoare".
"Lipsa de energie si voință activa pasivitatea defensivă si resemnată in faptă a romanului, au lasat insă loc la protestarea verbala fie prin batjocură si sarcasme, fie prin plangeri si critici adresate, in proză si in vesuri catre si in contra asupritorilor. Întreaga noastră literatură populară este predominată de o notă plangatoare".
Formularea asta e cel putin dubioasa. Daca lipsa de energie si vointa "concretizata" prin defensiva resemnata in fapta a romanului ar fi fost o carateristica structurala a poporului asta cu siguranta astazi nu s-ar fi putut vorbi despre romanii ai caror stramosi ar avea cea mai mare continuitate din Europa, tinand cont si de pozitia geopolitica a spatiului carpato-danubiano-pontic. Maturitatea, cumpatarea, rezistenta nu pot fi confundate cu resemnarea sau pasivitatea, desi au fost situatii care impuneau mai multa "activitate". Nici scara de valori a acestui popor cristalizata in 2000 de ani de ortodoxism, una incompatibila cu orice fel de pofte expansioniste sau prozelite, nu poate fi un argument al ideii emise de Draghicescu. Doinele de dor si jale, cuvine fara corespondent in alta limba, de o sensibilitate si de o profunzime impresionante nu pot fi catalogate drept literatura plangacioasa. Cantecele de petreceri, de hora, de nunti vin sa contrazica in mod brutal aceasta formulare cu pretentii de verdict sau diagnostic prin modul in care incepe: "Intreaga noastra literatura". Pana la urma a facut inventarul tuturor formelor de expresie artistica populara si astfel a avut revelatia asta sintetizatoare?
Citeste cartea atunci. Oricum e o lucrare clasica a sociologiei romanesti si e extrem, extrem de interesanta. Sunt multe lucruri ciudate pentru cititorul modern (de exemplu, obsesia pentru rasa sau tendinta de a defini psihologia unui intreg grup de oameni pornind de la istoria comuna a stramosilor) dar se citeste usor si ne spune mai multe despre credintele romanilor de acum 100 de ani decat inventiile noastre moderne, trecute prin ciurul comunismului, al legionarismului, al democratiei moderne...
Va avertizez, insa... nu e foarte placuta pentru romanii care cred ca in 1900 eram plin de virtuti...
Lipsa de energie si voință activa pasivitatea defensivă si resemnată in faptă a romanului, au lasat insă loc la protestarea verbala fie prin batjocură si sarcasme, fie prin plangeri si critici adresate, in proză si in vesuri catre si in contra asupritorilor. Întreaga noastră literatură populară este predominată de o notă plangatoare".
Probabil dl. Draghicescu vedea in Miorita un exemplu de pasivitate si resemnare, nicidecum lipsa de sens a impotrivirii la ceva care inseamna un nou inceput, vedea lipsa de energie si nu o liniste incordata in raport cu inevitabilul sau note plangatoare in loc de melancolia unui suflet care urca si coboara pe un plan ondulat indefinit, cu care sufletul nostru inconstient se simte inseparabil solidar.
@LDS, mie de ce oamenii pe care i-am cunoscut in RM mi-au lasat impresia de caldura sufleteasca si bun simt? Oi avea eu vreun fetis bizar cu sadici si nu stiam?
Eu ma refeream mai mult la un aspect de ansamblu, in sensul in care vicisitudinile istoriei pot modela caracterul unor popoare. Nu intamplator, popoarele care au suferit cel mai mult, istoriceste vorbind, detin si anumite "exemplare" pe care le poti gasi cu greutate, daca nu chiar deloc, la alte popoare, cu care istoria a fost ceva mai blanda. Asta ar fi si motivul pentru care armenii au printre ei unii dintre cei mai rai si mai temuti ucigasi, mafia armeneasca fiind un fel de garda pretoriana a mafiei rusesti. Iar povestea aia cu caloriferul e cat se poate de reala, numai ca nu e aici locul potrivit pentru astfel de detalii...
"Lipsa de energie si voință activa pasivitatea defensivă si resemnată in faptă a romanului, au lasat insă loc la protestarea verbala fie prin batjocură si sarcasme, fie prin plangeri si critici adresate, in proză si in vesuri catre si in contra asupritorilor. Întreaga noastră literatură populară este predominată de o notă plangatoare".
Eh, dar atunci cand au venit unii cu o filosofie de tipul "nu exista nu pot, ci doar nu vreau", ati sarit repede: aoleu, fascism, ne omoara nazistii! Mi-e sila...
"Trebuie să sfarsim odată cu traditia asiatică care cere rabdare de vite si spinari incovoiate sub biciul stapanirii.
Vrem să inlaturam din amintirea sufletului romanesc, imaginile care il micsoreaza imaginile debilitantesi deprimante de incalcare, de strivire, de impilari ale norodului romanesc, imaginile izpravnicilor neomenosi, imaginile gloatelor pustiitoare turcesti si cazacesti.
Să sfarsim odată cu resemnarea invinsului.
De vrem să fim invingatori, să ne invingem intai firea noastră de astazi atat de greu apasată de seculare amintiri de robie si de servilism.
Prima noastră izbandă va fi să desteptam din amorteală natia romaneasca
Să gasim leacul naravurilor iobagiei.
Trebuie ca romanul să se simtă odata fie numai cateva zile, fie numai cateva ceasuri, stapan asupra lui si peste cele care il inconjoara" - Alexandru Cantacuzino, Craiova 1935
Ca veni vorba de mentalitati romanesti. Cine are interesul sa stam in intuneric, sa nu stim decat exemplele negative, ca sa ne consideram mici si neajutorati?
Iata un exemplu:
13 legionari, Alexandru Tanase, Ion Golea, Ion Samoila, Ion Tolan, Ioan Buda, Ioan Bucsan, Mihai Vasile Brad, Alexandru Popovici, Gheorghe Dinca, Tartler Erich( apropo de xenofobie), Aurel Corlan, Iuhasz Ion si Cosma Ion, au fost parasutati de avioanele americane pentru a continua in tara lupta anti-comunista.
Au rezistat aproape doi ani, fiind prinsi de Securitate si condamnati la moarte.
Astia nu erau fascisti? De ce nu trebuie sa stim nimic despre ei? Pentru ca poporul trebuie sa traiasca cu impresia ca mereu am fost supusi, ca mereu am stat cu capul plecat.
De-asta le e teama de Miscarea Legionara. Pentru ca putea trezi din amorteala poporul asta! Si era vai si-amar de unii...
Comemorarea lor, PRIMA, dupa 20 de ani de eliberare de comunism( cum sa nu), a avut loc ieri, la fosta inchisoare Jilava.
Iata cateva cuvinte de la sora unuia dintre legionari, Ion Samuila
Eh, dar atunci cand au venit unii cu o filosofie de tipul "nu exista nu pot, ci doar nu vreau", ati sarit repede: aoleu, fascism, ne omoara nazistii! Mi-e sila...
"Trebuie să sfarsim odată cu traditia asiatică care cere rabdare de vite si spinari incovoiate sub biciul stapanirii.
Vrem să inlaturam din amintirea sufletului romanesc, imaginile care il micsoreaza imaginile debilitantesi deprimante de incalcare, de strivire, de impilari ale norodului romanesc, imaginile izpravnicilor neomenosi, imaginile gloatelor pustiitoare turcesti si cazacesti.
Să sfarsim odată cu resemnarea invinsului.
De vrem să fim invingatori, să ne invingem intai firea noastră de astazi atat de greu apasată de seculare amintiri de robie si de servilism.
Prima noastră izbandă va fi să desteptam din amorteală natia romaneasca
Să gasim leacul naravurilor iobagiei.
Trebuie ca romanul să se simtă odata fie numai cateva zile, fie numai cateva ceasuri, stapan asupra lui si peste cele care il inconjoara" - Alexandru Cantacuzino, Craiova 1935
"Istoria lor ingaduie romanilor, cel mult, să facă planuri vagi, ceva mai putin să le facă lamurite, precise, si mai putin să le inceapă a pune in practica prea putin sau deloc ca să le savarsească si niciodată ca să le desavarseasca De aceea, in ziua de azi inca noi planuim foarte multe lucruri, din graba planurile noastre sunt totdeauna cetoase, nelamurite. Cu cat insă planuim mai multe lucruri, cu atat incepem mai putine. Cu toate astea romanii incep foarte multe lucruri. Dar ce nu s-a inceput la noi? Și totusi, cu cat incepem mai multe lucruri, cu atat mai putine putem urmari in realizarea lor. De aci proverbul batjocoritor: Romanului ii e greu să inceapă ceva, că de lasat se lasă el usor."
Si ca sa fiu mai clar...
Daca taranul prin 1800 recunostea asta:
"Dacă ar fi putut ajunge ciocoiul la soare, ar fi pus stapanire pe el si ar fi vandut țăranilor pe bani scumpi lumina lui Dumnezeu. Dacă ar fi putut pune stapanire pe apele marii, ar fi facut speculă din ele si ar fi robit pe țărani cu intunericul, cu frigul si cu setea, după cum deja i-a robit cu foamea facandu-se stapan pe pamant.",
situatie care nu exista de un an, doi ci de prin secolul 16, de la Mihai Viteazul, de ce in Tarile Romane (facem abstractie de Transilvania, care e o situatie speciala) nu avem nicio revolta taraneasca? Unica de felul asta e cea din 1907, sugerata si initiata de agentii rusi pentru a fi indreptata impotriva evreilor (si oricum aparuta intr-un stat modern, nicidecum intr-un stat coordonat de o ciocoime hrapareata). Nici macar insurectia lui Vladimirescu nu e o rascoala sociala, fiind doar o conspiratie a boierilor pamanteni indreptata impotriva grecilor si a influentei lor economice/sociale in Tara Romaneasca.
In timpul asta, prin Occident/Rusia/Balcani se revoltau taranii in mod permanent.
@Alexandru
de ce? pentru ca au imprumutat de la turci "lenea, trandavia, nepasarea si toropeala" ca sa-l citez pe Draghicescu. Am stat azi noapte sa-l citesc, interesanta viziune, desi discutabila. Lasand gluma la o parte, nu poti compara situatia din Transilvania, cu Tarile romane, unde taranimea era libera si numeroasa in feudalismul timpuriu, ca mai apoi in feudalismul dezvoltat (cand se instaleaza dominatia otomana) sa existe intr-adevar un proces de aservire , insa lent.
@Alexandrude ce? pentru ca au imprumutat de la turci "lenea, trandavia, nepasarea si toropeala"
Pai nu o compar. In primul rand, dupa 1600 taranimea din Transilvania o ducea MULT MAI BINE decat cea din Tarile Romane. Noi vorbim acum de peschesuri, de vadrarit, de fumarit, de toate taxele si impozitele impuse taranimii in perioada aia dar nu ne dam seama prea bine de magnitudinea importantei acestora. Ne place sa credem ca nu ne-au cucerit turcii pentru ca le-am rezistat insa in realitate turcii nu aveau nevoie de noi pentru ca isi obtineau mai usor tributul lucrand indirect cu boierii si domnul decat direct, prin anexarea teritoriului.
Hai sa bagam niste cifre:
a) Alexandru Sutu, ultimul domn fanariot din Muntenia, a sosit in 1819 la Bucuresti cu o datorie de 5 milioane de piastri si cu o suita de 820 de persoane, din care 9 copii si 80 de rude. Dupa 2 ani, in 1821 adunase 29 de milioane de piastri.
b) Impozitul direct a crescut de la 16 taleri in 1775 (impozitul se platea nu pe cap de locuitor, ci pe liuda, care era o categorie fiscala speciala, ce cuprindea mai multe familii) la 215 taleri in 1819. O crestere de 1343% in doar 45 de ani.
c) In afara acestui impozit direct, se mai plateau dari indirecte (dijmarit pe porci, dijmarit pe stupi, gostina pe oi, vadrarit pe vin, fumarit pe pivnite, carciumi sau pravalii, vacarit pe vite), plus taxe extraordinare platite la inceputul fiecarei domnii, la ocazii speciale ale domniei, in timp de razboi etc... Plus ca daca domnia se cumpara de turci, dragatoria se cumpara de la domni iar dregatoriile mici de la cele mari... adica ocazii la fel de multe pentru coruptie si impilare
d) La finalul epocii fanariote, 45% din cheltuielile Tarilor Romane mergeau la turci...
Vei spune: ah, dar asta e perioada fanariota, asta e speciala, eram condusi de greci nenorociti, nu de romani (oricum o multime de asa-zise familii fanariote erau pamantene: Ghica, Racovita, Callimachi). Sa vedem si pentru epocile mai stravechi...
e) Mihai Viteazul a pornit de la 4 sate si a ajuns la 44. Buzestii aveau in comun 136 de sate. Miron Costin, 89 sate, Nestor Ureche 97, Iordache Ruset 167.
f) Desi renta in munca in Transilvania era mai apasatoare (ajunsese in secolul 17 la 3 zile pe saptamana), in Tarile Romane renta in bani/produse era mai intalnita. Pentru ca pur si simplu din secolul 16 principala piata de export ajunsese Imperiul Otoman, care in cazuri speciale nici macar nu se mai obosea sa ne plateasca produsele, boierimea romana a decis sa nu mai "investeasca" in productivitate sau cresterea cantitativa a pietei interne (de frica turcilor), astfel ca veniturile visteriei au ramas cam la fel timp de vreo 200 si ceva de ani. Nu am exploatat nicio mina si am renuntat treptat la grau in favoarea porumbului, ca sa dau doar 2 exemple.
Guess what? In aceeasi perioada de timp, haraciul pentru turci a crescut incontinuu: Vlad Tepes platea 10.000 de galbeni in 1462 pe cand Mihai Viteazul a dat in 1593 155.000 de galbeni (care a constituit si apogeul acestei sume). Pe langa haraci mai era, desigur, si mucarerul mare, mucarerul mic, peschesurile pentru sultan si pasale etc... Atunci cand veniturile directe stagneaza dar cheltuielile cu haraciul se inzecesc, e clar ca diferenta a fost platita de catre taranime prin birurile indirecte (boierimea si clerul erau categorii exceptate de la plata acestora).
Si acum revin iar la problema initiala. Cu asemenea probleme, de ce nu am avut totusi o singura rascoala taraneasca in Moldova si Tara Romaneasca? Mai ales ca in anarhia aia continua de la varf, cand se schimbau domnii precum sosetele, nu era deloc dificil sa preiei puterea, macar pentru cateva luni...
Off-topic:
@Alexandru: n-are legatura cu ce ai postat acuma, ti-am mai urmarit postarile si am observat o anumita tendinta , de aceea te intreb, fara urma de malitiozitate, tu esti roman? Aceeasi intrebare si pentru streazahuzum. Citindu-l acuma pe Draghicescu cu psihologia si structura genetica a poporului roman mi-am adus aminte sa te intreb. ( eu am un 25% sange unguresc)
Off-topic:( eu am un 25% sange unguresc )
Pai, daca te apuca vreo depresie, lasa-ti sfertul bozgoresc sa preia conducerea si fa cel mai bun lucru pe care l-au facut vreodata ungurii. Stii cat ne e de draga lipsa voastra, nu?
Stanici, norocosule, tu poti sa stai linistit . Cica ungurii au rata mare de sinucidere din cauza mostenirii lor genetice uralo-altaice, care nu e compatibila cu consumul de alcool, consum ce duce la dezvoltarea de tulburari mentale ce favorizeaza suicidul.
Am sange german in proportie destul de marisoara, am si nume tipic. Bine, faptul ca sunt obisnuit cu multiculturalismul (familia dinspre mama are radacini rusesti, locuiesc intr-o zona plina de secui, pana si in Bucuresti cat am locuit prietenul cel mai bun era tot cu origini secuiesti), ma face probabil impur 
Ah, si cica e si niste iudaism pe undeva prin arborele genealogic, dar din pacate nimeni nu m-a facut partas la planul de cucerire a lumii sau macar la vreun post in finantele internationale 
GATA! Totul se explica, acum! D-aia esti asa de... neimplicat emotional in discutiile noastre din coltisorul asta.
@Dee, cand iti dau o vodca?
GATA! Totul se explica, acum! D-aia esti asa de... neimplicat emotional in discutiile noastre din coltisorul asta.
@Dee, cand iti dau o vodca?
Neimplicat emotional? 
Sunt foarte implicat emotional, doar nu traiesc in Nigeria si pe timpul lui Ceausescu am consumat caviar. Daca era sa fim neimplicati, familia mea putea sa plece in anii 70 in Germania si sa ne relocam acolo... dar din pacate pentru tine si din fericire pentru mine, suntem romani in primul rand.
Aceasta aparenta neimplicare nu are ceva mistic sau anti-nationalist. E pastrarea unei decente in abordarea anumitor subiecte. Pe scurt, imi place sa fiu informat si sa nu asum faptul ca stiu mai bine despre subiectul x doar pentru ca sunt "roman/neamt/ungur". Plus, a prefera propaganda in locul unei informari serioase e ceva ce nu as face niciodata: prefer sa-mi stiu istoria adevarata, cu bunele si relele, decat sa ma invete scoala si mostenirea lui Ceausescu ce s-a intamplat de fapt...
A cunoaste ceea ce s-a intamplat, de fapt, este un "must" pentru discutiile de aici. Numai ca se vedea raceala si neimplicarea nemteasca in datul cu parerea despre acele fapte in contradictie cu inflacararea latina a mea si a unor colegi de-ai nostri.
Revenind la Legiune si la contextul in care a functionat, tu, daca erati - pe rand: Codreanu, Antonescu, Carol. Ce ati fi facut pentru ca tara sa ajunga la liman? Nu trebuie neaparat sa va opriti la cele trei personaje enumerate de mine.
dee
( eu am un 25% sange unguresc)
Noua ne place sangele de ungur.... pe cutit.
Mihai
De-asta le e teama de Miscarea Legionara. Pentru ca putea trezi din amorteala poporul asta! Si era vai si-amar de unii..
Nu stiu ce e mai amuzant. Faptul ca tu crezi ca cuiva ii era frica de miscarea legionara(care nu mai exista atunci si care, pana la urma, a fost scoasa in afara legii de 2 guvernari/mentalitati total opuse) sau faptul ca tu crezi ca poporul asta e amortit?
Nu e amortit, asa e el.
Amuzant mi se pare si faptul ca aia au trimis 13 oameni ca sa dea jos un sistem. Dar, fiind razboiul rece, probabil ca cei 13 erau niste spioni destul de bine antrenati de occident in "arte" ca propaganda, asasinate, rasturnari de guverne, etc. Si propun sa mutam discutia asta aici.
