Dramatic filmul, bravo Fane! La mai mare.
In alta ordine de idei, as vrea sa vorbim putin despre evenimentele din 21-23 ianuarie 1941, cunoscute sub numele de "Rebeliune legionara"...
Inainte sa-mi exprim punctul de vedere, doar o intrebare? MoWeed, Alexandru H, Trestia,Stanici, Streza, va bagati?
Si oricine altcineva, normal.
Eu nu ma bag pentru ca, spre deosebire de ceilalti, nu am gasit inca adevarul suprem despre acea perioada. Mai ales ca istoria e scrisa de invingatori. Cel mai simplu ar fi sa gasim oameni obisnuiti, supravietuitori ai acelei perioade pe care sa ii intrebam ce si cum, o parere sincera si dezinteresata a unui martor valoreaza pentru mine mai mult decat o tona de maculatura scrisa de niste formatori de opinie. Eu si acum mor de ciuda ca nu am avut mintea sa il inregistrez pe nea Arcade, un vecin veteran din al doilea razboi, aveam vreo 12 ani pe atunci si ascultam cu sufletul la gura povestirile sale despre context, lupte si atrocitatile sovieticilor. Uite, pe un om ca ala il pot considera izvor de istorie.
O sa ma bag atunci cand o sa o mai dea Adita cu oistea-n gard, el detinatorul pietrei filozofale 
, acest Highlander practicant de K1 care traieste inca de pe vremea lui Burebista si, prin urmare, nu ne poate lasa in intnueric. 
baaaa ! 
@Stanici
vezi ca ai un filmulet mai sus cu supravietuitorii acelei perioade.
doar ai rabdare sa-l vezi pe tot http://vimeo.com/16275866
@Stanici
Pai discutam, nu detinem adevarul absolut. Mi-a placut cum analizezi subiectele, de-asta te-am si intrebat. Pentru ca una e sa scrii informatia si alta e s-o intelegi.
Si eu abia astept sa il intrebe Stanici pe vecinul asta al lui ce si cum, ca sa ne povesteasca despre atrocitatile sovieticilor. Da' sper sa nu uite sa pomeneasca si atrocitatile legionarilor. Sper sa nu il faca doctrina lor frumoasa sa "uite" partea aia.
Cred ca faci misto de mine, Adriane. Tu, care le cunosti pe toate, stiai deja ca omul a decedat acum ceva ani. Plus ca, daca nu ti-ai dat seama, eu sunt foarte de acord cu starpirea evreilor si a ciorilor - fapt care contravine total doctrinelor legionare. La fel, i-as trage pe roata pe nemtii care au permis ocuparea Transilvaniei de catre unguri. Iar ungurilor si rusilor le-as omori mai intai copiii in fata lor si abia apoi m-as ocupa de ei. Acum, turbati, colegii mei corecti politic. 
:D
@Stanici
Unii observa mai greu nuantele, vorbesc despre avalanse teroriste dar niciun fulg de nea n-au vazut...
Dramatic filmul, bravo Fane! La mai mare.
In alta ordine de idei, as vrea sa vorbim putin despre evenimentele din 21-23 ianuarie 1941, cunoscute sub numele de "Rebeliune legionara"...
Inainte sa-mi exprim punctul de vedere, doar o intrebare? MoWeed, Alexandru H, Trestia,Stanici, Streza, va bagati?
Mersi de invitatie, dar episodul "rebeliunii" e o necunoscuta pentru mine. In afara faptului ca pana la urma Antonescu a trimis Armata sa lichideze punctele ocupate de legionari si sa aresteze cat mai multi cu putinta, nu stiu mare lucru.
PS : Putem sa NU intram in cearta referitoare la ras-pomenitul "masacru de la abator" ? Sa se ocoleasca subiectul, sub orice forma. Genul asta de episoade sunt echivalentul istoric al emisiunilor cu pitipoance de la OTV - doar pretext de scandal si indignare ieftina, de parada.
@Stanici - Asa ceva nu se zice, nici chiar in gluma.
Nu se zic, Streza, asa o fi. Dar cand vad toata mascarada asta cu holocausturi, cu masacre facaute de romani, cu discriminarea bietelor ciori, fara a le sune lucrurilor pe nume - cum ca evreii si-au primit ceea ce au meritat in al doilea razboi (aia din Iasi dadeau semnale peste Prut Armatei Rosii), ca tiganii sunt o boala pentru poporul roman -imi vine un gust amar in gura. Nu spun ca Legiunea a fost buna. Spun ca principiile e au fost extraordinare. Nu spun ca Antonescu a fost bun . Spun ca omul a facut ce a putut pentru patrie. Atrocitati au fost si de o parte si de alta. Numai ca, sincer, ma doare mai tare mitralierea unor tarani romani decat hacuirea unor jidani. Asa simt, ce plm.
In acele vremuri nu stia stanga de dreapta. Mama dracu', tot cu Hitler a reusit una dintre cele doua parti sa ajunga sus. Parera mea e ca faptul ca s-a ajuns la acea tulburare reprezinta o problema. Ca, de dragul patriei, cele doua forte nu au fst in stare sa faca niste compromisuri si sa managerieze situatia de rahat a Romaniei. Antonescu a gresit grav ca a pus Armata in discutie, asa ceva nu se fce. Sima a fost un cretin fanatic si idiot. Care nu avea nici un drept sa emita niste pretentii de revolutionare a tarii atata vreme cat aceasta tara era ciuntita si "la margine de imperii" si atata vreme cat cetatenii nu erau in majoritate revolutionari legionari. Plus ca Legiunea nmai era ce fusese pe vremea Capitanului.
Ce e de vorbit la rebeliunea legionara? O lupta pentru putere intre Antonescu si Legiune, sub binecuvantarea lui Hitler, care ar fi urat bun venit oricarei parti castigatoare. In fapt, aici e chiar esenta problemei: a fost un conflict fals prin insasi faptul ca nu s-ar fi schimbat deloc situatia. Romania ar fi ramas in razboi de partea Germaniei, ne-am fi dus buluc in Uniunea Sovietica, am fi murit la Cotul Donului iar rusii ne-ar fi vizitat fara probleme. Poate am fi vazut mai mult fanatism in relatia cu nazistii, dar ma indoiesc: "sentimentul onoarei" lui Antonescu a fost echivalent pentru Romania cu orice tip de fanatism politico-mistic legionar.
Probabil ca la origini a fost si o infiltratie comunista dar nici asta nu ma mira: sa ne amintim ca rascoala de la 1907, care a fost punctul de start al miscarilor politice nationalist-agrar-antisemite, a fost "impinsa" in fata de agentii Ohranei tariste. Originalitatea miscarilor politice din Romania a cam lasat de dorit de-a lungul istoriei noastre.
@ Stanici
Subscriu si eu la remarca lui strezahuzum. Nu de alta dar ma trag din vreo 2 neamuri de alea enumerate de tine plus ca am prieteni foarte buni la fel de "multinationali".
Cred ca faci misto de mine, Adriane. Tu, care le cunosti pe toate, stiai deja ca omul a decedat acum ceva ani. Plus ca, daca nu ti-ai dat seama, eu sunt foarte de acord cu starpirea evreilor si a ciorilor - fapt care contravine total doctrinelor legionare. La fel, i-as trage pe roata pe nemtii care au permis ocuparea Transilvaniei de catre unguri. Iar ungurilor si rusilor le-as omori mai intai copiii in fata lor si abia apoi m-as ocupa de ei. Acum, turbati, colegii mei corecti politic.
Da' la cei care au acceptat dictatul de la viena, care s-au dat cu nemtii impotriva sovieticilor, care au omorat romani, care s-au rasculat cand au vazut ca le e luata jucaria si care inventeaza tot felul de povesti cu spioni si tradare ca sa isi scuze faptele uracioase, ce le-ai face?
Eu, cel care le stie pe toate, stiu deja raspunsul. Dar as vrea sa il vad si din tastatura ta. Asa, just to get me off
@Alexandru
Din punctul meu de vedere, discutia e asa:
1.ce s-a intamplat in acele zile? cine a provocat, cine este vinovatul pentru acele victime?
2. Voiam sa aflu daca aveti voi, poate, niste surse pentru unele afirmatii aparute in carti de catre autori respectabili, care mi se pare ca sfideaza orice logica si bun-simt. Ma gandesc ca poate nu am gasit eu acele surse...Ceea ce e posibil.
O sa revin cat de curand cu varianta mea pentru acele evenimente.
Da' la cei care au acceptat dictatul de la viena, care s-au dat cu nemtii impotriva sovieticilor, care au omorat romani, care s-au rasculat cand au vazut ca le e luata jucaria si care inventeaza tot felul de povesti cu spioni si tradare ca sa isi scuze faptele uracioase, ce le-ai face?
Eu, cel care le stie pe toate, stiu deja raspunsul. Dar as vrea sa il vad si din tastatura ta. Asa, just to get me off
Ba, cu tratatul de la Viena s-au facut greseli de pe urma carora au tras romanii din Ardeal din greu. Nu neg asta si crede-ma ca mi se rupea sufletul cand am vazut documentarul postat de Fane. Din pacate, eram prinsi la mijloc. Din pacate, jegurile unguresti au comis atrocitati intr-o zona cedata fara violenta de Romania. Sunt convins ca, daca ieseam bine din razboi, ne recuperam cu propriile forte teritoriul. Faptul ca Romania a luptat impotriva rusiei nu o sa il condamn niciodata. Sunt regretabile consecintele si ca nu s-a gandit cu capul pe umeri. Stabilirea liniei frontului pe granita Basarabiei, cu populatie prietenoasa in spate ar fi creat conditii diferite de iarna armatei decat cum s-a intamplat. Razbunarile legionarilor fata de fostii persecutori sunt regretabile si in neconcordanta cu linia trasata de Codreanu. Daca, pana la asasinarea lui Codreanu, Legiunea avea ca baza de recrutare calitatea, deja dupa iesirea sa din peisaj pot sa ma gandesc la Legiune ca la o organizatie aproximativ proasta si care nu mai avea sclipirea si curatenia sufleteasca de pe vremea Capitanului.
@Alexandru. Banuiam. Dar imi mentin parerea. Cred ca te duce indeajuns capul incat sa iti dai seama ca ma refeream la acele parti ale nationalitatilor mentionate care au actionat impotriva intereselor romanesti. Desigur, si intoxicarea pe net cu privinta la legimitatea imperiului austro-ungar in Transilvania se incadreaza la respectivele actiuni. Sanatate.
Sunt convins ca, daca ieseam bine din razboi, ne recuperam cu propriile forte teritoriul
Si ce te convinge ca treaba asta s-ar fi intamplat.
Te rog sa nu spui si tu ca te bazezi pe faptul ca Hitler era un om de onoare care nu mintea niciodata.
Faptul ca Romania a luptat impotriva rusiei nu o sa il condamn niciodata.
Intr-un fel, ar trebui. Ca acolo s-a facut o discriminare. Au fost pusi romanii din basarabia inaintea romanilor din Transilvania.
Daca, pana la asasinarea lui Codreanu, Legiunea avea ca baza de recrutare calitatea, deja dupa iesirea sa din peisaj pot sa ma gandesc la Legiune ca la o organizatie aproximativ proasta si care nu mai avea sclipirea si curatenia sufleteasca de pe vremea Capitanului.
3 lucruri.
1. Codreanu traia cand a fost asasinat Duca.
2. Din primul punct putem trage concluzia ca Legiunea nu avea sclipire si curatenie sufleteasca nici pe vremea Capitanului.
3. De obicei cand un om moare luptand pentru ceea ce crede, devine martir. De obicei martirii astia sunt respectati si cei care ii urmeaza tind sa faca exact ce au facut ei. Dar asta e doar de obicei pentru ca, presupunand ca Codreanu era acest mare sfant, legionarii sai au uitat destul de repede de el si s-au apucat sa faca ce le trecea prin cap. Cred totusi ca primele doua puncte demonstreaza faptul ca Codreanu era doar o imagine si ca in spatele acestei imagini se regasea lipsa de sclipire si curatenie sufleteasca pe care tu ai observat-o imediat dupa moartea sa.
Da' la cei care au acceptat dictatul de la viena,
Oamenii aceia care s-au spalat pe maini in privinta Ardealului n-au nicio scuza, au condamnat milioane de oameni la lupta pentru supravietuire. Nu le-a pasat de demonstratiile masive si strigatul lor dati-ne arme ca luptam noi, nu i-a interesat de consecintele actului lor: concedieri in masa a romanilor din toate institutiile publice si fabrici , expulzari rapide in trei ore, jafuri,crime,masacre,exproprieri fortate etc.
si cand ma gandesc ca singura "sanctiune" pe care acei oameni au suportat-o a fost pierderea locului din guvern, atat!
Oamenii aceia care s-au spalat pe maini in privinta Ardealului n-au nicio scuza, au condamnat milioane de oameni la lupta pentru supravietuire. Nu le-a pasat de demonstratiile masive si strigatul lor dati-ne arme ca luptam noi, nu i-a interesat de consecintele actului lor: concedieri in masa a romanilor din toate institutiile publice si fabrici , expulzari rapide in trei ore, jafuri,crime,masacre,exproprieri fortate etc.
si cand ma gandesc ca singura "sanctiune" pe care acei oameni au suportat-o a fost pierderea locului din guvern, atat!
Nu stiu daca ai citit minutele de sedinta de la Consiliile de Coroana care au decis acceptarea acelui dictat. Cam toti se ridicau, bagau un minut de patriotism (tara iubita, Mihai, unire, romanii etc...) si apoi terminau cu "Totusi nu ne putem bate cu ei, eu zic sa acceptam prevederile actului".
Nationalism de fatada, ce mai!
Dee
Da' eu nu vorbeam doar despre cei care conduceau cand a fost semnat dictatul. Eu vorbesc si despre cei care au urmat si care s-au facut ca ploua, care au intors spatele romanilor din Transilvania de nord si care au facut din recastigarea Basarabiei o misiune sfanta, mult mai importanta decat recuperarea Transilvaniei de nord.
Ca sa fiu naspa acum pot sa spun ca tot timpul s-a facut mare tam tam in ceea ce priveste Basarabia, ignorandu-se rau de tot celelalte parti ale tarii care au fost pierdute.
Transilvania, dupa sute de ani de ocupatie maghiara si austriaca, s-a unit cu Romania la prima ocazie.
Basarabia, dupa cateva zeci de ani de CCCP si Republica Moldova, cand a fost vorba sa cada comunismul,meah, le-a fost lene sa se uneasca. Veti zice ca acum toti vor unire. Mi se pare si normal, din moment ce o duc foarte rau. Oare ar mai fi vrut unire daca o duceau bine?!
Si ca sa nu creada lumea ca vorbesc doar pentru ca eu sunt din Transilvania, cati dintre voi se gandesc la Romanii din Bucovina? De aia nu zice nimeni nimic. Pe aia nu ii vrea nimeni inapoi.
Adrian, problema statului roman cu Ardealul/Bucovina vs. Basarabia era simpla:
Primele 2 regiuni fusesera ridicate de catre straini (cel putin Bucovina dupa 1775 a devenit provincie model a statului austriac) iar oamenii de acolo isi pastrasera acea atitudine mai independenta fata de puterea politica de la Bucuresti. E de ajuns sa te uiti pe harta alegerilor si vei vedea ca cele 2 regiuni votau in cea mai mica proportie pentru partidul de la guvernare. In schimb, Basarabia era tratata precum o gubernie romaneasca, numita de-altfel si Siberia Romaniei, iar cei de acolo erau masa ideala pentru alegerile organizate de partidul de la putere.
Si sa fim seriosi, in 1916 s-a decis razboiul alaturi de Antanta fara nicio problema, o minoritate nesemnificativa atragand atentia ca asta inseamna ingroparea unirii cu Basarabia. Pur si simplu, acea regiune nu era considerata fundamentala pentru viitorul Romaniei. Lucrurile s-au modificat radical in interbelic cand provincia a devenit baza oricarui scrutin electoral, pe cand Transilvania se rupsese politic in tot felul de partidulete.
Remarc faptul ca discutia a deviat si ca cineva in continuare face condamnari de masa pe baza unui singur exemplu.
Mihai
Eu nu cred ca a deviat. Pentru ca eu acuz Statul National Legionar de ignorarea populatiei romane din nordul Transilvaniei si de discriminare in favoarea romanilor din Basarabia. Mai mult, ii acuz de tradare a romanilor din Transilvania prin simplul fapt ca s-au aliat cu nemtii si ungurii, adica fix cu criminalii.
Transilvania, dupa sute de ani de ocupatie maghiara si austriaca, s-a unit cu Romania la prima ocazie.Basarabia, dupa cateva zeci de ani de CCCP si Republica Moldova, cand a fost vorba sa cada comunismul,meah, le-a fost lene sa se uneasca. Veti zice ca acum toti vor unire. Mi se pare si normal, din moment ce o duc foarte rau. Oare ar mai fi vrut unire daca o duceau bine?!
Comparatia de mai sus este de-a dreptul puerila si nu tine cont de context. Pai ia sa ne gandim putin...
In Transilvania, desi teritoriul a fost ocupat de sute de ani de maghiari, apoi austrieci, apoi austro-ungari, populatia romaneasca a fost mereu majoritara. Niciodata nu s-a actionat impotriva coeziunii romanilor prin masacre la nivelul celor din URSS, niciodata nu au existat deportari masive in alte zone ale imperiului maghiar/habsburgic/austro-ungar.
In Basarabia, dupa 1944 s-a trecut la rusificarea fortata a populatiei. Sute de mii, milioane de romani din Basarabia au fost deportati prin Siberia sau au fost ucisi prin infometare dupa terminarea razboiului. Pe deasupra, au fost adusi in Basarabia sute de mii de cetateni rusi, ucrainieni, bielorusi etc, cetateni care se simt, in mod normal, mai legati de Rusia decat de Romania. In orice caz, rusii din basarabia sunt un procent semnificativ din populatie, procent care bate spre 50%.
Desi limba romana nu era o limba oficiala in Transilvania, romanii de acolo au reusit sa-si pastreze identitatea si cultura datorita faptului ca nu s-au amestecat cu populatia maghiara sau germana. Romanii traiau separat, aveau biserici proprii, aveau scoli(facute, desigur, din fonduri proprii) si se casatoreau intre ei.
In Basarabia, distrugerea acestei identitati, distrugerea culturii romanesti a fost principalul scop au autoritatilor sovietice. Au fost eliminate toate cartile romanesti, a fost impusa limba rusa(si alfabetul chirilic, desigur) in scoli, in administratia locala, la locurile de munca. Cei care au incercat sa reziste rusificarii au murit cu zile prin lagarele din Siberia.
Discutia este mult mai lunga, am oferit numai niste mici exemple.Din punct de vedere al indentitatii nationale, al constiintei colective, cei aproape 50 de ani de dominatie sovietica in Basarabia au fost mult mai represivi decat sutele de ani de dominatie maghiara in Transilvania.
Niciodata nu s-a actionat impotriva coeziunii romanilor prin masacre la nivelul celor din URSS,
Glumesti, nu?
Sper ca esti constient de faptul ca timp de sute de ani romanii din transilvania nu au avut drepturi.
Tu stii despre masacrele din uniunea sovietica pentru ca s-au intamplat recent si astfel au existat dovezi. Acum cateva sute de ani cine sa scrie despre romanii omorati de unguri? Romanii care nu stiau sa scrie?
Tu crezi ca la stapanii unguri, daca le venea asa cheful si omorau romanii de pe mosiile lor, le facea cineva ceva? De ce sa le faca daca romanii erau tratati ca niste animale, exact ca sclavii negri din SUA? Are cineva o evidenta a negrilor morti din perioada sclaviei? Nu.
Vii si imi spui ca nu au existat deportari masive. Pai unde sa ii deporteze?
Regatul maghiar a "trait" doar cateva sute de ani si si atunci era destul de mic. Apoi au venit turcii si i-au ocupat si a ramas principatul autonom Transilvania. Unde voiai sa ii deporteze? Din Alba Iulia in Brasov si invers? Tie ti se pare ca cei deportati de sovietici au fost deportati in afara URSS-ului? Nu, au fost dusi in siberia. Ungurii si austriecii nu aveau unde sa ii deporteze pe romani(nu ca i-ar fi interesat pe austrieci atat de mult exterminarea romanilor. La cate natiuni erau in imperiul habsburgic, ce mai conta inca una?!). Totusi, ungurii nu s-au dat batuti. Au adus aici sasi si secui tocmai pentru a nu mai fi romanii majoritari. Nu le-a reusit, corect. Dar, hei, cand s-a facut Unirea, ghici ce!, in Transilvania existau respectivii sasi si secui si chiar unguri si tot s-a facut Unirea.
In Basarabia, dupa 1944 s-a trecut la rusificarea fortata a populatiei.
Vorbesti de parca in Transilvania de dinainte de Unire nu s-a incercat maghiarizarea fortata a populatiei. Nu prea inteleg de ce.
In orice caz, rusii din basarabia sunt un procent semnificativ din populatie, procent care bate spre 50%.
Mah, tu vorbesti prostii. Nu am date concrete dar ma indoiesc ca depasesc 20%. O sa googlesc si o sa revin cu detalii.
Poate in Transnistria sa fie 50% non romani(nu numai rusi) dar zona respectiva nu reprezinta toata Republica Moldova si nici nu prea conteaza.
Desi limba romana nu era o limba oficiala in Transilvania, romanii de acolo au reusit sa-si pastreze identitatea si cultura datorita faptului ca nu s-au amestecat cu populatia maghiara sau germana. Romanii traiau separat, aveau biserici proprii, aveau scoli(facute, desigur, din fonduri proprii) si se casatoreau intre ei.
Iar vorbesti doar ca sa vorbesti. Nu stiu de unde le tot scoti astea dar sunt prostii.
Romanii nu traiau in comunitati romanesti in Transilvania. Ei erau sclavii ungurilor. Nu aveau scoli. Si daca au avut, au avut mai tarziu. Cat despre religie, desi nu prea imi pasa, doar 2 lucruri zic: GRECO si CATOLICISM!
cei aproape 50 de ani de dominatie sovietica in Basarabia au fost mult mai represivi decat sutele de ani de dominatie maghiara in Transilvania.
Da, da, da, da. Exact aceeasi propaganda plictisitoare cum ca Basarabenii, saracii, au dus-o mai rau decat altii. Despre crimele facute de unguri in transilvania de nord nu vorbeste nimeni desi toti sunteti miscati pana la lacrimi de imaginile din filmuletul de mai sus. Dar cand vine vorba de Basarabia, vai, saracii, etc, si asa mai departe.
Acolo sunt vreo 80% romani si nu au vrut sa se uneasca cu Romania. Dar asta e vina sovieticilor, ca i-au dezromanizat, saracii.
Eterna problema....ce faci cand au toti dreptate in felul lor....
De ce nu cadeti de acord pe anumite puncte ale problemei si restul le lasati la rangul de respectare a parerii celuilalt.
Vorbesti de parca in Transilvania de dinainte de Unire nu s-a incercat maghiarizarea fortata a populatiei. Nu prea inteleg de ce.
S-a incercat maghiarizarea fortata a populatiei, dar nu prin metode atat de specializate si cu o asemenea virulenta. Asta pentru ca, timp de cateva sute de ani, ei nu aveau nevoie de o populatie majoritara maghiara pentru a legitima dominatia asupra Transilvaniei.
Cand s-a facut Unirea, sasii, secuii si maghiarii existau in Transilvania, dar erau o minoritate nesemnificativa in noile conditii(in care romanii aveau drepturi egale)
Mah, tu vorbesti prostii. Nu am date concrete dar ma indoiesc ca depasesc 20%. O sa googlesc si o sa revin cu detalii.Poate in Transnistria sa fie 50% non romani(nu numai rusi) dar zona respectiva nu reprezinta toata Republica Moldova si nici nu prea conteaza.
Gresesti. 20% se declara rusi, dar un procent mare din cei care se declara "moldoveni" sunt de fapt de origine ruseasca sau ucraineana
Romanii nu traiau in comunitati romanesti in Transilvania. Ei erau sclavii ungurilor. Nu aveau scoli. Si daca au avut, au avut mai tarziu. Cat despre religie, desi nu prea imi pasa, doar 2 lucruri zic: GRECO si CATOLICISM!
Mai desteptule, unde a fost Prima Scoala Romaneasca?
Cat despre religie, da, in primele sute de ani, ortodocsii au fost interzisi. Dar, in ultimele vreo 200 de ani de dominatie maghiara li s-a permis romanilor sa construiasca biserici in localitatile lor si chiar si in cetatile locuite, in mare, de cetateni maghiari. In cetatea Brasov sunt 2 biserici ortodoxe. Si nu au fost construite dupa 1918...
Romanii traiau separat de maghiari. Da, romanii erau pentru unguri cam ce erau taranii romani din Moldova si Muntenia pentru boieri, niste sclavi. Dar ei nu traiau laolalta cu ungurii. Ungurii, sasii si secuii traiau in cetati, in timp ce romanii traiau in afara lor. Vezi cazul Scheilor din Brasov, unde populatia era in proportie covarsitoare romaneasca, spre deosebire de cetate in care traiau exclusiv sasi si maghiari.
Da, da, da, da. Exact aceeasi propaganda plictisitoare cum ca Basarabenii, saracii, au dus-o mai rau decat altii. Despre crimele facute de unguri in transilvania de nord nu vorbeste nimeni desi toti sunteti miscati pana la lacrimi de imaginile din filmuletul de mai sus. Dar cand vine vorba de Basarabia, vai, saracii, etc, si asa mai departe.
Din nou, ori sunt eu ambiguu, ori nu esti capabil sa intelegi nimic.
Unde am zis eu ca basarabenii au suferit mai mult? UNDE?
Doar ziceam ca, comparatia ta este puerila si stupida pentru ca nu analizeaza cauzele, nu analizeaza contextul care influenteaza starea de azi a Basarabiei.
@Robert, nu vezi ca eu intervin numai cand vad aberatii?
Pe mine nu ma enerveaza diversitatea de opinii, ba chiar in cadrul unei polemici normale, o diversitate de opinii ar fi binevenita.
Dar mereu m-a deranjat cand vad ca niste probleme spinoase tratate intr-un mod pueril si stupid si niste argumente demontate pe principiul ca "asa zic eu". Daca acestea ar veni din partea unui istoric, hai ca as mai intelege. Dar vin din partea unei persoane a carei pregatire in istorie este echivalenta cu a mea, a ta, a lui Mihai, a lui Stanici etc.
Adi, nu e chiar asa. Exista diferente. Nu spun ca rusii au fost mai rai ca ungurii sau insau invers. Rusii au fost mult mai abili. Au izolat elementele de seama romanesti si au pacalit populatia de la tara prin mijloace de propaganda moderne si extrem de eficiente. Basarabenii nu au fost tinuti sclavi pe fata, ca transilvanenii. Au fost indobitociti. Li s-a creat o iluzie de bine in URSS - si chiar o duceau mai bine decat noi in perioada de dupa razboi. De-aia generatiile post-belice, formate din oameni neinstruiti, su uitat de patria-mama. In fine, asta e foarte pe scurt. In Transilvania, faptul ca maghiarii se purtau cum se purtau cu romanii a facut ca acestia sa stranga randurile si sa isi pastreze romanismul. Si, cu prima ocazie, sa scape de jegurile unguresti. Si stii bine ca Basarabia tot din proprie initiativa s-a unit cu Romania inca inainte de terminarea primului razboi mondial, imediat cum au reusit sa scape de sub jugul tarist. Asa ca, daca vrei sa faci comparatie intre cele doua provincii romanesti, fa-le in acelasi context, nu compara merele cu perele. Inca un lucru: Hasdeu, boier moldovean, finanta nustiu cate scoli romanesti in Transilvania inca inainte de primul razboi, ca in Transilvania era voie dar in Moldova, nu.
