FC Steaua Arhiva Forum
Arhiva forumului FC Steaua — conservata in regim doar-citire. Postarea a fost dezactivata. Inapoi la site

Miscarea Legionara

«1171819202170»
Mihai30.11.2010 23:46
Ca sa fie clar ca nu sunt comunist, o mai spun o data: EU AM FOST PRIMUL DE PE ACEST SITE CARE A DEMONSTRAT CA COMUNISTII NU AU FOST ALTCEVA DECAT NISTE TIRANI, CARE NU AVEAU NICI O LEGATURA CU IDEILE LUI MARX SAU CU CEEA CE INSEAMNA CU ADEVARAT COMUNISMUL. Aia s-au folosit de niste idei pentru a le vinde gogosi oamenilor de rand si pentru a ajunge la putere. Atat.

 

 

Ion Iliescu despre Nicolae Ceausescu: "A intinat numele Partidului Comunist Roman si nobilele idealuri ale comunismului precum si memoria celor care si-au dat viata pentru cauza socialismului in aceasta tara

 

Vreo asemanare, ceva?

Stanici01.12.2010 06:53

Adriane, vorbim dupa ce ma imbat.

Le reseau pansant01.12.2010 07:08
Adriane, vorbim dupa ce ma imbat.

Ba ia mai cu responsabilitate azi ca doar e ziua Romaniei, comportament demn de roman nu de boschetar, eu m-am imbracat la costum azi pentru Patria Mama dar mor de ciuda ca nu am un tricolor sa mi-l leg de brat.

 

 

 

Robert Aeroth01.12.2010 08:27
Adrian01.12.2010 12:20

Mihai

 

Esti penibil daca ai ajuns sa ma compari cu iliescu. Nu are rost sa mai discutam. Atat poti, atat faci. Esti indoctrinat si mai bine sa o lasam asa. Tu continua cu povestile tale cu NKVD-isti, cu Antonescu care a lucrat cu sovieticii impotriva legionarilor, cu Codreanu - marele conducator care nu a reusit sa isi controleze oamenii, etc.

 

Sunt curios cine ti-a spalat creierii atat de tare incat sa vezi peste tot doar comunisti.Sunt curios daca tu si familia ta ati patit ceva pe vremea comunistilor. Probabil ca nu. Dar daca tot e la moda sa injuri comunistii sau strainii sau evreii, de ce sa nu o facem, nu?!

 

Omul ma compara cu Iliescu, de parca eu castig ceva, de parca eu ajung presedinte daca zic de comunisti sau legionari ca sunt naspa. O dovada de minte bolnava si nimic mai mult. Si poti sa te superi cat vrei. Cand dai dovada de paranoia si obsesii si cand visezi doar conspiratii, nu poti sa ai o minte prea sanatoasa.

LDS01.12.2010 19:16
Drept dovada, afirmatia lui LDS cum ca legionarii s-au batut intre ei, informatie proventia de la bunicul lui.

 

Informatia lui LDS e cu totul alta si provine de la niste oameni care au trait in acele vremuri, nu din carti si brosuri. Ce-am spus eu despre Corneliu Zelea Codreanu a fost doar atat: ca a fost un idealist, nu singurul, care a avut soarta oricarui alt idealist nascut pe aceste meleaguri. Oare cine o fi de vina ? Vremea, aerul tare de munte, vantul taios de la ses sau briza marii ? Sau locuitorii acestor meleaguri, pe care nu-i mai cataloghez in niciun fel, intrucat azi e ziua lor sau ceva de genu'...

 

Cat despre Miscarea Legionara in ansamblul sau, mie imi este greu ca sa ma pronunt, dar nu mi-ar fi greu ca sa fac niste presupuneri, avand in vedere "fibra" din care este facut acest popor. Insa presupunerile nu au valoare istorica, nici macar cat are istoria contemporana, scrisa de tot soiul de mitomani.

 

Contraexemplele oferite de tine nu sunt altceva decat niste exceptii care confirma regula.

Mihai03.12.2010 09:29
Mihai

 

Esti penibil daca ai ajuns sa ma compari cu iliescu. Nu are rost sa mai discutam. Atat poti, atat faci. Esti indoctrinat si mai bine sa o lasam asa. Tu continua cu povestile tale cu NKVD-isti, cu Antonescu care a lucrat cu sovieticii impotriva legionarilor, cu Codreanu - marele conducator care nu a reusit sa isi controleze oamenii, etc.

 

Sunt curios cine ti-a spalat creierii atat de tare incat sa vezi peste tot doar comunisti.Sunt curios daca tu si familia ta ati patit ceva pe vremea comunistilor. Probabil ca nu. Dar daca tot e la moda sa injuri comunistii sau strainii sau evreii, de ce sa nu o facem, nu?!

 

Omul ma compara cu Iliescu, de parca eu castig ceva, de parca eu ajung presedinte daca zic de comunisti sau legionari ca sunt naspa. O dovada de minte bolnava si nimic mai mult. Si poti sa te superi cat vrei. Cand dai dovada de paranoia si obsesii si cand visezi doar conspiratii, nu poti sa ai o minte prea sanatoasa.

 

:) Tu te compari singur. Daca nu esti in stare sa realizezi ce scrii e problema ta. Daca am patit ceva pe vremea comunistilor? Nu... doar unii deportati si toata avutia luata, dar in rest nimic.

 

Istoria e complexa. Prea complexa pentru unii.

Mihai03.12.2010 11:11

Un interviu interesant, publicat pe blogul lui Calin Mihaescu. Foarte interesant sondajul din dreapta paginii, votati de curiozitate. Aici este in intregine: http://calinmihaescu.wordpress.com/2010/04...ru-martie-2010/.

Public doar cateva idei:

 

Col. Dr. Mircea Dogaru (n. 30 ianuarie 1955, Targu-Mureș) este un istoric si autor roman.

Este absolvent al Facultății de Istorie-Filosofie din Bucuresti in 1979. Este repartizat ca profesor de liceu in București. Însa in același an, renunță la invățămant in favoarea cercetarii. Devine cercetator-știintific la Institutul de Istorie si Teorie Militară (1979-1999), specialitatea Istorie militară antica medievală si arheologie. Este specializat in istoria Uniunii Europene la Institutul Francez (1997) si in Politici de aparare NATO in Canada (1998).

Obtine in 1994 titlul de doctor in istorie militara. În calitate de publicist obtine premiul pentru debut in 1984, devenind membru al Uniunii Ziariștilor Profesioniști din 1999. Începand cu anul 2002 este profesor asociat la Facultatea de Istorie, Geografie, Filosofie a Universității Craiova.

 

 

Calin Mihaescu: Ce credeti despre trecerea la Armata de profesionisti?

 

Mircea Dogaru: Este unul din gesturile de tradare din partea autointitulatei noastre elite politice. În traditia romanească si a altor popoare se considera că fiecare tanar are datoria de a se inrola in armată pentru a participa la apararea patriei, in caz contrar nu era considerat barbat.

 

În calitatea mea de lider sindical pot să vă spun ce s-a intamplat cu Armata de profesionisti: Armata in Romania a fost redusă de la 320 de mii de oameni la 52 de mii si s-a trecut la un sistem de recrutare in baza unei legislatii cel putin ciudate.

 

Primii componenti ai asa-zisei armate de profesionisti si-au incheiat contractele la ora actuala nu li se ia in considerare nimic din ceea ce au invățat sub aspect profesional, nimic din ce au devenit in cadrul unei armate de tip NATO, cu instructori NATO. Cei care au luptat sub drapel NATO si drapel romanesc in uniforme romanesti in Afganistan, in Irak, in perioada anterioară in Angola, au fost aruncati pe piata muncii in calitate de muncitori necalificati la 35-40 de ani.

 

S-a constatat că legislatia noastră nici macar nu-i mai consideră militari. Deci, avem o armată de profesionisti care, conform legii, nu mai este formată din profesionisti, ci e o armată formată din voluntari.

 

Asta este situatia la ora actuala practic nu mai avem Armata Cu alte cuvinte este un dezastru si era un dezastru previzibil, pentru că trecerea la asa-zisă armată de profesionisti, a insemnat slabirea capacității de aparare a unei țări, lipsirea de motivatie a unor generatii intregi.

În situatii exceptionale cum să mai duci tineretul total neinstruit si să-l imbraci in uniforme? Cum si pentru ce? Ca să-l faci carne de tun? ( n.mea - retineti asemarile cu interviul dat de George Friedman, publicat cu cateva posturi mai in urma)

 

Calin Mihaescu: Dar NATO ce interes ar avea in acest scenariu să slabească o armată a unei țări aliate, partenere?

 

Mircea Dogaru: Sunt istoric si aș vrea să discutam adevarul. Pentru că militarii nostri sunt pusi cu spatele la zid, nimic nu mai poate trezi tara decat adevarul. S-a ajuns la o situatie aberantă la noi: in trecut, in cuvantul țar㝠intrau două componente: militarii profesionisti (curtenii) si gloatele, adică lumea din strada În prezent, gloatele au fost intoarse impotriva militarilor profesionisti printr-un razboi psihologic si de imagine astfel incat conceptul de țar㝠s-a distrus. După parerea mea, ne aflam la ora actuală in faza unei lovituri de stat in plină desfășurare, o lovitură de stat de tip stalinist. Mai mult decat atat, masele au fost intr-atat de indobitocite, in Romania, in acesti 20 de ani de mankurtizare, incat nu mai inteleg că luptă impotriva propriilor interese si sprijină ocupantul.

 

Noi am inteles in decembrie 1989 cum stau lucrurile, insă nu am putut lupta cu agresorii. Romania a fost atacată de fortele profesioniste ale statelor celor două tratate. Nu au fost doar SPEȚNAZ si OMON, au fost si batalioane franco-germane care s-au antrenat in Debretin (localitatea din Ungaria care se află in apropierea frontierei cu Romania), pe macheta Transilvaniei. Deci, a fost o lucrare generala pentru că era vorba de o preschimbare si explic imediat de ce: pentru a ajuta Rusia să se preschimbe, dar să ramană mare imperiu.

 

Noi am identificat agresorii dar nu am putut să ne batem pentru că intre ei si noi erau masele mankurtizate. Mai mult, agresorul tragea lepadand unul după altul vestoane ba de Securitate, ba de Armata ba de Militie, ba de nu stiu ce

 

Am o singură intrebare: era nevoie să se deplaseze masele de prosti la televiziune, care putea fi inchisă printr-o simplă prin simplă apasare de buton in punctul de comanda Acolo unde au lipsit masele, adică gloatele, intre noi si adversari, cum a fost la podul de la Slatina, acolo adversarul a fost facut țăndari. Esaloanele venite dinspre Craiova au fost facute praf de TAB-urile (TAB=transportor auto blindat) armatei. Supravietuitorii care urlau m-amă! in ruseste au fost dusi la spitalul de la Slatina, de unde au fost recuperati. În schimb, ofiterii nostri au dat ani de zile cu subsemnatul la ambasada sovietică: cum de si-au permis să-și apere tara?.

 

Ceea ce se petrece acum este identic. În 1989, după o lucrare de 20 ani (fuga lui Pacepa a fost un semnal), noi am fost loviti sistematic in stomac ca să iesim in stradă si am iesit din disperare, iar in stradă nimeni nu a gandit. La ora actuală nu ne mai grabim pentru că nu numai in stomac suntem loviti: ni se interzice dreptul la viață, nu mai avem siguranta zilei de maine, ni se stabileste si de catre un ministru al muncii si cat trebuie să traim după ce iesim la pensie. Mai mult decat atat, s-au reactualizat toate nucleele KOMINTERN-iste.[...]

 

E vorba de vechiul KOMINTERN care s-a reactivat si sunt oameni care nu pot păți nimic pentru că nu apartin nimanui. Nu au nici un Dumnezeu, sunt atei, sunt fiii si nepotii celor debarcati de pe tancurile rusesti, diferenta este că tatuca le-a murit, nu mai e Stalin, dar ei merg mai departe.

 

Calin Mihaescu: Tatuca s-a reincarnat la Vest?

 

Mircea Dogaru: Probabil. Nu il cunoastem noi. Stalin s-a multiplicat in cateva zeci de persoane care consideră oamenii simpli " cifre si incearcă să destructureze toate statele, nu numai Romania. Este o putere a banului, ochiul dracului care dizolvă toate natiunile pentru că tot ce este mic, este minunat. Este un principiu enuntat de Leopold Kohr, state sub zece milioane care pot fi usor gestionate asemenea unor SRL-uri, cu Politia corporatiei care asigură toate afacerile si ii pedepseste pe cei care protesteaza

 

[...]

 

În momentul acela in Germania a aparut microbul hegemoniei universale si Hitler a ajuns la concluzia că poate elimina partenerul si poate ramane de unul singur si a atacat Uniunea Sovietica si-a atacat aliatul. Acel pact, Ribbentrop-Molotov nu era unul al impartirii Romaniei, ci al Europei in două in functie de interesele celor doi. În momentul in care Germania a innebunit si a stricat jocul, era firesc ca Occidentul să producă un nou partener pentru Rasarit. Și acest partener a fost incă din 1939 Statele Unite ale Americii. Pentru ca fratii nostri de dincolo de Prut să stie cine i-a vandut cu adevarat, o să dau citire urmatoarelor enunturi: la 17 decembrie 1939 (razboiul incepuse la 1 septembrie) s-a infiintat la Departamentul de Stat al Statelor Unite un organism special numit Committee on Problems of Foreign Relations, care s-a numit din ianuarie 1940, Advisory Committee on Problems of Foreign Relations, iar din mai 1940 Interdepartmental group to Consider post-war international problems and policies, condus de internationalul Leo Pasvolsky.

Ce analiza acest comitet? Zonele de conflict postbelice care vor exista după cel de al doilea razboi mondial.

 

[...]

 

La 24 aprilie 1942 s-au identificat 24 de chestiuni teritoriale care vor pune probleme stapanilor lumii după razboi. Printre acestea si problemele teritoriului dintre Romania si Ungaria, dintre Romania si Rusia, indiferent cum urma să se numească după razboi Rusia, Uniunea Sovietică sau altfel.

 

Chestiunea a continuat, deci am devenit obiect de analiza iar realitatea in ceea ce ne priveste, din punct de vedere al intereselor viitorilor stapani, s-a conturat la 27 ianuarie 1943, cand s-a luat in calcul pentru prima dată ca Bucovina si Basarabia să ramană in Uniunea Sovietica

 

Negociatorii, adică vanzatorii, cei care ne-au vandut, să stie si fratii nostri de dincolo, s-au numit: Grayson Louis Kirk, Marion W. Boggs, Charles Eustis Bohlen, John C. Campbell, Cavendish Wells Cannon, Norris W. Chipman, Otto E. Gutte, Harry N. Howard, Philip E. Mosley, colonel James Olive, capitan H.L. Pence.

 

Acestia sunt cei care au facut raportul acceptat de presedintele Statelor Unite ale Americii de atunci, in baza caruia se spunea că in Basarabia, in acea perioada la 3 martie 1944, locuiesc 1,6 milioane romani, 700 de mii de rusofoni, 165 mii de bulgari, 100 de mii de gagauzi si 200 de mii de evrei. Basarabia si Bucovina sunt teritorii romanesti, fară nici un fel de dubii, dar Romania nu va avea de suferit dacă nu le va mai avea după razboi. În schimb, pentru aliatul lor rus, ar fi incă o incomensurabilă pierdere strategică in posibilitatea de a ajunge rapid prin Bucovina in centrul Europei

 

În această situatie s-a decis ca aceste teritorii să ramană după razboi Rusiei. Decizia finală a fost luată la 3 martie 1944, in plin razboi. Din acel moment, s-a perfectat alianta care functionează si astazi intre Statele Unite si Rusia.

 

Razboiul rece a avut un singur scop: să pastreze bipolaritatea: asupra fraierilor din occident tronau americanii, asupra fraierilor din rasarit tronau rusii. În momentul in care unii incercau să se ridice si să pretindă dreptul să cugete asupra democratiei, erau speriati cu pericolul rosu, iar in rasarit erau speriați cu imperialismul anglo-american. Uite asa rusii au tinut jumatate de planetă in frau si americanii cealalta Între ei exista o coordonare perfecta telefonul rosu a functionat intotdeauna. Desigur, mai existau excese, se mai calcau pe picioare un pic, dar atunci se amenintau reciproc de ochii lumii si treaba se rezolva in culise. Criza a izbucnit din cauza sistemului aflat in Rusia.

 

Calin Mihaescu: Se agită atat mult in Romania de azi acuzația de comunism, cripto- comunism, la adresa poporului roman in ansamblu. Democrația noastră pare determinată sa nimicească comunismul. E o treabă serioasă cu comuniștii ăștia?

 

Rusia nu putea prospera cu modul sau de productie pentru că ducea la o scleroză a structurilor economice in special, Este vorba despre modul de productie asiatic, numit de rusi socialist, de occidentali hidraulic si de romani tributal, o societate in care există proprietate colectivă asupra mijloacelor de productie dar si exploatarea e exercitata de o aristocratie birocratică de functii, care tinde să devină de sange. Adică Leon Tismenitzky, tatal kominternist, ni-l lasă mostenire pe Volodea (Vladimir) Tismaneanu, fiul

 

Era ca un capac pe orizontala care trebuia inlaturat periodic si inlocuit cu altul, pentru ca generatia urmatoare să poată respira. Dar dacă se constituie după aceleasi principii, matematic, după 30-50 de ani va trebui din nou inlocuit prin revolutie. Or, Rusia ajunsese la final, pentru că inghetase si trebuia să se producă acolo o rasturnare.

 

Ca lucrurile să poată merge inainte, o rasturnare de alt tip, cu revenire la economia de piață controlată de stat, se putea face doar cu sprijinul aliatului. În concluzie, tot ce s-a intamplat in rasarit, s-a intamplat pentru că a fost conceput la sfarsitul anilor 50, de catre serviciile speciale ruse si americane, mană in mana Vă dau un singur exemplu: cel mai mare luptator antiamerican si antiimperialist Brucan, devine goarna intereselor americane

 

În ceea ce ne priveste si-au pus agentii la mijloc, impreuna in aceeasi caciula Rusia trebuia să se refaca dar nu să se prabusească si nu se va prabusi, pentru asta avea nevoie de un cerc de foc la granitele ei si asta au fost revolutiile in țările din est. Trebuia să se dea fraierilor iluzia libertății. Basarabenilor li s-au dat 20 de metri de frau ca să creadă că sunt liberi, in loc de 2 metri sau 1,5 metri, după care nu au mai inteles ce se intamplă si s-a terminat si cu libertatea lor.

 

[...]

 

Calin Mihaescu: Poate ei asta vor, au pregatit directia asta

 

Mircea Dogaru: Ei au pregatit distrugerea Ungariei si proiectul le-a reusit. Ungurii abia acum si-au dat seama că nu mai stapanesc nimic in tara lor. Noi i-am urmat. La ora actuală pamantul nu mai este al nostru, este al italienilor sau cipriotilor, industrie nu mai avem pentru că am facut-o praf, banci nu mai avem nici una. Ne intrebam de ce mai avem criză. Ce fel de criza Că in afară de criză de nervi nu mai putem identifica nici un fel de criza nici economica nici financiara Practic, noi ne-am distrus ca si ungurii, ca si cehii, sarbii sau polonezii, singuri, Țara!

 

Calin Mihaescu: Nu cumva strategia asta a aplicat-o Ceausescu intr-un alt context istoric?

 

Mircea Dogaru: Ceausescu urma strategia lui Brancoveanu, a lui Mihai Viteazu, prin care Mihai Viteazu a propus alianțe in februarie-martie 1600, pe rand: lui Boris Godunov impotriva polonezilor si impotriva turcilor si tatarilor, polonezilor impotriva rusilor si impotriva austriecilor, Habsburgilor le oferea alianță impotriva turcilor, turcilor impotriva tuturor.

 

Asta si era politica lui Brancoveanu, care era prieten al tarului, ceea ce era un titlu, era baron al Imperiului romano-german si in acelasi timp era Pașă Bei cu trei tuiuri de la Poarta Între trei mari puteri, el a manevrat in interesul romanesc. Asta a facut si Ceausescu, de aia a si platit cu viata. Dar astazi este alt context istoric, nu ne mai putem permite să facem asta. Astazi suntem la marginea NATO si UE. Cu acordul Rusiei se pune scutul antirachetă in Romania. Și de ce cu acordul Rusiei? Pentru că noi am fost cedati. Noi si polonezii din cadrul NATO suntem cei mai periculosi. Ă'ia pentru că sunt turbulenti in nebunia lor de sleahta noi pentru ca indiferent ce s-ar negocia cu noi, facem pe dos, facem altceva.

 

Calin Mihaescu: Există si acum o coordonare intre Rusia si NATO?

 

Mircea Dogaru: Bineinteles. Lasă-mi mai mult din Polonia si Romania, ia-ți mai mult din Bulgaria, sigur că este o coordonare, o regrupare, o strangere a fortelor. La ora actuală membrii tratatului de la Varsovia sunt in NATO, mai putin Rusia.

 

Calin Mihaescu: Dar aceasta nu s-a produs totusi in dezavantajul Rusiei?

 

Mircea Dogaru: Vă recomand să vă duceti in Cipru, in Antalya, oriunde in Marea Mediterana Acolo se vorbeste in rusa ca primă limba in palate, in hoteluri de cinci stele; toate sunt proprietăți rusesti. Rusia nu s-a destramat, ci s-a extins.

 

Noi gandim la nivelul secolului XIX " inceputul XX: o armată față in față cu granita. Nu, Rusia e peste tot, inclusiv in Romania. Rusia există politic acolo unde o concentrare de populatie rusească face jocul in zona iar economic Rusia a cuprins toată Marea Mediterana Rusia a trecut oceanul.

 

Suntem in altă lume, suntem in mileniul trei, nu mai putem gandi soldatul față in față cu soldatul inamic. Cei mai cumpliti inamici suntem noi insine, in vanitatea, in lacomia, in prostia noastra in setea noastră de putere!

 

Calin Mihaescu: Asta inseamnă că rusii au gandit foarte bine si au foarte buni strategi Dar totusi cum au putut accepta groaznica suferință si dezastrul din anii 90? Atunci Rusia a fost aproape distrusa

 

Mircea Dogaru: Nimic nu se produce fară suferință. Trebuie să distrugi gangrena ca să reinvii, iar asta face victime colaterale. Iar pentru Rusia niciodată nu a contat omul de rand; acesta a fost o simplă cifră statistica Sacrificiul a fost necesar pentru ca să supravietuiască intregul.

 

Calin Mihaescu: Dacă există această coordonare, inseamnă că noi nu avem probleme de securitate reale?

 

Mircea Dogaru: Depinde. Adversarul lucrează oriunde. El poate lucra la noi, poate lucra in America

 

Calin Mihaescu: Atunci, pericolul ne poate veni si dinspre NATO?

 

Mircea Dogaru: Nu dinspre ceea ce reprezintă NATO, ci dinspre fortele care parazitează NATO, asa cum si dinspre fortele care parazitează Rusia, dinspre fortele care parazitează Israelul. Adversarul tuturor il constituie astazi nu state, nu armate, nu servicii de spionaj, ci Asasinii Economici Mondiali.

 

Mircea Dogaru: Deocamdată suntem prea mici. Rusia il are pe Putin, care si-a pus tara pe sine si care i-a expediat in inchisori, sau i-a obligat să fugă mancand pamantul, pe regii banului. Obama incearcă acelasi lucru. Nimic nu se face fară avizul celor doi. Presedintele Romaniei devine presedinte doar dacă are avizul celor doi.

 

Calin Mihaescu: Acest lucru inseamnă că puterea poate fi luată de oricine prezintă incredere celor doi?

 

Mircea Dogaru: Nu, pentru că nu există nici o structură in Romania care nu este penetrata Nu putem să fim decat masă de manevră si mană de lucru. Deocamdată nu noi propunem. Trebuie să retineti că tot ceea ce ni se infățisează este contrariul realității: hotul este prezentat drept negustor cinstit, tradatorul drept erou, agresorul drept luptator pentru pace, patriotul drept terorist. Mai avem de tras după pacaleala revolutiilor democratice, astfel in cat să fim in stare să raspundem razand in hohote la orice tentativă de manipulare.

Astazi doar un singur razboi este valabil, cel al inteligentelor. Avem suficientă inteligență, trebuie doar adunată si coordonată!

strezahuzum03.12.2010 12:07

Vax albina, tradare nene, ca s-a desfiintat Armata obligatorie. Si sunt trist, ca nu mai am racani sa-i alerg fara rost peste campuri, sa le administrez tratamentele gen "10 kilometri alergare cu masca", "masoara holul cu batul de chibrit", "la munca acasa la dom' colonel", "bataie noaptea de la tot plutonu", samd. Vezi dom'le, tinerii nu pot sa-si gaseasca motivatie si singuri, au nevoie sa fie inregimentati si "imbracati in uniforme".

 

Unul din extrem de putinele lucruri corecte facute dupa 1989 a fost desfiintarea armatei pe baza de recrutare obligatorie, care in proportie enorma ajunsese mana extrem de ieftina de lucru (se infiintasera gradjuri si terenuri cultivate cu legume pe langa unitatile militare) si putin altceva.

Mihai03.12.2010 15:36

Cataline, ai dreptate cu punctele negative enumerate de tine in ceea ce priveste serviciul militar obligatoriu. Dar, hai sa vedem care sunt principalele puncte negative ale acestei masuri.

 

O sa ma opresc doar la una, pe care o consider cea mai grava: daca suntem de acord ca oricand se poate intampla ceva, ce faci cu tinerii chemati sub arme? Fara niciun fel de pregatire militara, nici macar pregatire fizica, ce faci cu ei dupa 2-3 luni de instructie rapida?

 

Adica, ce e de preferat?

 

Parintii mei au facut Armata si majoritatea celor din generatia lor. Cu totii s-au plans de incidente mai neplacute, dar nimeni n-a murit din asta. Stau si te intreb: asa cum esti/sunt acum, ce-am face pe un teatru de operatiuni? Am fi altceva decat carne de tun?

 

Vorba evreului Friedman: "trebuie sa fii nebun sa crezi ca nu se va mai intampla nimic in zona in care mereu se intampla ceva".

Adrian03.12.2010 15:56

Bwahahahhahahhahahahhahahahahahha!!!!

 

In anul 2010, daca incepe razboiul, cu siguranta o sa fie chemati la lupta toti cei capabili. Si stii de ce? Ca sa poata sa faca scut uman impotriva rachetelor si bombelor inteligente.

 

Nu mai visati, mah, atat. Razboiul a evoluat, nu mai e ca acum 70 de ani sau chiar ca acum 10 ani. Acum apasa un bolovan de la 10000 de km un buton si te-ai dus dracului fara sa iti dai seama. Cu ce te ajuta 10 milioane de soldati cand inamicul controleaza cu doar 10 oameni o Armata de drone fara pilot care te arunca in aer fara sa realizezi ce s-a intamplat? Acum chiar nu mai conteaza cantitatea, doar calitatea.

 

Ia uitati-va ce arme noi au scos americanii. Va asigur ca nu sunt noi deloc. Exista prin depozitele lor arme sofisticate care le fac pe astea ultramoderne sa crape de rusine.

 

In ziua de azi nu mai ai nevoie de oameni multi. Ai nevoie de specialisti.

 

Eu sunt pro Armata. Dar prefer o Armata de profesionisti, nu o Armata de pisiorcosi si fetite care sa planga si sa faca pe ei la fiecare bubuitura a vreunei arme. Sau poate vreti in Armata tot felul de ratati care sunt gata sa isi puna capat zilelor cand afla ca au fost parasiti de prietene? Prefer ca, atunci cand incepe razboiul, daca e sa lupt, sa imi fie aparat spatele de un profesionist, nu de un varzalau.

strezahuzum07.12.2010 19:42
O sa ma opresc doar la una, pe care o consider cea mai grava: daca suntem de acord ca oricand se poate intampla ceva, ce faci cu tinerii chemati sub arme? Fara niciun fel de pregatire militara, nici macar pregatire fizica, ce faci cu ei dupa 2-3 luni de instructie rapida?

 

Mihai, in primul rand e putin probabil sa mai vedem vreodata in Europa razboaie "clasice", cu mobilizari masive de populatie, linii ale frontului, productie masiva de armament, "razboi al poporului", samd. Razboiul modern se decide in zile sau saptamani in cel mai rau caz, daca imbraca forma razboiului conventional in care tara A ataca si invadeaza tara B. Din acest motiv, e putin probabil sa existe vreun rost sa mobilizezi o mare parte a populatiei. Pana cand se prezinta la centrele de recrutare, pana cand se organizeaza, samd, e aproape sigur ca razboiul se termina. Chiar daca sunt rezervisti si au "facut Armata", tot nu pot fi trimisi direct pe front. Sau chiar si in astfel de cazuri, echipamentul, armamentul, doctrina si nivelul de pregatire a unei armate conteaza infinit mai mult decat numarul propriu-zis de soldati pe care-i are. Irakienii lui Saddam de exemplu erau mai numerosi (pe hartie) decat fortele coalitiei care i-a atacat in 1991. Si totusi, au fost facuti praf, zdrobiti complet in timp record.

 

Oricum, in ziua de azi se prefera razboiul informativ si economic. E mai ieftin decat un razboi clasic.

 

Parintii mei au facut Armata si majoritatea celor din generatia lor. Cu totii s-au plans de incidente mai neplacute, dar nimeni n-a murit din asta. Stau si te intreb: asa cum esti/sunt acum, ce-am face pe un teatru de operatiuni? Am fi altceva decat carne de tun?

 

Putin probabil sa ajungem vreodata acolo. Si oricum, in situatia actuala a Romaniei, sa intretii o Armata de sute de mii de oameni e o nebunie. Ca sa fie eficienta, trebuie sa se antreneze mereu, sa consume resurse (bani, timp, benzina, echipamente, samd ..). Dupa ce soldatul termina "stagiul obligatoriu", nu se mai antreneaza - si tot efortul investit in pregatirea lui s-a cam dus. Din cauza asta o Armata 100% profesionista e preferabila.

 

Mihai08.12.2010 07:38
Mihai, in primul rand e putin probabil sa mai vedem vreodata in Europa razboaie "clasice", cu mobilizari masive de populatie, linii ale frontului, productie masiva de armament, "razboi al poporului", samd. Razboiul modern se decide in zile sau saptamani in cel mai rau caz, daca imbraca forma razboiului conventional in care tara A ataca si invadeaza tara B. Din acest motiv, e putin probabil sa existe vreun rost sa mobilizezi o mare parte a populatiei. Pana cand se prezinta la centrele de recrutare, pana cand se organizeaza, samd, e aproape sigur ca razboiul se termina. Chiar daca sunt rezervisti si au "facut Armata", tot nu pot fi trimisi direct pe front. Sau chiar si in astfel de cazuri, echipamentul, armamentul, doctrina si nivelul de pregatire a unei armate conteaza infinit mai mult decat numarul propriu-zis de soldati pe care-i are. Irakienii lui Saddam de exemplu erau mai numerosi (pe hartie) decat fortele coalitiei care i-a atacat in 1991. Si totusi, au fost facuti praf, zdrobiti complet in timp record.

 

Oricum, in ziua de azi se prefera razboiul informativ si economic. E mai ieftin decat un razboi clasic.

 

 

 

Putin probabil sa ajungem vreodata acolo. Si oricum, in situatia actuala a Romaniei, sa intretii o Armata de sute de mii de oameni e o nebunie. Ca sa fie eficienta, trebuie sa se antreneze mereu, sa consume resurse (bani, timp, benzina, echipamente, samd ..). Dupa ce soldatul termina "stagiul obligatoriu", nu se mai antreneaza - si tot efortul investit in pregatirea lui s-a cam dus. Din cauza asta o Armata 100% profesionista e preferabila.

 

In principiu, ai dreptate. Dar, sa nu uitam ceva: Romania nu va putea ajunge la armamentul si tehnica marilor puteri, iar in aceste conditii, singurul lucru care poate compensa este numarul ostasilor. Stiu cum suna, dar asta ee. Inca o chestie: dupa marele razboi, toata lumea spunea ca o sa fie pace un timp foarte indelungat, da' de unde...

 

Oricum, noi nu ne vom razboi prea curand cu o mare putere, ci mai degraba tot cu niste vecini... Si atunci e posibil sa avem nevoie de soldati.

 

In fine, discutia e lunga.

 

Mihai08.12.2010 07:45

Am ajuns sa-l citez pe Ion Cristoiu, dar asta e. Cand are dreptate, are! Se refera la scrisoarea catorva indivizi care o incriminau pe realizatoarea emisiunii "Profesionistii", in care Cristoiu a spus un lucru extrem de grav: respectiv ca CZ Codreanu nu a fost corupt, si ca a fost singurul care nu a putut fi manevrat de Carol al II-lea.

 

Credeti că piata de idei din Romania riscă să devină monopolul unei singure grupari care dă note tuturor?

 

I.C.: De acord, eu cred că există acest monopol al unei grupari, care detine adevarul, ea stie Iar in scrisoarea aceea se spun foarte multe prostii din punct de vedere istoric, precursor al Holocaustului Miscarea Legionară nu a fost condamnată la Nurenberg, nu are nici o legatura aș putea să le tin o lectie că de fapt Hitler nu a avut de loc incredere in Codreanu, că el nu avea nevoie de un nebun, el era mai romantic, asa Hitler a colaborat cu Carol al II lea, dovadă că ei mare lucru nu au facut după ce a fost asasinat. Aș putea să discut despre faptul că totusi mai ticalos a fost Armand Calinescu, care in calitatea lui de ministru de Interne a practicat teroarea de stat impotriva Miscarii Legionare. Actul terorist individual este una " si probabil că din nou o să indignez " nici in cazul lui I.G. Duca, nici in cazul lui Armand Calinescu ei nu au plecat, au ramas acolo.

 

Și I.G. Duca si Armand Calinescu au comis adevarate crime. Una este că Armand Calinescu statea in birou si a dat ordin ca liderii legionari să fie strangulati in padurea de la Tancabesti, ceea ce este o crima si alta este dacă d-l Armand Calinescu se ducea singur cu pistolul. Mi se pare o aberatie pentru că eu cred că putem discuta in Romania pro si contra si despre Ben Laden. Este singura modalitate in lumea aceasta asa zisă liberă de a dezvalui adevarul. Repet, la tezele mele se putea reactiona, se puteau scrie 5.000 de eseuri si chiar o carte si poate era mai de folos.

 

Sursa: roncea.ro

 

"Impricinata" emisiune

 

Adrian08.12.2010 07:48

Nu ai logica.

Cu ce vecini te vei lupta? Cu Serbia? Niciodata. Cu Ungaria care ti-e aliat in NATO? Cu Bulgaria care ti-e aliat in UE? Cu cine te bati? Cu Moldova? :))

Cu Ucraina niciodata, ca aia sunt putere nucleara. Se uita urat la tine si esti gata. Nu neg natura conflictuala a oamenilor. Dar sa te apuci sa spui ca ai nevoie de multi, foarte multi soldati pentru ca o sa te bati cu vecinii, cand vecinii iti sunt aliati, asta e o prostie.

In ziua de azi, sa ai foarte multi soldati slab echipati se numeste comert cu carne de tun. Azi nu mai sapa nimeni transee, ca bombele inteligente iti pica fix pe varful bocancului, nu te ajuta cu nimic.

 

E ca in jocurile alea de strategie cand tu iti faci o Armata de cateva sute de mii de tarani pentru ca sunt ieftini si adversarul de distruge pentru ca si-a facut 10 cavaleri de 1000 de ori mai tari ca toti taranii tai.

Fane08.12.2010 08:27
dee08.12.2010 08:50

Va dati seama ca spaga ar exploda daca s-ar reintroduce serviciul militar obligatoriu si ar ploua cu scutiri medicale . Mai bine ar prinde PTAP-ul , doar elevii ar face orice pentru doua saptamani fara scoala . Ii bagi in cantonament militar, invata sa traga cu pusca (lui bunicu' ), mai iau masa la cantina si sigur fac un 'disco' la sfarsit de weekend. Responsabilizare, nu gluma :-)

 

@Fane

Bunica mea (care avea 17 ani cand au intrat ungurii in Cluj) mi-a relaltat unele lucruri, insa e impresionant sa si vizualizezi. Rascolitor documentarul si cat se poate de real!

Mihai08.12.2010 09:22
Va dati seama ca spaga ar exploda daca s-ar reintroduce serviciul militar obligatoriu si ar ploua cu scutiri medicale . Mai bine ar prinde PTAP-ul , doar elevii ar face orice pentru doua saptamani fara scoala . Ii bagi in cantonament militar, invata sa traga cu pusca (lui bunicu' ), mai iau masa la cantina si sigur fac un 'disco' la sfarsit de weekend. Responsabilizare, nu gluma :-)

 

@Fane

Bunica mea (care avea 17 ani cand au intrat ungurii in Cluj) mi-a relaltat unele lucruri, insa e impresionant sa si vizualizezi. Rascolitor documentarul si cat se poate de real!

 

Ma gandesc, daca ai vrea si ai timp, ca ai putea sa ne impartasesti si noua din amintirile bunicii tale.

Mihai08.12.2010 13:47

La debutul secolului al XIX-lea, in Moldova, sosesc tot mai multi evrei care continuă procesul de "impopulare, reimpopulare si intemeiere a targurilor si targusoarelor", după cum se exprima Elias Schwarzfeld, inceput in secolul al XVIII-lea. Este perioada in care sunt inregistrati intr-un numar tot mai mare in orasele Moldovei, cand evreii contribuie la fondarea mai multor targuri, primind invoiri de la Ioniță Sandu Sturdza sau Mihail Sturdza, interesati in sporirea numarului de birnici. Se consideră că primul targusor intemeiat de evrei a fost Onitcanii, in primele decenii ale secolului al XVIII-lea, iar cel din urma Drancenii, pe mosia lui Mihail Kogalniceanu in 1862 1.

 

 

 

Cresterea populatiei evreiesti

 

Targurile, in care componenta israelită era insemnata s-au raspandit din nordul Moldovei pană in sud, in judetele Putna sau Covurlui, constatandu-se o relativă uniformizare a prezentei evreilor in Moldova, dar in continuare, cele mai mari comunități sunt inregistrate in regiunile nordice si, de asemenea, in mediul urban. În această perioadă s-au realizat mai multe catagrafii care, cu toate imperfectiunile lor, oferă o imagine a evreimii moldovene, comparatiile cu cele anterioare confirmă o crestere demografică deosebita inregistrandu-se si cresteri explozive, mai ales in perioada 1831-1838, cand, in unele orase, precum Botosani, se ajunge la 600%, in Bacau - 320%, Falticeni - 256%.

 

Cresterile demografice mai importante s-au consemnat in marile orase si resedintele de judet unde evreii s-au alaturat comunităților deja existente in Moldova2. Cert este ca după 1829, in Moldova, dar si in Țara Romaneasca numarul familiilor evreiesti creste intr-un mod deosebit, unul dintre factorii determinanti fiind desfiintarea monopolului turcesc in comert care a introdus Țările Romane in circuitul comercial european, ceea ce a oferit un mediu prielnic desfășurarii de catre evrei a uneia dintre activitățile lor traditionale, profitand de faptul că o clasă de mijloc autohtonă era abia in curs de formare si că influenta si puterea economică a grecilor si armenilor era in declin. Ei profitau de experienta si de relatiile pe care le aveau in acest domeniu, in tară si in strainatate si de solidaritatea specifică neamului lor.

 

Domnitorii pamanteni, apoi cei regulamentari au oferit numeroase hrisoave de invoire pentru asezare in orase si sate, pentru fondarea de mici targuri pe mosiile ce le apartineau sau pe ale unor boieri interesati in cresterea numarului celor ce le puteau plati un "bezman" convenabil si mentIonam pe Anastase Basota Constantin Bals Iordache Rusett, Costache Conachi, Ana Bals angrenati si in alte activități economice in afara agriculturii.

 

În această perioada evreii au contribuit la fondarea multor noi targuri, cate 3-4 in fiecare judet sau chiar mai mult. Unele targusoare figurau si in domeniul rural si in cel urban, cum este cazul localității Pascani, care este formată din targ, unde erau vreo 91 de negustori, in majoritate evrei (86), trei supusi straini si doi nesupusi darilor si o comunitate rurala alcatuită din agricultori, de origine romana 5 533 suflete3. În unele, evreii se constituiau in singura populatie a localităților sau populatia majoritara si in targurile si targusoarele Moldovei, la 1859, in fiecare existau si familii evreiesti. În 1832, din 40 de targuri cate avea Moldova, opt erau majoritar evreiesti si doar două nu aveau nici o familie evreiască: Podu Turcului si Nicolina4.

 

De asemenea, si in vechile orase, comunităților existente incă de la sfarsitul secolului al XVII-lea, s-au adaugat contingente importante de evrei. Victor Tufescu, geograf care a cercetat dezvoltarea targurilor moldovenesti in epoca moderna considera că in prima jumatate a veacului al XIX-lea, au aparut 71 de targuri si targusoare, cu o medie de un targ pe an, iar in perioada 1831-1838, cu o medie de trei targuri pe an5.

 

Mihail Sturdza, sprijinitorul imigratiei

 

Multi dintre cercetatori au considerat că sprijin imigratiei iudaice au oferit mitropolitul Veniamin Costache, care a permis asezarea evreilor pe mosiile bisericesti si domnitorul Mihail Sturdza, numit "jidan roș" si caruia un autor anonim i-a dedicat versurile:

 

"Mihail Sturdza, lungă gheară / A bagat jidani-n tară".

 

Iar lui Veniamin Costache, un poet popular ii zicea:

 

Unde-au stat Theotoki si Evghene / Și-au facut jidani dughene6.

 

Domnitorul, numit "fundatorilor jidanilor in tară", a beneficiat de serviciile financiare oferite de evrei prin intermediul marilor bancheri, in frunte cu Michel Daniel, ca un fel de rascumparare pentru evreii care nu posedau un capital, un mestesug sau acte care să le ateste vechimea pe aceste meleaguri7. Un negustor de flori este sfatuit să cultive usturoi, pentru că sunt multi jidani in Iasi. Raspunde: "Eu bucuros aș cultiva pentru acest neam si zece soiuri de plante, incă din acelea care ar imputina generatia, caci, cu asupra de masura deja l-a inmultit marele iubitor de jidani8. Interventia fruntasilor evrei a contracarat dispozitiile "Regulamentului Organic", care cerea constituirea unei "comisii care să elimine din tară evreii fară capatai, fară mestesug si netrebnici [ ] să nu poată intra in Moldova"9.

 

Influenta rusă a impus numeroase restrictii pentru evrei, dar se spunea in epocă despre ele, că nu sunt luate in seamă de evrei si de marii boieri ai țării. Ion Miclescu, in schimb, nu este de acord că impopularea oraselor cu evrei s-ar datora: "arghirofiliei lui Vodă Mihail Sturdza, pe care degeaba il arată cu o mană primind la rufeturi si cu cealaltă deschizand jidovilor bariera granitelor Moldovei"10. R. Rosetti este insa categoric: "Mihail Sturdza a imprumutat bani de la bancherii si oamenii de afaceri jidovi11.

 

M. Kogalniceanu, in 1869, facand o analiză a perioadei 1834-1845 privitoare la "chestiunea evreiască", afirma: "La noi, chestiunea n-a fost niciodată religioasă ca in Spania. Navalirea evreilor intre anii 1834-1845, adică nu a tuturor, ci numai a celor fară stiință si fară bani, a ingrijat oarecum spiritele din punct de vedere economic12.

 

Acelasi I.G. Miclescu considera că targusoarele s-au fondat cu aportul evreilor si cu voia domnilor, care "vazand starea de mizerie dezasperată a Țării de Sus, unde agricultura nu avea chip să-și desfacă produsele pentru că Dunarea era prea departe si de cai ferate incă nu se pomenea, au socotit că unica scapare era crearea de orase a caror populatiuni să mai cumpere cereale si vitele agricultorilor"13. De aceeiasi parere este si consulul prusian din Iasi, J.F. Neigebauer: "Marea problemă pe care alte state n-au rezolvat-o inca si anume aceea de a-i atrage pe evrei spre meserii, este rezolvată in Moldova. O mare parte a evreilor din Iasi traiesc din munca mainilor lor care sunt meseriasi14.

 

 

Masuri restrictive

 

Mihail Sturdza, la cererile tot mai insistente ale negustorilor si mestesugarilor romani, adoptă mai tarziu si masuri restrictive pentru evrei. În 1844, li opreste asezarea pe ulitele mai mari, li ia slugile crestine, izgoneste ca vagabonzi pe cei ce n-au mestesug sau capital de 5 000 piastri, fixează chirii potrivite pentru pravaliile ce ocupa alt ordin ii opreste a lua carciumile de la tară.( era platit de hitler, anti semit, clar!!!! - n.mea)

 

În acest hrisov, se subliniază faptul că prin astfel de restrictii evreii ar parasi targurile si nu este cu putință a lacui aceste targuri cu sateni, cand cele mai multe mosii au trebuință incă de locuitori...15 De altfel, Mihail Sturdza, incă din 1834, din primul an de domnie, se exprimase pentru comisii de cercetare a procesului de înmultire a haimanalelor, pricinuită mai ales prin sporirea unui numar de jidovi. La 26 aprilie 1844, o lege a Obstestii Obisnuite Adunari, consideră că există o împovarare a locuitorilor de prin sate si de aceea se hotarăște ca jidovii să nu fie slobozi a tine oranzi de bautură sau a specularisi vanzare de ale mancarii nici prin sate, nici pe la drumuri si cere ca evreii ce nu tin oranzi să parasească satele in cel mult trei luni si să se mute in targ. Domnitorul intareste această lege.

 

Mari boieri ai țării se adresează domnitorului spre a fi ocoliti de prevederile acestei legi, precum vistiernicul N. Roznovanu (privitor la evreii de pe mosia sa Pascani) sau Eufrosina Roset (in privinta mosiei Negresti din tinutul Vaslui)16. Și Ioniță Sandu Sturdza a initiat unele masuri restrictive față de evrei, dar nu au fost respectate. Să amintim faptul că in ianuarie 1828 a poruncit hatmanului A. Roset să oprească intrarea familiilor evreiesti care vin in Moldova de peste Prut si din Bucovina asezandu-se prin targuri si capitală17. Masuri restrictive au fost numeroase incă de la stabilirea evreilor in Moldova, dar putine au fost puse in practică efectiv, renunțandu-se destul de usor la ele. În anul 1859, in Moldova, erau 19 targuri cu o populatie evreiască ce insemna intre 50-70% din totalul locuitorilor, 15 targuri aveau o populatie evreiască de 30-50%, 13 targuri " 10-30%, 5 targuri " 70-90% din populatia totală a targurilor18. Consulul Neigebauer mentiona că cel mai mare loc il ocupă evreii din Rusia, dar si din Posnania, Silezia, Cracovia, oameni egoisti, fară simț de comunitate cu ceilalti locuitori, fară asezaminte adevarate si scoli vrednice de acest nume.

 

Agentul francez Duclos, in anul 1837, spunea: Evreii [ ] se imbulzesc să vină in Moldova, unde domneste o mare libertate individuala Numarul celor sositi de sase luni incoace este de 10.000. Peste jumatate din populatia Iasilor este israelită. Nicolai de Giers, consul rus la Iasi, considera că imigratia este sprijinită de consulii straini interesati de foloase materiale si astfel erau numerosi suditi de origine evreiasca În epoca se spunea că Moldova este raiul pe pamant pentru evrei, datorită lipsei unei clase mijlocii structurate, datorită pasivității țăranului si a complicității boierilor19.

 

Opt orase majoritar evreiesti

 

Elias Schwarzfeld, unul dintre primii istoriografi ai evreilor, a urmarit procesul de impopulare a Moldovei cu populatie evreiască in orase si targuri, dar si in sate, si afirma despre deceniul al IV-lea al secolului al XIX-lea: Fireste, evreii care veniră să se aseze la sate si să le impopuleze erau marginiti la numar. Ei nu erau agricultori si dacă se ocupara mai tarziu, cu arendarea mosiilor, nu ei insisi le cultivară; dar deveniseră carciumari, luară oranzile satesti, care fură chiar desemnate mai apoi cu numele de «orande jidovesti», imposesuiau morile, vadurile, podurile peste apa cazanurile de fabricat rachiu si velnitele, de care lumea avea nevoie, ca si de plugari ca si de salahori. Evreii erau, de asemenea, mestesugari, de care mosierii, proprietarii, aveau mare nevoie"20. Primele catagrafii realizate la sfarsitul secolului al XVIII-lea, si primele decenii din secolul al XIX-lea arată o prezență redusă a evreilor in satele Moldovei. Cu toate fluctuatiile evidentiate, se constată o crestere a populatiei israelite in mediul rural, de asemenea, diverse acte si contracte ii mentionează pe evrei realizand inchirieri a unor imobile, terenuri, neavand dreptul a detine terenuri in mediul rural.

 

Perioada ce-a urmat zaverei a fost una benefică pentru negustorii evrei care au profitat de pe urma "urgisirii" comerciantilor greci si de faptul că Ioniță Sandu Sturdza a fost un domn foarte ingaduitor cu cei ce doreau să se aseze si să fondeze targuri, să intreprindă activități economice. S-au intemeiat multe targuri si targusoare. În 1832, dintr-un numar de 40 de orase, 8 erau majoritar evreiesti si evreii reprezentau 78% din populatia urbană (24 299 locuitori evrei din 129 413 total locuitori)21.

 

Am mentionat cateva mari orase ale Moldovei de Nord. Pe langă Dorohoi si Falticeni, orase cu populatie majoritară evreiască erau: Bucecea - 85,97% evrei; Frumusica - 79,77%; Harlau - 59,63%; Burdujeni - 55,50%; Lespezi - 52,07%; Șeuleni - 51,50%.

 

Catagrafiile, realizate in scop fiscal, nu puteau indica o evidență corectă a contribuabililor, datorită numerosilor supusi straini, multi nebeneficiind de acest statut, dar care puteau "ocoli autoritățile fiscale. Documentul statistic realizat de autorități in anul 1825 inregistra CCA. 25 000 de evrei, 3 779 familii evreiesti in mediul urban si 1 142 familii in mediul rural. Orasul Iasi avea 1 050 de familii evreiesti din cele aproximativ 5000 din Moldova, la care se mai adaugau 1 000 de familii de supusi straini22.

 

Domnitorii au fost binevoitori etniei israelite

 

Dr. Elias Schwarzfeld, unul dintre primii istorici ai evreilor din Romania, confirmă majoritatea acestor date prin cercetarile sale, si precum afirma, s-a folosit si de "tablourile statistice publicate in La Roumanie et les Juifs de Radu Rosseti-Verax, desi afirma că este o carte de ura scrisă cu multă rautate si rea-credință".(sic!)

 

În ciuda interpretarilor ce-i prezentau ca un iminent pericol si a unor exagerari, Verax este unul dintre primii "statisticieni ai evreimii romanesti". E. Schwarzfeld contestă si unele date oferite de Dictionarele geografice, prin cercetarile sale in judete. După opinia sa, in timpul lui Ioniță Sandu Sturdza s-au fondat mai multe targuri si targusoare, precum: Podu Iloaiei, Saveni, Bucecea, Frumusica in tinutul Botosani, Buhusi, Sculeni, Caiutul (Bacau), Namoloasa, Draguseni, in tinutul Covurlui 23.

 

Astfel, conform parerii sale, o vechime mai mare decat cea afirmată in Dictionare... au avut multe localități in care evreii s-au asezat din vechime. El afirmă că in această perioadă s-au intemeiat urmatoarele asezari: Bucecea, din "16 ghenarie 1828", Savenii, in tinutul Botosanilor, in 1831, Scobâțenii (Iasi, in 1823), sau Bivolari, anterior anului 1835 24, iar Podu Turcului a fost fondat la 1840, după spusele lui T.N. Ciuntu 25. Radautii s-au fondat la sfarsitul secolului al XVIII-lea, dar a cunoscut o evolutie demografică lenta iar evreii inregistrati, in 1838 si 1839, sunt neplatitori de bir, deci de putin timp sositi26. Și targul Sulita, proprietate a lui M. Sturdza, avea la 1838-1839, 195 de capi de familii, care au beneficiat de sprijinul domnitorului, incat se spunea că "se jidovise sub carmuirea sa, fapt vadit si in catagrafiile posterioare acestei date 27.

 

În deceniul al IV-lea al secolului al XIX-lea, o evolutie demografică deosebită au avut multe orășele din nordul Moldovei: Sulita, Saveniul (ce avea in 1838, 270 de suflete evreiesti), Moinesti (care in 1838, avea 215 capi de familie)28. Multe din targurile si targusoarele Moldovei si-au datorat existenta domnitorilor I.S. Sturdza si M. Sturdza. Și Gr. Ghica si Al. I. Cuza au fost domni binevoitori etniei israelite 29.

 

Targul Pascani, ridicat la inceputul secolului al XIX-lea, detinea in 1859, o populatie de 86 de evrei si doar 5 crestini, si va cunoaste in anii urmatori o dezvoltare deosebită in care negustorii si meseriasii evrei si-au gasit locul si rolul lor bine definit30. Trebuie să remarcam că recensamintele si alte statistici au fost cu destule tare, precum se exprima N. Șutu, printul moldovean, preocupat de istorie "catagrafia nu s-a facut niciodată mai mult peste marginile prescrise de trebuintele fiscului, iar pe de altă parte "nedeplinatatea lucrurilor catagrafice incurajează intrebuintarea osebitelor mijloace de a scapa de inscriere" 31.

 

Factor necesar in dezvoltarea vietii economice a Moldovei

 

Gh. Ghibanescu, intr-un studiu dedicat fondarii targului Podu-Iloaiei, din tinutul Iasi, scria: Pentru organizarea acestor targuri, boierii simteau nevoia de a aduce straini si in special evrei pentru aliverisul țării. Pe această cale a roit la noi in Moldova elementul jidovesc, ca factor necesar in dezvoltarea vietii economice a Moldovei 32.

 

Manolache C. Epureanu, unul dintre oamenii politici romani care a apreciat ca pozitiv rolul detinut de evrei in economia Moldovei, spunea intr-o sedință a Camerei Deputatilor din februarie 1879, cand chestiunea evreiasc㝠devenise cea mai importantă la ordinea de zi pentru alesii țării( DECI NU LEGIONARII AU INVENTAT "CHESTIUNEA EVREIASCA" - wow, soc si groaza):

 

Domnilor, cum s-au infiintat aceste targusoare? Voi lua exemplu o actualitate la care am fost martor, fiindcă s-a petrecut lucrul pe o fostă proprietate a familiei mele. Între Iasi si Vaslui sunt cinci poste; la mijlocul drumului era această proprietate, Boroiesti. La ce s-a gandit proprietarul? La infiintarea unui targusor. Ce era acela targ? Se chemau doi, trei evrei, unuia i se punea indatorirea de a fi brutar, altul macelar, un al treilea carciumar si al patrulea să vandă marfă de manufactura Și in asemenea conditii s-au infiintat multe targusoare sau orășele din Moldova. 33. Victor Tufescu remarca faptul că targusoarele s-au fondat la intersectia de drumuri, in apropierea granitelor, au evitat apropierea oraselor si targurilor care le-ar fi putut stanjeni dezvoltarea economică si, de asemenea, au ocolit zonele de munte (pană ce economia forestieră va deveni una foarte importantă pentru Moldova).

 

Targurile fondate apartineau domnitorului, boierilor si chiar manastirilor, care nu se sfiau in a inchiria terenuri si imobile evreilor. Se mentiona targul Bacesti, din tinutul Romanului, care apartinea Manastirii Sf. Spiridon din Iasi, Odobestii, ridicati pe o mosie a Manastirii Mera, tinutul Putnei, Panciul, apartinand Manastirii Bogdan, din tinutul Bacau 34.

 

Printre cei care au fost fini observatorii ai lumii moldovenesti si au lasat posterității cele vazute si auzite, s-au aflat si unii calatori straini prin Moldova primei jumatăți ai secolului al XIX-lea, precum C.A. Buch si I.F. Neigebauer (fosti consuli prusieni in Iasi), ce in timpul misiei lor apreciau in Iasi populatia evreiască la 30 000 de evrei, sau T. Lefebvre considera că la 1849, in Iasi erau 40 000 evrei, sau Adolphe Joanne, avocat si ziarist francez, ce in notele sale de calatorie din 1846 consemna un numar de 53 000 de locuitori in Iasi dintre care 5 300 ar fi fost boierii, 3 250 slugile lor, evreii fiind in numar de 12 740 35.

 

În anul 1837, Nicolai Anatol Demidov, in cartea de memorii intitulată O calatorie in Rusia prin Ungaria, Valahia, Moldova descrie astfel capitala Moldovei, orasul Iasi: Strada principală este locuită de un popor intreg de negustori, de zarafi, de samsari, de fabricanti de tot felul, toti copiii lui Israel. Acesti negustori neobositi sunt la Iasi, ca si pretutindeni, nesimtitori la ocari, nebuni după câștig36.

 

Perioada 1831-1838 a fost cea a celui mai mare val imigrationist evreiesc din Polonia si Galitia in Moldova, care a dus la o crestere explozivă a numarului de evrei in toate tinuturile moldovene, autoritățile s-au vazut puse in fata unor situatii deosebite, si a generat masuri in vederea opririi evreilor, inscrise in Manualul administrativ al Printipatului Moldovei, ce a aparut in 1839.

 

Aceste masuri s-au datorat faptului că in 7 ani populatia evreiască a Moldovei s-a dublat ajungand la 80 000 de persoane37. Au aparut 22 de targuri noi in acesti 7 ani. Un recensamant mai elaborat, cel din 1859, realizat sub conducerea lui I. Ionescu de la Brad si C. Negruzzi reliefa acest fenomen. Conform insemnarilor celor doi autori, in mediul urban, existau la acea dată 106 041 evrei dintr-un total de 342 969 locuitori 38.

 

O cercetare mai amanuntită arată că s-a pastrat preponderenta evreilor in jumatatea nordică si in special in resedintele de județ: Iasi, cel mai mare oraș al Moldovei, Botosani, Dorohoi, Piatra-Neamt Bacau, Roman, Falticeni. Cresterea considerabilă a numarului de evrei pe tot parcursul secolului al XIX-lea a avut ca rezultat firesc o schimbare profundă a raporturilor dintre populatia evreiască si cea romaneasca. Tot mai mult s-a impus punctul de vedere care considera această crestere ca fiind excesivă si constituind un real si iminent pericol pentru populatia majoritară romaneasca

 

Revista Istorie si Civilizatie

http://www.isciv.ro/Cele-mai-citite/evreii...-1821-1866.html

Adrian08.12.2010 13:59

Those sons of bitches!!!

 

Intrebare:

Mergand pe ideea copiii africanilor adusi ca sclavi in SUA sunt acum americani, copiii evreilor veniti in moldova in 1800 si ceva nu erau romani in 1920?

Mihai08.12.2010 15:14

Ce represintă «Adevarul»? Un talent mare? O grupare de talente, o autoritate, un ideal? Ce represinta Represintă foarte multe lucruri. «Adevarul» represintă tendinta Evreilor de a se organisa national si de a cauta Sionul. Sunt multe drumuri care duc la Roma, se pare că sunt prea multe drumurile care duc la Sion, si, fiind atatea drumurile care duc la Ierusalim, se face cu greu alegerea, si uite că tot aici sunt nationalistii evrei, societățile lor particulare, congresele scolare evreiesti, in tara aceasta a tuturor ingaduintilor. Și stiti că invățătorii evrei, adunati in congres pentru a represinta ideea Sionului, au fost primiti cu musica militară la Macin si Braila. Domnilor, «Adivorul» " am auzit de atatea ori zicandu-se astfel «Adevarului», incat, din cand in cand, fară voie, rostesc acest nume cum se rosteste de redactia si personalul de administratie al acestui ziar " e zionist. Zionismul, reprezentat de ziarul «Adevarul», cultivă sentimentul national evreiesc, si-l cultivă impotriva noastra ii dă un sens negativ, nu un sens positiv. Evreii nezionisti nu ne urasc uneori, pe cand Evreii zionisti ne urasc totdeauna si nu ne iartă niciodată pentru faptul că noi suntem unde suntem si ca neputand incapea in toate laolaltă unii de altii, nu ne ducem noi la Sion, pentru a-i lasa pe dumnealor incoace.

 

Va să zică «Adevarul» represintă sionismul. Mai represintă tendinta Evreilor din tară de a avea in masă toate drepturile, de a alege si de a fi alesi, de a schimba situatia corpului electoral si echilibrul dintre partide(;). Va să zică represintă «Adevarul» si tendinta Evreilor de a se introduce in masă in cetățenia romanaasa cum sunt, fară să lepede nimic din apucaturile si din sufletele lor., Nicolae Iorga, În chestia manifestatiilor studentesti, Discurs rostit in sedinta din 17 decembrie 1909 a Camerei Deputatilor, in [D.P.v.I.p.I.], pag. 363, 364

 

 

Arendasul are pamantul, el fixează preturile, si tot el exercită o influență covarsitoare asupra administratiei de toate gradele. Se poate spune că dinastia Fiserestilor, " intrebuintez acest cuvant, caci s-a intrebuintat des, si l-am auzit si aici [in Parlament] de curand, " se poate zice că dinastia aceasta a dispus ani de zile de administratia intreagă a două-trei judete din Moldova. Și nu mai departe decat zilele trecute am primit o scrisoare de la un inspector comunal din Moldova, in care-mi spunea că nu poate face bine țăranimii, pentru că toată lumea s-a deprins să nu asculte decat de Mochi Fiser, care dispune de administratie si de tot. Aș vrea si aș putea să spun ceva mai mult dar nu mai spun. Deci, Rascoalele acelea din Martie [1907] au pus in evidență starea rea a țăranimii. Să nu mi se spună că această punere in evidență prin rascoală nu are valoare. Pentru că nu există țăran in Europa care să fie mai cuminte si mai sfios decat cum sunt țăranii nostri. Un țăran, care de secole intregi sufere o impilare sistematica evident ca bietul, numai(;) obraznic nu este si că peste drepturile lui nu trece. Țăranul e bland si bun ca o oaie. Și, dacă țăranul acesta bun si bland, țăranul acesta care pleacă fruntea inaintea oricarii puteri, legiuite si nelegiuite, se hotarăște să facă ceea ce a facut(;) aceasta inseamnă mare lucru. Mie nu-mi trebuiesc nici statistici, nici teorii: am inaintea mea faptul patent că s-a sculat cel mai supus om de pe fata pamantului. Și aceasta inseamnă că trebuie să-i dai dreptatea toată omului acestuia supus, si anume potrivit cu jertfa sa si cu indelungata sa suferință[1] - Testamentul Politic al lui Nicolae Iorga.

 

Nicolae Iorga.

 

Dupa cum se poate observa, de-a lungul timpului, evreii au facut toate eforturile de a se integra, de a apartine spiritualitatii romanesti, de a fii romani. De altfel acest lucru este ilustrat si prin numele lor, Fischer, Steinberg, Rosenfeld sau Goldstein. Aa si sa nu uit de scolile in limba romana - idis si sinagogele crestin-ortodoxe.

 

Exact ca la negrii americani.

Mihai08.12.2010 15:36
Este Roman oricine se identifică cu destinul poporului nostru si il serveste cu credintă si dragoste, indiferent de originea lui etnica In Miscare am avut legionari din toate nationalitalile conlocuitoare ale Romaniei si unii din ei au devenit figuri de prima linie, cazand in luptă sau suferind moarte de martir. - Horia Sima, revista Totalite, Sept. 1984
Mihai08.12.2010 15:53

"Nici o data. Nici un cuvant de rau pentru Profesorul Iorga. Totdeauna cu respect si cu buna-cuviinta.

 

De catva timp ploua cu articole de otrava peste noi.

 

Între bliduri (adica la restaurantele noastre) facem comploturi, punem la cale revolutii ingrozitoare si vrem sa ucidem oameni. Suflete de asasini, oameni cu revolverele in mana si in buzunare.

 

Ei bine, nu mai pot.

 

Din marginile puterilor mele omenesti, eu care te-am respectat iti strig:

 

Esti un incorect. Esti un necinstit sufleteste.

 

Datoria elementara a unui om corect este ca sa se informeze si la omul pe care il judeca, nu numai la agentii mincinosi ai Domnului Armand Calinescu (care lansasera ieri pe piata ca 16 echipe sub conducerea lui Alexandru Cantacuzino vor sa-l omoare pe D-sa).

 

Eu nu ma pot bate cu D-ta. N-am nici geniul, nici varsta, nici condeiul, si nici situatia D-tale.

 

N-am nimic. D-ta ai totul.

 

Dar din adancul unui suflet lovit si neindreptatit iti strig, si iti voi striga din adancul gropii, esti un necinstit sufleteste, care ti-ai batut joc pe nedrept de sufletele nevinovate.

 

Voi care ne acuzati de violenta, dupa ce ati intrebuintat contra noastra cele mai mari violente, impingandu-ne la disperare si pacat, daca cineva v-ar fi dat numai o palma, ati fi reactionat la fel ca mine, fara sa mai fi trecut prin chinurile fizice si umilintele prin care am trecut noi, voi necinstitilor sufleteste, va vom dovedi acum, ca nu vom reactiona in nici un fel la provocarile voastre.

 

Nu ca sa inchideti comertul nostru, sa ne inabusiti avantul, ci sa ne bateti in talpi, sa ne trimiteti in Insula Serpilor, sa ne ucideti cu pietre, sa ne spanzurati cu picioarele in sus si sa ni le bateti in cuie, sa ne supuneti la cele mai mari umilinte.

 

Nu veti intampina nici D-voastra, Domnule Iorga, si nici ceilalti care v-ati asumat raspunderea unei sangeroase si nedrepte opresiuni, nu numai nici o violenta, ci nici macar o opunere" - din Scrisoarea lui Corneliu Zelea Codreanu catre Nicolae Iorga, 1938

Adrian08.12.2010 16:51

Nu am prea inteles nimic din ce ai scris mai sus.

Ok, Iorga era antisemit, ca toti(hai sa zicem 90%) nonevreii din acea perioada. Si? Nu l-am vazut pe el sa omoare evrei. Nu am auzit ca Iorga sa comita asasinate, etc. Deci, asa de curiozitate, ce trebuia sa faca postarea de mai sus? Sa imi schimbe parerea despre Iorga? Cumva trebuia sa vina ca o scuza pentru asasinarea lui, ca o dovada ca moartea lui a fost un lucru bun?

Nu prea inteleg...

 

Iar apoi vii cu un citat din Sima in care el ne povesteste ce inseamna "roman". Scuzati ca intreb dar cine a fost si horia sima incat a ajuns sa decida cine e roman si cine nu?! Si, cel mai important, de cand decide el care e destinul poporului roman?!

 

 

Dupa cum se poate observa, de-a lungul timpului, evreii au facut toate eforturile de a se integra, de a apartine spiritualitatii romanesti, de a fii romani. De altfel acest lucru este ilustrat si prin numele lor, Fischer, Steinberg, Rosenfeld sau Goldstein. Aa si sa nu uit de scolile in limba romana - idis si sinagogele crestin-ortodoxe.

 

Exact ca la negrii americani.

 

Probabil ca trebuia sa ii legam si noi in lanturi, sa ii crestinam fortat, sa ii punem sa vorbeasca doar in romaneste, nu? Ca sa fie si ei ca negrii din SUA.

P.S. Care e faza cu numele? Trebuiau neaparat sa adopte nume ca Popescu, Petrescu, xulescu, ca sa fie romani?

MoWeed08.12.2010 17:29
http://vimeo.com/16275866

Intr-adevar cutremurator filmul. Nu ai cum sa nu fi impresionat de drama acestor oameni.

Chiar daca stiam ce s-a intamplat acolo, n-am vazut niciodata un interviu cu supravietuitorii...

 

«1171819202170»