FC Steaua Arhiva Forum
Arhiva forumului FC Steaua — conservata in regim doar-citire. Postarea a fost dezactivata. Inapoi la site

Miscarea Legionara

«1161718192070»
Adrian29.11.2010 20:13
Am avut si eu de patimit , crede-ma, fiindca sunt stelist

 

 

Aahahahahhahahahahahah. Buna asta, buna. Ce ai patit? Ti s-a pus o crampa in timp ce fugeai?

Grav, da.

 

Ai dreptate, sunt un pseudo-legionar, un fricos si un patibular.

Dar daca sunt asa, de ce nu te iei de unul pe masura ta?

Sunt legionari adevarati seriosi, asta am zis, fa domnule cu ei parada fortei.

pentru ca doar asta ai cautat: sa ne desfiintezi, injuri, si asta nu o zic eu, o zic mai toti oamenii de pe topicul asta: si cei legionari, si cei nelegionari.

 

Pai, daca esti pseudolegionar, de ce predici, frate? Lasa-i pe altii sa o faca si tu taci, stai cuminte in banca ta. Nu vorbi.

 

Si eu nu trebuie sa discut cu nici un mare legionar.

In caz ca nu te-ai prins, eu nu aduc argumente impotriva lor. Singuri va dati in cap. Singuri va contraziceti. Eu doar scot in evidenta ce ziceti voi.

 

NU voi spune nimic rau despre tine, desi as putea spune si nici nu ma voi apara, eu nu caut anturajul lui Mihai, eu am credinta mea si nu accept sa/mi fie calcata in picioare.

Sanatate si numai bine!

Sunt curios ce poti spune rau despre mine cand tu nici nu ma cunosti, cand nu mi-ai facut nici macar un bine, cand nu ai treaba cu mine. Ce poti spune rau despre mine cand doar eu te-am ajutat pe tine, tu nu m-ai ajutat cu nimic?

 

Sa nu uiti sa/mi rupi capul. E usor, nu? Doar sunt fetita, slab, fricos, pseudo/legionar, etc ,etc. Eu, daca va fi sa o incasez, o voi incasa, foart probabil, dar niciodata nu-mi voi lasa convingerile.

 

Care convingeri ba?

Convingerile de a-ti lasa prietenii la greu?

Convingerile tale sunt vorbe in vant. Faptele conteaza, nu vorbele. Du-te si da-ti doua palme si gandeste-te ca ti-ai lasat prietenii la greu, prieteni care s-ar fi bagat oricand pentru tine.

 

P.S: Erau niste reguli pe forum-ul asta. Unul doar injura si ataca, altul nu poate sa spuna nimic. E IN REGULA OARE? Moderatorii ceilalti, se aude?

 

Poti sa ma injuri cat vrei. Asta nu o sa schimbe cu nimic faptul ca am spus adevarul despre tine.

Stanici29.11.2010 20:25

Bai Adi, la cat de abtiguit erai la meciul ala, tu te bateai si cu o divizie de Panzere. Asta in primul rand.

In al doilea rand, ia mai lasa-i pe oamenii aia (retine,AIA), care au fost legionari si nu s-au lepadat de romanism nici cand au trecut prin inimaginabilele torturi comuniste dupa ce au venit prietenii tai bolsevici pe tancurile eliberatoare. Eeeextraordinar, erau criminali, Pai, ba, daca te iei dupa actiunile catorva si nu dupa ESENTA, inseamna ca tu esti un fel ed pervers de la Alba-Iulia, nu? Ca doar ai vazut, si el e stelist. Si mai usor cu scandalurile si povestirile picante pe forum, ca nu se fac de-astea.

SS Lazio29.11.2010 20:26

"In caz ca nu te-ai prins, eu nu aduc argumente impotriva lor. Singuri va dati in cap. Singuri va contraziceti. Eu doar scot in evidenta ce ziceti voi."

 

 

hai zau!

 

"Sunt curios ce poti spune rau despre mine cand tu nici nu ma cunosti, cand nu mi-ai facut nici macar un bine, cand nu ai treaba cu mine. Ce poti spune rau despre mine cand doar eu te-am ajutat pe tine, tu nu m-ai ajutat cu nimic?"

 

Pot spune.

M-ai ajutat cu ce? Am luat toti bilet la suprapret. Eu am apelat fiindca pe altcineva NU cunosc. Greseala mea, orice favor il platesc inzecit! Mare favor.

 

"

Care convingeri ba?

Convingerile de a-ti lasa prietenii la greu?

Convingerile tale sunt vorbe in vant. Faptele conteaza, nu vorbele. Du-te si da-ti doua palme si gandeste-te ca ti-ai lasat prietenii la greu, prieteni care s-ar fi bagat oricand pentru tine."

 

Scuza-ma ca-ti zic , dar in afara de 2 meciuri, cand ne-am intalnit? CAND? in oras, accidental, da. O SINGURA DATA! Atentie, in sensul ca am dat mana, eu am mers mai departe, tu la fel, nu ca am fi mers undeva impreuna! Cu niciunul din grupul acela nu ma stiam si nu am fost in viata mea nicaieri cu ei!

Drept dovada, doar pe tine te am in mess si pe Sorin, cu care , de asemenea, am vorbit doar pentur a face rost de bilet. Repet, doar pentru bilet la meci.

Dar si atunci eu am vrut sa vin la meci, sa intru sa sustin echipa, nu credeam ca se vindeca cancerul cu biletele astea. (asa faci sa para tu!)

 

Chiar nu am prieteni intre voi, iarta-ma ca-ti zic , nu va cunosc pe nici unul!

Denaturezi complet! NU AM FOST CU VOI LA O BERE MACAR IN VIATA MEA. Eu sustin Steaua, desi nu am cu cine veni la meci(stii ca tot timpul, TOT TIMPUL, veneam singur!).

 

Am crescut exclusiv printre non-stelisti, mi-am luat-o adesea, asta e.

Daca tot esti din Cluj, sper ca stii cine era badigard in fire. El de exemplu stia cu cine tin si alte situatii!

 

"Poti sa ma injuri cat vrei. Asta nu o sa schimbe cu nimic faptul ca am spus adevarul despre tine"

 

Da, tu detii adevarul absolut. dar parca urai chestiile absolute.

 

Eu, cel mai mic, de acolo , nu am stat la bataie. Da , eram sus, nu am stat. Am recunoscut.

Dar daca prin asta, prin devierea asta, crezi ca ai demontat ceea ce Mihai de exemplu a demonstrat, te inseli amarnic! Sau daca crezi ca eu nu pot avea o parere pertinenta fiindca nu fac arte martiale ca tine, iar te inseli.

 

Repet, uite ce zic non-legionarii pe forum. Esti capabil sa accepti ca nu ai dreptate?

Ca ai jignit si injurat primul?

Ca nu accepti alte opinii?

Ca ai mintit?

Ca vrei sa induci in eroare oamenii d epe forum?

esti capabil sa faci asta?

Ma-ndoiesc.

Sanatate.

dee29.11.2010 21:35

Vad ca miscarea legionara, care a fost o realitate istorica, a lasat un complex de idei carora nu le dam fiecareia de urma, nedistingand pe una de cealalta. S-a vorbit la un moment dat de crimele legionarilor, eu stau si ma intreb pe cati din cei asasinati politic de legionari i-ar fi executat si comunistii?

 

 

Adrian29.11.2010 22:03

Stanici

 

Mergand pe ideea ta, atunci nici comunistii nu au facut rau. Ca si acolo au fost doar cativa, aia de sus. Pai ori suntem obiectivi, ori nu mai suntem.

Dupa cum am zis si inainte, eu nu inteleg de ce nu isi asuma raspunderea, ca niste barbati. Ce a fost, a fost. Daca vor sa schimbe ceva, pot sa faca. Doar trebuie sa actioneze.

Dar nimeni nu actioneaza.

 

Tot ce incearca actualii legionari sa faca este sa caute scuze pentru ce a fost.

Iar asta cu "Antonescu a lucrat cu sovieticii impotriva legionarilor" e o prostie imensa si o jignire la adresa tuturor oamenilor cu creier in cap.

 

 

SS Lazio

 

Pana la urma, unde a fugit Boieru? La moscova sau in Germania?

 

Scuza-ma ca-ti zic , dar in afara de 2 meciuri, cand ne-am intalnit? CAND? in oras, accidental, da. O SINGURA DATA! Atentie, in sensul ca am dat mana, eu am mers mai departe, tu la fel, nu ca am fi mers undeva impreuna! Cu niciunul din grupul acela nu ma stiam si nu am fost in viata mea nicaieri cu ei!

Drept dovada, doar pe tine te am in mess si pe Sorin, cu care , de asemenea, am vorbit doar pentur a face rost de bilet. Repet, doar pentru bilet la meci.

Dar si atunci eu am vrut sa vin la meci, sa intru sa sustin echipa, nu credeam ca se vindeca cancerul cu biletele astea. (asa faci sa para tu!)

 

Nu ti-e rusine, ma, sa zici asa ceva?

Daca nu eram prieteni, de ce plm te-am chemat la maimuta urlatoare? De ce plm te-am chemat la celalalt local, cum ma-sa ii zice?

Eu nu trebuie sa ma vad cu tine zilnic ca sa nu te las la greu. Fii sigur, daca era sa iei tu bataie, baietii aia pe care i-ai abandonat, fiecare ar fi stat si s-ar fi bagat pentru tine.

 

Era si o chestiune de onoare, ca erau fete acolo. Nu numai ca ti-ai abandonat "neamul" dar ai lasat si fete la greu, cavalere. Baga-te cu capul in pamant si stai acolo. Asta daca ai obraz si rusine in tine.

 

Data viitoare sa mergi singur la meci, daca pe noi nu ne cunosti. Sa nu ne mai cauti pentru bilete.

 

Eu, cel mai mic, de acolo , nu am stat la bataie.

 

Care cel mai mic, ba? Ca erai cu un cap mai inalt ca oricare dintre noi.

 

Am crescut exclusiv printre non-stelisti, mi-am luat-o adesea, asta e.

Daca tot esti din Cluj, sper ca stii cine era badigard in fire. El de exemplu stia cu cine tin si alte situatii!

 

Vai, saracutul de tine. Sunt sigur ca esti singurul in situatia asta.

 

Dupa cum am zis, doar gura e de tine. Iti place sa vorbesti, sa te dai mare, sa te dai victima, sa te dai intelectual. Cand a venit timpul sa pui in aplicare ceea ce predai, atunci nu ai mai facut fata.

 

 

Repet, uite ce zic non-legionarii pe forum. Esti capabil sa accepti ca nu ai dreptate?

Ca ai jignit si injurat primul?

ca nu accepti alte opinii?

Ca ai mintit?

Ca vrei sa induci in eroare oamenii d epe forum?

esti capabil sa faci asta?

Ma-ndoiesc.

Sanatate.

 

Ia uitati ce zice asta aici. E fantastic.

 

Cum nu am eu dreptate cand voi dati argumente care se bat cap in cap?

Cu ce am mintit eu? Am zis vreo minciuna? Care?

Pe cine sa induc in eroare? Care e scopul pe care il urmaresc eu daca vreau sa induc oameni in eroare?

Pe cine am jignit primul cand voi m-ati luat cu "hater" si "homo sovieticus" si din alea?

MoWeed29.11.2010 22:32

Adriane,eu mai sus nu discutam ideeile pe care le-ai zis tu sau Mihai sau SS Lazio.

Parerea mea in acest subiect este deja formata, nici un argument nu o poate schimba si nu o voi discuta pe forum.

 

Eu vorbeam de felul in care faci polemicile, nu neaparat de continutul lor. Repeti aceleasi ideei la nesfarsit chiar daca interlocutorul tau ti-a aratat ca ai inteles gresit ce vroia sa spuna, apelezi la misto-uri sau atacuri personale care nu isi au locul intr-o polemica ce se vrea a fi serioasa si civilizitata, te agati de fiecare greseala la nesfarsit indiferent daca interlocutorul tau s-a dezis de ea sau nu.

 

Daca tu consideri ca Mihai minte, combate-i ideeile intr-un mod civilizat, matur si logic, nu pueril. Altfel risti sa fi considerat un partener de discutie imposibil.

 

Si orice ai zice despre Mihai sau SS Lazio, ei macar sunt capabili sa prezinte o idee coerent si corect. Daca tu preferi discutii cu indivizi care nici macar nu stiu sa foloseasca o cratima, spune-ne si o sa ne ferim din calea ta.

 

 

PS: Te rog sa-ti continui discutia cu SS Lazio in privat. Ai fost moderator si stii prea bine ca cerinta mea nu are motive personale.

 

PS2: Daca o sa consideri ca aceasta postare este un atac personal, ca am ceva cu tine sau ca scriu ce am scris mai sus pentru a-i sustine pe oponentii tai, te rog sa nu te mai obosesti sa-mi raspunzi.

Adrian29.11.2010 23:00
Eu vorbeam de felul in care faci polemicile, nu neaparat de continutul lor. Repeti aceleasi ideei la nesfarsit chiar daca interlocutorul tau ti-a aratat ca ai inteles gresit ce vroia sa spuna, apelezi la misto-uri sau atacuri personale care nu isi au locul intr-o polemica ce se vrea a fi serioasa si civilizitata, te agati de fiecare greseala la nesfarsit indiferent daca interlocutorul tau s-a dezis de ea sau nu.

 

Caline, eu nu am nici cea mai mica inentie de a schimba parerea cuiva. Nu vreau sa schimb pe nimeni. Am abandonat de mult aceste idei de dobitoci, din momentul in care marii intelectuali ai acestei tari, intr-o conferinta de la Cluj, au zis ca e vina mea(vorbesc la general) ca tara e unde e. De parca eu, la 24 de ani in 2010, puteam sa fac in ultimii 20 de ani ceva. Ca sa nu mai vorbim de optiunile ERECTorale ale romanilor.

 

Citeste te rog ce au scris cei doi. Vei vedea ca, desi sunt in aceeasi tabara, spun foarte multe lucruri care se bat cap in cap. Asta imi spune mie ca nu prea stapanesc povestea adevarata a miscarii legionare, ca nu stiu cu adevarat care a fost treaba acolo. Si atunci de ce vorbesc cu asa convingere?

Iar toate scenariile pe care ei le povestesc, pe mine nu ma conving. Eu nu cred in toate povestile alea cu spioni. Nu zic ca nu pot fi adevarate. Pot fi. Doar ca eu cred ca cea mai simpla explicatie e de obicei cea mai buna. Poate acum vorbeste matematicianul din mine dar asta e.

 

Sa te apuci sa faci scenarii in care ii prezinti pe legionari drept niste salvatori, niste oameni interesati doar de binele poporului, pe care toti ii urau, toti ii voiau morti, mi se pare foarte exagerat. Probabilitatea ca aceste povesti sa fie adevarate e de sub 1%.

 

Zic asta pentru ca e greu de crezut ca Codreanu nu isi urmarea interesele proprii. Ar fi primul lider extremist din istorie care se gandeste la altii si le vrea binele. De altfel, insusi ideea de extremist anuleaza dorinta de a face bine unui necunoscut. Daca nu credeti, gasiti extrem de multe exemple in istorie.

 

Dar sa zicem ca era Codreanu exceptia. Trecem la organizatia lui, o organizatie care a inceput cu crimele inca din 33. Atunci au asasinat o persoana destul de cunoscuta. Nu e greu de crezut ca niste baieti cu asa tupeu ar avea probleme in a omori oameni mai putin cunoscuti, carora nimeni nu le-ar fi simtit lipsa.

 

Putem sa mergem pe ideea ca intre astia era o parte mai radicala, un grup de extremisti care nu ascultau de nimeni. Ok. E si asta posibil. Dar din 33 pana in 40, chiar nu a putut sa scape nimeni de ei? Codreanu ce pazea?! Si aici vorbim de un Codreanu care e un om drept, care vrea binele altora, care tine ca organizatia lui sa respecte niste reguli.

 

Organizatia lui a fost scoasa in afara legii de mai multe ori. De ce?

 

Vezi tu, sunt multi factori aici pe care unii oameni ar dori sa ii trecem cu vederea.

 

Daca tu consideri ca Mihai minte, combate-i ideeile intr-un mod civilizat, matur si logic, nu pueril. Altfel risti sa fi considerat un partener de discutie imposibil.

 

Eu am discutat in modul cel mai serios. Doar ca anumite lucruri sunt absolut hilare. Chiar as vrea sa stiu care e parerea ta cu privire la faza cu "antonescu lucra pentru sovietici". Ca te stiu fan al maresalului. As vrea sa stiu cum comentezi tu asta. Pe tine nu te face sa razi? Pe mine da. Si stii ca eu am o pozitie destul de echilibrata in ceea ce il priveste pe Maresal.

 

Si orice ai zice despre Mihai sau SS Lazio, ei macar sunt capabili sa prezinte o idee coerent si corect.

 

Cum, Caline? Ca unul zice ca asasinul a plecat la moscova, celalalt zice ca in Germania. Cum sustin ei o idee coerent si corect? Sau poate nu stiu eu ce inseamna coerent si corect.

Daca am fi la judecata, Caline, o astfel de greseala din partea aparatorilor legionarilor i-ar fi costat procesul.

 

Cand oamenii astia fac astfel de greseli, e greu sa mai cred alte lucruri pe care ei le spun. Pentru ca e clar ca au surse foarte aiurea si nici ei nu stiu care e adevarul.

 

Daca tu preferi discutii cu indivizi care nici macar nu stiu sa foloseasca o cratima, spune-ne si o sa ne ferim din calea ta.

 

Nu e destul sa stii cum se scrie corect. Mai trebuie sa aduci si argumente. Ca sunt multi mincinosi care stiu foarte bine gramatica limbii romane. Asta nu inseamna ca trebuie sa stai la povesti cu ei.

 

 

Discutia cu SS Lazio cred ca e on topic. El e unul dintre baietii care, pana acum, s-a dat foarte mare legionar. Prin faptul ca el nu face ceea ce predica, arata care e adevarata fata a unui legionar. Arata si ca unii se fac legionari pentru ca e cool. Si daca astia fac acum asa, e asa de greu sa crezi ca au facut si altii la fel acum 80 de ani? Nu.

 

Si da-mi voie sa iti spun, Caline, ca nu cred ca tu ai fi fugit ca un las si ti-ai fi lasat prietenii la greu sau ai fi abandonat niste fete sa ia bataie de la altii.

Mihai29.11.2010 23:22

@LDS

 

Ceea ce am spus referitor la " ce am gresit eu", nu m-am referit la celebra formulare a lui Kennedy, ci mai degraba la eul tau interior si la "discutia" pe care sunt sigur ca ai avut-o si o ai cu Divinitatea...

 

Sigur, tu vorbesti de realism, de ceea ce s-a intamplat fata de ce voia Capitanul sau de ce ne dorim cu totii. Dar e usor sa cadem in aceasta extrema. Iti spun ca realitatea reala, daca-mi permiti, e greu de vazut prin desisul de dezinformari si false valori prezentate ca UNICE adevaruri.

 

Ai putea sa-mi gasesti miliarde de exemple prin care sa-mi arati ca poporul roman nu merita iubit. Si eu pot sa-ti gasesc milioane de cauze pentru exemplele tale. Si atunci unde ajungem?

 

Ne plangem ca nu suntem rai sau ca nu suntem mai rai ca altii? Eu consider ca a nu fii rau, agresiv sau acaparator NU este un pacat. Ca s-a profitat de bunatatea( sunt sigur ca tu i-ai zice naivitate) noastra, e altceva.

 

Pana la urma, totul e ca si in discutia romani vs straini. Nu strainii sunt vinovati ca-si apara interesele, ci noi ca nu ne le aparam pe-ale noastre. Dar, in acelasi timp, ce faci daca esti invatat sa ierti? Cum evaluezi asta in realism?

 

Eu cred ca poporul roman este in primul rand un popor spiritual, si de multe ori partea materiala, aia care se vede, a avut de suferit. Problema e ca tocmai spiritul asta se doreste a fii modificat, alterat.

 

@Adrian

 

As vrea sa ma consider legionar, dar sunt un biet aspirant la acest drept. Crede-ma, cand am stat de vorba cu niste oameni trecuti prin 20 de ani de puscarie, desculti, si i-am vazut cat de drepti, credinciosi si curati sunt, m-am cutremurat si m-am rusinat.

 

Nu sunt nici pe jumatate din legionarul care a fost un frate de cruce in acea perioada. Faptul ca sunt inadvertente in ceea ce afirm eu sau SS Lazio referitor la cazul "Boieru" nu dovedeste decat ca sunt multe de aflat si ca singurul adevar e ca daca intr-adevar ar fi fost legionar, s-ar fi aflat in arest comunist sau executat, in niciun caz liber prin Europa. Tatal lui Tudor Gheorghe, doar pentru ca fusese Frate de Cruce( deci nici macar legionar) si lucrase ca picol la un restaurant legionar, a fost condamnat la 12 de ani de temnita grea la Aiud...

 

In ceea ce priveste aberatiile pe care le sustii pe site, voi folosi doar doua din propriile tale afirmatii:

 

"Si da, daca era dupa mine, Codreanu era omorat impreuna cu toti liderii legionari inca din 33, de la primul asasinat, ca mie imi place sa distrug raul inca din fasa, nu sa il las sa creasca si sa comita alte crime" - desi s-a dovedit ca Seful si Elita Miscarii n-aveau nicio cunostinta si niciun amestec, in cadrul unui proces, tu i-ai ucide pe toti.

 

Cu alte cuvinte, oierul trebuia sa ne omoare pe toti dupa ce primul suporter l-a contestat. Excelent rationament.

 

O sa-mi spui ca nu se compara. Si eu iti raspund: ce te face pe tine mai bun decat oierul, ca sa stabilesti ce e rau si ce e nu?...

 

In ceea ce priveste faptul ca Antonescu a colaborat cu sovieticii, asta e de netagaduit. Dar nu in sensul in care a tradat Romania, ci in sensul in care a discutat cu acestia.

 

Cel mai bun exemplu este Ana Pauker. Parasutata de sovietici in scopuri subversive, aceasta a fost ELIBERATA la ordinul Maresalului, care a folosit-o pentru un schimb cu un Ion Codreanu, membru in Sfatul Tarii din Basarabia. Nicio legatura de rudenie cu CZC.

 

Poveste Doctor Iosif Niculescu in revista Permanente 2/2005:

 

"Îmi spune că era Lt. Col. Cealic de fel din Targu Jiu, fost magistrat militar, detasat disciplinar drept comandant de batalion de infanterie pe linia intai. Dar de ce disciplinar? În zilele care au urmat am aflat din fir in par povestirea fostului Presedinte al Tribunalului Militar al corpului I armată Craiova.

 

Iat-o pe scurt. Într-o dimineată de mai, pe cand se pregatea să plece de acasă la tribunal, primeste un telefon. De la cine? De la Maresalul Antonescu. I se ordonă ca pe detinuta Ana Pauker pe care urma să o judece in acea dimineata să facă in asa fel si să nu o condamne, desi fusese parasutată de Armata bolsevică impreună cu cel ce urma să devină ministrul Bodnaras, in scopuri subversive.

 

[...]

 

Se incep negocierile si in fata probelor aduse era neindoielnic că era spioană militara ajunsă pe teritoriul tarii in mod ilagal etc. Între aceste dovezi si ordinul maresalului distantă ca de la cer la pamant! Cu greu si calcandu-si greu pe constiinta de judecator militar dar si de supus la ordine, reuseste să scoată o condamnare de numai 5 ani de puscarie. După incheierea programului, ingandurat se inapoiază la domiciliu.

 

Din nou telefon de la Bucuresti. Cu ton infuriat acelasi maresal il apostrofează pe magistrat reprosandu-i că nu a respectat ordinul![...]

 

 

A fost destituit din functia de sef comandant al Tribunalului Militar Craiova. Nerespectandu-se principiul juridic din dreptul roman non bis in idem, adică nu se condamnă cu două pedepse pentru aceeasi greseala după destituire este pedepsit cu trimiterea pe front in linia I, in fruntea unui batalion de infanterie.

 

Însumi, mirat, l-am intrebat: De ce, domnule colonel, nu ati facut in asa fel incat să o achitati? Dar, doctore, a fost imposibil. Întreband-o la sfarsitul dezbaterilor in definitiv voi comunistii ce vreti cu Romania asta? Ce vreti să-i faceti?, raspunsul detinutei a fost prompt, plin de indrazneala fară nici o retinere: ˜Vrem să o impartim, să o transformam in trei republici sovietice!' La acest raspuns, auzit de toti cei prezenti in acea sala cum as fi putut să o achit??

 

Mai apoi am aflat că detinuta nu a stat prea mult in temnita fiindcă la cererea autoritatilor sovietice, a fost schimbată cu un detinut roman, invatatorul basarabean cunoscut ca Mos Ion Codreanu care, nevrand a parasi Basarabia, a fost prins si intemnitat de sovietici. Schimbul a fost facut la Ungheni, la care a asistat una din fiicele detinutului Ion Codreanu, care mi-a si povestit cum s-au desfasurat faptele.

 

La putină vreme, fosta detinută de la Craiova, venea pe tancurile rusesti si ajungea nici mai mult nici mai putin decat Ministru de Externe al Romaniei!, iar tovarasul de parasutare, Bodnaras, ministru de razboi!"

 

QED

 

@dee

 

Sunt absolut convins ca niciun legionar nu ar fi ucis pe nimeni, dar pune-te in situatia lor. E greu sa suporti 10 ani umilinte,crime, batai, arestari, DESI AI LEGEA DE PARTEA TA. Toata lumea e de acord( ma refer la lumea legionara) ca acele momente au fost regretabile, dar repet, pune-te in pielea lor. O sa pun pe site trairile Capitanului in timp ce era in puscarie la Jilava...

 

Doar sa n-ai suflet si sa nu-ti vina sa urli de durere....

 

Eu pun alta intrebare: in afara de acele cateva luni, legionarii au fost mereu in opozitie. Atunci, cum putem fi oameni care au judecata, daca ii punem pe un plan superior al raului fata de cei care au fost zeci de ani la putere si care au ucis SISTEMATIC?

 

E ca si cum am compara un om care este fugarit non-stop si care in disperare mai da si el un pumn, cu agresorul!

Adrian30.11.2010 08:41
desi s-a dovedit ca Seful si Elita Miscarii n-aveau nicio cunostinta si niciun amestec, in cadrul unui proces, tu i-ai ucide pe toti.

 

Eh, procesele nu au intotdeauna ca rezultat dreptatea. Se mai fac si greseli, mai scapa tipii rai, nu-i asta problema.

Problema e ca istoria ne arata ca miscarea legionara era o organizatie terorista. Spun asta pentru ca ei au comis MAI MULTE asasinate. Atentie. Primul a avut loc in 33, cat codreanu traia. Daca baiatul asta era ceea ce sustineti voi, intervenea in cadrul organizatiei sale pentru a avea grija ca pe viitor sa nu mai apara alte asasinate. Si, asa cum am mai zis, aici e vorba de oameni cunoscuti. Cine poate sa spuna ca legionarii nu au omorat si oameni necunoscuti?

 

Asta e problema cu legionarii. Au comis mai multe asasinate, nu doar unul. De aia mi-e asa greu sa cred explicatiile voastre. Ca ala era nkvd-ist, ca ala era extremist, ca ala era nebun. Va rog frumos! Si daca ar fi cum ziceti voi, tot ar insemna ca miscarea era o organizatie bolnava, total opusa imaginii pe care i-o faceti voi. Iar Codreanu, chiar daca era omul bun pe care il tot ridicati in slavi, insemna ca nu putea sa isi controleze oamenii si organizatia.

 

Oricum, eu nu cred ca Codreanu era asa curat. Cand un civil isi ia porecla de "capitanul", asta spune multe despre ce fel de organizatie conduce.

 

Faptul ca sunt inadvertente in ceea ce afirm eu sau SS Lazio referitor la cazul "Boieru" nu dovedeste decat ca sunt multe de aflat si ca singurul adevar e ca daca intr-adevar ar fi fost legionar, s-ar fi aflat in arest comunist sau executat, in niciun caz liber prin Europa

 

Si, din moment ce surse clare nu exista, de ce sustineti asa de tare ca aveti dreptate?

Iti aduc aminte ca si Horia Sima era liber prin europa. Era si el agent sovietic?

Mihai30.11.2010 11:16

În noaptea de 29/30 Noiembrie 1938, in padurea Tancabesti, aproape de Capitala Corneliu Zelea Codreanu, Nicadorii si Decemvirii sunt asasinati de jandarmii care ii transportau la inchisoarea Jilava.

 

 

Plutonierul Sarbu, de la Jandarmerie, are cuvantul:

 

În zorii zilei de 29 Noiembrie 1938 am pornit spre Ramnicul Sarat. Am ajuns la inchisoare, am fost bagati toti jandarmii intr-o celulă unde maiorii Dinulescu si Macoveanu ne-au dat instructiunile asupra modului cum avea să-i executam pe legionari. Punand in genunchi pe soferul masinii, i-a aruncat un streang dupa gat pe la spate, aratand cat de usor se poate executa astfel. Totul a fost gata in cateva minute.

 

Jandarmii au iesit apoi unul cate unul afară si fiecaruia i s-a dat in seamă un legionar. Mie mi-a dat unul mai voinic, mai inalt. Am aflat mai tarziu că acela era Capitanul, Corneliu Codreanu. I-am dus apoi in masini. Aici legionarul era legat cu mainile de banca, la spate, iar picioarele pe partea de jos a bancii din față, in asa fel ca să nu se poată misca in nicio parte. Asa au fost legati 10 legionari intr-o masină si 4 in alta. Eu am fost in prima masina in cea cu 10 legionari, in spatele Capitanului si fiecare jandarm era asezat in spatele legionarului ce-i fusese incredintat. În maini aveam streangurile.

 

Am pornit. În masina mea mai era maiorul Dinulescu, iar in cealaltă maiorul Macoveanu. Era o tacere de mormant caci n-aveam voie să vorbim intre noi si nici legionarii intre ei. Ajunsi in dreptul padurii Tancabesti, maiorul Dinulescu, care stabilise cu noi, printr-un cod de semnale, momentul executiei, a aprins la un moment dat lanterna, stingand-o si aprinzand-o de trei ori. Era momentul executiei, dar nu stiu de ce nu am executat niciunu. Atunci maiorul Dinulescu a oprit masina, s-a dat jos si s-a dus la masina din spate. Aici, maiorul Macoveanu fusese mai autoritar. Legionarii erau executati. Capitanul si-a intors putin capul catre mine si mi-a soptit:

 

- Camarade, dă-mi voie să le vorbesc camarazilor mei!

 

Dar in aceiasi clipa mai inainte ca el să fi terminat rugamintea, maiorul Dinulescu a pus piciorul pe scara masinii si pășind inauntru cu revolverul in mana a rostit printre dinti: Executarea! La aceasta, jandarmii au aruncat streangurile A fost un muget si un horcait, intrerupt din adancul fiintei lor, apoi o liniste de mormant. Cu perdelele trase, masinile si-au continuat drumul pana la Jilava Cand am ajuns, erau orele 7 dimineata.

 

Aici ne asteptau: colonelul Zeciu, Dan Pascu, comandantul inchisorii, colonelul Gherovici, medicul legist Lt. Col. Ionescu si altii. Groapa era facuta Trasi din masina legionarii au fost asezati cu fata in jos si impuscati in spate, pentru a se simula astfel impuscarea pe la spate in timpul evadarii de sub escorta Apoi au fost aruncati in groapa comun㠝 - revista Buna Vestire, 1940.

 

Toate acestea s-au petrecut din ordinul lui Armand Calinescu, prim-ministru la acea vreme, care la randul lui executa ordinul lui Carol al II-lea.

 

Nicadorii

 

În preajma alegerilor din decembrie 1933, primul ministru I.G. Duca ordonă arestarea si inchiderea tuturor legionarilor din tara Peste 11.000 de oameni sunt ridicati de la casele lor si aruncati in inchisoare, mii de case sunt devastate. Valul de violență se soldează cu 18 morti de partea legionarilor.

 

Deoarece luase o serie de decizii ilegale impotriva legionarilor, cum ar fi dizolvarea Garzii de Fier in plină campanie electorala 3 dintre legionarii arestati abuziv si eliberati după terminarea alegerilor, l-au asasinat in gara Sinaia.

 

Factorul determinant in luarea deciziei de suprimare a lui I.G. Duca a fost că acela că a aprobat intrarea in Romania a 300.000 de evrei din Germania si Austria. Unii autori sustin că evreii ar fi intentionat să facă un Israel european pe teritoriul romanesc.

 

Cei trei membri ai grupului s-au predat autorităților imediat după atentat.

 

Decemvirii este supranumele dat grupului celor zece care l-au pedepsit pe Mihai Stelescu pentru tradare.

In urma alegerilor din anul 1933, Mihai Stelescu a fost ales deputat din partea Garzii de Fier. În timpul unei tabere de munca el a atras de partea sa câțiva legionari pe care i-a convins că prezenta Capitanului nu mai este util㝠partidului si a gandit un plan de eliminare a acestuia.

 

În urma perchezitiei facute acasă la Gheorghiade a fost gasită cianura care urma să fie folosită pentru asasinarea lui Codreanu. Consiliu de onoare legionar, care l-a judecat pe Stelescu, l-a gasit vinovat de tradare si complot si l-au exclus din Legiune.

 

Totusi Corneliu Zelea Codreanu i-a dat sansa ca printr-o conduită buna să fie reabilitat după un anumit timp. Plecat la Galati, Stelescu a scos o revista După primele numere ale revistei, a inceput o campanie de denigrarea a lui Codreanu si a Garzii de Fier si cu toate că a fost avertizat să inceteze, el a continuat crezand că astfel poate să-i dezbine pe membrii Miscarii Legionare.

 

Asasinii propriu-zisi au fost numai doi, dar ceilalti opt si-au asumat aceeasi responsabilitate tocmai pentru a se intelege că nu e vorba de o crima de un asasinat, nici macar unul ritual, ci de o atitudine morală față de actul, mai grav decat orice asasinat, al tradarii. Cei zece, care facuseră parte din acelasi cuib legionar cu tradatorul Mihail Stelescu, stiau bine că vor fi condamnati la inchisoarea pe viață, dar n-au pregetat să meargă să se predea la Politie, desi erau, practic, nevinovati.

 

Întradevar, au fost condamnati la muncă silnică pe viață. Însă nu au apucat să-și execute pedeapsa, fiind asasinati alaturi de Nicadori si al lor Capitan.

 

 

"Intre cele 4 granite ale tarii si pana sus, totul e numai coruptie. Singurul lucru organizat in Romania Mare e jaful si spertul. Lupeasca, Regele, Malaxa, Aristide Bank si Gavrila Marinescu... Iata sovietul de soldati... si spertari care hotarasc astazi soarta guvernelor noastre. Ne copleseste mocirla!" - Constantin Argetoianu, 1 ianuarie 1936/ Florin Constantiniu - O istorie sincera a poporului roman, editia a IV-a.

Mihai30.11.2010 11:21

"Deodata asupra multimii s-a asternut tacerea. Un om inalt, de o frumusete intunecata, imbracat intr-un costum national alb a intrat in curte, calare pe un cal alb. S-a oprit langa mine si n-am putut sa vad nimic monstruos sau rau in el. Dimpotriva. Zambetul sau copilaresc, sincer, radia peste multimea saraca si el parea a fi cu ea, dar, in chip misterios, si in afara ei.

 

Harisma nu este un termen potrivit pentru a defini forta stranie ce emana din acest om. Era, mai degraba, pur si simplu o parte a padurilor, a muntilor, a furtunilor de pe crestele acoperite de zapada ale Carpatilor, a lacurilor si raurilor. Asa statea tacut in mijlocul multimii. Nu avea nevoie sa vorbeasca. Tacerea lui era elocventa; parea sa fie mai puternica decat noi. mai puternica decat ordinul prefectului, care interzisese cuvantarea lui. O taranca batrana, cu parul alb, si-a facut semnul crucii pe piept si a soptit catre noi: Trimisul Arhanghelului Mihail!.

 

Atunci clopotul micii si tristei biserici a inceput sa bata si slujba religioasa care preceda intotdeauna adunarile legionare a inceput si ea. Impresia profunda creata in sufletul unui copil moare greu. In peste un sfert de veac, n-am uitat niciodata intalnirea cu Corneliu Zelea Codreanu."- Profesorul Nicholas M. Nagy-Talavera, Florin Constantiniu, O istorie sincera a poporului roman.

 

Dumnezeu sa te odihneasca, CZ Codreanu.

Mihai30.11.2010 11:35

Cazul Nicolae Iorga - O tragedie perpetuua, de Razvan Codrescu

 

În urmă cu 70 de ani, pe 28 noiembrie 1940, pe cimpia de lingă Strejnic, era gasit cadavrul ciuruit de gloante al marelui savant Nicolae Iorga (care implinise 69 de ani cu citeva luni inainte)[1].

 

A fost, desigur, unul dintre cele mai reprobabile evenimente din agitata viață politică a epocii. Scenariul crimei este indeobste cunoscut: savantul a fost lichidat de o echipă de sapte legionari obscuri (tot aceiasi, se pare, cu asasinii lui Virgil Madgearu, eliminat in aceeasi zi), care-l ridicaseră din vila sa de la Sinaia (cea de la Valeni, unde locuia de obicei, fusese avariată de cutremurul din acea toamnă) in seara zilei de 27 noiembrie, sub cuvint că au ordin să-l ducă la Bucuresti, pentru un interogator.

 

Savantul insusi " complice pe față, după cum vom vedea, la lichidarea samavolnică a lui Codreanu " iși banuia soarta[2], iar contemporanii afirmă că asasinatul plutea in aer, cum se intimplase si sapte ani mai devreme, in cazul lui I. G. Duca.E greu să privesti faptele la rece, desi, după 70 de ani, o oarecare detasare devine firească si necesara Că ucigasii au apartinut mediilor legionare e una; că insă Miscarea Legionară ar putea fi culpabilizată generic, aceasta e discutabil. Ca si in cazurile Nicadorilor, Decemvirilor si Razbunatorilor (echipele care-i pedepsiser㝠pe I. G. Duca, Mihai Stelescu si Armand Calinescu), pare să fi fost vorba de o actiune pe cont propriu, fară implicarea sau girul prealabil al conducatorilor superiori ai Garzii

 

Mai multe marturii confirmă că Horia Sima a trait un adevarat soc la aflarea cumplitei vesti, nu atit din compasiune față de N. Iorga (pe care legionarii, după cum vom vedea, nu prea aveau motive să-l iubească), cit realizind gravitatea politică a faptului, ce punea o armă redutabilă in mina dusmanilor legionarismului si-i marca obrazul istoric cu o pată de nesters. Oricite limite ar fi avut ca om si politician, N. Iorga era incă de pe atunci un mit national.

 

Legionarii insisi simtiseră acest fapt si lui i se datora imprejurarea că istoricul, desi purta in mare parte responsabilitatea morală (și nu numai) pentru arestarea, parodia de proces si asasinarea lui Corneliu Codreanu (in 1938), nu se afla printre vinovatii intemnitati la Jilava (in asteptarea unei judecăți care n-a mai avut loc). De altfel, dacă acel grup legionar rebel n-ar fi actionat precipitat, pata istoric㝠ar fi marcat probabil, cîțiva ani mai tirziu, obrazul mult mai gros al comunistilor

 

Să remarcam si un alt fapt. Toate asasinatele legionare de pină atunci (este vorba de cele enumerate mai sus, caci impuscarea prefectului C. Manciu, in 1924, n-a fost un asasinat, facindu-se in legitimă aparare, cum s-a si stabilit de catre Justitia vremii, care l-a achitat in unanimitate pe Codreanu) fuseseră urmate invariabil de predarea de bună voie si marturisirea faptasilor, care putuseră trece astfel, in ochii multora, drept martiri ai unei cauze. În cazul crimelor de la sfirsitul lui noiembrie 1940, iată insă că faptasii au fugit si s-au ascuns, ca niste criminali de rind, unii fiind condamnati in contumacie. Desi comisă de elemente cu apartenență gardista lichidarea lui N. Iorga nu mai poartă pecetea pedepsirii de tip legionar, ci a unui asasinat politic ordinar, pe cit de monstruos, pe atit de inoportun.

 

E si acesta un semn " cinic, dar nu mai putin relevant " al unei anumite degradari structurale a legionarismului, pe fondul tensionat si confuz de după disparitia Capitanului.

 

Astazi, in afara cercurilor legionare, oamenilor le este obscur ce-au avut legionarii cu marele Iorga. De aceea, nu-i inutil să ne reamintim citeva fapte, pe fondul general al epocii respective (in nici un caz pentru a-i scuza pe asasini, sau actul in sine, ci doar pentru a contextualiza o situatie complexa care sfidează poncifele istorice curente si ne pune in fata unei tragedii cu multe increngaturi).

 

Începind din anii ˜20, N. Iorga devenise o personalitate tot mai controversata din punct de vedere politic, dar si moral. Octavian Goga il putuse califica (Mustul care fierbe, Bucuresti, 1927, p. 88) drept monumentala incarnatie a proorocului, care si-a mincat tablele legii. Orbit de orgoliu, intelegind tot mai putin noile vremuri si instrainindu-se de generatiile tinere, N. Iorga devenise, treptat, un titan desuet si singuratic, greu de contestat in templul stiintei lui[4], dar adeseori ridicol in arena publică si tot mai incoherent in manifestarile sale politice.

 

Guvernul pe care l-a prezidat, la inceputul anilor ˜30, a reprezentat cel mai rasunator esec guvernamental din Romania Mare (fapt recunoscut partial chiar si de orgoliosul protagonist: Eu nu mai sunt eu!)[5]. Mai tirziu se va complace să fie o unealtă docilă a ambitiilor dictatoriale si a pornirilor antiromanesti ale lui Carol II (de formarea caruia se ocupase pe vremuri), inclusiv in acel penibil Front al Renasterii Nationale (ai carui membri, imbracati in uniforme aproape carnavalesti si redusi la postura de yesmen, nu erau altceva decit bufonii oportunisti ai unui rege nebun).

 

Acrit si patimas ura lui devine adeseori stihiala Gazetaria lui capată si ea, mai mult decit oricind, tonuri viscerale. Nu-i cruță decit pe cei dispusi să se smerească in umbra lui. Nu numai că intre el si cei mai tineri se sapă o prapastie, dar se racesc si multe dintre vechile prietenii si colaborari. Faimoasa glumă a lui A. C. Cuza are un tilc mai general: iesind din Universitate, Iorga se incrucisează cu acesta pe trepte si-l intreaba cu o politete rece, ce mai face; raspunsul vine taios: După cum vezi, d-le Iorga, eu urc, iar dumneata cobori

 

Generatia de la 1922 avusese in N. Iorga " ca si in A. C. Cuza, O. Goga, N. C. Paulescu, S. Mehedinti, C. Șumuleanu sau I. Gavanescul " unul dintre principalii sai dascali nationalisti. Ruptura dintre tineri si batrini, pecetluită prin infiintarea Legiunii Arhanghelul Mihail (1927) pe ruinele Ligii Apararii Nationale Crestine (L.A.N.C.), a dus, implicit, si la indepartarea de profesorul Iorga.

 

Acesta nu le iartă legionarilor lipsa de smerenie in fata personalității sale de apostol al neamului si apetenta catre mentori spirituali si politici mai tineri (Nichifor Crainic o vreme, apoi " mult mai pregnant " Nae Ionescu). Pe de altă parte, profesorul alunecase intre timp, cum tind să-i impute contemporanii, spre tabara masonica in masură să-i inlesnească onoruri consolatoare (in tara dar si in strainatate), la care era, zice-se, tot mai sensibil[7].

 

În 1932 semneaza ca Presedinte al Consiliului de Ministri, un decret de dizolvare a Garzii de Fier, desi aceasta nu savirsise, la data respectiva nici un act de violență. (Se trece prea usor cu vederea faptul că violentele legionare s-au ivit ca replici la abuzurile puterii politice in functiune: nu inseamnă a formula o scuza ci doar a face o constatare afirmand că legionarismul a fost silit, practic, să devină extremist.)[/b

 

] Cu exceptia unui scurt articol encomiastic dedicat lui Ionel Mota si Vasile Marin, martirii de la Majadahonda[8], Iorga continuă să-i denigreze pe legionari, citeodată cu oarecare dreptate, insă adesea fară nici un temei serios, iar diatribele din primavara lui 1938 (linge-blide, suflete de asasini etc.) n-au fost decit un pisc al urii sale indelung cumulate, de care Carol II a stiut să se folosească in mod abil (și probabil amuzandu-se mefistofelic in sinea sa, dacă nu cumva si in cercurile intime).

 

Raspunzind numeroaselor defaimari din Neamul Romanesc (veche publicatie iorghistă), Codreanu (fost ucenic al acestuia intru nationalism, pe vremea studentiei sale iesene) il acuză pe profesor, intr-o scrisoare deschisa de necinste sufletească: Dar din adincul unui suflet lovit si nedreptățit, iți strig " si iți voi striga si din adincul gropii " că esti un necinstit sufleteste, care ti-ai batut joc pe nedrept de sufletele noastre nevinovate. Se vede că Zelea Codreanu n-ar fi aprobat insă in nici un caz asasinatul de mai tirziu: Nu veti intimpina nici dumneavoastra domnule profesor, si nici ceilalti care v-ati asumat raspunderea unei singeroase si nedrepte opresiuni, nu numai nici o violență, dar nici macar vreo opunere ( Capitanul dizolvase partidul " v. Circulara Nr. 148 " incă din februarie, neacceptind să mai activeze politic in conditiile dictaturii regale; el transmisese tuturor legionarilor mesajul rezistentei non-violente, spre a nu preface Romania într-o Spanie insingerată; din pacate, singele avea să curgă după ce el nu va mai fi: e calea pe care au fortat-o Palatul si Guvernul, declanșînd un adevarat terorism de stat, in urma caruia au fost exterminati aproape 300 de legionari, incepind cu Codreanu insusi; e o mistificare indignă să se vorbească de crimele legionare fară a se tine seama de mult mai numeroasele crime impotriva legionarilor)[9].

 

N. Iorga este sfatuit de Palat " care cauta un pretext să-l aresteze pe Codreanu " să-i intenteze acestuia proces de ultragiu. Iorga se conformează si continuă să pună paie pe foc.

 

Ramine zguduitoare " dincolo de orice pozitie ideologică am adopta " marturia teologului Gh. Racoveanu cu privire la o instigatie a lui Iorga, de un cinism impins pină la abjectie, facută chiar intr-una dintre sectiunile Senatului: Ei, Domnilor! V-ati speriat? V-ati speriat de niste copiii? Eu, Domnilor, l-am intrebat odată pe Colonelul Boyle [atasat militar anglo-canadian, salvatorul coloniei romanesti din Odesa revolutiei bolsevice " n. n.]: «Cum ai putut Dumneata, Domnule, să salvezi singur colonia romanească din Odesa, in vremea revolutiei bolsevice?». Și Colonelul Boyle mi-a raspuns: «Domnule Profesor, eu sunt canadian si vinator, iar la noi, in Canada, vinatul cel mai al dracului e ciinele salbatic. Te atacă in haita Poti să dobori Dumneata unul, doi, patru; cei ce ramin te sfîșie. Ei, dar de esti vinator cu experiență, vei observa Dumneata că in gramada care atacă este unul care conduce. Pe acela de-l tintesti intre ochi, toată liota se imprăștie!». Mă aflam " iși amintea in 1958, in exil, Gh. Racoveanu (1900-1967) " in localul redactiei Cuvantului cind a sosit acolo, revoltat, Nae Ionescu: «Auzi, mai, Nebunul! Auzi ce vorbeste?! Ă'sta e indemn la asasinat!». Și Nae Ionescu mi-a povestit ce spusese Iorga la Senat [10].

 

În fine, in 1939, cind pedepsitorii lui Armand Calinescu (executati fară judecată) au fost expusi pe cheiul Dimbovitei, marele Iorga se pretează la impardonabilul gest de a lovi cu piciorul in cadavre! Cred că atunci si-a semnat singur " spunea un martor ocular " condamnarea la moarte N. Steinhardt insusi relatează acest caz in Jurnalul fericirii (ed. 1991, p. 387), nu insă fară a preciza: Dar niciodată turpitudinea victimei nu scuză pe ucigaș  (cu referire la abominabila asasinare consecutivă a savantului)[11].

 

Iorga devenise atit de incontinent in prejudecățile si patimile sale incit am putea spune despre el, mult mai indreptățit, ceea ce spunea G. Calinescu despre bietul Slavici: anume ca in 1940, moartea a scapat opera de om Cu precizarea că ar fi fost insă mai bine " pentru toată lumea " să fi murit de altă moarte, iar judecata lui să ramină strict in seama lui Dumnezeu.

 

Toate acestea reprezintă un adevar tragic si complex al istoriei noastre. Abordarea lui demagogică si unilaterală e un semn de grosolanie sufletească si intelectuala pe care nu-l cred de bun augur in perspectiva unui viitor mai curat si mai demn, asa cum ni-l dorim cu totii. Singele legionar n-a avut altă culoare decit singele adversarilor Legiunii!

 

După o jumatate de veac de minciuna s-a spus că singura noastră sansă reală ar fi adevarul. Modul in care istorici de profesie ca Dinu C. Giurescu, Ioan Scurtu, Cristian Popisteanu, Andrei Pippidi, Cristian Troncota Adrian Cioroianu si multi altii (ca să nu mai vorbim de politrucii curenti ai noilor ideologii dominante: politologi, gazetari, talk-show-isti etc.) au prezentat public in ultimii ani, fie in scris, fie in dezbateri radio-televizate, evenimentele din noiembrie 1940 (pe fondul mai general al istoriei noastre interbelice) dovedeste incă o dată cit de departe sintem, in continuare, de etica adevarului.

 

Istoriografia noastră sta ca si ieri, sub handicapul imperativelor ideologice. Teama de adevarul gol este si ea o tragedie nationala

În ce priveste interesul mai general de a intretine, cu orice preț si cu orice mijloace, legenda cea mai neagră despre fenomenul legionar, el se leaga dincolo de presiunea perpetuă " dar mai lesne de inteles " a cercurilor evreiesti, de tendinta tipic autohtonă de a avea la indemină niste țapi ispășitori atit pentru viciile si neimplinirile trecutului, cit si pentru viciile si neimplinirile prezentului, ca si de teama tuturor lichelelor față de o eventuală fermitate justitiara prin care legionarii au reusit să tulbure odinioară " cu mijloace mai mult sau mai putin ortodoxe " tot putregaiul politicianist al vremii lor.

 

Cit despre Iorga insusi, care ramine, dincolo de orice amanunte biografice, unul dintre marii carturari ai neamului, i-am sluji mult mai fertil si mai cuviincios memoria urmindu-l pe calea eruditiei si a creatiei[12] decit mintind pios in numele lui si intretinindu-l ca marotă a luptelor ideologice, in tirziul unei istorii care riscă să repete tocmai greselile din care a refuzat să tragă toate cuvenitele invățături.

 

 

 

Explicatii ale autorului

 

Era in convingerea epocii că interesele masonice si cele evreiesti se suprapuneau in cea mai mare masură (de unde si sintagma " curentă pină spre jumatatea secolului trecut " de iudeo-masonerie). Unul dintre marile scandaluri de după primul razboi mondial, de care a fost legat si numele lui N. Iorga ca mijlocitor indirect, aruncind mari suspiciuni asupra noii lui fete, a fost cel al listei de studenti romani desemnati să beneficize de cei 700.000 de franci alocati anual de guvernul francez pentru bursele de studii in Franta ale tinerilor frati latini de la Dunare. Simptomatic ramine articolul O mare rusine (cf. Mustul care fierbe, ed. cit., pp. 77-81) al lui Goga, chiar dacă de o retorică totusi prea radicala din care citez, fară alte comentarii: Am primit lista studentilor beneficiari ai darniciei protectoare [a statului francez], care angajează recunostinta si onoarea țării, si am constatat că abia 30 de procente sunt romani Publicam acest pomelnic in intregime, asa cum ni s-a transmis de la Paris. [...] Simpla insiruire a numelor lamureste totul: sunt in absoluta lor majoritate evrei, cei mai multi din casta cetățenilor neofiti, care au exact atita legatură de suflet cu țărina Basarabilor cit aveti d-voastră cu apa Iordanului din Testamentul vechi. [...] E la mijloc, desigur, una dintre acele fantastice invirteli cu care noi ne-am obisnuit aici acasa de cite ori vine vorba de revarsarea bunatăților Ni s-au dat chiar oarecari detalii, ni s-a indicat si promotorul acestei liste talmudice, in persoana unui domn profesor de la Sorbona, francez naturalizat, pe care protectiunea si interventia d-lui Iorga l-ar fi avansat arbitru al doleantelor romanesti la Universitatea din Paris  (pp. 79-80, subl. n.). N-ar fi lipsit de interes ca un istoric profesionist onest să cerceteze cazul mai indeaproape, spre a se vedea, intre altele, si in ce masură a fost implicat N. Iorga (cel care nu demult tinuse in Neamul Romanesc, cot la cot cu un A. C. Cuza, si cu o retorică incă mai radicală decit a lui Goga, acida rubrică Evreii nostri!).

 

[8] Art. Doi baieti viteji: Mota si Marin, aparut in Neamul romanesc din 19 ianuarie 1937, nu trebuie privit ca semn al vreunei simpatii pentru legionari, ci mai degrabă ca un gest de probitate strategic㝠(ii laudă pe cei morti dojenindu-i pe cei vii: Luptind pentru credinta lor crestină si pentru cinstea poporului lor, pentru ce este etern, scump si curat in latinitatea nebolsevizata doi tineri Romani, doi Baieti viteji, Mota si Marin, au cazut inaintea Madridului aparat de Rosii. [...] Prinsi de un entuziasm care se cere condus si nu inabusit " pentru că altfel ramine celalalt entuziasm, contra caruia Statul nu poate lupta indeajuns si mai ales singur ", incalziti de o idee careia i se inchinaseră intregi, ei si-au zis că e preferabil, decit in Romania insăși o agitatie care nu-i aduce intotdeauna bine, să meargă acolo unde nu sunt discursuri si demonstratii de strada ci omul stă in fiecare clipă in fata mortii, pentru ce crede el sfint si mare ), altminteri in consonanță cu mai toată opinia publică a momentului.

 

[9] Pentru un tablou cronologic si comparativ al violentelor statului impotriva legionarilor si ale legionarilor impotriva terorismului de stat, a se vedea Nicolae Rosca, Cronica unor violente politice, Editura Miscarii Legionare, Madrid, 1991 (reed. Editura Constant, Sibiu, 2000), concluziile urmind să le tragă singur fiecare cititor.

 

 

Adrian30.11.2010 11:50

Eu nu inteleg de ce voi continuati sa citati surse nesigure! Daca asa credeti voi ca explicati ceva, continuati. Eu va spun ca tot ce faceti e sa povestiti niste povesti, in nici un caz nu scrieti istorie si nu rezolvati nici un mister. Doar povestiti. Atat.

 

 

LDS30.11.2010 15:13
LDS

 

Iti respect opiniile. E un subiect inepuizabil, si dureaza mult comunicarea virtuala.

 

Am doar cateva amendamente:

1. "a fost un om norocos, intrucat a apucat sa moara cu niste convingeri care i-ar fi fost profund zdruncinate daca ar mai fi apucat zilele noastre, epoca internetului, a televiziunii prin furtun si a manelismului desantat care a aratat adevarata fata a acestui popor, fibra din care este el facut."

 

Neantul a fost dintotdeauna. Sentimentul vacuitatii la fel. Si cel al vaguitatii, daca vorbim despre politica.

Fii convins ca Cioran a respirat multe guri de oxigen romanesc. A cunoscut Romania profunda. Si, daca tot vorbim de esente, Wessensschau-ul husserlian e mic copil pe langa diagnosticul dat de Cioran romanitatii, romanescului :)

 

Eu chiar nu cred ca ne-am schimbat asa de mult. E drept, internetul si media de azi parca au amplificat raul din noi, din jur, promovarea atator nimicuri pare mai invadanta si irepresibila ca niciodata. Problema consta, spun eu, in alienarea spirituala a noastra, lucru ce duce la o aderenta mult mai slaba la valori. Moralitatea noastra este condamnata de "se"-ul criminal , in care facem ce se face, vorbim ce se vorbeste, gandim ce se gandeste, etc.

Nu stiu, muzica mai proasta ca acum nu era, dar politicienii erau la fel, greutatile economice cam aceleasi, influentele straine aceleasi.

 

si

2."Ce-as mai putea spune ? Eu va respect opiniile si chiar va invidiez pentru faptul ca inca mai gasiti resurse launtrice pentru a mai crede in ceva anume, ce tine de aceasta tara. Va invidiez si pentru credinta voastra, va invidiez si pentru faptul ca aveti certitudini legate de orice lucru din aceasta lume si raspunsuri la toate intrebarile."

Asta nu e asa, fereasca Dumnezeu, eu, cel putin, mereu imi pun intrebari. Un om edificat e un mort. Cautarea e permanenta si asfixianta adesea. Dilemele sunt tot mai insurmontabile si, in procesul gandirii, desi trierea intrebarilor survine chiar normala, greutatea intrebarilor ramase e indelebila.

Noi poate ne inselma, nu zicem nu, dar am hotarat sa dam , nu doar sa primim. O simpla lege de cedare si primire, asta vrem a fi legionarismul. Nu crime, nu ale lucruri de care suntem acuzati.

Cliseisizant sau nu, si nom stim ca nu stim nimic.

 

O seara minunata!

 

Recunosc, nu l-am citit pe Cioran si tot ce stiu despre acest mare ganditor sunt doar franturi de opinii tangentiale care rezida din diverse dezbateri de idei, rare, ce-i drept, pe care le-am avut. Nu l-am citit nu datorita ignorantei sau suficientei de sine, ci dintr-un motiv care poate parea ilar la prima vedere: am dorit ca sa-mi formez singur opiniile si modul de a gandi, lasand rolul de educator - invatator - profesor, vietii. Asa am considerat eu ca ar fi mai bine in ceea ce ma priveste. Am fost si sunt constient tot timpul asupra faptului ca o astfel de abordare comporta, inevitabil, riscurile ei, in sensul in care unele opinii pot provoca zambete, insa satisfactia unui diagnostic pus corect face ca sa merite acest "risc".

 

Dupa cum am spus, cunosteam, intr-o oarecare masura opiniile lui Cioran. Si acest fragment de scrisoare pe care l-ai reprodus, este corect in esenta, singurul lucru cu care nu pot fi de acord este acel sambure de speranta care pulseaza printre randuri, certitudinea "vindecarii":

 

"Romania nu este o tara luminoasa: ea este o tara subterana dar fara mari intunecimi. Suntem, poate, prea simpli sau prea limpezi in obscuritatile noastre. Caci nu cred ca Romania sa fie timida cu inaltimile sau adancurile ei. Din pacate ea este prea sincera si prea curajoasa cu golurile ei. Și le accepta prea des, se dispretuieste pe sine de prea multe ori."

 

Cu tot respectul pe care il am fata de acest mare ganditor, imi voi permite totusi ca sa spun ca acesta este un diagnostic superficial, care insa poate fi pus pe seama necunoasterii "modernismului involutiv" actual romanesc. Eu mi-as permite ca sa spun ca "Romania nu este o tara luminoasa: ea este o tara subterana cu foarte mari intunecimi. Drept este ca aceste "intunecimi" nu provin dintr-o istorie pe care marile natiuni asupritoare ale lumii o au, "intunecimile" noastre le-as caracteriza ca fiind cele specifice junglei, taramurilor refractare la civilizatie, ele tinand mai ales de ignoranta noastra, de lasitatea noastra, de suficienta noastra de sine care, iata, este acum afisata in toata "splendoarea" ei prin intermediul tehnologiei moderne.

 

Acum putem descoperi ca Romania nu este catusi de putin timida "cu inaltimile sau adancurile ei", asa cum spune si marele filosof care, din pacate pentru noi si din fericire pentru el insusi, n-a mai apucat ca sa vada "splendoarea" nesimtirii ei. Sunt convins ca daca ne-ar fi fost contemporan acum, el n-ar mai fi scris niciodata aceasta fraza:

 

"Din pacate ea este prea sincera si prea curajoasa cu golurile ei. Și le accepta prea des, se dispretuieste pe sine de prea multe ori"

 

Romania n-a prea facut niciodata casa buna cu sinceritatea, nu si-a acceptat defectele decat, poate, doar la nivelul de suprafata, care tine mai degraba de spectacol, de circ, nicidecum de autocritica. Putini oameni de pe aceasta lume se pretuiesc pe sine asa cum o fac romanasii zilelor noastre. Si ma refer aici, ca si in toata aceasta analiza, la majoritate si nu la exceptii.

 

@LDS

 

Ceea ce am spus referitor la " ce am gresit eu", nu m-am referit la celebra formulare a lui Kennedy, ci mai degraba la eul tau interior si la "discutia" pe care sunt sigur ca ai avut-o si o ai cu Divinitatea...

 

Sigur, tu vorbesti de realism, de ceea ce s-a intamplat fata de ce voia Capitanul sau de ce ne dorim cu totii. Dar e usor sa cadem in aceasta extrema. Iti spun ca realitatea reala, daca-mi permiti, e greu de vazut prin desisul de dezinformari si false valori prezentate ca UNICE adevaruri.

 

Ai putea sa-mi gasesti miliarde de exemple prin care sa-mi arati ca poporul roman nu merita iubit. Si eu pot sa-ti gasesc milioane de cauze pentru exemplele tale. Si atunci unde ajungem?

 

Ne plangem ca nu suntem rai sau ca nu suntem mai rai ca altii? Eu consider ca a nu fii rau, agresiv sau acaparator NU este un pacat. Ca s-a profitat de bunatatea( sunt sigur ca tu i-ai zice naivitate) noastra, e altceva.

 

Pana la urma, totul e ca si in discutia romani vs straini. Nu strainii sunt vinovati ca-si apara interesele, ci noi ca nu ne le aparam pe-ale noastre. Dar, in acelasi timp, ce faci daca esti invatat sa ierti? Cum evaluezi asta in realism?

 

Eu cred ca poporul roman este in primul rand un popor spiritual, si de multe ori partea materiala, aia care se vede, a avut de suferit. Problema e ca tocmai spiritul asta se doreste a fii modificat, alterat.

 

Mihai, eu iti respect opiniile si chiar sunt nevoit ca ma repet, te invidiez pentru ele. Te invidiez pentru ca nu pot fi de acord cu ele in chestiunile esentiale, in care tu crezi cu o nemarginita sinceritate. Cert este ca viata, cel mai exigent educator - invatator - profesor, dupa cum spuneam mai sus, fie imi va oferi mie o revelatie divina, inaltatoare, fie iti va oferi tie o dezamagire crunta. Noi sa fim sanatosi...

Mihai30.11.2010 16:28

@LDS

 

Intr-adevar, viata imi poate oferi o dezamagire crunta. Dar, in acelasi timp, poate sa-ti ofere o revelatie divina. Si-atunci, ce facem?

 

Tocmai asta e: asteptand un semn, un eveniment, ceva concret pentru a crede, pentru a te schimba, vei afla ca faptele sunt doar interpretarea ta.

 

Tu poti descoperi o revelatie divina intr-o nenorocire a altuia. Viata e doar una. Faptele, insa, sunt imposibil de evaluat atata vreme cat nu pleci de undeva, de la cineva, de la niste principii in care CREZI. Indiferent de ce s-ar intampla pe parcurs.

 

De aceea spunea Codreanu: "Cine lupta, chiar de unul singur, pentru neamul sau, nu va fii invins niciodata".

 

Sigur, e si mult mai greu asa...

Stanici30.11.2010 19:33
Eu nu inteleg de ce voi continuati sa citati surse nesigure! Daca asa credeti voi ca explicati ceva, continuati. Eu va spun ca tot ce faceti e sa povestiti niste povesti, in nici un caz nu scrieti istorie si nu rezolvati nici un mister. Doar povestiti. Atat.

 

Ba, da' ia mai da-te-n plm, ba! Toate sursele sunt nesigure in afara de ale tale. Toata lumea e proasta in afara de tine. Pai, ba, orice legionar adevarat, care a indurat iadul in inchisorile comuniste e un sfant in fata ta, ma, care stai si latri pe net despre ce criminali au fost ei. Fuhutu-ti bolsevicii in gat si povestile de adormit fraierii la care ai fost expus pana acum. Adriane, ai reusit sa ma scoti din sarite, zau asa! Si, prin atitudinea asta a ta, zeflemitoare, te pisi pe sacrificiul suprem facut din dragoste de tara al multor martiri de la Gherla, Pitesti samd, care au preferat sa moara cu Romania in suflet decat cu invataturile prietenilor tai de la Rasarit. Bai, esti incredibil. Pui in carca unei intrgi organizatii si a unei doctrine superbe, niste fapte reprobabile pe al caror context nu ai cum sa le stii. Ne-am trezit muult prea tarziu pentru a cunoaste conjunctura, intamplarile in sine, pentru a ne da asa de intransigent cu parerea, cum iti dai tu. Faptul ca tu, la 20 de ani, abia ai invatat sa te legi la sireturi cand vine vorba de d-astea, tai si spanzuri intr-o privinta asa serioasa ca asta, denota doar ca porti niste ochelari de cal si ca esti inoculat cu un anumit microb, rosu de felul lui. Retine, eu nu am spus niciodata ca sunt in posesia adevarului suprem. Singurul adevar pe care il cunosc este ca nu ai cum cunoaste in esenta ceea ce a fost atunci decat din niste istorisiri.

 

Moarte evreilor, tiganilor, ungurilor, rusilor si neromanilor, in general. Probleme?!

greenyes30.11.2010 20:14

@ LDS "Ce mi-au spus ei despre legionari a fost cam atat: "Intr-adevar, Corneliu Zelea Codreanu a fost un mare om, in rest, o adunatura de brute, ciomagari, vagabonzi, care dupa incheierea razboiului au devenit ceea ce noi cunoastem astazi ca fiind acei tortionari din inchisorile staliniste ale anilor '50". ""

 

Mai jos am sa redau niste detalii preluate din cartile scrise de doi eroi, martiri ai neamului romanesc care, unul a trecut prin reeducarea de la Pitesti, Dumitru Bordeianu, gustand toate nivelele de degradare umana la care au fost supusi cei vizati de reeducare (ca vreti ca nu vreti 90 din cei vizati de reeducare erau legionari), iar al doilea, Ioan Ianolide (care a scris Intoarcerea la Hristos) isi astepta randul sa intre in "tura"cu gandul infipt in minte ca o sa se sinucida pentru a evita "iadul" adus pe pamant de "prietenii neamului romanesc", evreii bolsevizati. Chiar si in aceste conditii de adevarat iad foarte putini legionari au cedat. Din pacate si cei care au cedat erau oameni unul si unul, asta demonstrand diabolismul "reeducarii".

 

Sursa electronica: http://www.razbointrucuvant.ro/2007/12/12/...dania-satanica/

 

Continuam seria articolelor despre reeducare cu doua fragmente fundamentale: pe de o parte, o descriere duhovniceasca a experimentului facuta de Ioan Ianolide, foarte succinta si lamuritoare (in cartea Intoarcerea la Hristos ), pentru a intregi tabloul scopurilor si metodelor experimentelor reeducarii. Pe de alta parte, vom atasa si textul in care un patimitor si supravietuitor al fenomenului Pitesti, Dumitru Bordeianu ( Marturisiri din mlastina disperarii )

descrie stadiul final al reeducarii violente " anume citirea gandurilor detinutilor de catre reeducatori si completa subordonare a constiintei fortelor satanice.

 

Constiinta, asa cum am aratat deja, a fost tinta celor care au creat experimentul Pitesti. Constiinta a fost torturata dincolo de ce putem noi intelege. Distrugand trupul, ei au vrut in primul rand sa distruga persoana. Au inteles ca nu poate fi scos Dumnezeu din om decat prin distrugerea si re-programarea lui. Pasul cel mai inaintat si finalitatea torturilor fizice si sufletesti este autodemascarea si citirea gandurilor. Eliminarea intimitatii persoanei umane (cum explica un oarecare bolsevic lui Lenin, faptul ca distrugerea intimitatii umane este cel mai bun mijloc de control) a ajuns prin Pitesti pana la aceasta limita de neimaginat, absurda, draceasca: se citeau gandurile detinutilor! Fata omului (constiinta) se afla dezvelita total inaintea tartorului, inaintea Satanei, care putea face ce vroia din acel suflet. Dupa cum marturiseste Dumitru Bordeianu, detinutii din camera 4 Pitesti isi pierdusera capacitatea de a isi controla gandurile si de a si le ascunde de cercetarea tortionarilor " controlul ajunsese sa fie exercitat in mod violent asupra constiintei in mod direct.

 

Citim cu infiorare, necrezandu-ne ochilor, despre cum ajunsesera detinutii in camera de reeducare din Pitesti. Din alte pasaje care se regasesc in aceleasi carti, intelegem mai bine caracterul satanic al experimentului Pitesti deoarece acolo s-au faptuit blasfemii si sacrilegii ingrozitoare, depasind orice inchipuire a raului si atingand culmile maxime si imposibil de depasit ale ticalosiei si perversiunii. De pilda, in cartea Intoarcerea la Hristos editorii au ales sa cenzureze unele descrieri ale unei inscenari puse la cale de tortionarii condusi de tortionarul-sef pentru a huli Nasterea Domnului. La fel s-a procedat si cu Sarbatoarea Pastilor, cu Liturghia, si, in general, cu toate tainele crestine. In cele din urma, experimentul Pitesti a constat in schimonosirea hulitoare a Tainei Intruparii si Patimirii Mantuitorului, intr-o intoarcere pe dos a mijloacelor dumnezeiesti prin care omul se mantuieste, pentru a intoarce pe dos si sufletul uman. S-a ajuns, asadar, la o pervertire a constiintei, a sufletului uman. Detinutii au fost obligati prin tortura sa se identifice cu limita de jos a patimilor josnice, silnice, au fost obligati sa se identifice cu ceea ce diavolul vrea sa ajunga persoana umana.

 

Pentru noi este important sa cunoastem si sa intelegem aceste lucruri, nu doar pentru sti ce s-a petrecut cu niste semeni de-ai nostri foarte aproape de noi in timp, ci pentru ca ele reprezinta niste mecanisme universale ale diavolului si ale slujitorilor lui umani prin care incearca sa ne distruga si pe noi. Sunt lucruri deosebit de importante tocmai pentru noi, pentru a fi constienti de mijloacele prin care raul cauta sa ne stapaneasca, folosind aparentele, deghizarea binelui. Diavolul nu poate sa creeze, sa inventeze nimic, el poate numai sa falsifice, sa strice, sa schimonoseasca, sa perverteasca lucrurile lui Dumnezeu. De aici provine insa si pericolul mare pentru noi, in a ne lasa inselati de aparente, de nume, de etichete, de forme... Mecanismele esentiale ale raului sunt aceleasi si astazi si vor fi si maine, doar cu forme schimbate, de aceea ce s-a petrecut cu cei dinaintea noastra nu este doar istorie, ci ne priveste indeaproape si pe noi, daca dorim sa invatam, cat inca mai e timp, din experienta lor.

 

Tot ceea ce s-a intamplat cu martirii gulagului ne priveste in mod direct, asa cum ne priveste personal cea mai veche re-educare, daca putem spune asa, aceea inceputa cu stramosii Adam si Eva. Fiindca istoria umanitatii e de fapt istoria mantuirii, e in esenta acelasi razboi stravechi si e nevoie sa intelegem ca daca armele vrajmasului nu mai sunt la fel de evident oribile si terorizante, ele nu sunt si mai putin eficiente. Ba poate sunt chiar mai eficiente, pentru ca exista pericolul de a nu mai putea identifica raul si sursa lui. Doar vedem ce mult se vorbeste azi despre iubire, fraternitate, ajutorare, ba chiar despre valoarea credintei, fie si de crestinism, hai treaca-mearga chiar si despre Hristos. Dar uite ca nu se mai prea vorbeste despre vrajmasul mantuirii si despre lucrarea lui de-a lungul veacurilor, cu atat mai putin despre felul cum se desfasoara in prezent. E scos in fata un crestinism edulcorat, al impacarii, tolerantei si solidaritatii, care sa ne faca sa uitam ca Mantuitorul a spus ca a venit sa aduca sabie. Sa uitam ca suntem in plin razboi. Uitarea aceasta face parte si ea din noua strategie a re-educarii " s-a depasit faza de teroare, acum ea se realizeaza prin torpoare.

 

Mantuitorul ne-a invatat: Fiti intelepti ca serpii si nevinovati ca porumbeii . Aceasta este, de altfel, miza majora pentru care si prezentam aceste fenomene, iar nu pentru a ne speria, tulbura sau intuneca in mod gratuit si bolnavicios. E de inteles dificultatea de a digera acest gen de lecturi, dar va asiguram ca nu avem niciun fel de inclinatii spre sumbru si morbid si nici nu suntem dintre aceia care cultiva isteric si iresponsabil o psihoza a raului coplesitor, insa nu ne ajuta cu nimic, ba ne pagubeste grav, sa ascundem ceea ce Domnul ne-a aratat despre mestesugirile prin care cel-viclean " astazi mai mult ca oricand " vrea sa ne reeduce, pentru a ne pierde sufletul. Dupa cum spune si parintele Rafail Noica undeva: Infricosatoare lucruri dar nu bagandu-ne capul in nisip, ca strutul, ne vom pregati pentru ceea ce nu vom putea stavili. Infricosata vreme; dar, daca de la Dumnezeu ingaduita " mantuitoare . Este nevoie, simultan, sa fim realisti, sa recunoastem iadul si sa nu ne facem desarte iluzii despre ce traim sau ce ne asteapta, dar si sa avem deplina nadejde ca Hristos este si va ramane cu noi, daca si noi vom lupta (contra curentului!) ca sa ramanem cu El, orice ar fi!

 

Revenind la confesiunile celor doi patimitori ai Gulagului romanesc, marturisim ca nu am intalnit experiente asemanatoare decat in descrierile din cartile ortodoxe referitoare la trecerea sufletului, dupa moarte, prin vamile vazduhului. Sufletul ce trece prin vami este asaltat de multime de draci care se napustesc asupra sa acuzandu-l de pacate niciodata facute, pe langa cele facute si nemarturisite. Tactica este ca omul, persoana, sa cedeze din frica si sa accepte, in mod nefiresc, acuzele aduse de draci, sa isi improprieze acele pacate care nu sunt reale si nu sunt ale sale. Scopul este ca, cedand prin frica si necredinta, omul sa inceapa sa creada ca acela este el, ca elchiar a facut acele lucruri dracesti (nu ma refer aici la pacatele facute de om, ci la grozaviile neinchipuite ale diavolilor). Motivatia cedarii este de a scapa de teroarea exercitata de diavol/tortionar asupra sa, si mijlocul ales este de a incerca sa imblanzesti rautatea dezlantuita si dementa a lor prin complicitate. Devii astfel complicele lor in asaltul pe care il poarta asupra ta. Diavolul exercita asupra omului o teroare prin care el ii smulge o spovedanie rasturnata, perversa. Asa cum se va putea vedea mai limpede din pasajele extrase din Ioan Ianolide si Dumitru Bordeianu.

 

Pentru a intelege cum functiona principiul, aducem o alta aplicare practica a lui: Stalin isi lichida potentialii adversari (nu adversari reali, ci pur si simplu persoane care deranjau prin simpla existenta) prin torturarea pana la punctul in care cedau si erau de acord sa se autodemaste, adica sa preia toate acuzatiile (inventate si fantasmagorice) si sa se auto-acuze intr-o inscenare de proces public. Procesele acestea inscenate, care incalcau nu numai legile, chiar si pe cele comuniste, dar contraveneau oricaror repere ale normalitatii si ale bunului simt, erau publice, cu salile arhipline, se publicau in presa vremii si se cunosteau si in lumea intelectuala a occidentului, ceea ce nu a impiedicat girarea experimentului comunist de majoritatea elitelor culturale vestice. (mari si tarii mai sunt astia din vest, mama lor de puternici) Spectacolul era jalnic: acuzatul era adus in fata judecatorilor, a avocatului (care de fapt era mai acuzator decat procurorul) si a proletariatului. In fata acestor instante, acuzatul incepea sa se acuze singur, sa se autodemaste, si acest lucru il facea cu patos, convins, declamand dragostea pentru partid si pentru conducator si cerand, singur, pedeapsa si in acelasi timp mila tortionarilor sai

 

In zilele noastre acest experiment se desfasoara deocamdata la nivel subliminal. Acum se opereaza mai cu seama la nivel de mediu, de influente, de exercitare a unei presiuni lente, difuze, dar continue si omniprezente, totalitare prin care se formeaza deprinderi si reflexe ale omului nou (inclusiv printr-o tentativa de organizare a vietii, a muncii la serviciu in sistem de robie a evreilor in Egipt, pana la crearea unor robotei teleghidati, unor zombie incapabili sa mai reflecteze critic sau sa mai manifeste acte de opozitie).

 

Dar, pe langa aceasta, trebuie sa fim constienti de ispita culpabilizarii, a indoielii si a confuziei, adica acea tentatie de a ne insusi, sub presiunea unui tip sau altul de teroare (in familie, la serviciu, in alte medii, chiar in biserica, in cel mai rau caz) ceea ce ni se inoculeaza cu agresivitate din afara, speculand tocmai pentru cei credinciosi chemarea duhovniceasca la smerenie, la supunere, la marturisirea pacatelor. Preocuparea crestinului pentru practicarea acestor virtuti, daca nu este dublata de suficient discernamant (pentru a le intelege corect, in Duh) poate sa ajunga a fi exploatata pentru a provoca degradarea morala a persoanei, pierderea libertatii si a demnitatii sale umane si chiar nebunia, in urma dezorientarii si frangerii echilibrului interior, a dizolvarii pilonilor esentiali de stabilitate si de sanatate a fiintei, a prabusirii oricaror repere identitare. Persoana este silita, prin teroare, sa accepte anumite idei sau sa faca anumite acte impotriva constiintei sale, sa primeasca minciuna drept adevar, sa marturiseasca (si chiar sa ajunga sa si creada!) ca ar fi comis fapte pe care nu le-a comis, ca ar fi spus lucruri pe care nu le-a spus, sa se dezica de credintele sale, sa-si renege oamenii iubiti, sa spuna sau sa faca exact ceea ce in mod normal nici n-ar putea sa conceapa, sa spuna raului bine si binelui rau, sa-si adore calaii si sa-i denigreze pe cei care-l iubesc. De multe ori suflete curate si nevinovate, dar lipsite de intelepciunea sarpelui ajung sa se transforme in mod incredibil prin actiunea consecventa in sens malefic a unor astfel de agenti de depersonalizare. Smerenia gresit inteleasa si dusa pana la lepadarea de credinta si la pierderea identitatii personale, asumarea ca pacate pana si a faptelor bune facute, dezgolirea sufletului in fata celor de rea-credinta (sa ne amintim: ca nu voi spune taina Ta vrajmasilor Tai !) inseamna nimic altceva decat vanzarea sufletului si aruncarea celor mai de pret margaritare inaintea porcilor care le vor calca in picioare si ne vor sfasia fara mila.

 

Pentru a intelege actiunea perfida a acestor strategii demonice, pe langa cartile din care am ales acum aceste mici extrase, este foarte necesar apoi (si vom vedea ulterior si in postarile ce vor urma) sa vedem care sunt armele-cheie de rezistenta si de contracarare a acestora. Unul din textele de capatai " dupa parerea noastra " ar putea fi si cel apartinand parintelui Nicolae Steinhardt si intitulat Suflet de rob, care descrie exceptional structura esentiala a terorii si santajului si arata si calea de a le birui.

 

 

 

Prin urmare educarea in spiritul materialismului istoric " adică «reeducarea» " este demonizarea omului, mutilarea sufletului, moartea lui Dumnezeu, mecanicizarea constiintei, anularea personalității, disparitia libertății, robia absoluta teleghidarea psihica conditionarea mentală pe bază de reflexe. Catre acest fel de educatie se tinde.

 

Din punct de vedere istoric, fenomenul reeducarii se situează la apogeul rationalismului, al autozeificarii, al materialismului si al ateismului. Pornind de la Renastere si umanism, trecand prin Revolutia Franceza s-a ajuns inevitabil la stiintifismul materialismului istoric si de aici la reeducare. Reeducarea nu era posibilă dacă n-ar fi existat această orientare si evolutie istorica

 

( ) Reeducarea este asadar un sistem aproape mecanic, bine pus la punct in laboratoare criminale, incat nu poate da gres Scriem despre ea cu sentimentul că ne facem datoria față de oameni dar si cu teama că raspandim cea mai monstruoasă metodă de nimicire si distrugere morală a individului.

 

În Pitesti reeducarea n-ar fi putut da rezultate dacă nu erau realizate cateva conditii prealabile: teroarea; izolarea, surpriza, lipsa raspunderii. ( )

 

Reeducarea avea patru mari etape:

 

1. distrugerea rezistentei oamenilor prin forță, pană la șocul revolutionar, adică pană la cedare, pană la acceptarea reeducarii.

2. autodemascarea, care trebuia să divulge totul din prezent, din trecut, despre prieteni si straini. Ea se facea in scris. Sinceritatea trebuia să fie deplina Dacă autodemascarea unuia nu corespundea cu a altuia, atunci urmau torturi si mai infioratoare. Nimeni nu indraznea deci să mai ascundă ceva.

 

3. batjocorirea si lepadarea tuturor valorilor si ideilor din trecut, cu deosebire a lui Dumnezeu.

 

4. angajarea ca activist al reeducarii, cu scopul de a distruge cu orice mijloace pe toti cei ce refuză a se restructura. Din această schemă psiho-patologică se vede că ne aflam in fata unei știinte de degradare a omului, care a fost experimentată fară milă pe sufletele si constiintele unor tineri nevinovati.

 

( ) Reeducarea, cu mici variante, a fost aplicată in China rosie, in Vietnam, in Coreea, in Cuba, etc. Coordonatele reeducarii - alienarea si mutilarea sufletească si morală a oamenilor - se pot depista cu usurință de un ochi format in lagarul comunist. Facand un tur de orizont in lumea de azi, ne ingrozim de realități si de perspective. Nu degeaba la Pitesti ni se spunea că aceasta este mica revolutie, care va fi urmată de marea revolutie. Altfel spus, acolo a fost revolutia condensată, care va fi urmată de revolutia difuzată. Consecintele sunt imprevizibile. Dacă de la oameni avem putine sperante, stim că la carma omenirii incă n-a obosit Dumnezeu. Și totusi Dumnezeu lucrează prin oameni, deci credem că vor aparea oameni care să-i salveze pe oameni si omenia.

 

( ) Reeducarea insemna terorizarea detinutilor prin ei insisi pană la șocul revolutionar prin care se trecea la constiinta comunistă. Tortura era necontenita oribila iresponsabilă si fară iesire. Nu exista dreptul la moarte, ci numai la viață monstruoasa Câțiva detinuti au acceptat să facă acest inceput, apoi avalansa a crescut, fiecare victimă devenind un criminal al prietenilor sai. Sinceritatea se dovedea prin delatiune absoluta apoi prin autodefaimare absolută si in fine prin angajamentul absolut de a fi reeducat si de a reeduca pe toti dusmanii poporului. Mutilati, oamenii ajungeau in cele din urmă revolutionari. Era o nebunie de la care nu s-a putut sustrage nimeni. Fiecare a avut caderea lui in asa-zisele ture ale reeducarii. Acolo au fost batjocorite credinta, idealul, natiunea, familia, virtutea, onoarea, eroismul si, in ultimă analiza omenia. Toti au fost cobai. Unii ai cedat usor, altii după incredibile chinuri.

 

( ) Dincolo de actiunile acelea bestiale trebuie vazut duhul diavolesc ce a condus reeducarea. Torturile nesfarsite si absolute la care erau supusi detinutii au fost aspectul vazut al acestui duh.Spiritul satanic era vizibil si pe chipurile oamenilor. Atmosfera intreagă era incarcată de puteri satanice care emanau dincolo de fapte, gesturi ori cuvinte, manifestandu-se ca o expresie rece, inspaimantatoare, rea, plină de ură si de bezna Iadul si-a gasit o realizare aidoma in reeducarea marxist-leninista dovedind perspectiva ce o deschide revolutia materialismului istoric pentru toată omenirea: realizarea pe dos a Împarăției lui Dumnezeu. Satanismul comunist se maschează sub ateism, stiintifism, progresism ori umanism. Comunismul este robie socială dar mai inainte de toarte este mutilare umană.

 

(Ioan Ianolide, Intoarcerea la Hristos " document pentru o lume noua, Editura Christiana, 2006)

 

 

 

Daca declaratiile, scrise si nescrise, ne-au pustiit memoria, daca lepadarea de Legiune ne-a compromis ca legionari, totusi cea mai odioasa tortura, care a actionat in intimitatea noastra, a fost prostituarea constiintei morale.

 

( ) Din toate torturile pe care le-am vazut si pe care, de acum, si cititorul a fost in masura sa le cunoasca, tortura morala a intrecut orice imaginatie. De aceea, nimeni nu are dreptul in lumea aceasta sa siluiasca sub nici un motiv intimitatea constiintei aproapelui sau, pentru ca libertatea de constiinta a fost data omului de Dumnezeu.

 

Fiecare dintre noi a fost torturat ca sa-si dea seama ca nu are nici o posibilitate de a se sustrage acestei prostituari morale.

 

De aceea, unii au inventat sau exagerat fapte pe care nu le-ar putea crede nici cea mai bolnava minte, numai ca sa fie crezuti si sa scape de torturi. Erai intrebat daca in afara de furt, minciuna, inselatorie " pe care trebuia sa le marturisesti public " ai mai comis si perversiuni sexuale, prostituarea constiintei privind mai ales perversiunile si relatiile sexuale. Or, tineretul legionar din cadrul Fratiilor de Cruce sau din centrele studentesti fusese educat tocmai spre a fi ferit de perversiuni, atat pe plan moral cat si pe cel sexual.

 

În fata comitetului de tortura, ti se punea intrebarea daca ai facut vreo perversiune sexuala. Daca raspundeai negativ, erai torturat pentru ca nu ai facut-o; iar daca afirmai contrariul, erai de asemenea torturat, pentru ca ai facut-o; oricum, erai torturat .În acea nebunie a disperarii, in urma cumplitelor torturi continue, multi au ajuns la concluzia ca spun tot si fac orice.

 

În acest stadiu, cand puterea de judecata, pudoarea si bunul simt fusesera de mult abolite, cand cel torturat se zvarcolea in mocirla, stiind ca maine putea innebuni pe prici ca Pintilie, Nedelcu si Ionescu, ce i se mai putea pretinde acelui tanar?

 

Unii dintre noi au inceput, sa povesteasca, fara nici o reticenta, fel de fel de fapte, pe care nu le intalnesti nici in patologie. Sarmanii, nu mai aveau discernamant si nici vointa; erau de-a binelea nebuni. De aceea, au declarat ca au savarsit toate perversiunile sexuale, ca s-au impreunat si cu animale domestice, cu mamele, surorile, rudele si cunostintele apropiate.

 

Parca Sodoma si Gomora se mutasera in inchisoarea Pitesti. În momentul cand se faceau asemenea afirmatii, te intrebai, fara a avea un raspuns, daca tu esti nebun de legat si nu intelegi ce declara camaradul tau sau daca el era nebun si nu puteai tu intelege de ce omul o luase razna.

 

( ) Unii au cedat dupa o zi de tortura, altii dupa o luna, altii dupa ani. Toti am fost insa topiti, in termeni comunisti muiati, conform afirmatiei: De beton armat sa fiti, si tot o sa va muiem. Cum sa nu ne topim, cand carne nu mai aveam iar ciolanele ne erau umflate si innegrite de ciomege?

 

Rezultatul acestei experiente a fost ca s-a ajuns la citirea gandurilor. Ciudatenia a constat in aceea ca majoritatea dintre noi nu mai puteam spune la ce ne gandeam, ce fel de ganduri aveam si daca erau sau nu conforme cu demascarile.

 

Unii, mai ales cei din grupul mistic, spuneau ca se rugau, altii ca se gandeau acasa, iar altii spuneau fel de fel, unele mai nastrusnice ca altul. Dificultatea, de neconceput si de neinteles, a cunoasterii gandurilor proprii, consta in faptul ca, dupa atatia ani de chinuri, nu mai puteam exprima sau explica ceva, ca sa ne facem intelesi.

 

Atat eu, cat si camarazii mei, am vazut cu ochii nostri ca nu ne mai puteam controla expresia fetei, care ne trada intotdeauna gandurile pe care nu mai reusea sa le mascheze. În momentul cand posedatul te tortura si se uita in ochii tai, intrebandu-te unde te gandeai sau ce ganduri aveai, daca nu raspundeai sincer, el iti si observa pe fata gindul pe care voiai sa-l ascunzi. Nu mai aveai nici vointa si nici puterea sa-ti opresti aceasta exteriorizare, si atunci se stia precis daca spuneai sau nu adevarul.

 

Aceasta a fost ultima faza a nebuniei colective pe care am trait-o toti cei care am trecut prin demascari. Iar rezultatul acestei citiri a gandurilor, prevazute de Nicolski si profetite noua de Turcanu, a fost neincrederea totala in cel de langa tine.

 

Daca metoda de tortura pentru citirea gandurilor a umplut pana peste margine paharul deznadejdii si al nebuniei, prin lepadarea de Dumnezeu si de dreapta credinta, care ramasese singurul si ultimul nostru sprijin, am ajuns la prabusirea totala. Fusesem aruncati in haos, dezechilibrati, fara sprijin si fara perspectiva, la discretia celor ce ne torturau. Acest fapt a avut consecinte nefaste, asupra a ceea ce aveam sa vedem si traim in alta cetate a satanei, Gherla.

 

La inceputul lui august 1951, cand declaratiile publice si scrise erau pe terminate, iar tortura de citire a gandurilor atinsese nivelul prevazut in planurile ocultei, Turcanu a trecut din camera in camera, cu expresia unui demon satisfacut si l-am auzit repetand ca, ispitind si inseland pe cei tari si credinciosi, i-a putut tavali in mocirla.

 

Ma, banditilor, va amintiti foarte bine ce am spus in camera aceasta cat si in celelalte camere, ca eu nu glumesc, ca ma voi tine de cuvant si voi folosi toate metodele pentru a-mi atinge scopul urmarit. Or, iata ca am ajuns, prin metodele pe care le-am folosit, sa va citim si gandurile, fapt la care voi nu v-ati asteptat niciodata.

 

(Dumitru Bordeianu " Marturisiri din mlastina disperarii, Editura Scara, 2001)

 

 

Mihai30.11.2010 20:19
Moarte evreilor, tiganilor, ungurilor, rusilor si neromanilor, in general. Probleme?!

 

:))

 

greenyes30.11.2010 20:24

Tot din cartea Domnului Ioan Ianolide, Dumnzeu sa-l aiba in paza sa.

 

"

CAZUL M.

 

Un caz tipic pe care l-am urmarit cu atentie, este M. Era un tanar frumos, inteligent, cutezator si plin de elan, descendent al unei familii de intelectuali. A intrat in tura la Pitesti cu eticheta de mare bandit si reactionar. La primul soc a incercat chiar sa se opuna violent, dar a fost anihilat imediat. Timp de trei luni, zi si noapte, a fost supus unor torturi infioratoare, pana ce a cedat. Dupa ce s-a terfelit in delatiuni, divulgari si autodemascari a devenit unul dintre batausi. Lovea cu sete, fara mila, cu forta nebuneasca. Privirea ii era ingrozitoare, halucinanta, satanica. Injura si scotea din gura lui cele mai grave blasfemii.

 

Nu avea decat vreo douazeci si doi de ani. S-a imbolnavit grav de T.B.C. pulmonar. Facea temperatura, scadea la cantar si aea hemoptizii mari. Era candidat la moarte. In aceasta stare a fost adus la Targu-Ocna. Aici se comporta ca un vehement si necrutator reeducat, injurand, acuzand, ba chiar, cu eforturi imense, lovind. Exista in el un impuls, o forta care-l stapanea, care-l facea infiorator si-i dadea puterea sa domine boala grava ce-l chinuia si sa-si continue actiunea de reeducare. Intrucat era tintuit la pat, nu primea sa fie ajutat decat de reeducati si a ramas in cercul lor de influenta.

 

A venit insa o zi cand M. a fost mutat cu patul in camera 4, a celor muribunzi, unde se afla si Valeriu (Valeriu Gafencu - pentru cunoscatori, un sfant al inchisorilor) si unde domnea un duh de pace si dragoste crestineasca. M. auzise de Valeriu, dar nu-l vazuse pana atunci. Din clipa in care a trecut in camera 4, M. a incetat cu orice manifestare urata. Tacea. Era servit si multumea. Cu timpul a inceput sa i se destinda chipul, desi nu l-am vazut zambind. Incepuse sa iasa de sub obsesia fricii si sa intre sub influenta binefacatoare a atmosferei curate pe care o raspandea Valeriu.

 

Langa patul lui mai era inca un reeducat, tot atat de grav bolnav si care luase aceeasi atitudine. Intr-o zi i-am spalat pe amandoi pe maini si pe picioare. Cruste groase de mizerie si sange le acopereau pielea. Am incalzit apa si cu rabdare am incercat sa inmoi si sa indepartez crustele. Riscam insa sa fac rani, asa incat am recurs la mai multe spalaturi, pana ce am ajuns la pielea curata.

 

M. s-a supus fara murmur. Am observat ca privirea lui era trista si m-am bucurat. Intr-un moment cand a simtit ca nu este auzit de vecinul sau reeducat, mi-a soptit:

 

- Ma spalati pe maini si pe picioare, dar pe ele nu e numai mizerie, ci este sangele pe care l-am varsat sangele fratilor si prietenilor mei!

 

A tacut putin si a adaugat:

 

- Stiti ca va asteptam sa intrati in tura si ca v-as fi ucis cu aceste maini? Sufletul imi tremura de emotie, de mila, de durere. Ce puteam sa-i spun?

 

- Taci, i-am zis, totul a trecut! Ne-a scapat Dumnezeu! Daca poti, roaga-te!

 

Emotionat, el mi-a prins mana si mi-a sarutat-o. Ma va arde toata viata acel sarut fantastic. Inteleg acum mai bine intensitatea scenei de pe Golgota, cand talharul pocait l-a mustrat pe cel ticalos.

 

De la aceasta intamplare s-au mai scurs vreo cateva luni pana ce M. a trecut la cele vesnice. In acest interval l-am vazut adesea cum isi scria rapoartele informative pe care le trimitea politrucului. De ce o facea? Pentru ca era solicitat, pentru ca era amenintat, pentru ca nu se eliberase de frica, pentru ca nu gasise forta interioara a eliberarii? Ce scria? Dar ce ar fi putut sa crie despre niste oameni care asteptau moartea?! E foarte probabil ca incerca sa fie bun in aceste delatiuni obligatorii.

 

Intre timp M. a asistat la sfarsitul multora, si acolo oamenii mureau frumos si impresionant. A auzit de asemenea discutii la un inalt nivel spiritual, dar si de profund tragism. Inca un factor important pentru evolutia sa sufleteasca a fost faptul ca reeducarea se estompase.

 

Asadar M. se apropia de moarte. Ne-am propus sa facem rugaciuni speciale pentru el si fiecare cum se pricepea incerca sa se apropie si sa-i deschida sufletul. In relatiile cu noi M. se purta cuminte, dar nu mai mult.

 

Cum ajunsesem sa apreciem cam cat timp mai are de trait un bolnav " o luna, o saptamana sau o zi " stiam ca si el mai putine zile de viata si doream sa se mantuiasca cel putin in ultima clipa. Deci am cautat un moment potrivit si i-am spus:

 

- Cu totii suntem tineri, dar aici traim sub semnul mortii. In fata ei ni se deschide ultima posibilitate de mantuire. Vesnicia sta sa ne ia in primire. Cum mergem acolo?

 

El s-a uitat la mine si mi-a zis:

 

- De ce vreti sa ma speriati? Credeti ca am sa mor asa de curand?

 

Am ramas nemiscat, indurerat dar ferm.

 

- Nu vreau sa mor, a zis el, nu sunt pregatit de moarte! Mi-e frica! Ajutati-ma! Mi-e frica!

 

M-am asezat langa el si cu lacrimi in ochi am facut cu voce joasa o rugaciune scurta. A ascultat cu ochii inchisi, cu fata brazdata de lumini si bezne. Era cutremurat si rascolit sufleteste.

 

- Nu vreau sa te sperii, i-am zis, dar sunt dator, ca un gest de dragoste, sa-ti spun ca trebuie sa te pregatesti sa te infatisezi inaintea lui Dumnezeu. Tu stii ca uneori viata este mai groaznica decat moartea. Incearca sa folosesti bine rastimpul ce ti-a mai ramas. Sa nu-ti mai fie teama. De acum oamenii nu vor mai avea putere asupra ta.

 

- Va multumesc pentru dragoste, a soptit el. Cat timp credeti ca voi mai trai?

 

- Nu stiu, dar e scurt. Nu te speria! Roaga-te!

 

As fi vrut sa-l indemn sa se spovedeasca, mi se parea insa prea mult pentru el. Simteam ca incepuse sa-si deschida sufletul, desi inca nu-mi dezvaluise marea lui drama.

 

Respira greu. Era buhait. Avea mainile si picioarele umflate. Am cautat sa-i raman in preajma. Se chinuia mult, dar era constient. A doua zi dupa discutia noastra am fost chemat de urgenta la patul lui. Isi traia ultimele ceasuri. Am ramas langa el.

 

- Va multumesc, mi-a spus cu voce joasa.

 

Ceva il nelinistea. Eu ma rugam. Prietenul sau reeducat de alaturi a obosit stand cu fata in sus si s-a intors cu spatele. Atunci M. mi-a spus:

 

- Daca va este cu putinta, iertati-ma! Rog pe toata lumea sa ma ierte! Am ucis! Sunt un criminal! Am savarsit cele mai inspaimantatoare ticalosii. Nu stiu daca pot fi iertat. Rugati-va pentru mine !

 

Si-a tras sufletul cateva clipe, apoi a continuat:

 

- Nu puteti intelege cat va sunt de recunoscator tuturor celor de aici. Nu sunt vrednic de dragostea ce-mi purtati. Imi e groaza de faptele mele. Eram nebun. Nu puteam sa ma mai controlez. N-am dorit sa fac ce am facut, desi am facut-o cu luciditate, cu rautate dar nu eram eu. Sunt ingrozit ca am ucis, ca am putut fi atat de ticalos! Acum stiu ca mor. Ce vor zice ai mei despre mine? Ce las in urma? Cu ce plec? Poate cineva sa ma ierte?!

 

- Dumnezeu Cel milostiv te poate ierta, i-am zis eu. Cauta sa te impaci cu El chiar acum!

 

- E greu e ingrozitor sunt un criminal am ucis iertati-ma! insira el cuvinte convulsionate si intretaiate de pauze cu respiratie grea si puls slab.

 

Vecinul sau reeducat l-a simtit ca se agita, i-a fost mila si a incercat sa-i vina in ajutor. Deci a intins mana, l-a atins si i-a spus:

 

- Linisteste-te, nu te mai chinui, de acum ai scapat!

 

M. insa n-a inteles intentia lui, ci probabil ca a revazut Pitestiul, s-a speriat, in mintea lui a reaparut Turcanu cu toata grozavia reeducarii, incat a intrat in starea de panica dementa si draceasca. Se invinetise la fata, era din nou infiorator in privire, chipul puhav se schimonosise hidos si striga:

 

- Nu! Nu! Turcanu e un geniu! Reeducarea trebuie sa mearga peste cadavre pana la capat! Trebuie ucisi toti banditii ! Trebuie...

 

Efortul il epuizase si am crezut ca va muri. Ne rugam adanc. A stat o vreme la cumpana dintre viata si moarte, apoi a redeschis ochii pentru ultima oara. Era din nou senin, constient de clipa aceea si de toate. Plangea. A vorbit greu, dar clar:

 

- Iertati-ma! Cred in Dumnezeu si in viata vesnica. Nu ma parasiti! Va rog va rog !

 

Si asa si-a dat sufletul, usor ca un pui. Tacerea era adanca. Nimeni nu murise inca in conditii atat de cutremuratoare. Valeriu se rugase necontenit, ajutandu-l pe M. dar si pe mine.

 

Desi trecusem printr-o tensiune mare, desi ma simteam coplesit de vibrarea acestui suflet pe liniile ultime ale existentei si constiintei sale, totusi am gasit puterea sa implinesc, dupa cuviinta, toate cele crestinesti de la moarte. S-a aprins mucul de lumanare.

 

M. era frumos, senin si cald. Asa a plecat dintre noi.

 

De atunci port in mine tragedia acestui copil, cu toate implicatiile ei, pe toate planurile ei. Caut sa inteleg, ma rog necontenit si ma doare in adancul sufletului. Adevaratii vinovati benchetuiesc si pun la cale alte crime tot atat de infioratoare, iar lumea doarme inconstienta, indiferenta, straina de cauza.

 

Nu numai M. a fost uitat, ci noi toti care am trecut pe acolo suntem azi parasiti si nu nise da dreptul sa marturisim cele petrecute, cele ce se pun la cale pentru o lume intreaga.

 

Tu, omule, de oriunde ai fi, vei fi viitorul caz M.!

 

In disperarea mea incerc sa trag acest semnal de alarma, cu toate riscurile. Sunt batran si bolnav. Nu mai pot lupta, nu mai pot rezista, dar nu pot muri fara a marturisi tuturor oamenilor, cinstit si obiectiv, cele ce am trait, am vazut si am suferit. Nu stiu cum il va judeca Dumnezeu pe M., stiu ca a pacatuit mult si a suferit mult! Nu am nimic de adaugat. Simt ca plesneste in mine coarda suportabilului. Daca nu vorbesc, ma sufoc.

 

Nu-mi fac iluzii despre receptivitatea oamenilor. Multi ma vor calomnia si ma vor uri pentru ca dezvalui aceste secrete. Dar cine are ochi de vazut, poate observa in lumea larga procesul reeducarii si restructurarii materialist-didactice, atee, imorale, decadente si respingatoare.

 

(din: Ioan Ianolide, Intoarcerea la Hristos , Editura Christiana, Bucuresti, 2006)"

Robert Aeroth30.11.2010 20:30

Adriane spui ca se povestesc povesti...hai sa iti povestesc eu una.

Bunicul meu fost legionar a participat la luptele de strada impotriva comunistilor in Bucuresti in 48 a fost prins batut mar (a ramas surd cu o ureche din aceasta cauza) si condamnat la munca la ocna sibiu. dupa 12 ani a fost eliberat a stat un an acasa apoi iar incarcerat pentru motive necunoscute lui nici pana astazi inca 8 ani. acum este un batranel care abea mai merge , tremura din toate incheieturile si a recunoscut ca daca ar mai putea odata sa aleaga nu ar mai intra niciodata in miscare si nu ar mai lupta cu nimeni pentru nimic dar daca i-as arata ce spui tu aici despre el si fosti sai camarazi cred ca un capac + o injuratura tot ti-ai lua.

strezahuzum30.11.2010 21:08

@greeneyes, ai de gand sa termini vreodata cu copy/paste-urile alea kilometrice despre Pitesti ?

Chiar crezi ca mai e cineva pe aici care sa nu stie ce mizerii si torturi s-au petrecut acolo ? Abuzul de informatie duce pana la urma la saturatie ...

greenyes30.11.2010 21:41
@greeneyes, ai de gand sa termini vreodata cu copy/paste-urile alea kilometrice despre Pitesti ?

Chiar crezi ca mai e cineva pe aici care sa nu stie ce mizerii si torturi s-au petrecut acolo ? Abuzul de informatie duce pana la urma la saturatie ...

 

De as fi sigur ca toti tinerii stiu despre asta, nu as mai face-o.

 

Drept dovada, afirmatia lui LDS cum ca legionarii s-au batut intre ei, informatie proventia de la bunicul lui.

 

Si apropo, de cand si pana cand nu am voie sa postez ce cred eu de cuviinta????

 

Daca am fi stiut ce s-a intamplat cu adevarat in comunism nu ne mai chinuiau astia existenta si in zilele noastre, am fi a avut o zi dedicata luptatorilor anticomunism, o zi dedicata martirilor omorati de comunisti in pucariile lor deexterminare, etc, cartile de istorie ale invatamantului romanesc ar vorbi despre Pitesti, Gherla, etc.

 

In Germania unde nu a existat un fenomen Pitesti, dar au fost si la ei oameni baturti si torturati, sunt organziate adevarate pelerinaje prin care studentii, elevii sunt inforamati despre trecut pentru a evita reeditarea lui. In Polonia la fel.

 

La noi???? Ups..pauza.....Pai cum, sa deranjam ciocoii??? Acum un an de zile sau doi, a fost interzisa o expozitie a carei eroi erau Gheroghe Calciu, Arsenie Papacioc, Valeriu Gafencu si inca cativa eroi martiri...pe motiv ca.........asa au vrut baietii veseli....ca e fascista, legioanara....si tu vii si vorbesti aiure despre cat de multi romani isi cunosc trecutul recent!!!!

 

Am fost anul asta la Pitesti, am dorit sa vizitez fosta inchisoare unde a fost strivita floarea intelectualitatii romanesti. . Acolo ar trebui sa fie zilnic pelerinaj, sa stie romanii cine le-au dat la cap, dar....cum sa ne trezim din adormirea impusa. Nici nu-ti dai seama unde e inchisoarea, mai mult, au construit blocuri in jurul inchisorii, pe pamantul unde oasele martirilor neamului au fost ingropati ca niste caini.

 

Nu mai arunca pastile din astea, ca daca intrebi 10 tineri cu varste de 20 de ani despre comunism s-ar putea sa afli ca a fost ceva bun, mult mai bine ca acum, ce sa mai zic de reeducare, Pitesti, Gherla, Aiud.

 

Aceste crime impotriva neamului romanesc trebuie sa faca parte din cartile de istorie de pe bancile scolilor, facutaltilor si liceelor romanesti. Atat timp cat acest lucru nu se intampla, am sa postez cat vreau eu despre Pitesti si alde atrocitati comuniste, in speranta ca din cand in cand un tanar stelist isi arunca ochii si pe aceste topicuri dedicate istoriei recente a neamului romanesc, care numai plina de zahar si miere nu este, si o sa realzieze ca defapt altii ii sunt eroii, ca are si alta alternativa la incultura si prostia promovate asiduu in Romania de astazi, Romanie ce este creatie comunista.

Adrian30.11.2010 22:24

Robert

 

Esti in eroare, prietene. Eu nu am zis despre bunicul tau, un legionar necunoscut, un om care i-a urmat pe niste baieti care au mintit, au omoarat, au facut prostii. Eu am vorbit despre acei baieti pe care lumea ii pupa in fund.

Pentru ca, nu stiu daca ai observat sau nu, lumea nu ii pupa in fund pe bunicul tau si pe cei ca el ci pe Codreanu, Sima, etc.

 

Din punctul meu de vedere bunicul tau e doar o alta victima, un om care a suferit pentru ca a ascultat povestile "liderilor" pe care i-a durut in fund de oamenii lor si care aveau agende proprii.

 

Daca vrei sa dai cuiva capace, gresesti persoana. In timp ce bunicul tau statea in tara si lupta impotriva comunistilor, liderii legionari fugeau prin europa si se ascundeau si traiau foarte bine. Legionari doar cu numele!!!

 

Asa s-a intamplat peste tot. Multi oameni au crezut ce au zis nazistii, altii au crezut ce au zis comunistii. Toti acestia, care au avut incredere in minciunile povestite de liderii acelor grupari, au suferit.

 

Nimeni nu zice ca nu au legionarii niste idei bune. Ba da, au idei bune. Au o mentalitate sanatoasa. Dar ei nu le-au pus in practica niciodata. Sau asasinatele alea faceau parte din doctrina legionara?

Daca doreste cineva sa vorbeasca despre ideile legionarilor, mentalitatea lor, sa traiasca ca un legionar, sa o faca. Nu pot fi condamnati si nici nu vor fi. Nimeni nu va avea treaba cu ei. Chiar vor fi felicitati daca vor reusi sa realizeze ce si-au propus. Pentru ca s-a vazut deja ca unii de pe aici una vorbesc si alta fac.

Dar nu va apucati sa ii ridicati in slavi pe acesti politicieni criminali care nici macar nu au facut ce au zis.

 

Politicienii astia s-au folosit de cei care ii urmau orbeste pentru a-si indeparta rivalii. S-au folosit de ei pentru propriul lor castig si i-au abandonat cand a venit greul. Asta sa stiti voi.

 

In incheiere, Robert, as vrea sa imi spui ce parere ai despre noile povesti legionare, cum ca Antonescu a fost un tradator care a lucrat cu sovieticii impotriva legionarilor.

 

 

 

Stanici

 

Ba, da' ia mai da-te-n plm, ba! Toate sursele sunt nesigure in afara de ale tale. Toata lumea e proasta in afara de tine. Pai, ba, orice legionar adevarat, care a indurat iadul in inchisorile comuniste e un sfant in fata ta, ma, care stai si latri pe net despre ce criminali au fost ei. Fuhutu-ti bolsevicii in gat si povestile de adormit fraierii la care ai fost expus pana acum. Adriane, ai reusit sa ma scoti din sarite, zau asa! Si, prin atitudinea asta a ta, zeflemitoare, te pisi pe sacrificiul suprem facut din dragoste de tara al multor martiri de la Gherla, Pitesti samd, care au preferat sa moara cu Romania in suflet decat cu invataturile prietenilor tai de la Rasarit. Bai, esti incredibil. Pui in carca unei intrgi organizatii si a unei doctrine superbe, niste fapte reprobabile pe al caror context nu ai cum sa le stii. Ne-am trezit muult prea tarziu pentru a cunoaste conjunctura, intamplarile in sine, pentru a ne da asa de intransigent cu parerea, cum iti dai tu. Faptul ca tu, la 20 de ani, abia ai invatat sa te legi la sireturi cand vine vorba de d-astea, tai si spanzuri intr-o privinta asa serioasa ca asta, denota doar ca porti niste ochelari de cal si ca esti inoculat cu un anumit microb, rosu de felul lui. Retine, eu nu am spus niciodata ca sunt in posesia adevarului suprem. Singurul adevar pe care il cunosc este ca nu ai cum cunoaste in esenta ceea ce a fost atunci decat din niste istorisiri

 

Pai, cand se bat cap in cap, cum sa nu fie nesigure?

Cand legionarii viseaza doar conspiratii, eu trebuie sa pun botul la orice? Hai, ba, lasa-ma! Ca nu m-am nascut ieri. Nu sunt vreun pusti care habar nu are pe ce lume traieste, care e complexat si frustrat si care are boala pe tot ce nu e roman.

 

Tu, in plm, te-ai nascut in sud. Cati unguri sunt acolo? 0? Pai atunci ce comentezi de ura fata de straini cand tu nu ai straini acolo.

Ai boala pe evrei? Cati evrei cunosti personal. Sunt chiar curios. S-ar putea sa cunosti si sa nici nu stii ca sunt evrei.

 

Cand va vad ca veniti voi, astia din alte zone ale tarii, si vorbiti despre ura fata de alte popoare, ma ia rasul, mah.

De unde ura asta? Au stat ungurii peste voi atatea sute de ani? Este o ura falsa, venita din frustrare si, mai ales, din frustrarea anumitor oameni care au cautat sa dea vina pe cineva. Cum nu aveau pe cine, au dat vina pe straini: evrei, tigani, unguri,etc.

Ii auzi tu pe unguri cum vorbesc limba aia enervanta prin tramvaie? Esti obligat sa le asculti radiourile? Nu cred. Da' tu ai boala pe ei.

 

Nu ar fi normal sa ai si un motiv ca sa urasti pe respectivii? Sau tu ii urasti pentru ca asa zice o doctrina?

 

Pui in carca unei intrgi organizatii si a unei doctrine superbe

 

Vezi, ba, ca asta e problema. Organizatia a ramas doar cu doctrina iar cei de rand au ajuns martiri. Unde erau sefii? Aia de ce nu au fost martiri? Aia de ce nu au trait legionareste? De ce au fugit din tara. Si pe mine vrei sa ma fhuti in gura? Fhute-i pe aia, ba! Aia sunt legionari? Aia au facut doctrina asta frumoasa care iti place tie si fix aia nu o respecta. Te poti pisa pe ea doctrina in cazul asta.

 

Si comunismul era o doctrina superba. Si a avut exact acelasi sfarsit ca nazismul, ca legionarii.

Doctrina te intereseaza pe tine? Pe mine ma intereseaza faptele. Ce au facut legionarii inainte de razboi? Au omorat oameni. Ce au facut dupa razboi? Au fugit din tara. Ca au ramas unii si au luptat si ca au fost torturati, surprize, surprize, nu au fost singuri. Printre cei care au luptat si care au ajuns in puscarii nu au fost doar legionari. Iti garantez eu. Acolo au fost si liberali si taranisti si de alte orientari politice si chiar si oameni pe care nu ii interesa politica, doctrinele, etc. Coposu ce o fi facut in puscariile comuniste? O fi jucat poker, nu?

Au fost si altii care au luptat pentru simplul fapt ca nu erau de acord cu nedreptatea.

De aia de ce nu zici nimic?

Aia nu au fost martiri?

Dar e bine ca ii ridici in slavi doar pe Legionari, sa stie lumea care erau mai buni, ca legionarii au facut Unirea si i-au adus pe romani impreuna.

 

Prin atitudinea asta a ta, de a ridica in slavi doar pe legionari, tu nu te pisi pe restul oamenilor care au luptat impotriva comunistilor. Si sa stii ca aia au fost mai multi ca legionarii. Dar de ei nu scrie nimeni nimic pe bloguri, nu zice nimeni nici o poveste. Pentru ca ei nu aveau doctrina asa frumoasa.

 

Partidul National Liberal e, probabil, cel mai vechi din tara. De asemenea a avut si cele mai mari realizari de-a lungul istoriei. Cu toate astea, momentan e al treilea partid in stat. De ce?

Pentru ca apar tot felul de blogarasi si povestitori care tampesc oamenii cu idei din astea: "comunistii", "evreii", "jos strainii", etc.

Si, atunci, e normal ca base sa castige alegerile cand singurul lui argument a fost: "daca nu vin eu, vin comunistii. p.s. comunistii = naspa".

 

Cati traiesc doctrina aia legionara? chiar as vrea sa stiu.

SS Lazio, un mare datator din gura in ceea ce priveste miscarea legionara, a dovedit din plin ca nu are nici o legatura cu respectiva doctrina si ca e repetent la practica, desi se pricepe de minune la teorie.

 

Mihai a recunoscut si el ca nu e chiar cum ar vrea sa fie. Daca te intreb, probabil ca si tu o sa-mi spui ca nu traiesti legionareste(sper sa nu imi dati in cap ca am inventat cuvantul asta). Si, atunci, daca de doctrina aia e doar frumusetea, cu ce ne ajuta?

Robert Aeroth30.11.2010 22:47

Eu am spuso primul aici pe site si am fost printre primi care au spus asta : Antonescu a fost o mare jigodie dar niciodata nu a lucrat cu sovietici altfel ramanea la putere cand au venit maimutoii din stepa ruseasca

 

Ceea ce nu intelege Mihai este ca legionarii nu erau sfinti. Bunicamiu cu gura lui a spus ca ii ura de moarte pe evrei si ca isi dorea sa ii omoare pana la ultimul.

Eu accept partea asta a ML

Am postat pe site doctrina fascista a lui mussolini cititio o sa vedeti ca f multe din ideile lui CZC sunt de acolo luate.

Adrian si tu ar trebui totusi macar ca exprimare sa ai mai mult respect fata de aia care au pus osu la bataie si chiar au suferit pentru tara si principiile lor. (chiar daca nu esti de acord cu ele)

 

 

 

Ziceam ca numai ma bag in topicul asta si na ca nu m-am tinut de cuvant. Numai bine dezbatere placuta.

Adrian30.11.2010 22:58

Imi pare rau, Robert, ca pe siteul asta se continua cu ideea cum ca eu sunt simpatizant al comunistilor. O sa o spun inca o data: SUNT PATRIOT. IUBESC ACEASTA TARA MAI MULT CA ORICE SI II URASC DE MOARTE ATAT PE COMUNISTII CAT SI PE NAZISTII/FASCISTII/LEGIONARII CARE AU FACUT RAU ACESTUI POPOR.

 

Niciodata nu mi-am permis sa vorbesc despre comunistul de rand sau despre legionarul de rand. Intotdeauna am facut referire la liderii lor. Pentru ca eu consider ca acestia au stat in spatele tuturor relelor.

 

Ca sa fie clar ca nu sunt comunist, o mai spun o data: EU AM FOST PRIMUL DE PE ACEST SITE CARE A DEMONSTRAT CA COMUNISTII NU AU FOST ALTCEVA DECAT NISTE TIRANI, CARE NU AVEAU NICI O LEGATURA CU IDEILE LUI MARX SAU CU CEEA CE INSEAMNA CU ADEVARAT COMUNISMUL. Aia s-au folosit de niste idei pentru a le vinde gogosi oamenilor de rand si pentru a ajunge la putere. Atat.

 

Am respect pentru toti cei care au luptat pentru aceasta tara si pentru acest popor. Comunist, legionar, nu ma intereseaza.

 

Eroii adevarati sunt necunoscuti. Daca nu ii cinstim pe ei, sa avem macar destul bun simt incat sa nu le facem statui celor care chiar nu au fost eroi.

 

 

 

La multi ani tuturor romanilor!

«1161718192070»