Miscarea Legionara

Ba, da' deschideti-va un topic separat in care sa vorbiti despre avioane. Va avertizez data viitoare. Cu avertisment. Parol.

Si poza aia ce demonstreaza ?

 

"Ateii si satanistii bolsevici". Wow, asta de unde vine ? Manualul de propaganda a bunului fascist ortodox, editia 1940, revizuita si adaugiya ?

Esti culmea. Wow, oare nu comunismul ne spunea ca "religia este opiumul popoarelor"? Wow, oare nu Titulescu si restul "partidelor democratice" spuneau ca apara tara si traditia democratiilor occidentale, dar de fapt trimiteau schimburi de felicitari cu Ana Pauker, Walter Roman si restul ?

Oare cand spuneam , pe un alt topic aici, ca Miscarea Legionara sprijinea Germania pentru ca lupta impotriva ateismului comunist reprezentat de URSS&Co, nu sareati ca arsi, ca e vrajeala, ca de fapt sunt fascisti, nazisti, etc?

Cand am spus ca Miscarea Legionara nu facea jocurile nimanui si ca apara traditia si fiinta tarii, unde Biserica a avut mereu un rol covarsitor, iara ma luati cu "vrajeli, demagogie, etc".

Acum cand vedeti clar, negru pe alb ca Titulescu sprijinea pe cei care daramau biserici( hmm, oare ce s-a intamplat dupa 45 in Romania?), aud ca am luat asta din manualul de "fascism ortodox".

De fapt, ai dreptate: Ana Pauker a fost binecunoscuta pentru actele de binefacere pe care le-a facut, mai ales crestinesti. Chiar langa ea, in acele momente, era si Walter Roman. Si amandoi il supervizau pe tanarul Ion iliescu, care lucra cu copiii saraci.

O tara condusa dupa principiul "materiei inaintea spiritului", care sarbatorea o tradare ca zi nationala, nu poate da decat lasi, informatori, oi becaliene, multimi inerte, hoti, corupti si legi strambe. Si oameni ca tine. Internationali, fericiti slujbasi ai globalizarii. Bucura-te de ea.

Poza asta este faimoasa, o gasesti pe toate siteurile crestine din lume, e din timpul razboiului civil spaniol. Atata vreme cat nu intelegeti ca a fost un razboi intre statele nationale si internationalism/globalism, vorbim degeaba.

Neagu Djuvara despre cartea "Tara, Legiunea, Capitanul":

Istoricul e de parere chiar ca, evidentiind caracterul pur national al fenomenului si idealismul sau, cartea e chiar, cu ghilimelele de rigoare, "periculoasa" pentru un public care poate nu e pregatit pentru toate adevarurile rostite de cei intervievati.

Garda de Fier avea o puternica nuanta locala, influentata de o traiere profetica impinsa pana la erezie a mesianismului ortodox, profesat in epoca de mai multi intelectual, intre care Nicolae Iorga si Nae Ionescu. O trasatura fundamentala a legionarismului a fost opozitia fata de comunism, atat ca gandire, cat si ca pericol strategic national dupa bolsevizarea teritoriilor de la Est de Romania.

Insa adeptii miscarii erau la fel de virulenti si la adresa occidentalizarii tarii, a cosmopolitismului si a evreilor care intruchipau acest spirit cel mai ades, a capitalismului, acuzat de imoralitate si a parlamentarismului, socotit o forma fara fond care cultiva coruptia.

Un paradox face ca Miscarea Legionara sa fie singura organizatie extremista scoasa in afara legii, care in decursul existentei sale a numarat mai multe jertfe in propriile randuri, decat a produs cat a guvernat ori prin acte de terorism (au existat legionari care au suferit o detentie neintrerupta sub regii Carol al II-lea si Mihai I, prelungita sub comunism, dar si legionari asasinati pur si simplu).

WOW, si pe-asta am luat-o din manualul tanarului fascist ortodox, editia 2008.

Revin cu alte citate din "Manualul de propaganda a bunului fascist ortodox, editia 1940, revizuita si adaugita", in care spuneam ca bolsevicii sunt atei si/sau satanisti.

"Imaginatia delirantă a lui Țurcanu (N.R.: seful tortionarilor) se dezlantuia mai ales atunci cand avea de-a face cu studenti care credeau in Dumnezeu si se straduiau să nu se renege. Astfel, unii erau botezati in fiecare dimineață: scufundati cu capul in hardaul cu urină si materii fecale, in timp ce ceilalti in jur psalmodiau formula botezului. Acesta dura pană ce continutul facea bulbuci.", Virgil Ierunca.

Se regizau si scenete sexuale, la ordinul lui Țurcanu. În Vinerea Mare, el imparte rolurile: "asinul" e felat de "Maria Magdalena", "Iosif" sodomizează "asinul", care la randul lui stă cu botul in poalele "preacurvei fecioare Maria", sodomizată concomitent de "Iisus". Reeducatii, in frunte cu Țurcanu, manifestau o placere dracească in a batjocori pe cei mai credinciosi, porecliti "misticii". Asemenea scene aveau un efect teribil asupra victimelor, care gaseau, de regula singurul sprijin in credință. Or, după participarea la liturghiile negre, intreaga lor credință era zguduită din temelii (...)" - din studiul lui Alin Muresan "Reeducarea prin tortură", Memoria, nr. 4/2006

În asa zisa actiune de depersonalizare, studentii erau obligati, prin torturi permanente inimaginabile, să tradeze pe cele mai scumpe fiinte: Dumnezeu, proprii parinti, frati, surori si prieteni. Ei au fost constransi să bea urină si să manance fecale! Omul era astfel nimicit. Dezgustat de slabiciunea sa, el nu se va mai putea redresa niciodată in fata propriei constiinte. Durerile erau peste puterile de rezistență a fiintei umane." - Eugen Magirescu, Moara dracilor. Amintiri din inchisoarea de la Pitesti, Editura Fronde, Alba-Iulia - Paris, 1994, p.6

"Spectacolele pe teme religioase, liturghii negre puse in scenă de Pasti ori de Craciun, ii ingrozeau pe detinuti. În asemenea ocazii, cel mai mult aveau de suferit studentii la Teologie, costumati in "Hristosi" imbracati in sutane si patrafire manjite de fecale. Ei erau pusi să facă "impartășanii" cu urină si fecale, iar in loc de cruce li se confectiona un falus din sapun, pe care toti ceilalti erau obligati să il sarute. De pe margine erau interpretate cantece bisericesti cu texte scabroase, in care locurile comune erau insultarea lui Iisus si a Fecioarei Maria, uneori detinutii fiind dezbracati la pielea goală", Alin Muresan, Pitesti. "Cronica unei sinucideri asistate" - Editura Polirom, 2007

Gheorghe Stanică a fost unul dintre cei aproape 2.000 de cobai ai acestui experiment. Îmi arată o fotografie din tinerete. Desi ingalbenită de vreme, ea lasă să se ghicească tamplele frumoase si parul netezit cu briantina E singura amintire care i-a mai ramas din vremea studentiei cand, ca si colegii lui " țăranisti, legionari, liberali " credea in infrangerea comunismului.

A fost inchis la Pitesti in mai 1949, alaturi de alti studenti, dintre care cei mai multi nu impliniseră incă 21 de ani. L-au ridicat de pe strada din Bucuresti. Oferise gazduire unor tineri legionari si se intorcea să ii avertizeze, caci partidul declansase un val masiv de arestari. N-a mai apucat. S-a trezit in celula clasat la sprijin legionar.

Experimentul a inceput in camera patru, Spital. Semnalul a fost dat de Nicolski. A fost un racnet ce s-a auzit in toate celulele si care a ramas intiparit in memoria supravietuitorilor. Să le ajungă carnea pe pereti acestor banditi ordinari! Brusc, Țurcanu s-a ridicat dintre detinuti si a strigat Pe ei, fratilor!. Oamenii lui au scos batele si ciomegele ascunse special de gardieni in timpul iesirii de dimineață la toaleta Au inceput bataia. Loveau la coaste, in fluierele picioarelor, in cap. Puscaria se cutremura de urlete. Una cate una, victimele se prabuseau, iar bataia continua cu lovituri salbatice, in trupuri inerte.

Alexandru Nicolschi - pe numele adevarat Boris Grunberg, evreu nascut la Tiraspol, la 17 ani a fost arestat de Politia Chisinau, pentru participarea la organizatia "Scolarul Rosu", organizata de NKVD impotriva statului roman.

Este eliberat ca urmare a unei spagi de 5.000 de lei platite comisarului Sechelariu.

Este arestat in noaptea de 26-27 mai 1941, avea acte false. Recunoaste ca a fost recrutat de NKVD ca spion cu misiune speciala in Romania. Este condamnat la munca silnica pe viata.

La 23 august este eliberat.

A avut numeroase functii, de la Corpul detectivilor din Directia generala a Politiei pana la SUBDIRECTOR GENERAL al Securitatii.

Seful sau direct, Ministrul Adjunct al Internerlo, Pantiusa Bodnarenko( Pintilie Gheorghe) conduc experimentul Pitesti.

Predarea in tara a Maresalului Antonescu dupa ce a fost la Moscova s-a facut direct lui Nicolski si nimanui altcineva.

BUCURATI-VA DE REALIZARILE COMUNISMULUI si ca FASCISTII LEGIONARI CARE PROPOVADUIAU MORALA CRESTINA AU FOST INFRANTI! Du-cka-dam, Du-cka-dam

Revolutia legionara, de Nichifor Crainic

Sporul nou pe care l-a adus Codreanu in viata politică a Romaniei nu stă in idei, pentru că idei poate avea oricine, ci intr'o cruntă disciplină diametral opusă dezordinii democratice in mijlocul careia traim. O disciplină ale carei elemente esentiale sunt: renuntarea la sine si credinta in folosul neamului. In viata sa proprie renuntarea la sine a mers pană la sacrificiul suprem: Ori invingem ori murim, nu e numai un refren de cantec legionar, ci insusi principiul acestei miscari, care in afară de acela al lui Avram Iancu, este singura cu adevarat revolutionară in istoria noastra Ideea revolutiei zacea in firea intemeietorului.

Ceea ce n'am incetat să pretuiesc la el, este indrazneala unica de a-si fi asezat existenta la limita de sus, unde nu este altă posibilitate, este biruinta sau moartea. Din această psihologie personală s'a nascut disciplina legionara Era el, care se voia repetat in fiecare camarad de lupta Moartea lui care e un sacrificiu, consfinteste această disciplină si o ridică la prestigiul unei scoli a eroismului moral. Garda de Fier n'a pregatit revolutia ca pe o simplă lovitura de stat, ci s'a transformat pe sine in oamenii sai, ca pe urmă să poată revolutiona moralmente intreaga societate romaneasca Revolutia legionară nu este un sfarsit, ci abia un inceput.

Astfel toti cei care vor învierea neamului romanesc, trebue să vrea totodată revolutia legionară permanenta Garda de Fier este ultima rezervă aruncată in luptă de vointa de a nu muri a neamului.

"Sunt oameni care, in judecata lor, au ramas in urma cu anii; ei inteleg legionarismul ca o miscare politica sau chiar haiduceasca, in loc s-o vada drept una spirituala, adica interiorizata si nazuind catre forme de viata crestine. E adevarat, pot fi si dintre legionari unii care sa fi ramas la mentalitatea politica sau la cea haiduceasca. Dar ei sunt intarziatii miscarii sau atunci structural inapti spre a progresa o data cu ea." - Constantin Noica

Esti culmea. Wow, oare nu comunismul ne spunea ca "religia este opiumul popoarelor"? Wow, oare nu Titulescu si restul "partidelor democratice" spuneau ca apara tara si traditia democratiilor occidentale, dar de fapt trimiteau schimburi de felicitari cu Ana Pauker, Walter Roman si restul ?

Ei si ce ? Cu cine trebuia Titulescu sa schimbe telegrame ? Cu fascistii lui Franco ? Cand a venit vorba de Mota, Marin si restul celor sapte habauci rataciti prin Spania, am banuit ca vom ajunge la prostii din alea "mort in lupta contra bolsevismului satanist", dar n-am zis nimic. Mea culpa.

Oare cand spuneam , pe un alt topic aici, ca Miscarea Legionara sprijinea Germania pentru ca lupta impotriva ateismului comunist reprezentat de URSS&Co, nu sareati ca arsi, ca e vrajeala, ca de fapt sunt fascisti, nazisti, etc?

Pai sunt. De curiozitate, cand Adolf (viteazul luptator contra bolsevismului) si Stalin au impartit Europa de est intre ei, ce-a facut viteaza Legiune ? A rupt legaturile cu Germania ? Pe dracu.

Cand am spus ca Miscarea Legionara nu facea jocurile nimanui si ca apara traditia si fiinta tarii, unde Biserica a avut mereu un rol covarsitor, iara ma luati cu "vrajeli, demagogie, etc".

 

Acum cand vedeti clar, negru pe alb ca Titulescu sprijinea pe cei care daramau biserici( hmm, oare ce s-a intamplat dupa 45 in Romania?), aud ca am luat asta din manualul de "fascism ortodox".

Asa e. Biserica a avut un rol covarsitor - nimeni nu a jecmanit la fel de eficient Romania precum biserica ortodoxa. Cuza saracul a fost silit sa nationalizeze averile manastirilor pentru ca o parte uriasa din produsul national se scurgea in fiecare an ba spre Grecia, ba spre naiba stie unde. Hmm, oare ce s-a intamplat dupa '45 in Romania ? Pai simplu, BOR s-a realiniat de urgenta in sluga regimului comunist si s-a aruncat cu toate tunurile asupra Bisericii Greco-Catolice (confiscari abuzive de biserici, santaje, presiuni asupra greco-catolicilor, samd ). Pe langa abuzurile comise impotriva catolicilor, alea suferite de BOR sunt niste glumite. Capii BOR au devenit repejor demni informatori ai Securitatii, pana in ziua de azi. Iar dupa 1990, numarul bisericilor a crescut in chip halucinant (una la doua zile), in timp ce numarul spitalelor si gradinitelor s-a redus la jumatate. BOR s-a infruptat cu pofta din buzunarele amaratului de stat roman si continua sa o faca si in ziua de azi.

Cat despre Titulescu, ce sa mai zic. Turbare si spume la gura tipic legionar-fascist-fanatic ortodoxe. Faptul ca Titulescu a fost un ministru al afacerilor externe excelent, ca a aparat si a vazut interesele natiunii mai limpede decat Antonescu, Carol II, Sima, Codreanu si restul legionarilor la un loc nu face nici doi bani. A trimis niste telegrame comunistilor romani care luptau in Spania. Huooo!! Sa-l ardem pe rug in piata publica. Desigur, ideea ca Titulescu trata cu guvernul legal ales al Spaniei si nu cu o mana de generali corupti, lacomi de putere si care isi lichidau intr-o veselie proprii concetateni e total irelevanta. Cum sa indraznesti sa te atingi de biserica ? Unde naiba se credea, in secolul XX ? Noi vrem sa ramanem Evul Mediu.

O tara condusa dupa principiul "materiei inaintea spiritului", care sarbatorea o tradare ca zi nationala, nu poate da decat lasi, informatori, oi becaliene, multimi inerte, hoti, corupti si legi strambe. Si oameni ca tine. Internationali, fericiti slujbasi ai globalizarii. Bucura-te de ea.

Bla, bla, bla. Iar te lasa nervii cand citesti ce nu-ti place ?

Poza asta este faimoasa, o gasesti pe toate siteurile crestine din lume, e din timpul razboiului civil spaniol. Atata vreme cat nu intelegeti ca a fost un razboi intre statele nationale si internationalism/globalism, vorbim degeaba.

Situri crestine . Mi-a placut termenul. Banuiesc ca fleacuri gen faptul ca Spania era guvernata de o coalitie de partide de stanga incluzand comunisti (dar NU compusa exclusiv din comunisti) si ca rebeliunea unei parti a armatei spaniole a insemnat masacre, jafuri si un razboi civil indreptat contra guvernului legal ales se exclud ? Reactia anti-biserica era de asteptat, intr-o tara in care taranii si muncitorii saraci percepeau biserica drept cea mai reactionara institutie, aliat credincios al fortelor extremei drepte.

Pentru cine e interesat de o tratare mai realista, recomand "The battle for Spain" de Anthony Beevor sau "The Spanish Civil War" de Paul Preston. Restul pot ramane la "poze de pe situri crestine" si texte penibile despre "lupta contra bolsevismului" ale lui Codreanu & company.

Neagu Djuvara despre cartea "Tara, Legiunea, Capitanul":

Insa adeptii miscarii erau la fel de virulenti si la adresa occidentalizarii tarii, a cosmopolitismului si a evreilor care intruchipau acest spirit cel mai ades, a capitalismului, acuzat de imoralitate si a parlamentarismului, socotit o forma fara fond care cultiva coruptia.

 

WOW, si pe-asta am luat-o din manualul tanarului fascist ortodox, editia 2008.

Pai cand am zis ca ML era xenofoba si/sau antisemita ai sarit de sus ca nu-i adevarat, ca ML se preocupa de binele Romaniei nu de a da in cap minoritatilor etnice, samd.

Streza hmm da biserica romana nu a fost prea grozava mai degraba a fost o lipitoare din punctul asta de vedere dar biserica in general (in special protestantii) au facut o groaza de lucruri bune...iti recomand Max Weber Prothestant ethic and the spirit of capitalism. e un must read.

Biserica inca din vechime a fost un instrument de manipulare a maselor, indiferent ca e vorbade iudaism imperiul roman sau bizantin comunism sau asa-zisa democratie in care traim. Scopul ei a fost sa supravietuiasca la greu supanandu-se oricarei conduceri sau, in vremuri favorabile, sa produca cati mai multi bani pe care ii cheltuieste tot aiurea. Nu se poate vorbi de o directie clara propusa de Biserica, cel putin cea ortodoxa si/sau catolica in ceea ce priveste doctrinele politice, nu are cam nici o legatura cu topicul de aici de fapt, cel legat de Miscarea Legionara. La capitolul lucruri bune pluseaza foarte mult, in afara de aspectele moral-religioase, elementul cultural promovat mai dintotdeauna de aceasta institutie mai putin in ultimele decade unde clacheaza din temelii si serviciile sociale unde si aici e discutabil aportul ei.

Biserica in Imperiul Roman ?))))) Din cate imi amintesc eu era deja divizat imperiul cand a fost legitimata biserica...

Biserica in Imperiul Roman ?))))) Din cate imi amintesc eu era deja divizat imperiul cand a fost legitimata biserica...

Nu-ti amintesti foarte bine, se trasau in perioada aia doctrinele ce separa ortodoxismul de catolicism. Dupa asta urmeaza eforturi din ambele tabere de raspandire a acestor doua religii pe cuprinsul intregii Europe si nu numai cu scopul de a le controla din toate punctele de vedere, mai ales financiar...

Ehhh gresit. Daca voiai cat de cat sa mai ai o discutie trebuia sa imi spui ca a fost legalizata sub Constantin cel Mare si ca el a reintregit imperiul pentru o perioada scurta dar eu as fi venit apoi cu alte argumente care iti dovedeau ca afirmatia mea a fost corecta.

NU avea cum sa aiba putere in interiorul imperiului cand crestinii fugeau de lei prin arene;) Ce spui tu este dupa caderea imperiului roman si se intampla in imperiul roman de apus si rasarit care "concurau" si doreau sa se diferentieze unul fata de celalalt.

Ehhh gresit. Daca voiai cat de cat sa mai ai o discutie trebuia sa imi spui ca a fost legalizata sub Constantin cel Mare si ca el a reintregit imperiul pentru o perioada scurta dar eu as fi venit apoi cu alte argumente care iti dovedeau ca afirmatia mea a fost corecta.

 

NU avea cum sa aiba putere in interiorul imperiului cand crestinii fugeau de lei prin arene;) Ce spui tu este dupa caderea imperiului roman si se intampla in imperiul roman de apus si rasarit care "concurau" si doreau sa se diferentieze unul fata de celalalt.

Omule, eu nu vorbesc de cele doua imperii si nici de persecutii, vorbeam cam de cand incepe separarea si totodata influenta acestor doua biserici in zona pe care o cunoastem astazi.

Am inteles perfect ce ai spus tu dar ai facut o greseala cand ai spus ca era in vremea imperiului roman si eu te-am corectat atat.

Ei si ce ? Cu cine trebuia Titulescu sa schimbe telegrame ? Cu fascistii lui Franco ? Cand a venit vorba de Mota, Marin si restul celor sapte habauci rataciti prin Spania, am banuit ca vom ajunge la prostii din alea "mort in lupta contra bolsevismului satanist", dar n-am zis nimic. Mea culpa.

 

 

 

Pai sunt. De curiozitate, cand Adolf (viteazul luptator contra bolsevismului) si Stalin au impartit Europa de est intre ei, ce-a facut viteaza Legiune ? A rupt legaturile cu Germania ? Pe dracu.

 

 

 

Asa e. Biserica a avut un rol covarsitor - nimeni nu a jecmanit la fel de eficient Romania precum biserica ortodoxa. Cuza saracul a fost silit sa nationalizeze averile manastirilor pentru ca o parte uriasa din produsul national se scurgea in fiecare an ba spre Grecia, ba spre naiba stie unde. Hmm, oare ce s-a intamplat dupa '45 in Romania ? Pai simplu, BOR s-a realiniat de urgenta in sluga regimului comunist si s-a aruncat cu toate tunurile asupra Bisericii Greco-Catolice (confiscari abuzive de biserici, santaje, presiuni asupra greco-catolicilor, samd ). Pe langa abuzurile comise impotriva catolicilor, alea suferite de BOR sunt niste glumite. Capii BOR au devenit repejor demni informatori ai Securitatii, pana in ziua de azi. Iar dupa 1990, numarul bisericilor a crescut in chip halucinant (una la doua zile), in timp ce numarul spitalelor si gradinitelor s-a redus la jumatate. BOR s-a infruptat cu pofta din buzunarele amaratului de stat roman si continua sa o faca si in ziua de azi.

 

Cat despre Titulescu, ce sa mai zic. Turbare si spume la gura tipic legionar-fascist-fanatic ortodoxe. Faptul ca Titulescu a fost un ministru al afacerilor externe excelent, ca a aparat si a vazut interesele natiunii mai limpede decat Antonescu, Carol II, Sima, Codreanu si restul legionarilor la un loc nu face nici doi bani. A trimis niste telegrame comunistilor romani care luptau in Spania. Huooo!! Sa-l ardem pe rug in piata publica. Desigur, ideea ca Titulescu trata cu guvernul legal ales al Spaniei si nu cu o mana de generali corupti, lacomi de putere si care isi lichidau intr-o veselie proprii concetateni e total irelevanta. Cum sa indraznesti sa te atingi de biserica ? Unde naiba se credea, in secolul XX ? Noi vrem sa ramanem Evul Mediu.

 

 

 

Bla, bla, bla. Iar te lasa nervii cand citesti ce nu-ti place ?

 

 

 

 

Situri crestine . Mi-a placut termenul. Banuiesc ca fleacuri gen faptul ca Spania era guvernata de o coalitie de partide de stanga incluzand comunisti (dar NU compusa exclusiv din comunisti) si ca rebeliunea unei parti a armatei spaniole a insemnat masacre, jafuri si un razboi civil indreptat contra guvernului legal ales se exclud ? Reactia anti-biserica era de asteptat, intr-o tara in care taranii si muncitorii saraci percepeau biserica drept cea mai reactionara institutie, aliat credincios al fortelor extremei drepte.

 

Pentru cine e interesat de o tratare mai realista, recomand "The battle for Spain" de Anthony Beevor sau "The Spanish Civil War" de Paul Preston. Restul pot ramane la "poze de pe situri crestine" si texte penibile despre "lupta contra bolsevismului" ale lui Codreanu & company.

 

 

Neagu Djuvara despre cartea "Tara, Legiunea, Capitanul":

 

 

 

Pai cand am zis ca ML era xenofoba si/sau antisemita ai sarit de sus ca nu-i adevarat, ca ML se preocupa de binele Romaniei nu de a da in cap minoritatilor etnice, samd.

Sa le luam pe rand. Legiunea a sustinut ca nu poate lupta de partea comunismului/ bolsevismului, deci impotriva Bisericii. Legiunea l-a acuzat pe Titulescu ca e vandut intereselor comuniste. Asta stim.

Toata "societatea democratica", deci nu "dementii de legionari" il lauda pe marele titulescu. Inclusiv tu. Asta stim.

Comunismul adus de alde Pauker si Walter Roman a distrus Romania. Asta stim - dupa 50 de ani.

Tot dupa 50 de ani, vedem ca "marele" Titulescu, il lauda de mama focului pe unul dintre artizanii distrugerii Romaniei, atat direct cat si prin fiu-su, Walter Roman. Nu mai spunem ca acelasi individ facea parte dintr-o categorie de oameni care tragea in statui cu Iisus Hristos si darama biserici.

Concluzia care se impunea e ca: Titulescu a fost asa cum l-au descris "avant la letre" legionarii si ca opera sa e desavarsita, acum dupa 60 de ani. Dar ce mai conteaza, Titulescu trebuia sa schimbe telegrame cu cineva nu? Si daca tot a facut-o, ce rau e in faptul ca s-a "intamplat" sa fie cu cei care urmau sa distruga o tara?

La partea cu legaturile dintre Germania si legiune, chiar nu mai am cuvinte. Nu mai am pentru ca tu esti in lumea ta, orice argument paleste, nu exista.

Ce legaturi intre Germania si Legiune? Care, ca au fost detinuti in lagare de concentrare? Ca Armata germana a tras in ei in 41? Tu, pur si simplu refuzi sa pricepi ca ei vedeau lupta ca intre reprezentantii lumii crestine( italia, germania) si reprezentantii ateismului, satanismului( comunistii)?

Ce legaturi visezi cand serviciile secrete germane au contribuit din plin la asa zisa "rebeliune legionara"? Codreanu a fost clar: "Nu vom lupta de partea celor care darama biserici si altare!" Ce nu e clar?

Cat despre Biserica, e clar. Eu vorbesc de una, tu de alta. Cuza a nationalizat averile manastiresti nu pentru ca erau ale Bisericii, ci pentru ca se duceau spre Muntele Athos, de care apartineau.

Faci o confuzie voita si de joasa speta, care spune multe despre caracterul tau. Nici Legiunea si nici eu nu am aparat Biserica Ortodoxa Romana ca si ORGANIZATIE, ci credinta reprezentata de ea.

Asa cum, convenabil, te faci ca uiti, am pus intr-o postare anterioara ce credea Codreanu si Legiunea despre BOR ca organizatie. Respectiv ca facea multe greseli, decizii gresite...

Cu toate astea, credea in Biserica Ortodoxa. E josnic din partea ta sa reduci totul la partea organizatorica, materiala a Bisericii, unde clar s-au produs greseli. E ca si cum ar spune un francez despre noi: "Romania? Tara aia unde sunt numai tigani cersetori, s-o desfiintam!".

Asa si tu.

Cum poti sa spui ca "Titulescu trata cu guvernul Spaniei"? Eu am aratat ca IL LAUDA pe unul din viitorii CALAI ai poporului roman, nu ca trata cu guvernul Spaniei. In ce guvern erau Roman si Pauker? In guvernul internationalei socialiste, poate!

Nu m-au lasat nervii deloc, m-am obisnuit cu "oamenii" ca tine. E plina societatea de voi.Daca singura ta reactie la ceea ce s-a vrut o descriere a problemelor poporului roman: lasitate, lipsa de personalitate, servilism, turnatorie, tradarea aproapelui este "bla, bla, bla. Iar te lasa nervii cand citesti ce nu-ti place ?", e clar ca imi pierd vremea cu tine.

Dupa cum vedeti dragi cititori ai forumului siteului unde se lupta contra lui Becali, faptul ca exista oameni care il idolatrizeaza si il apreciaza pe un astfel de individ, nu este o mare problema pentru strezahuzum, care ne raspunde sec: "BLA, BLA, BLA".

Repet, Biserica ca organizatie are plusurile si minusurile ei. Dar, in Romania, Biserica Ortodoxa, a fost mai mult decat atat. A fost si este credinta poporului, stare de spirit care l-a ajutat sa mearga mai departe in momentele grele. Faptul ca tu reduci totul la forma materiala, dovedeste ca n-ai nimic spiritual in tine. Esti gol de continut. Un animal inteligent. Cand am spus "siteuri crestine", m-am referit la siteurile care promoveaza crestinismul si atata tot.

"Turbare si spume la gura tipic legionar-fascist-fanatic ortodoxe" - ne-am inteles da? Dragi utilizatori ai forumului, va rog sa ma iertati daca v-am atins cu spumele pe care le-am facut atunci cand am scris postarile anterioare. Iertare strezahuzum ca am venit cu poze, citate, texte care arata cata dreptatea avea "fanaticul" Codreanu vorbind despre niste evenimente care s-au intamplat dupa moartea sa.

"Insa adeptii miscarii erau la fel de virulenti si la adresa occidentalizarii tarii, a cosmopolitismului si a evreilor care intruchipau acest spirit cel mai ades, a capitalismului, acuzat de imoralitate si a parlamentarismului, socotit o forma fara fond care cultiva coruptia" - Neagu Djuvara.

Ce a inteles strezahuzum? Ca un adevarat politician, el a luat doar partea care-i convine, si apoi a aruncat verdictul! Aici scrie clar: erau impotriva "occidentalizarii tarii, cosmopolitismului si a evreilor CARE INTRUCHIPAU ACEST SPIRIT CEL MAI ADES, a capitalismului, etc"...

Din cate stiu, un xenofob si anti-semit are ceva cu TOTI strainii si TOTI evreii, nu doar cu o parte din ei. Pai nene, cu restul care NU INTRUCHIPAU acel spirit, ce facem? Ce facem cu Nicolae Steinhard maestre? Ce facem cu ta-su?

Pentru cine nu stie, Nicolae Steinhard era evreu si in cartea sa, "Jurnalul fericirii" spune negru pe alb "Mi-au iesit la iveala simpatiile legionare". Deci, cum vine treaba cu anti-semitismul? Un anti-semit nu tine seama de ce crede/simte un evreu, il uraste ca e evreu. In cazul nostru avem clar, scris: "evreii care intruchipau acel spirit, cel mai ades".

Dar strezahuzum, eruditul, s-a oprit la citat unde scria evrei si-acum improasca cu gunoi.

Tu n-o sa intelegi niciodata Miscarea Legionara. Dintr-un motiv foarte simplu: nu ai niciun fel de spirit in tine. Esti doar o fiinta materiala, ancorata in materialism. Un om care este de o falsitate si o speculativitate ca a ta nu poate fi credincios. Nu toti romanii sunt credinciosi si nu toti romanii sunt credinciosi. Nu toti credinciosii sunt legionari, dar nu exista legionar care sa nu fie credincios.

Ramai tu in secolul xxi unde oamenii se plang ca sunt grasi/slabi, unde vecinul are mai multi "euroi", ca nu au ultimul telefon si se "inchina" la Becali, iar eu o sa raman in evul meu mediu, unde ma inchin lui Dumnezeu, imi ingrijesc spiritul, si prefer o moarte cu onoare si demnitate, decat o viata in compromis si falsitate, pardon "democratie".

Daca asta iti doresti tie, inseamna ca asta doresti si tarii si trebuie sa-ti asumi responsabilitatea pentru ca-ti doresti distrugerea Romaniei... Cand va veni vremea.

Sa le luam pe rand. Legiunea a sustinut ca nu poate lupta de partea comunismului/ bolsevismului, deci impotriva Bisericii. Legiunea l-a acuzat pe Titulescu ca e vandut intereselor comuniste. Asta stim.

O, da. Legiunea l-a acuzat pe Titulescu, deci trebuie sa fie adevarat. . Si Papa ii trimitea telegrame de felicitare lui Adolf de exemplu de ziua lui. O fi fost Papa vandut intereselor naziste ? Atata ura si orbire n-am mai vazut. Sa te repezi sa-l acuzi pe Titulescu, care n-a fost in viata lui membru al PCR, a tratat cu URSS tocmai incercand sa obtina recunoasterea unirii Basarabiei cu Romania si in general nu a promovat in viata lui interesele PCR ca e "vandut intereselor comuniste" pentru niste amarate de telegrame e ori prostie crasa, ori reavointa.

Toata "societatea democratica", deci nu "dementii de legionari" il lauda pe marele titulescu. Inclusiv tu. Asta stim.

Yeap. Il lauda, si il laud si eu. Pentru ca in 1918, cand Codreanu era un mucos de liceean, Titulescu forma un comitet de reprezentare a intereselor Romaniei la Paris si se batea pentru ele. Pentru ca a fost ales de doua ori presedintele Ligii Natiunilor, care desi era o organizatie fara prea multa putere reala, a fost precursoarea ONU de azi. Pentru ca a luptat pentru infiintarea si intarirea aliantei intre Romania, Iugoslavia si Cehoslovacia (Mica Antanta), alianta ce urmarea sa apere interesele celor 3 natiuni contra iredentismului Ungariei sau a altor agresori. De-aia.

Comunismul adus de alde Pauker si Walter Roman a distrus Romania. Asta stim - dupa 50 de ani.

Alta obsesie. Greeneyes e obsedat de Plesu-Patapievici-Liiceanu, tu de Pauker-Roman-Bondarenko sau mai cine stie. Sunt convins ca iti dai seama foarte bine ca de fapt Armata Rosie e cea care a adus si impus comunismul, dar tot impingi niste paiate in fata ca sa demonstrezi nu stiu ce. Daca n-ar fi fost Pauker ar fi fost Hauker, daca n-ar fi fost Roman ar fi fost Coman, etc, etc, etc. Stalin ar fi gasit niste unelte oricum. Intamplator i-a gasit pe astia. Cand n-a mai avut nevoie de ei, i-a aruncat.

Tot dupa 50 de ani, vedem ca "marele" Titulescu, il lauda de mama focului pe unul dintre artizanii distrugerii Romaniei, atat direct cat si prin fiu-su, Walter Roman. Nu mai spunem ca acelasi individ facea parte dintr-o categorie de oameni care tragea in statui cu Iisus Hristos si darama biserici.

 

Concluzia care se impunea e ca: Titulescu a fost asa cum l-au descris "avant la letre" legionarii si ca opera sa e desavarsita, acum dupa 60 de ani. Dar ce mai conteaza, Titulescu trebuia sa schimbe telegrame cu cineva nu? Si daca tot a facut-o, ce rau e in faptul ca s-a "intamplat" sa fie cu cei care urmau sa distruga o tara?

I give up. Daca la tine tot ce-a facut Titulescu pentru Romania cantareste mai putin decat niste amarate de telegrame, nu mai comentez. Banuiesc ca supararea asta vine de fapt de la faptul ca Titulescu a criticat inclusiv Miscarea Legionara. Care, desigur, e deasupra criticii.

Cat despre Biserica, e clar. Eu vorbesc de una, tu de alta. Cuza a nationalizat averile manastiresti nu pentru ca erau ale Bisericii, ci pentru ca se duceau spre Muntele Athos, de care apartineau.

 

 

Faci o confuzie voita si de joasa speta, care spune multe despre caracterul tau. Nici Legiunea si nici eu nu am aparat Biserica Ortodoxa Romana ca si ORGANIZATIE, ci credinta reprezentata de ea.

Asa cum, convenabil, te faci ca uiti, am pus intr-o postare anterioara ce credea Codreanu si Legiunea despre BOR ca organizatie. Respectiv ca facea multe greseli, decizii gresite...

Nu ma prefac ca uit nimic. N-am invatat textele lui Codreanu pe de rost ca nu am de ce. Si nu fac nici un fel de confuzii, nu mai amesteca subiectele. Ce apara Legiunea sau tu personal mi-e indiferent, fiindca realitatea e exact cum am descris-o, n-am exagerat cu nimic si n-am facut afirmatii false. Nu poti sa pocnesti din degete, sa spui "credinta" si sa faci sa dispara realitatea mocirlei in care BOR se balaceste cu placere. O biserica in care conducatorii coopereaza cu serviciile secrete are probleme serioase (si asta nu are nici o legatura cu partea materiala). BOR nu se poate ascunde dupa scuze gen "reprezentam credinta" cand de 20 de ani nu face nimic pentru a se reforma.

Cu toate astea, credea in Biserica Ortodoxa. E josnic din partea ta sa reduci totul la partea organizatorica, materiala a Bisericii, unde clar s-au produs greseli. E ca si cum ar spune un francez despre noi: "Romania? Tara aia unde sunt numai tigani cersetori, s-o desfiintam!".

 

Asa si tu.

Treaba lui Codreanu in ce credea. In schimb e la fel de josnic din partea ta sa arunci cu jigniri in toti cei care luptau de partea republicanilor in Spania, doar fiindca unii erau comunisti.

Cum poti sa spui ca "Titulescu trata cu guvernul Spaniei"? Eu am aratat ca IL LAUDA pe unul din viitorii CALAI ai poporului roman, nu ca trata cu guvernul Spaniei. In ce guvern erau Roman si Pauker? In guvernul internationalei socialiste, poate!

Titulescu a trimis o telegrama lui Roman, care lupta de partea acelui guvern.

Nu m-au lasat nervii deloc, m-am obisnuit cu "oamenii" ca tine. E plina societatea de voi.Daca singura ta reactie la ceea ce s-a vrut o descriere a problemelor poporului roman: lasitate, lipsa de personalitate, servilism, turnatorie, tradarea aproapelui este "bla, bla, bla. Iar te lasa nervii cand citesti ce nu-ti place ?", e clar ca imi pierd vremea cu tine.

 

Dupa cum vedeti dragi cititori ai forumului siteului unde se lupta contra lui Becali, faptul ca exista oameni care il idolatrizeaza si il apreciaza pe un astfel de individ, nu este o mare problema pentru strezahuzum, care ne raspunde sec: "BLA, BLA, BLA".

Exact, fiindca eu nu-mi propun sa "reeduc" intreaga natiune si am in capul meu materialist si lipsit de "simtire romaneasca" niste idei cretine gen libertatea individului, democratie, samd. Daca te straduiesti un pic poti sa potrivesti descrierea aia a problemelor poporului roman la orice popor de fata pamantului. Asta e o idee contra careia am luptat mereu : ori ca romanii sunt cel mai minunat, harnic, ospitalier, bland si tolerant popor ori ca sunt lasi, puturosi, criminali, lacomi, samd. Nu sunt nici una nici alta, nu sunt nici "cei mai" dar nici "cei mai". Cum ar fi zis Caragiale sunt un popor nici prea-prea nici foarte-foarte. Pot aluneca in extreme, la fel ca oricine altcineva.

Tu n-o sa intelegi niciodata Miscarea Legionara. Dintr-un motiv foarte simplu: nu ai niciun fel de spirit in tine. Esti doar o fiinta materiala, ancorata in materialism. Un om care este de o falsitate si o speculativitate ca a ta nu poate fi credincios. Nu toti romanii sunt credinciosi si nu toti romanii sunt credinciosi. Nu toti credinciosii sunt legionari, dar nu exista legionar care sa nu fie credincios.

 

Ramai tu in secolul xxi unde oamenii se plang ca sunt grasi/slabi, unde vecinul are mai multi "euroi", ca nu au ultimul telefon si se "inchina" la Becali, iar eu o sa raman in evul meu mediu, unde ma inchin lui Dumnezeu, imi ingrijesc spiritul, si prefer o moarte cu onoare si demnitate, decat o viata in compromis si falsitate, pardon "democratie".

 

Daca asta iti doresti tie, inseamna ca asta doresti si tarii si trebuie sa-ti asumi responsabilitatea pentru ca-ti doresti distrugerea Romaniei... Cand va veni vremea.

Iar nervi. Iar iesi in decor - de unde stii tu ce vreau si ce nu vreau eu ? Din niste schimburi de replici pe net ? Ai cumva si studii de psihologie pe langa studii de economie ?

"Doresc distrugerea Romaniei" . Vai de mine. Ce ingrozitor, sa-ti doresti educatie, toleranta, responsabilitate la nivel local, separarea bisericii de stat, si nu in ultimul rand, bunastare materiala macar la un sfert din nivelul atins de statele occidentale.

Ca sa priceapa si Somanescu iar, doresc educatie, insa nu sa fie varata pe gatul cuiva. Unii il iau ca idol pe nea Jiji. Asta-i realitatea. In Anglia sau Franta sau Germania, tari cu un nivel de civilizatie infinit mai ridicat, cele mai vandute ziare raman tabloidele, adica femei goale si barfe. Aveti impresia asta ca vai, dezastru, catastrofa, Romania e plina de mitocani. Asa si este, dar orice schimbare vine lent si trebuie sa vina de bunavoie, nu prin constrangere.

Toleranta, adica un inceput nou fata de minoritati, nu sa ne scoatem ochii in 2010 pentru ce s-a intamplat in 1940. Responsabilitate la nivel local, adica puterea sa fie impartita la nivelul fiecarui sat, nu sa stea cu sapca in mana si fata spre Bucuresti "sa ne dea ceva". Bunastare materiala, pentru ca fara asa ceva toate cele de mai sus raman vorbe goale. Nu se poate sa ai educatie, sanatate si tot restul decat cu o economie sanatoasa, integrata cu restul economiei europene pe cat posibil, fiindca nu mai traim in secolul XIX sa inchizi granitele si sa produci totul in tara. Coreea de Nord incearca sa faca asa ceva, uitati-va la ei ce bine o duc.

@ Mihai,

Tot resepctul omule!

Pacat ca majoritatea romanilor, peste 90% si mai mult, sunt rezultatul "reeducarii" inceputa la Pitesti, continuata in toate puscariile comuniste si tara timp de aproape 45 de ani de comunist de la mama lui. Dupa 89, reeducarea clasica aplicata la Pitesti, si-a urmata linistita cursul, de data asta fiind aplicata intr-o maniera "soft". Rezultatele acestei reeducari se vad astazi, Romania, rezultatul a aproape 70 de ani de comunism.

Citind memoriile celor care au supravietuit iadului rosu am relizat ce ai spus tu in randurile de mai sus dar......"omul nou" creat de comunisti respinge aceste dovezi asa cum ala cu coarne fuge de tamaie, mai mult se inchina in fata celor care "ne vor binele", si ne taie orice radacina de romanism care mai exista in pmantul neamului romanesc.

Ca o completare la cele spuse despre Nicolae Steinhard. In Jurnalul fericrii este expus un episod din viata unei familii de evrei care si-au pierdut unicul copil. Dupa venirea tavalugului comunist, care isi arata incet dar sigur coltii, au parasit tara. Stiind ce urma sa aduca "revolutia proletara" au vrut sa salveze un roman. Spre ghinionul disperatilor dupa holocaustul facut de romani contra evreilor, si mai ales de miscarea antisemita, extremista...etc....Miscarea Legionara, acel roman trebuia sa fie LEGIONAR. Si uite asa acesti evrei au dorit sa salveze un "ucigas de evrei", "un extremist", un....Legionar.

O, da. Legiunea l-a acuzat pe Titulescu, deci trebuie sa fie adevarat. . Si Papa ii trimitea telegrame de felicitare lui Adolf de exemplu de ziua lui. O fi fost Papa vandut intereselor naziste ? Atata ura si orbire n-am mai vazut. Sa te repezi sa-l acuzi pe Titulescu, care n-a fost in viata lui membru al PCR, a tratat cu URSS tocmai incercand sa obtina recunoasterea unirii Basarabiei cu Romania si in general nu a promovat in viata lui interesele PCR ca e "vandut intereselor comuniste" pentru niste amarate de telegrame e ori prostie crasa, ori reavointa.

 

 

 

Yeap. Il lauda, si il laud si eu. Pentru ca in 1918, cand Codreanu era un mucos de liceean, Titulescu forma un comitet de reprezentare a intereselor Romaniei la Paris si se batea pentru ele. Pentru ca a fost ales de doua ori presedintele Ligii Natiunilor, care desi era o organizatie fara prea multa putere reala, a fost precursoarea ONU de azi. Pentru ca a luptat pentru infiintarea si intarirea aliantei intre Romania, Iugoslavia si Cehoslovacia (Mica Antanta), alianta ce urmarea sa apere interesele celor 3 natiuni contra iredentismului Ungariei sau a altor agresori. De-aia.

 

 

 

Alta obsesie. Greeneyes e obsedat de Plesu-Patapievici-Liiceanu, tu de Pauker-Roman-Bondarenko sau mai cine stie. Sunt convins ca iti dai seama foarte bine ca de fapt Armata Rosie e cea care a adus si impus comunismul, dar tot impingi niste paiate in fata ca sa demonstrezi nu stiu ce. Daca n-ar fi fost Pauker ar fi fost Hauker, daca n-ar fi fost Roman ar fi fost Coman, etc, etc, etc. Stalin ar fi gasit niste unelte oricum. Intamplator i-a gasit pe astia. Cand n-a mai avut nevoie de ei, i-a aruncat.

 

 

 

I give up. Daca la tine tot ce-a facut Titulescu pentru Romania cantareste mai putin decat niste amarate de telegrame, nu mai comentez. Banuiesc ca supararea asta vine de fapt de la faptul ca Titulescu a criticat inclusiv Miscarea Legionara. Care, desigur, e deasupra criticii.

 

 

 

Nu ma prefac ca uit nimic. N-am invatat textele lui Codreanu pe de rost ca nu am de ce. Si nu fac nici un fel de confuzii, nu mai amesteca subiectele. Ce apara Legiunea sau tu personal mi-e indiferent, fiindca realitatea e exact cum am descris-o, n-am exagerat cu nimic si n-am facut afirmatii false. Nu poti sa pocnesti din degete, sa spui "credinta" si sa faci sa dispara realitatea mocirlei in care BOR se balaceste cu placere. O biserica in care conducatorii coopereaza cu serviciile secrete are probleme serioase (si asta nu are nici o legatura cu partea materiala). BOR nu se poate ascunde dupa scuze gen "reprezentam credinta" cand de 20 de ani nu face nimic pentru a se reforma.

 

 

 

Treaba lui Codreanu in ce credea. In schimb e la fel de josnic din partea ta sa arunci cu jigniri in toti cei care luptau de partea republicanilor in Spania, doar fiindca unii erau comunisti.

 

 

 

Titulescu a trimis o telegrama lui Roman, care lupta de partea acelui guvern.

 

 

 

 

Exact, fiindca eu nu-mi propun sa "reeduc" intreaga natiune si am in capul meu materialist si lipsit de "simtire romaneasca" niste idei cretine gen libertatea individului, democratie, samd. Daca te straduiesti un pic poti sa potrivesti descrierea aia a problemelor poporului roman la orice popor de fata pamantului. Asta e o idee contra careia am luptat mereu : ori ca romanii sunt cel mai minunat, harnic, ospitalier, bland si tolerant popor ori ca sunt lasi, puturosi, criminali, lacomi, samd. Nu sunt nici una nici alta, nu sunt nici "cei mai" dar nici "cei mai". Cum ar fi zis Caragiale sunt un popor nici prea-prea nici foarte-foarte. Pot aluneca in extreme, la fel ca oricine altcineva.

 

 

 

Iar nervi. Iar iesi in decor - de unde stii tu ce vreau si ce nu vreau eu ? Din niste schimburi de replici pe net ? Ai cumva si studii de psihologie pe langa studii de economie ?

 

"Doresc distrugerea Romaniei" . Vai de mine. Ce ingrozitor, sa-ti doresti educatie, toleranta, responsabilitate la nivel local, separarea bisericii de stat, si nu in ultimul rand, bunastare materiala macar la un sfert din nivelul atins de statele occidentale.

 

Ca sa priceapa si Somanescu iar, doresc educatie, insa nu sa fie varata pe gatul cuiva. Unii il iau ca idol pe nea Jiji. Asta-i realitatea. In Anglia sau Franta sau Germania, tari cu un nivel de civilizatie infinit mai ridicat, cele mai vandute ziare raman tabloidele, adica femei goale si barfe. Aveti impresia asta ca vai, dezastru, catastrofa, Romania e plina de mitocani. Asa si este, dar orice schimbare vine lent si trebuie sa vina de bunavoie, nu prin constrangere.

 

Toleranta, adica un inceput nou fata de minoritati, nu sa ne scoatem ochii in 2010 pentru ce s-a intamplat in 1940. Responsabilitate la nivel local, adica puterea sa fie impartita la nivelul fiecarui sat, nu sa stea cu sapca in mana si fata spre Bucuresti "sa ne dea ceva". Bunastare materiala, pentru ca fara asa ceva toate cele de mai sus raman vorbe goale. Nu se poate sa ai educatie, sanatate si tot restul decat cu o economie sanatoasa, integrata cu restul economiei europene pe cat posibil, fiindca nu mai traim in secolul XIX sa inchizi granitele si sa produci totul in tara. Coreea de Nord incearca sa faca asa ceva, uitati-va la ei ce bine o duc.

Miscarea Legionara l-a acuzat pe Titulescu ca este de partea bolsevismului, adica cel care il considerau ca va distruge Romania( banuiesc ca nu esti de acord cu asta), iar acea scrisoare dovedeste cat de strans colabora cu reprezentantii lor. Nu a zis nimeni ca a facut el un rau direct, dar daca colaboreaza cu dusmanul, cum se cheama?

De ce il acuzam pe Ilie Dumitrescu si Duckadam? Nu cumva pentru ca, desi nu fac ei nimic direct si nu sunt baieti rai, colaboreaza cu dusmanul?

Cica "doresc educatie, dar sa nu fie varata pe gatul cuiva". Extraordinar. Cu alte cuvinte, daca lumea alege sa fie proasta si ignoranta, e foarte bine, nu? Ca vorba aia, lasa sa fie multi prosti, care sa fie condusi superb de cativa alesi "democratic", nu? Dar tu esti civilizat si modern, eu sunt extremistul retrograd...

Pai tocmai ca Anglia, Franta sau Germania au un nivel infinit mai ridicat, cum ajungi la nivelul lor? Cum recuperezi diferenta? Cu lene, absenteism, lipsa responsabilitatii si a disciplinei? Cu alte cuvinte, daca o echipa ar vrea sa bata o echipa mare, NU trebuie sa stranga randurile, sa faca sacrificii individuale in numele echipei, ci sa FACA FIECARE CE VREA, sa nu respecte nicio sarcina de joc, etc...

Nu vezi cat esti de ipocrit? Pai toata lumea stie ca in momentul in care drepturile individuale le depasesc pe cele ale comunitatii, aceasta inceteaza sa existe.

Nimeni nu vrea o Romanie inchisa in sine, dar e o crima ca vreau o Romanie care sa fie rugata sa se integreze pentru ce poate oferi, nu pentru ce poate sa i se ia?

"Doresc distrugerea Romaniei" . Vai de mine. Ce ingrozitor, sa-ti doresti educatie, toleranta, responsabilitate la nivel local, separarea bisericii de stat, si nu in ultimul rand, bunastare materiala macar la un sfert din nivelul atins de statele occidentale"

Pai strezahuzum, cum ajungi acolo? Tu stii cate revolte au fost innebunite in sange de guvernele, regii, diferitelor tari occidentale pentru a se pastra disciplina si regulile comunitatii?

Cum ajungi la bunastare, cand ai un handicap imens? Cum ajungi la bunastare cand cei cu care te compari AU LUAT de la altii( IN GENERAL), iar noi AM DAT? Cand pleci cu handicap, strangi din dinti, faci sacrificii sa recuperezi. Nu te destrabalezi si te degradezi.

Iar ca sa reusesti asta, trebuie sa ai un spirit puternic, sa-ti invingi instinctele care in general te imping catre implinirea dorintelor de baza si atat: mancare, bautura, sex, etc

Iar spiritul ala puternic trebuie dezvoltat, crescut, pentru ca nu toti se nasc cu el. Si atunci ai nevoie de modele. Care sunt modelele pe care le propui tu:Becali, Adi minune, cine?

"Alta obsesie. Greeneyes e obsedat de Plesu-Patapievici-Liiceanu, tu de Pauker-Roman-Bondarenko sau mai cine stie. Sunt convins ca iti dai seama foarte bine ca de fapt Armata Rosie e cea care a adus si impus comunismul, dar tot impingi niste paiate in fata ca sa demonstrezi nu stiu ce. Daca n-ar fi fost Pauker ar fi fost Hauker, daca n-ar fi fost Roman ar fi fost Coman, etc, etc, etc. Stalin ar fi gasit niste unelte oricum. Intamplator i-a gasit pe astia. Cand n-a mai avut nevoie de ei, i-a aruncat."

Pe langa lipsa spiritului,ce scrii mai sus dovedeste ca nici cu inteligenta nu stai senzational. Auzi, Armata Rosie a adus comunismul. De parca Ivan din Krasnodar s-ar fii condus singur, stia el ce-i Romania, Cortina de FIer, etc

Normal ca Bodnarenko, Pauker, etc erau oamenii lui Stalin, cine neaga asta? Dar acestia, ca si altii, au taiat si au spanzurat aici din ordinele "tatucului". Si daca Stalin a murit, asta e nu? Sa-i lasam sa fie considerati eroi nationali nu? Sa-i lasam pe cei DESEMNATI DE EI sa continue munca lor nu?

Nu vezi ca habar n-ai despre ce vorbesti? In Romania lipseste toleranta? Unde? Asa-zisul Tinut Secuiesc are STEAG, IMN, si-a impus limba propria peste tot, TIGANII sunt peste tot in MEDIA, despre ce toleranta vorbim????

Vorbesti de o noua relatie cu minoritatile. Sunt de acord. Sa ne recunoastem fiecare greselile. Am recunoscut( ca stat, desi nu's de acord) ca am facut holocaust. Bun. Am vazut vreo recunoastere din partea URSS sau urmasei sale Rusia asupra vinei de la macelului de la Fantana Alba?

Am vazut vreo recunoastere a atrocitatilor si abuzurilor statului maghiar din Ardealul de Nord? Te rog sa mi-o arati si mie... Mai mult, unii din criminali au statui in Transilvania...

Ca sa pornesti ceva de la ZERO, trebuie ca fiecare sa-si asume responsabilitatea pentru ce s-a intamplat si ca nu se va mai intampla... In

statele alea pe care le admiri tu, NU exista toleranta fata de cei care gresesc si nu respecta regulile MAJORITATII. Ce-ar fi Italia daca nu ar fi fost asa? Sau Franta? Sau Marea Britanie? Toate aceste tari au milioane de imigranti de toate etniile, ce-ar fi acolo daca ar exista toleranta din Romania?

Te-as sfatui sa faci o vizita pe-acolo sa te convingi, inainte sa bati campii cu teorii frumoase pe hartie, dar total neadaptate conditiilor din "teren".

"Treaba lui Codreanu in ce credea. In schimb e la fel de josnic din partea ta sa arunci cu jigniri in toti cei care luptau de partea republicanilor in Spania, doar fiindca unii erau comunisti.Titulescu a trimis o telegrama lui Roman, care lupta de partea acelui guvern" - asta e o dovada a prostiei de care ne crezi pe tot.

Citeste ce a scris revista Istorie si Civilizatie despre "republicani". Faceau la fel de multe abuzuri si masacre ca si oamenii lui Franco. Tu chiar vrei sa-mi spui ca mai ai mila pentru comunisti???

"Erau si ei oameni nu"? Ca doar erau din carne si oase... Ernő Neuländer a fost promovat la General de regimul care i-a omorat pe Maniu si Bratianu in inchisoare, ca sa nu mai zic de miile de legionari" care si-o meritau" nu?

Repet, lasa ORGANIZATIA numita BOR, ale carei greseli nu le contesta nimeni, inclusiv Codreanu. Sunt convins ca daca ai un pic de suflet si ai discuta cu preot inzestrat cu har, asa cum sunt foarte multi in tara asta, AI PLANGE DE RUSINEA TA. Ti-ai dat seama cat de mic esti de fapt.

Ceea ce nu intelegi tu e ca fiecare tara are specificul ei. Ce se aplica intr-un loc, nu merge automat in altul. Vorbesti de democratie, dar habar n-ai ce inseamna. Democratie nu exista in realitate. Iti demonstrez la orice ora din zi si din noapte ca nu exista democratie, decat in teorie. In practica, conduc cei care au puterea si puterea se mentine cu inselaciune, fals, coruptie( sper ca n-ai sa negi existenta acestor caracteristici in politica internationala) si nu fac altceva decat sa mentina aparentele.

Cum iti explici ca Romania a castigat procesul cu Ucraina exact dupa "integrare"? Cum iti explici decizia Tribunalului International in cazul Kosovo cand exista in VIGOARE rezolutia ONU 1244 care garanteaza INTEGRITATEA Serbiei? Oare pentru ca Kosovo este sustinuta de marile puteri?

Si cu asta ajungem la ONU, pardon Liga Natiunilorr... Extraordinar. Organizatia si-a dovedit forta si utilitatea de-a lungul timpului. Cand a invadat Germania Polonia....Cand americanii au bombardat Serbia si alte zeci de cazuri...

Eu stiu multi tarani romani care nu educatie ca un occidental, nu au banii lor, nu au "gadgeturile" lor, sunt "retrograzi" in iubirea pamantului lor, dar traiesc intr-o liniste si pace sufleteasca pe care nu le-am vazut in Occident. Se cheama BUN SIMT, asa ceva nu se educa cu tabloide si cu mtv.

Am exemplul unei profesoare americane de la Universitatea Bucuresti care a declarat ca este invidioasa pe noi ca putem sa ne crestem copiii in "linistea Bucurestiului"!!! Auziti, linistea bucurestiului! In conditiile in care fata de orice oras din tara, Bucurestiul este un haos de nedescris. Aici inca nu sunt drogati la toate colturile de strada, nu sunt oameni care-ti pun pistolul la tampla cand ajungi in cartierul lor...

Cat despre Biserica si stat... Ce ar fi in societate daca toata lumea ar respecta cele 10 porunci? Fara crime, trisat, furat, etc... Ar fi o lume groaznica nu?

Nu contesta nimeni ca au existat si exista oameni care se folosesc de organizatia Bisericii pentru propriul profit, dar asta nu are nicio legatura cu CREDINTA. Spuneai mai devreme ca s-au facut mai multe biserici decat scoli si gradinite.

Pai jumate din bisericile alea au fost construite prin ajutorul unor "privati", ca sa nu mai zicem de autoritatile locale. Nu s-au dat bani de la bugetul destinat educatiei pentru constructia de Biserici. Numai un ignorant poate afirma asa ceva...

Tu te pronunti pentru democratie, deci pentru clase sociale, pentru dezbinarea societatii, pentru bogati si saraci... Miscarea Legionara vrea sa nu mai existe diferente intre noi, sa fim toti implicati in viata societatii. Nu sa-mi faca cineva curat pentru ca mi-e lene, nu sa-mi spele cineva dupa mine, nu sa decida cineva pentru mine, oameni destul de puternici care sa fie in stare sa se judece singuri...

Ar fi atat de rau? Da, normal pentru care se multumesc sa aiba vicii, sa fie slabi, sa fie condusi de altii, sa fie mediocri cu alte cuvinte. Sa se simte confortabil, sa se simta integrati intre oi dupa criteriul "si ala face la fel, deci am voie".

Repet, pacat ca nu simti nimic pentru tara asta.

Miscarea Legionara l-a acuzat pe Titulescu ca este de partea bolsevismului, adica cel care il considerau ca va distruge Romania( banuiesc ca nu esti de acord cu asta), iar acea scrisoare dovedeste cat de strans colabora cu reprezentantii lor. Nu a zis nimeni ca a facut el un rau direct, dar daca colaboreaza cu dusmanul, cum se cheama?

 

De ce il acuzam pe Ilie Dumitrescu si Duckadam? Nu cumva pentru ca, desi nu fac ei nimic direct si nu sunt baieti rai, colaboreaza cu dusmanul?

Si daca Miscarea Legionara "l-a acuzat pe Titulescu ca este de partea bolsevismului" ce-i cu asta ? Legionarii sunt alfa si omega ? Ce dovezi aveau despre "tradarea" lui Titulescu ? In afara de amarata aia de telegrama. O foaie de hartie, vorbe goale. Mai las-o dracului de treaba, Titulescu nu are meritele lui ? Toate chestiile alea pe care le-am enumerat mai sus nu valoareaza chiar nimic ? Repet, Titulescu era membrul unui comitet de initiativa romanesc la Paris in 1918 si se agita pentru interesele Romaniei pe vremea cand Codreanu era un simplu elev de liceu. Ce tot bati campii cu colaborare cu reprezentantii ? Ce au castigat comunistii de pe urma unei telegrame ? Influenta ? Putere ? Si-a schimbat societatea romaneasca impresia despre partidul comunist ? A incercat Titulescu macar sa-i scoata din ilegalitate ?

Cat despre Ilie si Duckadam, nu comentez. E alegerea lor, nu pot sa zic ca sar in sus de bucurie, dar pentru mine vor ramane mai intai si mai intai niste jucatori legendari ai echipei. Meritele lor depasesc cu mult greseala din ziua de azi. Iar Steaua va scapa de Bekkali in ziua cand va da dracului faliment jigodia, lucru inevitabil pe termen lung. Celelalte afaceri ale lui au dat deja faliment sau sunt aproape. Nu va merge nici specula cu terenuri la infinit. Fireste ca suporterii trebuie sa protesteze (am fost inclusiv la mitingul de protest, by the way si am evitat sa mai trec pe la stadion pentru ca banii mei sa nu intre in buzunarele oligofrenului) dar asta nu inseamna ca trebuie sa-i invinovatim pe Ilie si Duckadam.

Cica "doresc educatie, dar sa nu fie varata pe gatul cuiva". Extraordinar. Cu alte cuvinte, daca lumea alege sa fie proasta si ignoranta, e foarte bine, nu? Ca vorba aia, lasa sa fie multi prosti, care sa fie condusi superb de cativa alesi "democratic", nu? Dar tu esti civilizat si modern, eu sunt extremistul retrograd...

Omul functioneaza pe principiul minimului efort. In orice situatie data, instinctiv, va cauta solutia ce presupune cel mai mic efort. Pana si in limba se vede asta cand spunem "l-au gasit" sau "mi-ai dat", samd. De-aia si tembeliziunile dau programe atat de imbecile : de frica. Daca pare prea complicat, omul schimba canalul.

Educatie = efort. Doar cine isi da seama ca efortul merita il va face. Oamenii astia sunt si vor ramane o minoritate, indiferent ce-ai face. Poti sa impingi lumea cu pusca de la spate in biblioteci si muzee. Degeaba, nu se va prinde nimic de ei cu forta. De-aia textele alea ale legiunii sunt in cel mai fericit caz, naive. Chestia aia cu "omul nou" ma sperie. Toate tentativele de acest gen s-au incheiat cu oribile catastrofe. Comunistii tot un "om nou" voiau sa creeze, si au inceput prin a extermina intelectualitatea peste tot unde au preluat puterea. Si Adolf voia sa creeze un om nou : i-a gazat pe bolnavii mintal din Germania, ca sa nu-i afecteze "puritatea rasei". Stiu ca legiunea n-avea astfel de planuri, nu sari. Dar cel putin "precedentele" nu arata catusi de putin incurajator. Toti cei care au umblat cu sloganuri de genul asta au esuat.

Pai tocmai ca Anglia, Franta sau Germania au un nivel infinit mai ridicat, cum ajungi la nivelul lor? Cum recuperezi diferenta? Cu lene, absenteism, lipsa responsabilitatii si a disciplinei? Cu alte cuvinte, daca o echipa ar vrea sa bata o echipa mare, NU trebuie sa stranga randurile, sa faca sacrificii individuale in numele echipei, ci sa FACA FIECARE CE VREA, sa nu respecte nicio sarcina de joc, etc...

 

Cum ajungi la bunastare, cand ai un handicap imens? Cum ajungi la bunastare cand cei cu care te compari AU LUAT de la altii( IN GENERAL), iar noi AM DAT? Cand pleci cu handicap, strangi din dinti, faci sacrificii sa recuperezi. Nu te destrabalezi si te degradezi.

 

Iar ca sa reusesti asta, trebuie sa ai un spirit puternic, sa-ti invingi instinctele care in general te imping catre implinirea dorintelor de baza si atat: mancare, bautura, sex, etc

Muncesti, muncesti si iar muncesti. Unii vor face asta. Altii nu. Aici intervin liderii : ei trebuie sa creasca numarul celor din prima categorie cat mai mult cu putinta. Exista diferite metode : Stalin de exemplu inchidea oamenii in lagare si conditiona ratia mizerabila de mancare de atingerea unui randament minim. Era eficient baiatul. Altii practica laissez-faire, economia aia unde oamenii sunt lasati sa se comporte cum ii taie capul (chestie care o urasti tu asa de tare), cat timp nu incalca legile si regulile. Tarile care au practicat genul ala de economie (Franta, Anglia, Germania, SUA) sunt bogate, nivelul de trai e sus de tot. Rusia e saraca. Cine a avut dreptate ?

Iar spiritul ala puternic trebuie dezvoltat, crescut, pentru ca nu toti se nasc cu el. Si atunci ai nevoie de modele. Care sunt modelele pe care le propui tu:Becali, Adi minune, cine?

Nu vrei tu sa incetezi sa construiesti oameni de paie ? Adica sa atribui "adversarului" afirmatii pe care nu le-a facut si apoi sa le demolezi ? Arata-mi unde l-am propus eu pe Becali sau vreun manelist drept model si eu scot pagina la imprimanta si o mananc. Fara sare si piper.

Modele ? Uite aici un model : http://www.worldwar2.ro/arr/?language=en&article=734. E vorba de capitanul Alexandru Serbanescu, unul din asii aviatiei romane. Sau Helmut Oberth, un sas, pionier al aerospatiului si teoriei rachetelor. Samd, samd. Serbanescu sa stii ca era patriot precum foarte, foarte putini altii. Fara sa fie legionar. Incredibil !

Pe langa lipsa spiritului,ce scrii mai sus dovedeste ca nici cu inteligenta nu stai senzational. Auzi, Armata Rosie a adus comunismul. De parca Ivan din Krasnodar s-ar fii condus singur, stia el ce-i Romania, Cortina de FIer, etc

 

Normal ca Bodnarenko, Pauker, etc erau oamenii lui Stalin, cine neaga asta? Dar acestia, ca si altii, au taiat si au spanzurat aici din ordinele "tatucului". Si daca Stalin a murit, asta e nu? Sa-i lasam sa fie considerati eroi nationali nu? Sa-i lasam pe cei DESEMNATI DE EI sa continue munca lor nu?

Iar incepem cu oamenii de paie. Ceea ce am spus a fost ca Armata Rosie a adus comunismul, in sensul ca partidul comunist a ajuns la putere doar dupa ce tara a fost ocupata de sovietici. Pana atunci, partidul comunist era minuscul, mai mult secta decat partid, nu avea nici un fel de putere, samd. Daca Ivan din Krasnodar n-ar fi ajuns in Romania in turela unui T-34, PCR ar fi ramas la fel de mic si insignifiant.

Si UNDE am zis eu ca alde Pauker & Dej (fascinant cum uiti mereu sa scrii numele lui Dej) sunt "eroi nationali" ?

Nu vezi ca habar n-ai despre ce vorbesti? In Romania lipseste toleranta? Unde? Asa-zisul Tinut Secuiesc are STEAG, IMN, si-a impus limba propria peste tot, TIGANII sunt peste tot in MEDIA, despre ce toleranta vorbim????

Vorbesti de o noua relatie cu minoritatile. Sunt de acord. Sa ne recunoastem fiecare greselile. Am recunoscut( ca stat, desi nu's de acord) ca am facut holocaust. Bun. Am vazut vreo recunoastere din partea URSS sau urmasei sale Rusia asupra vinei de la macelului de la Fantana Alba?

 

Am vazut vreo recunoastere a atrocitatilor si abuzurilor statului maghiar din Ardealul de Nord? Te rog sa mi-o arati si mie... Mai mult, unii din criminali au statui in Transilvania...

 

Ca sa pornesti ceva de la ZERO, trebuie ca fiecare sa-si asume responsabilitatea pentru ce s-a intamplat si ca nu se va mai intampla... In

statele alea pe care le admiri tu, NU exista toleranta fata de cei care gresesc si nu respecta regulile MAJORITATII. Ce-ar fi Italia daca nu ar fi fost asa? Sau Franta? Sau Marea Britanie? Toate aceste tari au milioane de imigranti de toate etniile, ce-ar fi acolo daca ar exista toleranta din Romania?

Daca in statele de acolo ar exista toleranta din Romania, probabil ca lucrurile ar sta cam la fel ca in ziua de azi. Cat despre abuzuri si crime, ce rost are racaitul asta al trecutului ? Da, ar fi un catharsis general daca atat conducerea de stat a Romaniei cat si cea a Ungariei ar recunoaste greselile din trecut si ar ingropa securea razboiului. Nu e cazul ... inca. Nu inseamna ca nu putem spera. In Ungaria, crezi ori ba, exista o miscare ce incepe sa admita greselile comise in perioada imperiului austro-ungar si in prima jumatate a secolului XX fata de minoritati. A inceput sa ajunga si prin manualele lor de istorie chestia asta. Trebuie sa verific si o sa revin cu ceva nume si texte mai concrete.

In privinta Rusiei, imi pare rau dar iti faci iluzii. Unii de-acolo INCA mai incearca sa nege masacrul de la Katyn, infinit mai cunoscut in toata lumea decat Fantana Alba sau deportarile in Basarabia. Asta e realitatea.

Nu comentez in privinta tiganilor decat atat : politia sa-si faca treaba. Unde sunt infractori, sa-i aresteze. Restul e vorbarie inutila.

Te-as sfatui sa faci o vizita pe-acolo sa te convingi, inainte sa bati campii cu teorii frumoase pe hartie, dar total neadaptate conditiilor din "teren".

Am fost, mersi. Stiu bine ca exista cartiere in jurul Parisului unde nu e bine sa te duci daca esti alb, sau zone ale Germaniei unde turcii cauzeaza probleme, samd, samd. Nimeni nu-i perfect, nici ei, nici noi.

"Treaba lui Codreanu in ce credea. In schimb e la fel de josnic din partea ta sa arunci cu jigniri in toti cei care luptau de partea republicanilor in Spania, doar fiindca unii erau comunisti.Titulescu a trimis o telegrama lui Roman, care lupta de partea acelui guvern" - asta e o dovada a prostiei de care ne crezi pe tot.

 

Citeste ce a scris revista Istorie si Civilizatie despre "republicani". Faceau la fel de multe abuzuri si masacre ca si oamenii lui Franco. Tu chiar vrei sa-mi spui ca mai ai mila pentru comunisti???

Abuzuri si masacre au fost comise de ambele parti. Mare noutate. In razboaiele ideologice, asta e tendinta : noi = buni, ei = rai, deci putem sa-i lichidam in liniste.

Ceea ce nu intelegi tu e ca fiecare tara are specificul ei. Ce se aplica intr-un loc, nu merge automat in altul. Vorbesti de democratie, dar habar n-ai ce inseamna. Democratie nu exista in realitate. Iti demonstrez la orice ora din zi si din noapte ca nu exista democratie, decat in teorie. In practica, conduc cei care au puterea si puterea se mentine cu inselaciune, fals, coruptie( sper ca n-ai sa negi existenta acestor caracteristici in politica internationala) si nu fac altceva decat sa mentina aparentele.

 

Cum iti explici ca Romania a castigat procesul cu Ucraina exact dupa "integrare"? Cum iti explici decizia Tribunalului International in cazul Kosovo cand exista in VIGOARE rezolutia ONU 1244 care garanteaza INTEGRITATEA Serbiei? Oare pentru ca Kosovo este sustinuta de marile puteri?

Pai o sa-l las pe Orwell sa raspunda la tot torentul ala de mai sus : "Toate animalele sunt egale, dar unele sunt mai egale decat altele". Politica internationala e bazata pe cinism si dreptul celui mai tare, ascuns dupa tot soiul de pretexte. Asa este. Dar relatiile internationale nu se ghideaza dupa principii democratice, iar democratia chiar exista. Democratia model pentru mine este Elvetia, urmata de Finlanda. Nu degeaba cand se masoara calitatea vietii, tarile astea doua ies in mod constant in top 10, daca nu chiar pe locul intai. Intr-o democratie, macar in majoritatea cazurilor, legea chiar se aplica. Oamenii nu pot fi arestati sau ucisi fiindca asa vrea "Marele Conducator/El Presidente/Tovarasul", statul NU face ce vrea, oamenii isi cunosc drepturile si responsabilitatile. Nimeni nu are nevoie de personalitati mesianice gen Codreanu in astfel de societati, fiindca sistemul merge fara astfel de "interventii divine".

Eu stiu multi tarani romani care nu educatie ca un occidental, nu au banii lor, nu au "gadgeturile" lor, sunt "retrograzi" in iubirea pamantului lor, dar traiesc intr-o liniste si pace sufleteasca pe care nu le-am vazut in Occident. Se cheama BUN SIMT, asa ceva nu se educa cu tabloide si cu mtv.

Iar eu stiu tarani berechet care sunt betivi, agresivi si ignoranti iar pamantul il lasa sa se acopere de buruieni. So what ? Irelevant, in ambele cazuri, nu dovedeste nimic. Nu poti trage concluzii la nivelul intregii Romanii din experiente personale.

Tu te pronunti pentru democratie, deci pentru clase sociale, pentru dezbinarea societatii, pentru bogati si saraci... Miscarea Legionara vrea sa nu mai existe diferente intre noi, sa fim toti implicati in viata societatii. Nu sa-mi faca cineva curat pentru ca mi-e lene, nu sa-mi spele cineva dupa mine, nu sa decida cineva pentru mine, oameni destul de puternici care sa fie in stare sa se judece singuri...

 

Ar fi atat de rau? Da, normal pentru care se multumesc sa aiba vicii, sa fie slabi, sa fie condusi de altii, sa fie mediocri cu alte cuvinte. Sa se simte confortabil, sa se simta integrati intre oi dupa criteriul "si ala face la fel, deci am voie".

 

Repet, pacat ca nu simti nimic pentru tara asta.

Eu zic sa te mai dai jos de pe calul ala alb imaginar si sa fii mai modest. Ca lauda pe internet .. nu miroase a bine. Democratia e un sistem de organizare a societatii. Nu inseamna automat "dezbinarea societatii". E un sistem plin de probleme, e vulnerabil la coruptie, e vai de el. Dar ceva mai bun nu exista. Cand cineva imi arata un sistem mai bun, care sa-si fi dovedit meritele, am sa-l sustin pana in panzele albe. Scuzele gen "am vrut dar nu ne-a lasat X si Y" nu ma intereseaza.

Si daca Miscarea Legionara "l-a acuzat pe Titulescu ca este de partea bolsevismului" ce-i cu asta ? Legionarii sunt alfa si omega ? Ce dovezi aveau despre "tradarea" lui Titulescu ? In afara de amarata aia de telegrama. O foaie de hartie, vorbe goale. Mai las-o dracului de treaba, Titulescu nu are meritele lui ? Toate chestiile alea pe care le-am enumerat mai sus nu valoareaza chiar nimic ? Repet, Titulescu era membrul unui comitet de initiativa romanesc la Paris in 1918 si se agita pentru interesele Romaniei pe vremea cand Codreanu era un simplu elev de liceu. Ce tot bati campii cu colaborare cu reprezentantii ? Ce au castigat comunistii de pe urma unei telegrame ? Influenta ? Putere ? Si-a schimbat societatea romaneasca impresia despre partidul comunist ? A incercat Titulescu macar sa-i scoata din ilegalitate ?

 

Cat despre Ilie si Duckadam, nu comentez. E alegerea lor, nu pot sa zic ca sar in sus de bucurie, dar pentru mine vor ramane mai intai si mai intai niste jucatori legendari ai echipei. Meritele lor depasesc cu mult greseala din ziua de azi. Iar Steaua va scapa de Bekkali in ziua cand va da dracului faliment jigodia, lucru inevitabil pe termen lung. Celelalte afaceri ale lui au dat deja faliment sau sunt aproape. Nu va merge nici specula cu terenuri la infinit. Fireste ca suporterii trebuie sa protesteze (am fost inclusiv la mitingul de protest, by the way si am evitat sa mai trec pe la stadion pentru ca banii mei sa nu intre in buzunarele oligofrenului) dar asta nu inseamna ca trebuie sa-i invinovatim pe Ilie si Duckadam.

 

 

 

Omul functioneaza pe principiul minimului efort. In orice situatie data, instinctiv, va cauta solutia ce presupune cel mai mic efort. Pana si in limba se vede asta cand spunem "l-au gasit" sau "mi-ai dat", samd. De-aia si tembeliziunile dau programe atat de imbecile : de frica. Daca pare prea complicat, omul schimba canalul.

 

Educatie = efort. Doar cine isi da seama ca efortul merita il va face. Oamenii astia sunt si vor ramane o minoritate, indiferent ce-ai face. Poti sa impingi lumea cu pusca de la spate in biblioteci si muzee. Degeaba, nu se va prinde nimic de ei cu forta. De-aia textele alea ale legiunii sunt in cel mai fericit caz, naive. Chestia aia cu "omul nou" ma sperie. Toate tentativele de acest gen s-au incheiat cu oribile catastrofe. Comunistii tot un "om nou" voiau sa creeze, si au inceput prin a extermina intelectualitatea peste tot unde au preluat puterea. Si Adolf voia sa creeze un om nou : i-a gazat pe bolnavii mintal din Germania, ca sa nu-i afecteze "puritatea rasei". Stiu ca legiunea n-avea astfel de planuri, nu sari. Dar cel putin "precedentele" nu arata catusi de putin incurajator. Toti cei care au umblat cu sloganuri de genul asta au esuat.

 

 

 

Muncesti, muncesti si iar muncesti. Unii vor face asta. Altii nu. Aici intervin liderii : ei trebuie sa creasca numarul celor din prima categorie cat mai mult cu putinta. Exista diferite metode : Stalin de exemplu inchidea oamenii in lagare si conditiona ratia mizerabila de mancare de atingerea unui randament minim. Era eficient baiatul. Altii practica laissez-faire, economia aia unde oamenii sunt lasati sa se comporte cum ii taie capul (chestie care o urasti tu asa de tare), cat timp nu incalca legile si regulile. Tarile care au practicat genul ala de economie (Franta, Anglia, Germania, SUA) sunt bogate, nivelul de trai e sus de tot. Rusia e saraca. Cine a avut dreptate ?

 

 

 

Nu vrei tu sa incetezi sa construiesti oameni de paie ? Adica sa atribui "adversarului" afirmatii pe care nu le-a facut si apoi sa le demolezi ? Arata-mi unde l-am propus eu pe Becali sau vreun manelist drept model si eu scot pagina la imprimanta si o mananc. Fara sare si piper.

 

Modele ? Uite aici un model : http://www.worldwar2.ro/arr/?language=en&article=734. E vorba de capitanul Alexandru Serbanescu, unul din asii aviatiei romane. Sau Helmut Oberth, un sas, pionier al aerospatiului si teoriei rachetelor. Samd, samd. Serbanescu sa stii ca era patriot precum foarte, foarte putini altii. Fara sa fie legionar. Incredibil !

 

 

 

Iar incepem cu oamenii de paie. Ceea ce am spus a fost ca Armata Rosie a adus comunismul, in sensul ca partidul comunist a ajuns la putere doar dupa ce tara a fost ocupata de sovietici. Pana atunci, partidul comunist era minuscul, mai mult secta decat partid, nu avea nici un fel de putere, samd. Daca Ivan din Krasnodar n-ar fi ajuns in Romania in turela unui T-34, PCR ar fi ramas la fel de mic si insignifiant.

 

Si UNDE am zis eu ca alde Pauker & Dej (fascinant cum uiti mereu sa scrii numele lui Dej) sunt "eroi nationali" ?

 

 

 

Daca in statele de acolo ar exista toleranta din Romania, probabil ca lucrurile ar sta cam la fel ca in ziua de azi. Cat despre abuzuri si crime, ce rost are racaitul asta al trecutului ? Da, ar fi un catharsis general daca atat conducerea de stat a Romaniei cat si cea a Ungariei ar recunoaste greselile din trecut si ar ingropa securea razboiului. Nu e cazul ... inca. Nu inseamna ca nu putem spera. In Ungaria, crezi ori ba, exista o miscare ce incepe sa admita greselile comise in perioada imperiului austro-ungar si in prima jumatate a secolului XX fata de minoritati. A inceput sa ajunga si prin manualele lor de istorie chestia asta. Trebuie sa verific si o sa revin cu ceva nume si texte mai concrete.

 

In privinta Rusiei, imi pare rau dar iti faci iluzii. Unii de-acolo INCA mai incearca sa nege masacrul de la Katyn, infinit mai cunoscut in toata lumea decat Fantana Alba sau deportarile in Basarabia. Asta e realitatea.

 

Nu comentez in privinta tiganilor decat atat : politia sa-si faca treaba. Unde sunt infractori, sa-i aresteze. Restul e vorbarie inutila.

 

Te-as sfatui sa faci o vizita pe-acolo sa te convingi, inainte sa bati campii cu teorii frumoase pe hartie, dar total neadaptate conditiilor din "teren".

 

Am fost, mersi. Stiu bine ca exista cartiere in jurul Parisului unde nu e bine sa te duci daca esti alb, sau zone ale Germaniei unde turcii cauzeaza probleme, samd, samd. Nimeni nu-i perfect, nici ei, nici noi.

 

 

 

Abuzuri si masacre au fost comise de ambele parti. Mare noutate. In razboaiele ideologice, asta e tendinta : noi = buni, ei = rai, deci putem sa-i lichidam in liniste.

 

 

 

Pai o sa-l las pe Orwell sa raspunda la tot torentul ala de mai sus : "Toate animalele sunt egale, dar unele sunt mai egale decat altele". Politica internationala e bazata pe cinism si dreptul celui mai tare, ascuns dupa tot soiul de pretexte. Asa este. Dar relatiile internationale nu se ghideaza dupa principii democratice, iar democratia chiar exista. Democratia model pentru mine este Elvetia, urmata de Finlanda. Nu degeaba cand se masoara calitatea vietii, tarile astea doua ies in mod constant in top 10, daca nu chiar pe locul intai. Intr-o democratie, macar in majoritatea cazurilor, legea chiar se aplica. Oamenii nu pot fi arestati sau ucisi fiindca asa vrea "Marele Conducator/El Presidente/Tovarasul", statul NU face ce vrea, oamenii isi cunosc drepturile si responsabilitatile. Nimeni nu are nevoie de personalitati mesianice gen Codreanu in astfel de societati, fiindca sistemul merge fara astfel de "interventii divine".

 

 

 

Iar eu stiu tarani berechet care sunt betivi, agresivi si ignoranti iar pamantul il lasa sa se acopere de buruieni. So what ? Irelevant, in ambele cazuri, nu dovedeste nimic. Nu poti trage concluzii la nivelul intregii Romanii din experiente personale.

 

 

 

Eu zic sa te mai dai jos de pe calul ala alb imaginar si sa fii mai modest. Ca lauda pe internet .. nu miroase a bine. Democratia e un sistem de organizare a societatii. Nu inseamna automat "dezbinarea societatii". E un sistem plin de probleme, e vulnerabil la coruptie, e vai de el. Dar ceva mai bun nu exista. Cand cineva imi arata un sistem mai bun, care sa-si fi dovedit meritele, am sa-l sustin pana in panzele albe. Scuzele gen "am vrut dar nu ne-a lasat X si Y" nu ma intereseaza.

Acuzele Miscarii la adresa lui Titulescu nu se bazau cu siguranta "doar" pe o scrisoare in care acesta ii ridica osanale unui viitor macelar de vieti romanesti. Nici prietenia la catarama, despre care n-am auzit sa o rupa dupa Ribb-Molotov, cu ministrul de externe sovietic nu e de lepadat.

Nu uit draga de Dej, Ceausescu sau altcineva. Era doar un exemplu, dar te faci ca nu vrei sa intelegi: Ana Pauker, Walter Roman si altii ca ei au venit pe tancurile cu CARE S-A IMPUS partidul comunist. Ala care era minuscul in Romania.

Stalin nu l-a trimis pe Gheorghiu Dej pe tancuri sa impuna comunismul, ci pe cei de mai sus si pe altii.Trepadusii din Romania au sarit si ei in barca comunista, dar nu ei au adus acest flagel.

Cat despre democratie, iti spun doar atat: o fii functionat in alte parti, dar in Romania NU a functionat niciodata. Cat despre taranii pe care i-am descris eu, "intamplarea" face ca sa fie din zone mai putin atinse "democratie" si de capitalism. Adica nu prea sunt baruri si magazine alimentare unde gasesti paine si bautura. Taranii de care imi spui ii gasesti pe langa toate orasele unde "democratia" i-a lasat fara bani sa-si munceasca pamantul.

Ceea ce nu intelegi tu e ca in Romania, democratia nu mai poate fi salvata. A fost deja compromisa. Clasa conducatoare, erijata in "elita" e deja formata si face totul pentru a se mentine acolo. Controland capitalul isi pot permite sa "educe" oamenii prin media, scotand in fata modele precum Becali si Adi minune. Si asta pentru ca majoritatea dintre ei sunt linia a doua-treia a vechiului sistem, care stiau foarte bine nivelul de indobitocire in care se afla, la momentul 90, 1/2 din populatie.

Sistemul actual,corupt si ineficient, nu se mai poate schimba din interior. Dar tu nu esti un luptator, preferi sa te adaptezi lucrurilor asa cum sunt. De-asta nu poti sa intelegi Miscarea Legionara: oamenii aia traiau ca sa schimbe ceva in bine, nu sa se adapteze.

Cat despre Alexandru Serbanescu, nu spun decat atat. Sustinerea Armatei era unul din principalele puncte pe care le sprijinea Legiunea: alaturi de monarhie si proprietate privata.

Alexandru Serbanescu n-avea nevoie sa fie legionar. Era soldat si si-a aratat credinta fata de patrie, facandu-si datoria. Dar nu putem fi toti soldati, mai ales pe timp de pace. Si atunci, vorba lui Noica, strig "traiasca Legiunea" pentru ca inseamna "traiasca Romania mare", plus ceva.

Daca asta e parerea ta despre ce s-a intamplat cu Ilie si Duckadam, e clar, m-am lamurit.

Acum despre Biserica, ca un pod peste timp. Cu strezahuzum, 2010 si Vladimir Ilici Lenin, 1905:

"Religia este un fel de bautura spirituala, in care sclavii capitalismului isi ineaac imaginea lor umana, cererea lor pentru o viață mai mult sau mai putin demna de om. Muncitorul modern de clasă- constient, crescut de industria la scară largă si luminată de viata urbana cu dispreț aruncă deoparte prejudecatile religioase, lasa raiul preotilor si bigotilor burghezi, si incearcă să câștige o viață mai bună pentru el aici pe pamant.

Proletariatul de astazi are de partea sa socialismul, care mobilizează stiinta in lupta impotriva cetii din religie, si eliberează muncitorii din credinta lor in viata de după moarte aducandu-i impreună pentru a lupta in prezent pentru o viață mai bună pe pamant.

Religia nu trebuie sa fie o treaba a statului, credintele religioase si societățile trebuie să n-aiba nici o legatură cu autoritatea guvernamentala Toată lumea trebuie să fie absolut libera sa practice ce religie-i place, indiferent de religie sau nu, si anume, sa fie un ateu, asa cum este fiecare socialist de regula

Separarea completă a bisericii de stat este ceea ce cere socialist proletariatului statului modern si biserica moderne"

Tu esti cel din dreapta sus, presupun

Daramand o biserica ortodoxa, muncitorimea se relaxeaza in paradisul comunist

Fara comentarii

Acum am vazut pasajul asta: "Omul functioneaza pe principiul minimului efort. In orice situatie data, instinctiv, va cauta solutia ce presupune cel mai mic efort. Pana si in limba se vede asta cand spunem "l-au gasit" sau "mi-ai dat", samd.De-aia si tembeliziunile dau programe atat de imbecile : de frica. Daca pare prea complicat, omul schimba canalul"

Omul functioneaza dupa principiul minimului efort, de acord. Tocmai asta incerca sa faca legiunea, sa constientizeze omul ca "acest cel mai mic efort" nu face decat sa lase pe altii sa conduca pentru el, sa-i spuna ce sa creada, ce sa faca.

Televiziunile dau ce programe vor, nu ce programe vrea publicul. Asta e cea mai mare manipulare a secolului XX. E ca si cum ai spune ca doctorul ofera ce tratament vrea pacientul, nu cel care ar trebui sa-i salveze viata.

Crede-ma, am studiat acest domeniu si lucrez in acest domeniu. Publicul nu are niciun cuvant de spus. Cele mai urmarite mizerii de la TV nu depasesc cateva sute de mii de telespectatori. Aici nu se includ evenimentele sportive, in direct. Ci productiile proprii.

Atunci, unde sunt restul? Iti spun eu: se urmareste crearea imaginii ca aceste sute de mii sunt de fapt majoritatea si ca cei care nu se uita sunt o minoritate. Acelasi sindrom de "daca se uita si ala, ma uit si eu, cat de rau poate sa fie".

In timpul asta, se schimba functii,legi si nimeni nu e interesat. E un cerc vicios, creat de ei. Cand spui ca telespectatorul schimba postul de frica, te referi la prostime, care nu este o majoritate. Doar ca ei i se da puterea, spunandu-se mereu ca de fapt ei sunt majoritatea si ce doreste poporul.

Iti poti inchipui ce audienta are wrestlingul? Dar cu toate astea, continua, seara dupa seara. Ca o picatura chinezeasca.

In fine, avand in vedere ca impartasesti o parte din nazuintele tovarasului Lenin, e clar ca nu intelegi nimic din Miscarea Legionara. Pentru tine e doar o organizatie politica si nimic mai mult. Ceea ce e fals si incomplet.

In discutiile ce au avut loc pe acest topic s-au aruncat de multe ori, poate din nestiinta, din rea vointa sau din interese ascunse, vorbe grele la adresa Miscarii Legionare. Redau mai jos cateva fragmente din cartea De sub tavalugscrisa de Ilie Tudor (tatal lui Tudor Gheorghe), editura MJM, a treia editie, 2010. Daca voi puteti improsca cu noroi astfel de oameni inseamna ca reeducarea comunista e desavarsita.

"Marturia unui sfant " Alexandru Ghica (pagina 93)"

"Intr-o duminica dimineata " se auzeau clopotele bisericilor din oras " ne-au scos pe toti, au mai adus din celular, din sectii, din fabrica, in jur de 2000 de oameni. In bomba in care se facuse trierea noastra in 1959 se adunasera banic, iar pe o platforma de scandrui mai ridicata, masa prezidiului, la care dupa ce s-a umplut sala au luat loc Craciun, doi civil foarte elegante, ofiteri si nelipsitul Rodica, secretar.

Au fost adusi cei din Zarca si pusi in prímele randuri. Niste umbre printre care printul Ghica si alti fruntasi ai vietii politice din 1940.

De o parte, puterea reprezentata prin colonelul Gh. Craciun si de cealalta, un fost demnitar, un print a carui demnitate n-a putut fi ingenunchiata in 20 de ani de suferinta. Al. Ghica fusese seful sigurantei statului in timpul guvernarii legionare. Primul comunist, pus unde era de partid, iar celalat convins de nobletea cauzei pentru care purta lanturi din 1940. Era deci de 21 de ani la Aiud.

Craciun: - Ati vandut tara nemtilor! Ati tradat interesele poporului roman!

Ghica: - Si voi rusilor! Noi le-am dat nemtilor grau si petrol, voi ati vandut sufletul neamului! Va va judeca istoria. As vrea sa traiti pana atunci, sa vedeti cum va vor blestema fiii si nepotii ca ati fost slugile diavolului de la rasarit! Comunismul e o utopie, d-le colonel! E cel mai greu blestem ce a cazut pe neamul romanesc! Viitorul o va dovedi (n.p. a dovedit-o si o dovedeste din plin si astazi). Pe noi o sa ne terminati, dar veti fi blestemati, din neam in neam, de copiii si nepotii vostri, carora le-ati inchis ochii de dragul unei idei sortita esecului! Noi cei de aici va iertam, dar historia un iarta!

Craciun: - Detinut Ghica! Nu mai esti seful sigurantei statului! Cand vorbesti cu mine sa stai in pozitie de drepti!

Ghica: - Tu ar trebui sa stai in genunchi in fata acestei multimi de martiri, care duc crucea unui neam, pe care voi il rastagniti in fiecare zi de peste 20 de ani!

Se ridicase drept, alb, demn si in clipa urmatoare la un semn al lui Craciun a fost ridicat.

A fost scos din adunare, dar din usa s-a intors si a strigat:

- Prefer sa mor aici, decat in libertatea voastra!

O mana i-a acoperit gura. Ca el au mai fost cativa pe care nu i-au mai adus la marturisirile ce se faceau. "

Mai tineti minte postarea asta?

"Septembrie 1936 - Legiunea organizeaza o tabara la Predeal. In paduri sunt gasite OSEMINTELE SOLDATILOR ROMANI CAZUTI IN PRIMUL RAZBOI MONDIAL. Acestia sunt oripilati si le recupereaza, construind un mic mausoleu provizoriu. La ordinul guvernului, MAUSOLEUL ESTE DISTRUS. Oasele eroilor nostri sunt batjocorite.

Jandarmii prezenti acolo chefuiesc cu bautura si femei pe locul mausoleului. Miscarea Legionara protesteaza vehement, scriindu-le autoritatilor.( scrisori semnate de Generalul Gheorghe Cantacuzino - Granicerul, Corneliu Zelea Codreanu)l Nu se recunoaste oficial, nimic.

Paradoxal, Miscarea nu a cerut aruncarea adevarului in fata intregii tari, pentru ca nu voia umilirea Armatei Romane si eroilor sai, ci doar repararea mausoleului si pedepsirea vinovatilor... Nici macar asta nu s-a putut.

Noaptea insa, autoritatile recupereaza osemintele, incercand sa le duca la Cimitirul Eroilor. Cu toate acestea, Dumnezeu nu a dormit. Niste ciobani le-au furat hamurile si apoi au intins de care din Susai pana jos. I-a prins lumina zilei acolo si toata lumea a vazut rusinea tarii."

Marasesti - aproape 100 de ani mai tarziu PLOUA pe CRANIILE EROILOR

In cartea lui Tesu Solomonovici, "Romania Iudaica", putem afla cu stupoare( unii), cu bucurie( altii) ca evreii au o vechime de 2000 de ani pe aceste meleaguri, ei fiind adusi din Iudeea pentru a coloniza Dacia.

Nu numai ca au fost adusi ca legionari( romani) ci ca familii.

"Fară indoială că un numar mare de familii israelite au venit in provincia dunareană Dacia, incă sub domnia vechilor imparati romani. Aceste familii vechi israelite s-au conservat aici si sunt cel putin tot asa de vechi pamantene ca si natiunea romană Ele formează si samburele populatiei evreiesti de astazi din Romania - Johan Kaspar Bluntschli , 1879. senzational.

De fapt, se stie ca razboaiele romane cu evreii din Iudeea au fost foarte sangeroase, din cauza numeroaselor revolte evreiesti. De mai multe ori, romanii au comis ceea ce s-ar numi azi "purificari etnice" si este foarte greu de crezut ca apoi ar fi inrolat in propria Armata tocmai elemente ale acestei populatii. Ba i-ar fi luat dupa ei sa colonizeze si alte parti.

Chiar Traian a ordonat eliminarea populatiei evreiesti din Cipru, Siria si Mesopotomia, tot din cauza unor revolte. Cel care a condus respectiva forta de eliminare, Lusius Quietus, a fost facut guvernator al Iudeei ca recompensa pentru succesele sale.

Va mai aduceti aminte articolul din Adevarul in care se spunea ca pretul Independentei a fost impamantenirea evreilor? Daca nu, il gasiti AICI

Ceea ce nu se spune in acel articol este ce s-a intamplat pana la acel moment. La Bucuresti a sosit unul din emisarii respectivelor mari puteri, Isaac Cremieux, care se intalneste in secret cu membrii Parlamentului. In proiectul noii constitutii se spunea: religia nu poate fi un obstacol la impamantenire. Cu toate manifestatiile de strada anti evreiesti, cu toate protestele depuse la Adunarea Constituanta de catre reprezentantii moldoveni, nu s-a schimbat nimic.

Totul a fost oprit, partial, odata cu iesirea in strada a bucurestenilor, care in semn de protest pentru aceasta situatie au devastat sinagoga din Bucuresti. Cel care a pus capat situatiei a fost nimeni altul decat Ion Bratianu: Evreii au devenit o plagă socială pentru Romania si, cand natiunea este amenintata se desteaptă si devine nu intoleranta ci prevazatoare!.

Dupa aceasta tevatura, articolul 6 s-a transformat in 7 si s-a schimbat: Numai strainii de rit crestin pot dobandi impamantenirea.

Ceea ce spunea Ion Luca Caragiale: " Ce s'a intamplat insă ? O seamă de Evrei dela noi, in genere de proveniență galitiana " oameni pribegiti aci din cauza scurgerii de acolo a acestui element, ce se inadușă traind multă vreme in masă la un loc prea strimt pentru libera miscare a pornirilor lui de rapacitate, " au inceput să agite din nou chestiunea israelita odată resolvată strict după litera tractatului dela Berlin. Și agitarea aceasta nouă si-au intemeiat-o tot pe falsa insinuare că Statul nostru se conduce de principiul intolerantei religioase. Această nouă agitare, mai intaiu ascunsa a inceput să iasă cate putin la iveala apoi să se producă fățiș si in fine să ia niste proportiuni, dacă nu primejdioase, dar cel putin ofensatoare pentru autoritatea Statului nostru. S'a facut intai agitari la sinagoge si la scolile confesionale; de aci apoi au trecut chiar in presă; s'au fundat ziare in acest scop: in fine lucrurile au ajuns la protestul nerusinat, si infam si ridicul, dela Londra. S'a comandat apoi in strainatate un agitator dibaci, care să vie numaidecat să provoace o miscare de un nou soiu, cu scopul de institui aci o societate semitica cu o directiune generala recunoscută de Stat, si care să reprezinte puterea populatiei israelite in relatiile sale cu puterea Statului au fost o ploaie de articole defaimatoare in presa straina la adresa Romaniei din cauza acestei decizii.

Iata ce a raspuns Mihail Kogalniceanu, 1869. Atentie, aici apare pentru prima data, "chestiunea jidoveasca":

În Romania, chestiunea evreilor nu este o chestiune religioasă; ea este o chestiune natională si totodată o chestiune economica În Romania, jidovii nu constituie numai o comunitate religioasă deosebită; ei constituie in toată puterea cuvantului o nationalitate, straină de romani prin origine, prin port, prin moravuri si chiar prin sentimente

Toti acei care au vizitat Principatele [Romane], si indeosebi Moldova, s-au inspaimantat de aspectul trist, spre a nu zice mai mult, ce-l infățisează israelitii polonezi care impovarează orasele noastre. Cand ei au cercetat mai in fond comertul, industria si mediile de convietuire a acestei multimi, acesti calatori s-au spaimantat si mai mult, caci au vazut că jidovii sunt consumatori fară a fi producatori.

Și că marea, si pot zice, singura si principala lor industrie, este debitul bauturilor Ministrii ai Romaniei, ai unei țări cu un regim constitutional, noi nu putem guverna decat conform cu vointa natiunii. Suntem datori a tine seama de trebuintele, de pasurile si, pană la un oarecare punct, chiar si de prejuditiile ei

Aceasta dovedeste marea iritatiune din partea populatiunilor romane, provenită din grele suferinte si din o legitimă ingrijire, caci este vocea unei natiuni ce se simte amenintată in nationalitatea si in interesele sale economice. Această voce o pot inabusi, dar nu este permis nici unui ministru roman, de orice partid ar fi, de a nu o asculta. De aceea, nu de astazi, ci de pururea, in tot timpul si sub toate regimurile, toti Domnii, toti barbatii de stat ai Romaniei, toti acei ce poartă un interes viu pentru tara lor, s-au preocupat de necesitatea de a opri exploatarea poporului roman printr-un alt popor strain lui, prin jidovi.

Carol I, 1873: " Suntem invinuiti prin ziare că prigonim pe evrei, fiindcă noua lege a licentelor opreste pe evrei de a tine debite la tara Dar aceasta este o masură inteleaptă si suntem hotarâți a respinge orice reclamatie sau interventie in privinta aceasta. Trebuie să cunoască cineva satele din Moldova, ca să poată aprecia ce actiune vatamatoare are evreul asupra populatiei țăranesti cu rachiul lui falsificat.

Eminescu, "Noi nu suntem " izraelitii o stiu bine " inamicii cauzei izraelite, dar amici incat să renegam sangele nostru si să periclitam interesele poporului, care de sute de ani a aparat si tinut aceste țări, asa amici nu suntem Cel mai practic mijloc pentru ca deputatii din Țara Romanească să vadă cu ochii proprii pericolul ce amenință Moldova intai, apoi tara intreaga ar fi ca un tren expres să plece cu toti in corpore in Moldova, să vadă de aproape Botosanii, Bacaul, Targul Frumos, Iasii si să treacă apoi in cateva sate ca să vadă halul la care a ajuns populatia rurală Moldova are sute de mii de evrei, Țara Romanească numai zeci de mii; in Moldova nu e oraș in care evreii să nu formeze majoritatea sau cel putin jumatatea populatiei , D. Vatamaniuc: Mihai Eminescu, Chestiunea Evreiasca Bucuresti, 2000

Urmeaza Romania Mare, 1918. Dupa care, Legiunea Arhanghelului Mihail, 1919, padurea Dobrina:

Intrand in luptă cu comunismul la noi si studiindu-i problema, Capitanul o gaseste strans legată de problema evreiască

Ajutorul evreiesc la patrunderea marxismului la noi in tară se canaliza pe mai multe directii:

Economic. Acaparand pe indelete, fiind detinatori de fonduri internationale, sfere importante din economia țării, pe care apoi le exploatau nu in directia promovarii unei economii sanatoase, cu participarea maselor romanesti la beneficiile ei, ci in directia pur egoista imbogatindu-se din ce in ce mai mult elementele evreiesti in detrimentul romanului. Ba mai mult, cantități importante din această bogăție a Statului erau deturnate si expatriate pentru ajutorarea cauzei evreiesti in lume. Nedreptățile sociale provocate astfel, dadeau nastere la nemultumiri legitime in clasele nevoiase romanesti, care vazandu-se neajutorate si neaparate in fata acestor abuzuri exploatatoare, cadeau pradă demagogiei marxiste;

Politic. Detinatori ai bogățiilor țării puteau foarte usor să influenteze in toate domeniile de afirmare romaneasca in sensul vederilor si intereselor lor. Prin corupere si cumparari de constiinte in aria politicianistă romana evreii pun mana practic, pe conducerea politică a țării pe care o dirijează prin acolitii lor. Procesul se maturizează cu introducerea in palatul regelui țării a nefastei Elena Lupescu, evreică si ea, prin care evreii pun stapanire pe vointa regelui Carol al II-lea;

Culturală. Evreii promovau si sustineau in Romania, printr-o bogată retea de ziare si reviste create de ei, ideile cele mai periculoase atat din punct de vedere national, cat si crestin si moral; Prin activitate directa Marea majoritate a agitatorilor si a propagandistilor comunisti, atat intre studenti cat si intre muncitori, erau evrei.

De-aici incolo totul e ...

Sigur ca au existat evrei dupa cucerirea romana in Dacia. Exista suficiente dovezi pentru asta. Nu inseamna ca daca Solomonovici e un tampit, trebuie sa stergem din istoriografie existenta acestui popor din istoria provinciei Dacia.

Sigur ca au existat evrei dupa cucerirea romana in Dacia. Exista suficiente dovezi pentru asta. Nu inseamna ca daca Solomonovici e un tampit, trebuie sa stergem din istoriografie existenta acestui popor din istoria provinciei Dacia.

Nicolae Iorga spunea ca pana la 1600 nu a fost nicio dovada a existentei lor pana atunci. Poate o fii fost in cativa in Legiunea a cincea care erau din Iudeea, dar ma indoiesc ca familii intregi de evrei au venit toate odata in Dacia. Daca ai date in acest sens esti mai mult decat binevenit sa le impartasesti.

Exista monumente funerare cu simbolistica evreiasca, avem dovezi pentru existenta unor comercianti evrei insa cea mai buna dovada e faptul ca gasesti dovezi ale prezentei evreilor in tot cuprinsul imperiului, din Britania si pana in Armenia. Ce spune Iorga ma lasa rece, din moment ce nu a prins marile santiere arheologice postbelice. Daca ar fi sa ne luam doar dupa documente, ar rezulta ca Dacia a fost complet parasita in 271, sa stii

Oricum, evreii, mai ales daca erau comercianti, au parasit in mod sigur Dacia in 271. Nu aveau ce face intr-o provincie lipsita de circulatia capitalului. Vor reveni in secolul 15, Moldova avand chiar si un domn de origine evreiasca.