De ce trebuie sa plece Gigi de la Steaua ?!

"Oficial - Instanța a admis că CFR Cluj a vrut să cumpere meciul cu U Cluj

Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) a admis probele depuse de Ciobanul in baza carora CFR Cluj a vrut să cumpere meciul cu Universitatea Cluj din finalul sezonului 2007/2008.

Magistrații de la ÎCCJ au prezentat joi motivarea hotararii prin care s-a stabilit nevinovăția lui Ciobanul in cazul Valiza.

În cadrul ei, se arată că Ciobanul a adus probe conform carora CFR Cluj a incercat să cumpere meciul cu Universitatea, pe care instanța le-a acceptat."

I se da dreptate in continuare Primoierului tarii.

ok, nu comentez de cioban, dar daca sunt probe se face ceva impotriva alora? ca e coruptie, nu? si daca sunt probe scapi sapunu, nu?

"Oficial - Instanța a admis că CFR Cluj a vrut să cumpere meciul cu U Cluj

 

Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) a admis probele depuse de Ciobanul in baza carora CFR Cluj a vrut să cumpere meciul cu Universitatea Cluj din finalul sezonului 2007/2008.

 

Magistrații de la ÎCCJ au prezentat joi motivarea hotararii prin care s-a stabilit nevinovăția lui Ciobanul in cazul Valiza.

 

În cadrul ei, se arată că Ciobanul a adus probe conform carora CFR Cluj a incercat să cumpere meciul cu Universitatea, pe care instanța le-a acceptat."

 

I se da dreptate in continuare Primoierului tarii.

asta e o dovada ca behaila a dat mana cu gaozarul cotrocit. justitia care il sprijina pe gaozar l-a facut scapat pe behaila. intr-o tara adevarata, cu justitie si nu inchizitie, daca au admis ca CFR a vrut sa cumpere meciul trebuia sa il disculpe pe behaila si implicit sa ii inculpe pe cei de la CFR Cluj. dar asta nu s-a intamplat. sa ma p i s h pe justitia romana si pe toti pupinpoolistii ei

asta e o dovada ca behaila a dat mana cu gaozarul cotrocit. justitia care il sprijina pe gaozar l-a facut scapat pe behaila. intr-o tara adevarata, cu justitie si nu inchizitie, daca au admis ca CFR a vrut sa cumpere meciul trebuia sa il disculpe pe behaila si implicit sa ii inculpe pe cei de la CFR Cluj. dar asta nu s-a intamplat. sa ma p i s h pe justitia romana si pe toti pupinpoolistii ei

Hai, mai! Crezi ca CFR-ul e manastire si Paszkany Maica Tereza?

Eu l-am auzit pe Muresan la TV, cand declarat, cu subiect si predicat, ca au premiat si ei(ca ciobanul), pana cand FRF-ul a interzis asta, dupa cazul cu Bistrita(cand ii alerga gibonul cu banii).

Oricum, daca o fapta e comisa independent de doua persoane, nu e ca unul scapa si altul intra la apa. Intra amandoi.

Apoi nici logic, nici pe lege, cazurile nu sunt legate. Partile in proces erau ciobanul(presupusul mituitor) si U Cluj(presupusul mituit), nu CFR-ul.

Daca sunt dovezi, cu valoare juridica, ca CFR a incercat mituierea, asta inseamna alt proces, care nu are nicio legatura cu cel al ciobanului.

Daca CFR a mituit U Cluj, nu avea cum sa-l disculpe pe cioban daca se constata ca a mituit si el.

Numai ca ... premierea nu este mita, indiferent cat am vrea noi sa fie, in cazul ciobanului.

El a prezentat acele probe pt a arata si un motiv al premierii, nu pentru a dovedi ca premierea nu e mita, care era fondul procesului.

Ca premierea nu e mita a spus litera legii, nu dovezile ciobanului.

Cand comiti un delict, motivul iti poate da o circumstanta atenuanta, dar nimic nu te absolva de pedeapsa, exceptand forta majora(autoapararea etc) sau nebunia.

Pai daca premierea nu e mita, atunci nici doctorii care iau bani pentru operatii sau functionarii care iau bani pentru grabirea unor proceduri nu iau mita. Ca doar iau banii aia ca sa-si faca treaba, nu ca sa nu si-o faca.

Daca exista dovezi clare, de ce nu le-a dat la FRF pentru ca franarii sa primeasca pedeapsa cuvenita? Ori nu exista dovezile si totul e o vrajeala, ori exista, dar nu le foloseste la FRF pentru ca stie ca exista dovezi si impotriva lui.

Eu cred ca nu are prea mare relevanta ceea ce a citat @mountytoma ,intrucat presarii romani sunt atat de slab calificati si de prost informati incat deseori deformeaza realitatea...

Cum poti sa spui o enormitate de genul:

" În cadrul ei, se arată că Ciobanul a adus probe conform carora CFR Cluj a incercat să cumpere meciul cu Universitatea, pe care instanța le-a acceptat."

- ?

E ca si cum sunt acuzat de furt iar eu aduc probe ca si vecinul meu a furat din acelasi loc, ca sa scap eu...

Ori e interpretat gresit,ori Justitia isi arata din nou enormele carente pe care le are!

Am mai spus-o: eu le-as controla averile tuturor judecatorilor care de 20 de ani incoace dau solutii in favoarea oamenilor politici sau a celor cu bani!De aici as incepe Reforma Justitiei...

Oricum,am inteles ca mai e o ultima cale de atac,sper ca macar aici sa fie in completul de judecata mai multi cinstiti si mai putini cumparati,iar Gigi sa-si primeasca pedeapsa meritata...

Pentru ca ce face el e mita in toata regula.

Ce ma deranjeaza pe mine cel mai mult la cei care sustin teoria conform careia CFR a vrut sa cumpere meciul, iar Gigi nu a vrut decat sa-i premieze e ca ei nu comenteaza si faptul ca si banii CFR-ului si banii lui Gigi erau bani la negru.

1. Pai daca premierea nu e mita, atunci nici doctorii care iau bani pentru operatii sau functionarii care iau bani pentru grabirea unor proceduri nu iau mita. Ca doar iau banii aia ca sa-si faca treaba, nu ca sa nu si-o faca.

 

2. Daca exista dovezi clare, de ce nu le-a dat la FRF pentru ca franarii sa primeasca pedeapsa cuvenita? Ori nu exista dovezile si totul e o vrajeala, ori exista, dar nu le foloseste la FRF pentru ca stie ca exista dovezi si impotriva lui.

1. Premierea se face dupa un eveniment, mita se da si se ia anticipat.

Pentru cei citati mai sus, pe langa faptul ca sunt bugetari asimilati "functionari publici", nu exista prime "de operatie" sau "de viteza", sponsorizari directe etc. Exista doar prime contractuale sau pt realizari deosebite platite de angajator, statul, din bani publici.

Si unui medic, daca ii dai bani dupa ce a realizat o operatie, nu-i face nimic. Nu ti-a conditionat reusita operatiei de o "extra-plata" privata.

In domenii de competitii, in sport si mai ales in fotbal exista stimulari si prime de joc, pe langa salariu si prime de obiectiv. Daca eu, ca persoana privata, vreau sa premiez o echipa, sau un sportiv, nu exista lege din lume care sa ma condamne la "dare de mita". Sunt penal doar daca le dau bani sa piarda!

In domeniu serviciilor private exista "prime"(tips, bacsis, comision etc.), platite neconditionat de catre client. Altfel i-ar aresta toti ospatarii, taximetristii etc.

Premierea, asa cum a intetionat ciobanul, se face in toata lumea, inclusiv in tarile civilizate.

Ilegal este sa iei banii si sa nu-i declari, in declaratia anuala de venit, pt a nu plati impozit pe ce ai luat.

Gibonul a intrat in conflict cu regulamentul FRF de la acea data, nu cu codul penal.

S-a uitat ca pana in 2006, pana la faza cu Bistrita, si regulamentul FRF nu interzicea acest lucru ? Se premia la greu. FIFA si UEFA nu a interzis si nici interzice! Cu atat mai mult codul penal. Gresala a fost ca initial FRF a asimilat premierea ca mita. Apoi a revenit si a interzis premierea, fara a o mai asocia cu mita, pentru ca nu avea baza legala.

Ca in regulamentul FRF este una si in codul civil si penal este alta s-a vazut si in cazul Craiovei.

2. La o instanta nu te prea poti duce cu vrajeli, ca ti-o iei

Ca si in cazul Stelei "cu valiza", FRF nu se mai pronunta decat atunci cand exista o hotarare judecatoreasca definitiva.

In cazul CFR-ului, DNA trenuie sa se autosesizeze si sa preia aceste dovezi admise in instanta. Functie de probe, DNA va deschide(sau nu) dosar penal si il va inainta instantei de judecata.

Daca instanta constata, prin sentinta definitiva, ca premierea cibanului a fost o mita, FRF ar fi retrogradat Steaua in secunda 2.

Hai, mai! Crezi ca CFR-ul e manastire si Paszkany Maica Tereza?

Eu l-am auzit pe Muresan la TV, cand declarat, cu subiect si predicat, ca au premiat si ei(ca ciobanul), pana cand FRF-ul a interzis asta, dupa cazul cu Bistrita(cand ii alerga gibonul cu banii).

 

Oricum, daca o fapta e comisa independent de doua persoane, nu e ca unul scapa si altul intra la apa. Intra amandoi.

paszkany nu e maica tereza pentru ca numai eu l-am f..t in gura de multe ori pana acum :-)

logic e ca daca unul de disculpa aruncand vina pe altul, daca justitia accepta non-culpa primului o poate face doar inculpandu-l pe celalalt. altfel primul ramane inculpat

oricum justitia romana nu are nimic, dar absolut nimic, in comun cu dreptatea. sunt doar niste zapcii, sau cum ii chema pe slugile mai marilor vremii in trecut care bateau taranii si le luau vitele pentru ca asa poruncea stapanirea?

Ce ma deranjeaza pe mine cel mai mult la cei care sustin teoria conform careia CFR a vrut sa cumpere meciul, iar Gigi nu a vrut decat sa-i premieze e ca ei nu comenteaza si faptul ca si banii CFR-ului si banii lui Gigi erau bani la negru.

ce ma deranjeaza pe mine cel mai mult este ca justitia romana ne ia de prosti. pana nu vad un judecator in puscarie, un procuror arestat cu mascati, o sa imi bag ce am mai tare in momentul ala in gurile tuturor judecatorilor si procurorilor din Romania. si-o merita

...... pana nu vad un judecator in puscarie, un procuror arestat cu mascati, o sa imi bag ce am mai tare in momentul ala in gurile tuturor judecatorilor si procurorilor din Romania. si-o merita

Si daca in momentul ala toate vor fi "moi" si nu vor raspunde la comanda?

Si daca in momentul ala toate vor fi "moi" si nu vor raspunde la comanda?

gasim o solutie de avarie, de exemplu coada toporului :-)

Ca sa avem din nou si noi asa ceva: Fratii nostri de la ȚSKA Moscova :

Ioan Ovidiu Sabău: "Aţi văzut dumneavoastră ca domnul Becali să fie prieten cu cineva? Să fim serioşi, nu vedeţi că îşi jigneşte rudele, prietenii..."

Asa il descrie patronul Stelei, in discutiile cu apropiatii sai, pe tehnicianul echipei, despre care adaugă că "dacă va fi la fel in continuare, va sta aici 20 de ani".

Ce fel de antrenor e Reghecampf in relatia cu patronul sau? O intrebare pe care si-au pus-o multi dintre cei implicati in fotbal, dar si suporterii Stelei, in ultima vreme, iși gaseste raspuns in discutiile pe care Ciobanul le-a avut, in privat, cu apropiatii sai.

Chiar dacă in public, atunci cind intervine in emisiunile TV, sustine că nu se implică deloc peste treaba antrenorului, cu totul altfel stau lucrurile atunci cind Ciobanul se referă la Reghecampf in discutiile cu amicii si rudele sale.

Ce argumente are Becali pentru imixtiuni

"Dacă ai echipă si nu te implici, n-are nici un farmec. Pentru asta trebuie să ai echipa să te bagi, asta e farmecul" e argumentul pe care Ciobanul il are atunci cind sustine cauza imixtiunii. Mai mult, portretul pe care i-l face lui Reghecampf e unul pozitiv, la prima vedere, insă nu-l avantajează deloc pe tehnician. "Reghe e cuminte si ascultator, dacă va continua asa, va sta 20 de ani la Steaua, n-am nici un motiv să-l schimb", le-a spus Becali celor apropiati.

O discutie pe care Ciobanul a avut-o, tot cu cei apropiati, in pauza meciului de la Vaslui tradează faptul că inclusiv schimbarile din timpul jocurilor sunt aprobate sau chiar solicitate de patron. Becali a sustinut atunci că va face o schimbare in partea a doua si că-l va baga in teren pe Nikolici, lucru care s-a si intimplat la 12 minute după pauza

Nu comentează nimic din ce spune Gigi

De două-trei saptamini, Laurentiu Reghecampf a mai luat o decizie care demonstrează supunerea față de patron. Nu mai comentează absolut nimic din ceea ce declară Ciobanul. "Nu mă mai intrebati de ceea ce declară patronul fiindcă el e patron, poate spune ce vrea, eu nu comentez nimic din ceea ce zice el", si-a argumentat Reghecampf decizia.

Fară reactie cu Gigi in vestiar

Momentul din pauza meciului cu Otelul e un alt argument al faptului că Reghe admite interventiile lui Becali. Patronul a intrat in vestiar si si-a acuzat dur unii dintre jucatori, in tot acest interval, antrenorul neavind nici o reactie. Abia după ce Gigi a iesit, Reghecampf a intervenit si el si a luat cuvintul.

Costea: "Nu antrenorul m-a dat afară"

Unul dintre cei care au indicat in mod clar că la Steaua de azi nu Reghecampf e cel care decide, ci patronul, e Florin Costea. Dat afară din Ghencea in urmă cu 3 saptamini, atacantul a spus că "dacă ar fi decis Reghecampf, eu aș fi ramas la Steaua si aș fi si jucat, insă n-a decis antrenorul".

Și MM e la fel: "Ai dreptate, patroane!"

Nu numai antrenorul e supus față de patron la Steaua. Aceeasi atitudine o are si managerul general al echipei, Mihai Stoica. El i-a socat pe cei prezenti la o discutie pe care a avut-o cu Ciobanul, in vara la resedinta acestuia din Aleea Alexandru. În momentul in care Becali a spus că "dacă Reghecampf nu e bun si n-are rezultate, il schimbam imediat si o să tot schimb antrenori pină luam titlul", MM a intervenit si el: "Asa e, patroane, asa trebuie facut, nu are rezultate, schimbam, asa fac toti, ai dreptate!".

Dorinel: "Cu Becali nu mai lucrez in viata mea"

Un fost antrenor al Stelei, Dorinel Munteanu, a facut declaratii dure la adresa patronului din Ghencea, cu care a colaborat in 2007 timp de aproape 5-6 saptamini. "A fost singurul episod din cariera mea de jucator sau antrenor de care imi e rusine si m-am simtit umilit. Cit timp va fi acel personaj la Steaua, nu mă voi mai intoarce acolo", a declarat Munteanu, acum liber de contract după despartirea de Otelul.

"Mihai Stoica mi-a spus că eu sunt cel mai cuminte patron in comparatie cu altii care se implică si la antrenamente si dau antrenorilor primul 11 pe o foaie inainte de meci" (Ciobanul, patron Steaua)

4 luni au trecut de cind Reghecampf a fost instalat ca antrenor la Steaua, el preluind functia pe 21 mai

8 ani au trecut de la momentul primei imixtiuni a lui Becali in munca antrenorului, s-a intimplat in iulie 2004, cind a decis să-l scoată din lot pe Romeo Paduret gest care l-a determinat pe Piturcă să demisioneze

17 antrenori a avut Steaua de cind patron al echipei a devenit Ciobanul: Piturca Zenga, Dumitru Dumitriu, Protasov, Olaroiu, Hagi, Pedrazzini, Lacatus Dorinel Munteanu, Bergodi, Stoichiță, Ilie Dumitrescu, Edi Iordanescu, Cirtu, Levy, Ilie Stan si Reghecampf

Radio Sant

Ciobanul spune că nu vrea ca oamenii de bază ai echipei să fie implicati in meciurile din grupele Europa League, dorind ca acestia să fie menajati pentru partidele importante din campionat. Miza e reprezentată de bonusurile importante ce ar putea fi incasate de Steaua dintr-o eventuală calificare in grupele Cahmpions League in sezonul viitor.

Astfel, Reghecampf va fi nevoit să gandească meciurile din grupele Europa League fară avand in vedere că Cristi Tanase, Vlad Chiriches Alex Bourceanu si Mihai Pintilii nu pot fi folositi sau pot intra cel mult o repriza spune Becali.

"Tanase, Chiriches Bourceanu si Pintilii sunt singurii fotbalisti din lotul Stelei care nu vor juca meci de meci, pentru că vreau să ii menajez. Ei pot juca o repriză in Europa... Rusescu poate să joace. Aaa, dacă nu se va juca din 3 in 3 zile, atunci da, pot intra. Cu Iasiul, de exmplu, ii putem menaja", a declarat Ciobanul la "Fanatik Show", pe Digi Sport.

Întrebat cum ar reationa dacă ordinul nu ii va fi ascultat, Becali a reactionat prompt: "Dacă antrenorul, oricare ar fi el, vine si imi spune că nu vrea să-i menajeze, il dau afară in secunda doi! În cinci minute e dat afară dacă nu mă asculta Pai cum asa. Eu vreau să merg pe ambele fronturi, dar pe ăștia patru ii vreau odihniti la meciurile importante".

Cum ar putea arata Steaua in Europa: Tatarusanu - Matei, Martinovic, Gardoș (Szukala), Latovlevici - Filip, Balan - Adi Popa, Rusescu, Chipciu - Rocha

prosport

Dorinel Munteanu s-a enervat după ce a aflat ultimele declarații pe care Ciobanul le-a facut, referitor la randamentul scazut pe care Cristi Tanase l-a dat in meciul cu Andorra.

Becali afirmase că Razvan Raț și Gicu Grozav sunt de vină pentru evoluția slabă a lui Tanase, spre nemulțumirea lui Dorinel.

"E o prostie ce spune acest om. Chiar dacă nu te susține colegul din spate, ai un coleg in față, unul in dreapta și ai și calitățile individuale. E o declarație tipică pentru omul care a spus-o", a spus Dorinel la Digi Sport.

În incheiere, Dorinel a avut un sfat pentru jucatorul pe care a vrut să-l ducă la Koln.

"Cristi trebuie să se uite in primul rand la evoluțiile lui. Trebuie să dea mai mult pe teren", a mai spus Dorinel.

În ultimii ani, Steaua a transferat masiv atat de la echipe din Liga 1, dar si din strainatate. Foarte multi dintre acesti jucatori nu au convins, iar rezultatele se lasă in continuare asteptate. Ultimul titlu pe care trupa din Ghencea l-a cucerit a fost in sezonul 2005-2006.

De foarte mult timp in echipa Stelei nu se regasesc jucatori promovati de la centrul de copii si juniori, ultimul mare jucator care a evoluat in tricoul roș-albastru fiind George Ogararu. Cei care si-au facut junioratul in Ghencea au fost exilati la alte echipe, la ora actuală fiind circa 30 de jucatori in Liga 1 formati la Steaua. Acesti jucatori fie au fost juniorii Stelei din prima zi de fotbal, fie au fost adusi pe perioada junioratului, ca varfuri ale generatiei lor, de la alte cluburi, fie au transferati, ca jucatori tineri, de perspectivă (18-22 de ani). fcsteaua.ro, un site al suporterilor stelisti, a alcatuit un prim 11 format excluisiv din jucatori crescuti in Ghencea.

Echipa: Lungu (CSMS Iasi) - Ninu (Viitorul), Mamele (Pandurii), Iacob (Viitorul), Bejan (Viitorul) - Lazar (Viitorul), Onicaș (Viitorul) - Iancu (Viitorul), A. Ionescu (Ferencvaros), Florentin Matei (Cesena) - Alibec (Viitorul)

Rezerve: Cojocaru (Steaua), Tosca (Viitorul), Lupu ("U" Cluj), Muzac, ("U" Cluj), Ochirosii (liber de contrac), Filip (Steaua), Nastasie ("U" Cluj), Alin Litu (Gaz Metan Mediaș), Simion (Concordia)

Jucatori pe care s-au platit sume importante, dar care nu au confirmat in Ghencea: Dayro Moreno, Elton, Andrey, Carlos, Florin Costea, Plesan, Szekely, Emeghara.

prosport

În ultimii ani, Steaua a transferat masiv atat de la echipe din Liga 1, dar si din strainatate. Foarte multi dintre acesti jucatori nu au convins, iar rezultatele se lasă in continuare asteptate. Ultimul titlu pe care trupa din Ghencea l-a cucerit a fost in sezonul 2005-2006.

 

De foarte mult timp in echipa Stelei nu se regasesc jucatori promovati de la centrul de copii si juniori, ultimul mare jucator care a evoluat in tricoul roș-albastru fiind George Ogararu. Cei care si-au facut junioratul in Ghencea au fost exilati la alte echipe, la ora actuală fiind circa 30 de jucatori in Liga 1 formati la Steaua. Acesti jucatori fie au fost juniorii Stelei din prima zi de fotbal, fie au fost adusi pe perioada junioratului, ca varfuri ale generatiei lor, de la alte cluburi, fie au transferati, ca jucatori tineri, de perspectivă (18-22 de ani). fcsteaua.ro, un site al suporterilor stelisti, a alcatuit un prim 11 format excluisiv din jucatori crescuti in Ghencea.

 

Echipa: Lungu (CSMS Iasi) - Ninu (Viitorul), Mamele (Pandurii), Iacob (Viitorul), Bejan (Viitorul) - Lazar (Viitorul), Onicaș (Viitorul) - Iancu (Viitorul), A. Ionescu (Ferencvaros), Florentin Matei (Cesena) - Alibec (Viitorul)

 

Rezerve: Cojocaru (Steaua), Tosca (Viitorul), Lupu ("U" Cluj), Muzac, ("U" Cluj), Ochirosii (liber de contrac), Filip (Steaua), Nastasie ("U" Cluj), Alin Litu (Gaz Metan Mediaș), Simion (Concordia)

 

Jucatori pe care s-au platit sume importante, dar care nu au confirmat in Ghencea: Dayro Moreno, Elton, Andrey, Carlos, Florin Costea, Plesan, Szekely, Emeghara.

 

prosport

As zice ca avem o echipa mult mult mai buna decat cei prezentati in stirea asta.

Pentru Gigi Becali, Steaua este o afacere. Omul de afaceri se laudă că a investit zeci de milioane de euro in echipa din Ghencea, insă și incasările au fost pe măsură, după cum chiar Becali recunoaște. Europarlamentarul român susține că, până acum, in Steaua a băgat aproximativ 35 de milioane de euro, insă banii proveniți din transferuri și din participările in cupele europene au depășit cu mult această sumă.

 

 

Pentru a dribla Statul, Becali a apelat la un artificiu. După cum spune chiar el, banii băgați in Steaua n-au fost investiți in club, ci au fost imprumutați. În acest caz, sumele pe care le incasează clubul din transferuri sau din alte venituri intră direct in conturile lui Gigi Becali, pentru stingerea datoriei. Astfel, șeful Stelei a sărit peste cei 32% pe care ar fi trebuit să-i dea sub formă de impozite și taxe. Practic, Statul ar fi trebuit să incaseze 11 milioane de euro din cele 35, insă n-a primit niciun ban.

 

"Am imprumutat clubul cu vreo 35 de milioane de eruo, dar mi-am scos mai mult. Păi când vând un jucător mie imi revin banii, pentru că trebuie să-mi recuperez datoria. Așa s-a intâmplat și cu Bogdan Stancu, așa o să se intâmple și cu Chiricheș. Dacă il vând pe Chiricheș pe 10 milioane, și o să-l vând, un milion rămâne la club și 9 milioane imi revin mie. Ce, sunt nebun să fac majorare de capital și să trebuiască să las statului câte 32% din fiecare transfer?", declarat Becali in urmă cu câteva zile

 

Numai din transferuri, Steaua a incasat in ultimii cinci ani nu mai puțin de 29 de milioane de euro, conform cifrelor oferite de transfermakt.de:

 

2011-2012 - 1.75 milioane de euro

 

2010-2011 - 7.65 milioane de euro

 

2009-2010 - 3.9 milioane de euro

 

2008-2009 - 10.2 milioane de euro

 

2007-2008 - 5.65 de milioane de euro

_________________

TOTAL: 29.15 milioane de euro

La aceștia se mai adaugă milioane bune provenite din drepturile TV, din participările in cupele europene, bilete sau marketing. O adevărată mașină de făcut bani care, pe lângă faptul că se autofinanțează, mai face și profit.

"Patronii din Liga 1 se laudă că investesc peste 15 milioane de euro in echipe, dar când UEFA a făcut un raport pentru procesul de licențiere am rămas șocați! Nici o echipă nu cheltuia mai mult de 10 milioane de euro pe an, iar doar vreo cinci aveau buget de peste 5 milioane de euro. Așa că ce declară patronii pe la televizor nu are nici o treabă cu realitatea", Ionuț Lupescu la Fanatik Show.

Jucatori pe care s-au platit sume importante, dar care nu au confirmat in Ghencea: Dayro Moreno, Elton, Andrey, Carlos, Florin Costea, Plesan, Szekely, Emeghara.

 

prosport

Din punctul meu de vedere, vazand lista in cauza, am parerea ca multi din acesti jucatori au prins perioade destul de tulburi pe la club. Ceea ce vreau sa spun este ca daca n-au confirmat, acest lucru s-a intamplat nu fiindca n-ar fi avut valoare sau talent, ci mediul a fost neprielnic.

Gigi se asociaza cu imaginea Stelei prin tot felul de razboaie personale:

Finantatorul Stelei, Ciobanul, s-a prezentat, joi, la Judecatoria Buftea, in procesul intentat de actionarul dinamovist Dragoș Savulescu. Acesta din urmă cere de la Becali daune in valoare de 9 milioane de lei, după ce acesta a spus despre el că ar fi fost prins de sotie in pat cu un alt barbat.

La iesirea din tribunal, Ciobanul a spus că el nu l-a acuzat de nimic pe Savulescu, ci doar a spus ce a auzit despre el din alte surse. "Nu stiu dacă l-a prins, eu stiu că asa s-a vorbit in Bucuresti, că l-a prins cu un barbat in pat", a spus Becali.

Referitor la faptul că Dragoș Savulescu a spus că va dona banii pe care ii va lua in urma acestui proces, Ciobanul a spus: "Am auzit că cere niste bani, dar spune că-i dă copiilor. Dacă el n-a dat in viata lui... cică să dea la copii, la batrani, nu stiu cum... Cum adica Pe banii mei vrei să dai? Să dea pe banii lui, nu pe ai mei".

Dragoș Savulescu a comentat la iesirea din tribunal felul in care au decurs audierile. "Am asistat la o sedință de judecată in care pe de o parte avem educatia, civilizatia, versus manifestarile tipice lui Ciobanul. Avem manifestari de indivizi care se pretind a fi peste lege", a spus Savulescu.

Sursa

Nemții il distrug pe Becali

Presa germană a facut o analiză nemiloasă și plină de adevaruri crunte despre Ciobanul. Patronul Stelei este prezentat ca fiind "Stapanul absolut al Bucureștiului", in timp ce modul in care a condus Steaua in ultimii ani i-a șocat pe nemți. Onlinesport.ro va prezintă cele mai importante pasaje aparute astazi in presa germana

"Becali este unul dintre cele mai dubioase și controversate caractere din istorie. Oamenii din Vestul Europei care-l cunosc il descriu ca fiind dominant, rece, fară scrupule și prevazator. A fost mereu preocupat să-și creeze avantaje"

Stuttgarter Zeitung

"Cu greu se mai gasește un club care să fie condus de un om precum Ciobanul. Începand din 2003, Becali este patronul, președintele, managerul și antrenorul Stelei, chiar daca pe hartie, clubul are un președinte diferit, un manager diferit și un antrenor diferit. Pentru Becali ei nu conteaza El este singurul care ia decizii", a scris Stuttgarter Zeitung.

Jurnaliștii nemți sunt la curent și cu modul in care Becali se implică in alcatuirea formației la Steaua.

"Laurențiu Reghecampf este al optulea antrenor pe care l-a numit in ultimii trei ani. Este oare un record mondial? Gică Hagi a resimțit pe propria piele modul in care Becali se comporta Cei doi erau prieteni pană cand Hagi a preluat echipa. Trei luni mai tarziu, el a demisionat deoarece a refuzat să execute ordinele lui Becali", a mai scris sursa citata

În continuarea articolului, nemții il prezintă pe Becali ca fiind un personaj de care toată Europa este oripilata din cauza declarațiilor cu conținut rasist și xenofob.

"Becali mai este cunoscut pentru declarațiile provocatoare și pentru limbajul vulgar. Iubește să-i numească țigani pe rivalii locali de la Rapid", au conchis nemții.

Onlinesport

In schimb, pentru ziaristii de la noi, e un om bun, religios care investeste la Steaua...

care investeste la Steaua...

Dar mai ales, investeste la...ei. Asta-i un fel de Basescu al fotbalului.