Tu Romane , Vrei Unirea ?

Desi sunt credincios, nu o sa ma ascund si recunosc ca nu sunt religios.

Cred ca e normal sa faci bine. Cred ca e bine sa fii om bun. Cred ca e bine sa fii loial, sa nu minti, sa nu faci rau. Toate astea sunt ok cu mine. Insa toate celulele din mine striga sus si tare ca trebuie sa am grija de ai mei si doar de ai mei. Sa fac sa le fie bine lor inainte de toate.

 

Poporul roman se trage din 2 neamuri puternice, cuceritoare, expansioniste: Dacii si Romanii. Azzido chiar a pus azi dimineata pe site un material despre regele Burebista, material de pe descopera.ro. Foarte bun! Merita citit. Chiar ma gandeam sa propun ca site-ul descopera.ro sa primeasca un pic de publicitate pe site-ul nostru. Ma gandesc ca ar fi un pic de munca in folosul comunitatii. Cei care intra acolo chiar au ce invata.

 

Noi, din pacate, am ales sa ignoram stramosii. In loc sa facem lucruri mari, asa cum au facut ei, noi am ales sa stam cuminti. De ce sa ne negam natura?

De fapt, in acest moment, natura noastra ne spune sa stam cuminti. Pentru ca asta fac 2000 de ani de sclavagism din om. Noi am stat ca sclavii 2000 de ani. Sclavi in propria noastra tara, sclavi pe propriul nostru pamant. Desi noi trebuia sa stapanim toata zona balcanilor si poate mai mult.

 

Niciodata nu am fost uniti(nici acum nu suntem) si niciodata nu am avut ambitii mai mari decat umplerea stomacului. Astea au distrus poporul asta. Tu poti sa cauti consolari in credinta ta, poti sa crezi ca suntem asa molai pentru ca asa zice Biblia sa fim, adevarul e ca tinem tot timpul capul plecat si ii lasam pe altii sa ne calce in picioare.

 

"Aparatorii democratiei" pe care tu ii urasti, nu fac altceva decat sa aibe grija de ai lor. Nu fac altceva decat ceea ce au facut si stramosii nostri. Ei sunt proprii lor stapani si nu pleaca capul in fata nimanui. Ca se numesc americani sau rusi, britanici, francezi, nemti, etc. - nu conteaza. Tot ce conteaza e ca noi suntem doar carpa pe care ei isi sterg bocancii. Si eu unul inca sunt de parere ca trebuia sa fie invers.

Adrian,

Dacii erau un neam cu un mod de viata care ii apropia mult de crestinism inainte de a fi increstinati sau crestinati, cum o fi corect. Traiau unul pentru altul si-i ajutau pe cei care aveau nevoie. Comunitatea daca exprima numai si numai bunatate si omenie dar cand era nevoie i calcau in picioare pe dusmani. Am sa caut si paote in curand am sa postez materialul.

Cand te uti la Miscarea Legioanra vezi aceleasi caracteristici ca si la daci. Legiunea nu a vrut expansiune, a vrut doar binele neamului romanesc. Legioanrii au ceat tabere de munca, au cosntruit manastiri, biserici, au ajutat saracii, etc. Totul a fost facut in spirit crestinesc.

Pe cine au urmarit sa distruga mai intai comunistii cand au napustit la noi in tara??? Miscarea Legionara.

In cartea scrisa de alt supravieturitor al iadului comunist creat in puscarile comuniste de exterminare, Demostene Andronescu - Reeducarea de la AIud- Peisaj Launtric, este scris cum bolsevicii au cules informtii despre Miscarea Legionara inca de a navali in tara noastra. Ofiterii romani arestati dupa tradarae de la 23 august au fost anchetati in legatura cu organizarea si modul de actiune a Miscarii Legionare. Cand au pus laba pe Romania au actionat in consecinta. Iar Demostene Androenscu nu a fost legionar ca sa-l putem banui de subiectivitate.

Daca citesti memoriile supravietuitorilor holocaustului rosu din Romania ai sa afli ca cele mai mari suferinte au fost indurate de membrii Miscarii Legionare.

Daca te intereseaza iti pot trimite tot ce am gasit pana in momentul de fata.

Numai bine!

Cadrilaterul nu apartine de drept Bulgariei. O sa va transcriu un curand un material pe aceasta tema, in care se demonstreaza ca bulgarii n-au fost niciodata majoritari acolo( treaba era pe la 1920) si ca sub stapanirea lor a durat foarte putin. In rest, a apartinut si s-a vorbit limba spatiului romanesc de la nord de Dunare pentru ca a fost romanizat odata cu Dobrogea si Crestinat la fel. Practic e civilizatia noastra, nu a lor.

Astept cu interes sa ma faci sa-mi regret cuvintele

@Mihai

Pe Descopera.ro am gasit niste articole interesante despre istoria romanilor. De exemplu seria asta.

Adrian,

 

Dacii erau un neam crestin inainte de a fi increstinati sau crestinati, cum o fi corect. Traiau unul pentru altul si-i ajutau pe cei care aveau nevoie. Comunitatea daca exprima numai si numai bunatate si omenie dar cand era nevoie i calcau in picioare pe dusmani. Am sa caut si paote in curand am sa postez materialul.

 

Cand te uti la Miscarea Legioanra vezi aceleasi caracteristici ca si la daci. Legiunea nu a vrut expansiune, a vrut doar binele neamului romanesc. Legioanrii au ceat tabere de munca, au cosntruit manastiri, biserici, au ajutat saracii, etc. Totul a fost facut in spirit crestinesc.

 

Pe cine au urmarit sa distruga mai intai comunistii cand au napustit la noi in tara??? Miscarea Legionara.

 

In cartea scrisa de alt supravieturitor al iadului comunist creat in puscarile comuniste de exterminare, Demostene Andronescu - Reeducarea de la AIud- Peisaj Launtric, este scris cum bolsevicii au cules informtii despre Miscarea Legionara inca de a navali in tara noastra. Ofiterii romani arestati dupa tradarae de la 23 august au fost anchetati in legatura cu organizarea si modul de actiune a Miscarii Legionare. Cand au pus laba pe Romania au actionat in consecinta. Iar Demostene Androenscu nu a fost legionar ca sa-l putem banui de subiectivitate.

 

Daca citesti memoriile supravietuitorilor holocaustului rosu din Romania ai sa afli ca cele mai mari suferinte au fost indurate de membrii Miscarii Legionare.

 

Daca te intereseaza iti pot trimite tot ce am gasit pana in momentul de fata.

 

Numai bine!

Prietene, primul paragraf e cat se poate de fals.

Al doilea paragraf e la fel de fals.

Al treilea aliniat nu spune altceva decat un lucru adevarat: comunistii aveau boala pe nazisti. Ce e nou in asta?

Tradarea de la 23 august a insemnat sute de mii de vieti salvate in Romania. Poate ca, daca nu exista respectiva "tradare", nici tu nu existai. Te-ai gandit la asta?

p.s. Nu poti spune ca un om care a fost inchis de comunisti poate fi obiectiv cand vorbeste despre ei.

Prietene, primul paragraf e cat se poate de fals.

 

Al doilea paragraf e la fel de fals.

 

Al treilea aliniat nu spune altceva decat un lucru adevarat: comunistii aveau boala pe nazisti. Ce e nou in asta?

 

Tradarea de la 23 august a insemnat sute de mii de vieti salvate in Romania. Poate ca, daca nu exista respectiva "tradare", nici tu nu existai. Te-ai gandit la asta?

 

p.s. Nu poti spune ca un om care a fost inchis de comunisti poate fi obiectiv cand vorbeste despre ei.

La faza cu obiectivitatea m-am referit la atitudinea autorului fata de legionari.

Mai indicat ar fi sa citesti care a fost soarta legionarilor in puscariile comuniste inainte de a face afirmatii total pe dinafara, cu tot respectul. Legionarii nu au fost nazisti. O dovada care nu paote fi contestata de nimeni este procesul de la Nuremberg unde Miscarea Legioanra nu a fost acuzata de nimic.

Daca tu nici marturiile celor care si-au pastrat demnitatea in fata mortii, chinurilor iadului pe pamant, oameni care ar trebuie sa ne fi fost modele de viata, e trist. Poate am inteles eu gresit.

Iar pragrafele legate de daci nu sunt deloc false. Imi apre rau ca nu am acum aces la sursa dar is bazate pe scrieri istorice romane sau grecesti care au fost trecute cu vedere intentionat de cei care ne-au scris istoria. Crezi ce vrei acum.

Tradarea de la 23 august a insemnat sute de mii de vieti salvate in Romania. Poate ca, daca nu exista respectiva "tradare", nici tu nu existai. Te-ai gandit la asta?

De fapt, respectiva tradare a insemnat sute de mii de vieti distruse in Romania.

Comunismul a insemnat eradicarea intelectualilor, a insemnat persecutii pentru sutele de mii de romani care au luptat pentru tara noastra pe frontul de est, a insemnat deportari, inchisori, lagare de munca.

Comunismul a fost un regim atat de dur, incat in 50 de ani ne-a eradicat spiritul national si ne-a transformat intr-o masa de oameni pentru care unicul scop in viata este sa aiba burtile pline, sa le fie bine lor si numai lor. A reusit sa faca in 50 de ani ce n-au reusit ungurii in aproape 1000 de ani.

Pe scurt poate nu au murit atatia oameni cat ar fi murit daca am fi luptat impotriva bestiei rosii pana la sfarsit. Dar acei oameni au fost salvati sa traiasca ca niste animale, sa-si piarda agoniseala de o viata prin colectivizari, sa sfarseasca in chinuri groaznice in inchisorile comuniste. Tu zici ca a salvat sute de mii de vieti. Eu zic ca au distrus milioane

Si toate acestea au fost aduse la noi in tara cu ajutorul romanilor. Oamenii care au fost in spatele tradarii stiau ce inseamna comunismul. Doar abia luasem Basarabia inapoi si oamenii de la putere stiau ce facusera rusii si evreii intr-un singur an in Basarabia si Bucovina de N. De asta este tradare, pentru ca ei stiau ce vom pati si, totusi, au actionat cu lasitate. Ei prefereau sa traiasca ca niste animale decat sa moara pentru niste ideealuri

@Mihai

Pe Descopera.ro am gasit niste articole interesante despre istoria romanilor. De exemplu seria asta.

Stiu seria, am citit-o la vremea ei. In mare parte e in regula, chiar neasteptat de buna, avand in vedere proprietarii siteului

@greeneyes

Nu te supara pe mine, dar incurci borcanele. Dacii nu erau in niciun caz crestini, atata vreme cat practicau sacrifiul uman. In al doilea rand, dacii aveau foarte dese expeditii de furt si jefuire in zonele invecinate, de-asta s-au si hotarat romanii sa-i cucereasca, chiar daca avusesera relatii "diplomatice" de zeci de ani inainte. Deja pagubele provocate devenisera prea importante.

Apoi, legatura cu Miscarea Legionara e total aiurea. Da, intr-adevar, Miscarea avea un puternic caracter crestin, dar nu se poate spune ca au actionat dupa "model dacic". Ei considerau un roman ca fiind un trac crestinat, mai degraba voiau sa aduca situatia Romaniei cu cea din perioada Dacia Felix.

@Adrian

Atata vreme cat acceptam orice fel de tradare, avem dreptul sa aruncam aceasta tagma asupra altora? Nu cred. Acea "tradare" a ucis milioane de romani, a distrus o generatie de intelectuali, practic, a creat si mentinut "oile" pe care le blamam asa des pe acest site. A fost un pret corect pentru neamul romanesc? Nu cred. Acel moment a fost o tradare, pentru ca oamenii politici ai partidelor "democratice" au preferat sa mearga pe mana comunistilor pentru a nu-l lasa pe Antonescu sa incheie pacea, ceea ce ar fi dus la distrugerea lor in ochii opiniei publice.

Nu stiu de ce insisti cu chestia asta, cum ca Miscarea Legionara era nazista. N-are nicio legatura una cu alta. Iti spun doar atat, cum iti explici ca n-a fost condamnata la Nurnberg? Miscarea Legionara era o miscare anticomunista. Comunismul fiind ateu, normal ca au simtit nevoia sa-i extermine pe cei mari dusmani ai lor.

P.S. Am vrut sa-ti spun ceva de mult: citindu-ti postarile de-a lungul timpului despre Steaua, am ajuns la concluzia ca avem cam aceeasi gandire. Aceleasi principii. Iar daca ai aceste principii in fotbal, inseamna ca le ai si in viata nu? Si crede-ma, daca n-as sti ce scrii despre Miscarea Legionara, as crede ca esti legionar...

@greeneyes

 

Nu te supara pe mine, dar incurci borcanele. Dacii nu erau in niciun caz crestini, atata vreme cat practicau sacrifiul uman. In al doilea rand, dacii aveau foarte dese expeditii de furt si jefuire in zonele invecinate, de-asta s-au si hotarat romanii sa-i cucereasca, chiar daca avusesera relatii "diplomatice" de zeci de ani inainte. Deja pagubele provocate devenisera prea importante.

 

Apoi, legatura cu Miscarea Legionara e total aiurea. Da, intr-adevar, Miscarea avea un puternic caracter crestin, dar nu se poate spune ca au actionat dupa "model dacic". Ei considerau un roman ca fiind un trac crestinat, mai degraba voiau sa aduca situatia Romaniei cu cea din perioada Dacia Felix.

Scuze, am recitit mesajul initial si am vazut "boacana" pe care ma scris-o. Am avut ceva in cap si am scris cu totul altceva . De asta am si mentionat "crestinati sau increstinati". Graba strica treaba.

Am vrut sa scriu ca dacii aveau un mod de viata care ii apropia mult de crestinism cu toate ca practicau ritualuri care numai cresinte nu erau; fondul lor sufletesc a fost prielnic pentru increstinarea lor . Tocmai de aceea au fost si foarte usor crestinati.

Poporul roman se trage din 2 neamuri puternice, cuceritoare, expansioniste: Dacii si Romanii.

Plus ceva slavi, gepizi, tatari, samd. Uiti ca pe aici au trecut un numar maricel de popoare migratoare.

Noi, din pacate, am ales sa ignoram stramosii. In loc sa facem lucruri mari, asa cum au facut ei, noi am ales sa stam cuminti. De ce sa ne negam natura?

De fapt, in acest moment, natura noastra ne spune sa stam cuminti. Pentru ca asta fac 2000 de ani de sclavagism din om. Noi am stat ca sclavii 2000 de ani. Sclavi in propria noastra tara, sclavi pe propriul nostru pamant. Desi noi trebuia sa stapanim toata zona balcanilor si poate mai mult.

Cum naiba sa stapanim zona balcanica daca romanii (nici cele trei provincii impreuna) nu au o majoritate numerica asupra populatiei ?

Niciodata nu am fost uniti(nici acum nu suntem) si niciodata nu am avut ambitii mai mari decat umplerea stomacului. Astea au distrus poporul asta. Tu poti sa cauti consolari in credinta ta, poti sa crezi ca suntem asa molai pentru ca asa zice Biblia sa fim, adevarul e ca tinem tot timpul capul plecat si ii lasam pe altii sa ne calce in picioare.

Ma tem ca e ceva mai complicat. Arunca o privire pe harta : cele mai puternici natiuni/imperii sunt cele care au avut acces la ocean, la comert, colonizare si explorari : englezi, francezi, olandezi, spanioli, samd. Celelalte natiuni s-au dezvoltat muult mai tarziu. Tarile Romane au fost vesnic teatru de razboi sau moneda de schimb intre imperii care ne-au depasit permanent numeric si ca nivel de civilizatie. SI asta e normal, daca te gandesti ca n-am avut pana foarte tarziu (sec XIX) orase care sa merite titlul de oras. Civilizatia si prosperitatea merg mana in mana cu nivelul de dezvoltare urbana.

Nu vreau neaparat sa fac aici apologia "boborului". Mentalitatea si comportamentul oamenilor sunt rezultatul mediului in care s-au dezvoltat, adesea datorita unor circumstante care nu au fost sub controlul lor. Recomand cartea lui Dan Draghicescu, "Din psihologia poporului roman" pentru o tratare mai larga a subiectului. O poti citi sau descarca de aici :

Un basarabean si-a transformat casa intr-un muzeu inchinat eroilor romani.

http://vlad-Mihai.blogspot.com/2010/04/un-...-casa-intr.html

Sunt multi basarabeni care sunt mai romani decat cei care am avut norocul sa raman in sanul Romaniei mame.

Sa le fie rusine celor care spun ca basarabenii nu sunt romani dar daca stau bine si ma gandesc saracii sunt doar niste rezultate ale dezradacinarii inceputa de comunisti din 45 iar in Basarabia, de rusi imperialisti, inca din 1821, an in care a fost rupta pentru prima oara Basarabia de Romania.

Plus ceva slavi, gepizi, tatari, samd. Uiti ca pe aici au trecut un numar maricel de popoare migratoare.

ma lasi ma cu teori din astea abjecte inventate in secolul XVIII/XIX de "istorici" maghiari ca sa isi sustina mizeriile lor teoretice legate de fundamentele legale ale stapanirii unor teritorii ale ungariei.

Cand romanii au fost ocupati sau invadati de slavi? astept cu mare interes dovezi in acest sens, la fel astept si dovezile conform carora cateva sute de ani pe teritoriul Romaniei Mari au fost tatari.

In alta ordine de idei, daca tot vorbesti de migratii, omule alea sunt migratii adica gepizii, avarii, ostrogotii aia au fost in trecere pe aici, deci nu au avut niciun moment de sedere. In plus de asta se cunoaste ca habar nu ai ce vorbesti cand aduci discutia despre invazii, valurile de migratori erau destul de reduse numeric, deci chiar daca se stabileau intr-un loc tot nu puteau modifica substantial genetica locului.

Cum naiba sa stapanim zona balcanica daca romanii (nici cele trei provincii impreuna) nu au o majoritate numerica asupra populatiei ?

Cum poti sa afirmi ca romanii nu au majoritate in cele trei provincii cand cu exceptia Transilvaniei romanii sunt peste 90%. Amigo nici in anii celei mai crunte perioade de stapanire habsburgica in transilvania maghiarii nu au reprezentat majoritatea, adica in 1900 in Transilvania romanii reprezentau 54% dintre minoritatile conlocuitoare si asta dupa sute de ani de politica exterminatoare la adresa romanilor, dupa ce romanii nu aveau niciun drept etc.

La faza cu obiectivitatea m-am referit la atitudinea autorului fata de legionari.

 

Mai indicat ar fi sa citesti care a fost soarta legionarilor in puscariile comuniste inainte de a face afirmatii total pe dinafara, cu tot respectul. Legionarii nu au fost nazisti. O dovada care nu paote fi contestata de nimeni este procesul de la Nuremberg unde Miscarea Legioanra nu a fost acuzata de nimic.

 

Daca tu nici marturiile celor care si-au pastrat demnitatea in fata mortii, chinurilor iadului pe pamant, oameni care ar trebuie sa ne fi fost modele de viata, e trist. Poate am inteles eu gresit.

 

Iar pragrafele legate de daci nu sunt deloc false. Imi apre rau ca nu am acum aces la sursa dar is bazate pe scrieri istorice romane sau grecesti care au fost trecute cu vedere intentionat de cei care ne-au scris istoria. Crezi ce vrei acum.

Prietene, de ce putea sa fie acuzata miscarea legionara? De faptul ca si-au luat-o de la Antonescu inainte sa poata sa faca ceva la nivel international?Pai, normal ca nu i-au acuzat strainii de nimic din moment ce nu le-au facut nimic. Ar fi fost chiar culmea sa se apuce aia sa inventeze ceva doar de dragul de a inventa. Strainii si-au bagat picioarele in Romania. Nu ii interesa pe ei de legionari. Nu ii interesa de romani.

Asta cu soarta legionarilor ar merge si invers daca ne-am gandi la soarta comunistilor. Dar nah, suntem obiectivi atat timp cat nu suntem implicati noi. Sa vina cineva si sa imi dovedeasca ca comunistii au dus-o bine in inchisori. Va rog.

Cat despre marturii, prefer sa nu. Nu ma intereseaza pe mine povestile unora sau altora. Sa fim seriosi. Toate astea cu "legionarii au facut biserici", toate astea put a becalism. Si cand zic becalism ma refer la faptul ca si becalii face biserici pentru a parea om bun dar in acelasi timp sechestreaza oameni.

Eu nu pun botul la propaganda. Nici voi nu ar trebui sa puneti. E pacat ca pe voi va influenteaza acum propaganda facuta atunci. Ideea e ca, daca esti bun, nu ai nevoie de propaganda.

Daca legionarii erau buni, nu aveau nevoie de asasinate si nu scapa Antonescu de ei la prima ocazie.

Daca comunistii erau buni, nu aveau nevoie de inchisori si tiranie si etc.

Vreau si eu sa vad ca vine una din partile astea si zice asa: "am fost sustinuti de 100% din populatie, am facut doar lucruri bune, nu am avut nevoie sa omoram propriul nostru popor ca sa ramanem/ajungem la putere".

Poate cineva? Nu. De ce? Pentru ca ambele parti au fost murdare. Din pacate, cei care erau cat de cat cu cap, nu au avut ****. Ma refer aici la clasa politica romaneasca care putea sa faca din Romania Interbelica o putere.Si pentru ca astia nu au avut ****, au venit extremistii care au gasit in oamenii dezamagiti urechi dispuse sa ii asculte. Totdeauna ignoranta duce la moarte. Totdeauna.

Cat despre daci, te sfatuiesc sa cauti informatii si in izvoarele straine. Vei vedea acolo cam ce fel de popor erau geto-dacii. Cu incursiuni la sud de dunare, in panonia, la Marea Neagra, etc. Burebista nu s-a implicat in lupta pentru putere dintre Pompei si Cezar doar pentru ca era un bun "crestin"(mi se pare si ciudat ca folosesti acest concept avand in vedere ca religia crestina a aparut atunci cand civilizatia geto-daca se pregatea sa evolueze).

MoWeed

Inca mai vorbesti despre instaurarea comunismului in Romania de parca romanii au avut vreodata de ales, de parca, daca nu existau comunisti in Romania, tara nu ar fi fost niciodata in spatele cortinei de fier. Nu inteleg de ce refuzati sa vedeti realitatea. Intrarea in Axa a insemnat semnarea unui tratat de razboi cu URSS. Chiar credeti ca, daca nu existau acei comunisti romani, URSS-ul ar fi trecut mai departe si nu ar fi intrat niciodata in Romania?De unde ideile astea? Rusii ar fi intrat, ar fi distrus tot, ar fi facut mult mai mult rau si, la sfarsit, tot comunismul ar fi fost la putere in Romania. Colac peste pupaza, fara comunistii romani, asta ar fi insemnat ca la putere erau comunisti straini, comunisti care nu ar fi avut niciodata nici cea mai mica intentie de a incerca macar sa ii convinga pe rusi sa retraga trupele sovietice din Romania(lucru facut de Gheorghiu Dej si, mai ales, de alcoolul romanesc)

Fara Gheorghiu-Dej si Ceausescu in Romania, multe lucruri ar fi fost diferit si am fi putut vorbi despre o alta istorie a ultimilor 50 de ani, o istorie care ar fi fost cu mult mai urata.

Mihai

Eu nu sunt legionar, nu sunt nazist, nu sunt comunist, nu sunt nimic. Nu am nevoie de nici un curent pentru a fi eu insumi si pentru a-mi conduce viata.

Ai vorbit de tradarea clasei politice care s-a aliat cu comunistii. Foarte bine. Partial ai dreptate. Dar doar partial. Daca vrei sa vorbesti despre tradare, sa vorbim despre tradarea pe care am mentionat-o deja mai sus. Ma refer aici la ignoranta de care au dat dovada politicienii interbelici romani ignoranta care le-a permis unor baieti care promiteau niste lucruri sa ajunga la putere. Da, aici ma refer la legionari. Ei au promis niste lucruri pe care nu le-ar fi facut niciodata.

In momentul de fata noi trecem printr-o repetare a acestei istorii, cu pdl-ul in rol de legionari si psd-ul comunistii- muncitori. Uitati-va atenti si veti vedea asemanarile.

Sunt dezamagit total pentru ca romanii in continuu pun botul la acesti oameni care se dau salvatorii neamului si care nu doresc altceva decat puterea.Doar pentru ca nu au avut destul timp la dispozitie, sa nu credeti ca legionarii ar fi fost diferiti de fascistii italieni sau nazistii germani.

Pana la urma, ce inseamna nazist? Nazist inseamna membru al Partidului National Socialist al Muncitorilor din Germania. NSDAP.National socialist...hm... oare nu asta era si ideologia legionara...sau erau ei cumva liberali si nu stiam eu?

Ce va face sa credeti ca un dictator legionar nu ar fi avut aceleasi idei tampite ca hitler?

Vorbim despre tradari dar uitam ca intre Germania nazista si URSS a existat un frumos pact numit pactul ribbentrop-molotov, pact care a impartit Polonia si care le-a dat rusilor o particica din Romania.

Vorbim despre tradari dar uitam dictatul de la Viena.

Vorbim despre tradari dar uitam ca ne-am aliat cu oamenii care ne-au ciopartit tara si, ce ma enerveaza pe mine cel mai mult, ne mai si suparam cand ne aducem aminte de 23 august si ne simtim naspa ca i-am tradat pe saracii nemti, ca doar ei au avut numai intentii bune in ceea ce priveste Romania.

As vrea si eu sa stiu, daca miscarea legionara a fost asa de curata, de ce nu s-au opus pactului ribentrop molotov si dictatului de la viena? Doar ei nu erau nazisti, de ce nu au luptat impotriva celor care au ciopartit primii tara?

Strezahuzum

Da' romanii au avut superioritate numerica? Nu au avut. Dar asta nu i-a oprit.

Dupa retragerea aureliana, la noi a fost no man's land. Si asta a durat vreo 1000 de ani. Un stat unit, nu ar fi avut probleme in a se impune in fata ungurilor sau a slavilor.Noi am avut insa nevoie de vreo 1000 de ani ca sa formam 3 entitati si de inca vreo 1000 ca sa le unim. Pai, asa au facut Romanii? Ma indoiesc. Asa a facut Burebista?

Indiferent daca ar fi venit sau nu la putere, romanii care i-au ajutat sa faca asta sunt tradatori. Si-au vandut neamul doar pentru a avea anumite functii in noul regim. Daca nici asta nu e tradare, atunci ce e?

Cei care au participat la aceasta tradare n-au avut niciodata ca tel binele poporului roman, ci numai binele personal.

ma lasi ma cu teori din astea abjecte inventate in secolul XVIII/XIX de "istorici" maghiari ca sa isi sustina mizeriile lor teoretice legate de fundamentele legale ale stapanirii unor teritorii ale ungariei.

Mah, mai usurel cu paranoia. Daca vrei iti recomand cativa terapeuti foarte buni, sa te ajute.

In alta ordine de idei, daca tot vorbesti de migratii, omule alea sunt migratii adica gepizii, avarii, ostrogotii aia au fost in trecere pe aici, deci nu au avut niciun moment de sedere. In plus de asta se cunoaste ca habar nu ai ce vorbesti cand aduci discutia despre invazii, valurile de migratori erau destul de reduse numeric, deci chiar daca se stabileau intr-un loc tot nu puteau modifica substantial genetica locului.

Iarasi logica strutului : "daca nu-mi convine, nu e adevarat". Migratorii, de orice etnie, au lasat urme peste tot unde au trecut. Slavii au lasat urme in limba romana, care contine un numar important de cuvinte origine slava. Si din limba turca s-au imprumutat cuvinte pana la urma. Si teoria asta ca triburile treceau in goana calului prin teritoriul romanesc precum trenul Intercity prin garile de comuna e de tot rasul. Unele triburi au continuat goana spre Vest, altele nu. Mai verifica-ti sursele. Trebuie sa fii naiv sa crezi ca bastinasii si noii-sositi nu s-au amestecat prin mariaje, cucerire, samd. Cat de mult au influentat structura genetica diferitele valuri de migratie ramane de determinat desi e putin probabil sa se poata vreodata calcula exact.

Ce ramane din toata povestea asta e ca poporul roman nu are o origine "simpla". La baza a fost populatia romanizata a Daciei Traiane. Dupa aia au venit tot soiul de influente externe, mai mult sau mai putin pasnice.

Cum poti sa afirmi ca romanii nu au majoritate in cele trei provincii cand cu exceptia Transilvaniei romanii sunt peste 90%. Amigo nici in anii celei mai crunte perioade de stapanire habsburgica in transilvania maghiarii nu au reprezentat majoritatea, adica in 1900 in Transilvania romanii reprezentau 54% dintre minoritatile conlocuitoare si asta dupa sute de ani de politica exterminatoare la adresa romanilor, dupa ce romanii nu aveau niciun drept etc.

Eu nu vorbeam de cele 3 provincii, ci de toata Peninsula Balcanica, adica teritoriul Bulgarei, Greciei, Serbiei, Albaniei, Croatiei, samd. Nici atunci nici acum romanii nu sunt cea mai numeroasa nationalitate din zona. Adrian se mira de ce romanii din evul mediu timpuriu nu au dominat zona, i-am atras atentia ca de-asta.

@Adrian

Ba da, atat Republica cat si Imperiul Roman au avut o populatie numeroasa din care au recrutat legiunile ce au cucerit grosul lumii cunoscute. De altfel multe teorii sustin ca tocmai declinul demografic a dus la prabusirea imperiului in sec IV-V.

Corect, nu s-a format nimic care sa semene a stat pana la inceputul sec XIII-XIV. Sau mai bine spus nu ne-au ramas noua dovezi prea multe. Ei si ? Nici francezii, germanii sau spaniolii nu aveau mare branza. Toata Europa era rupta in bucatele in perioada aia, faramitata si izolata. Doar Imperiul Bizantin era cat de cat stat centralizat si relativ civilizat. Un teritoriu pe unde se tot plimba triburi migratoare in expeditii de fun (aka jefuit, ars, omorat) nu prea e prielnic intemeierii de formatiuni statale.

citat Adrian

Inca mai vorbesti despre instaurarea comunismului in Romania de parca romanii au avut vreodata de ales, de parca, daca nu existau comunisti in Romania, tara nu ar fi fost niciodata in spatele cortinei de fier. Nu inteleg de ce refuzati sa vedeti realitatea. Intrarea in Axa a insemnat semnarea unui tratat de razboi cu URSS. Chiar credeti ca, daca nu existau acei comunisti romani, URSS-ul ar fi trecut mai departe si nu ar fi intrat niciodata in Romania?De unde ideile astea? Rusii ar fi intrat, ar fi distrus tot, ar fi facut mult mai mult rau si, la sfarsit, tot comunismul ar fi fost la putere in Romania. Colac peste pupaza, fara comunistii romani, asta ar fi insemnat ca la putere erau comunisti straini, comunisti care nu ar fi avut niciodata nici cea mai mica intentie de a incerca macar sa ii convinga pe rusi sa retraga trupele sovietice din Romania(lucru facut de Gheorghiu Dej si, mai ales, de alcoolul romanesc)

 

Fara Gheorghiu-Dej si Ceausescu in Romania, multe lucruri ar fi fost diferit si am fi putut vorbi despre o alta istorie a ultimilor 50 de ani, o istorie care ar fi fost cu mult mai urata.

Ai spus numai prostii, nimic legat de adevar doar lucruri deprinse din surse obscure sau din auzite. In primul rand daca nu ar fi avut loc insurectia din Romania soarta razboiului putea fi alta, dar chiar si asa in cazul in care Romania pierdea razboiul fara insurectie tot nu putea fi mai rau decat ceea ce a fost din mai multe motive:

-Romaniei i s-au impus niste despagubiri de razboi asemanatoare cu cele impuse Germaniei

-Romania nu avea drept la viata economica, industriala si militara proprie, ulterior pt a grabi plata reparatiilor de razboi s-au creat niste carteluri romano-sovietice care oricum erau conduse de oamenii moscovei

-situatia din Romania este foarte asemanatoare cu ceea ce s-a intamplat in Germania/RDG uniunea sovietica si-a impus vointa fara niciun obstacol

Legat de comunisti, este total fals sa spui ca Romania in anii imediat urmatori insurectiei armatei a fost condusa de comunisti romani, toti au fost straini nici unul dintre acestia nu au avut vreo legatura cu Romania, toti erau fie sovietici, fie maghiari, ucrainiei, evrei, bulgari etc, deci niciunul nu a fost roman. In plus de asta, prin faptul ca au executat in tocmai ordinele de la moscova denota lipsa lor de atasament cauzei romaniesti.

Legat de partea cu retragerea trupelor sovietice, tin sa spun ca esti intr-o mare eroare. Legenda cum ca trupele sovietice s-au retras din Romania ca Gh. Dej l-a dus pe Hrusciov in Delta la Cotnari si l-a imbatat iar intr-un moment de revelatie liderul sovietic a decis sa retraga trupele, este pur si simplu penibila, este o scorneala fara niciun temei istoric.

Motivele retragerii trupelor din 1958 pe scurt:

-din 1956 Armata sovietica decisesera un program de restructurare a armetei, acesta lucru prevedea demobilizarea a peste 2 milioane de soldati, printre care si retragerea unui numar insemnat in trupele de ocupatie din diferite tari

-acordurile internationale semnate de URSS, SUA, UK si Franta cunoscute sub numele de "Acordurile de la Geneva" prin care se reduceau efectivele militare dupa continent

-reducerea efectivelor sovietice din Polonia si Bulgaria dupa 1956

-politica liberala a lui Hrusciov care punea accent pe dezvoltarea calitativa a armatei, tehnica si echipamente mai avansate si mai putini soldati

-US era in avans fata de Statele Unite in multe domenii esentiale-armament nuclear/strategic, dezvoltare spatiala, arme de foc de putere f mare, etc

-Romania isi aratase sprijinul si ralierea la cauza URSS, prin faptul ca a fost de partea URSS in revoltele din '56 din Ungaria, Cehoslovacia si polonia

-Sediul Cominform era din 1948 la Bucuresti

-Romania era inconjurata de state comuniste unde se aflau stationate trupe sovietice.

De aici poti si tu deduce ca legenda cu l-a imbatat pe Hrusciov e pentru copii mici, si chiar si daca ar fi fost adevarata, retragerea unui contingent inseamna aprobarea a sefului statului major al urss, miniserului apararii, a biroului politic al pcus, al comandantului regimentului din tara, etc deci inainte sa le retraga trebuia sa treaca peste cel putin 10 instante militare si civile, ori fara aprobarea lor ordinele lui Hrusciov erau nule.

Mah, mai usurel cu paranoia. Daca vrei iti recomand cativa terapeuti foarte buni, sa te ajute.

vezi ca tu nu ai raspuns la ce am scris eu, stii ca nu ai dreptate si ca nu poti sa ma combati, dar pentru a incerca sa scapi incerci sa ma pui intr-o lumina proasta, gen asta cu paranoia.

Iarasi logica strutului : "daca nu-mi convine, nu e adevarat". Migratorii, de orice etnie, au lasat urme peste tot unde au trecut. Slavii au lasat urme in limba romana, care contine un numar important de cuvinte origine slava. Si din limba turca s-au imprumutat cuvinte pana la urma. Si teoria asta ca triburile treceau in goana calului prin teritoriul romanesc precum trenul Intercity prin garile de comuna e de tot rasul. Unele triburi au continuat goana spre Vest, altele nu. Mai verifica-ti sursele. Trebuie sa fii naiv sa crezi ca bastinasii si noii-sositi nu s-au amestecat prin mariaje, cucerire, samd. Cat de mult au influentat structura genetica diferitele valuri de migratie ramane de determinat desi e putin probabil sa se poata vreodata calcula exact.

Ce ramane din toata povestea asta e ca poporul roman nu are o origine "simpla". La baza a fost populatia romanizata a Daciei Traiane. Dupa aia au venit tot soiul de influente externe, mai mult sau mai putin pasnice.

Eu nu am spus ca nu sunt adevarate migratiile, am spus doar ca ele au ifluentat foarte putin loclanicii. Iar faza cu Trebuie sa fii naiv sa crezi ca bastinasii si noii-sositi nu s-au amestecat prin mariaje este cea mai penibila incercare de a da valabilitate acestei teorii, este si cel mai usor de combatut:

-in epoca respectiva nu exista cultul actual la mariajului, casatoria/imperecherea avea o alta forma, plus ca majoritatea comuniunilor se faceau in/intre comunitati

-faptul ca aia erau straini si salbatici se manifesta in reticenta autohtonilor de a se casatorii cu ei

-nu spune nimeni ca treceau ca mercedesul pe autostrada, dar nici ca ramaneau cu anii prin teritoriile pe unde mergeau, daca o sa studiezi problematica valurilor migratoare o sa vezi ca in decurs de 1-3 ani acestia strabateau toata Europa, ori asta traduce faptul ca ei nu se opreau in loc, erau in continua deplasare, de aici si posibilitatea redusa de a influenta populatia din locurile pe unde au trecut.

-in plus de asta, nicio alta tara nu spune ca in etnogeneza lor au fost influentati de valurile migratorilor, desi migratorii astia au trecut si prin serbia, ungaria, cehia, cum mama ma-sii pe ei nu i-au influentat deloc tocmai pe noi.

Legat de problema lingvistica, aici iarasi esti in eroare, influentele lingvistice nu s-au datorat stapinirii teritoriale, a metisajului genetic ci datorita schimburilor comerciale, a legaturilor religioase, culturale. Faptul ca spatiul balcanic era o zona destul de dinamica in epoca, asta face influenta lingvistica a slavilor.

In plus de asta, cum romanii erau in urma in unele domenii au preluat direct o parte din vocabularul slavilor care erau mai avansati, e acelasi lucru ca si astazi. Suntem de acord ca in limba romana au patruns enorm de multe cuvinte din engleza, ei bine acest lucru nu este datorat nici imigrantilor romani din uk/usa, nici militarilor americani de la constanta, nici fanilor Chelsea si man united din tara ci superioritatii culturale a spatiului anglofon.

Adriane,

E pacat ca te incapatanezi si cu incapatanarea ta arunci, vrand nevrand, cu noroi pe martirajul unor oameni.

Ai intrebat de cum au dus-o coomunistii in inchisaore. Pai cand Ion Antonescu i-a inchis baietii aveau o viata bine mersi: nu tu torturi, nu tu foamete, nu tu izolare, nu tu batai in fiecare zi; plus ca aveau dreptul la vizite oricand si la orice ora.

Comunisti inchisi de comunisti sunt doar aia care "nu au respectat linia partidului" sau au dat semne de slabiciune sau incercarile comunsitilro romani de ai elima pe cei inchinati moscovei. Chiar te roade asa tare soarta unora care au pus umarul la moartea neamului romanesc?

"Daca legionarii erau buni, nu aveau nevoie de asasinate si nu scapa Antonescu de ei la prima ocazie."

Iti recomand din nou sa citesti inainte de a face afirmatii total eronate. Ca sa-ti faci o idee despre ce fel de oameni erau legionarii am sa-ti redau niste randuri din cartea scrisa de Nicolae Steinhardt (roman cu radacini evreiesti care a descoperit ortodoxia si s-a botezat in inchisoarea comunista), Jurnalul fericirii. Dupa venirea comunismului, evreii de bine aurealizat pericolul bolsevic si au plecat din Romania sau cel putin au incercat. La fel si cazul unei familii de evrei care si-au pierdut unicul fiu. La plecare au vrut sa salveze un roman. Ghici pe cine au ales??? Au vrut neaparat ca tinarul respectiv sa fie LEGIONAR. Intr-un final familia respectiva a reusit sa salveze doi tineri romani Legionari. Tragi conluziile singur.

Legat de asasinate. Pai au comis asasinatele repsective pentru ca au fost nevoiti si si-au asumat raspunderea. Cei care au infaptuit asasinatele trebuiau sa se predea a doua zi la politie, lucru ce l-au si facut. Numai in cazul asasinarii lui Nicolae Iorga cei care au facut crima nu s-au predat. Pentru un legionar acest lucru inseamna enor pentru ceilalti nimic.

Vreau si eu sa vad ca vine una din partile astea si zice asa: "am fost sustinuti de 100% din populatie, am facut doar lucruri bune, nu am avut nevoie sa omoram propriul nostru popor ca sa ramanem/ajungem la putere".

Arata-mi tu romani adevarati care au fost omorati de Legionari!!! Dovedeti prin tot ce scrii ca nu ai citit o buchie despre legionari sau daca ai citit ai citit cele scrise de dusmanii legioanarilor.

Cum poti sa compari pdl ul cu Miscarea Legionara??? Inca o dovada ca nu stii nimic despre ei.

Off Adriane.

Singura greseala a Maresalului Antonescu e ca a plecat urechile la "sfatuitorii de bine" si nu a tinut Legiunea altaturi de el. In plin razboi anticomunist a aruncat pe apa sambetei peste 1 000 000 de suflete legionare care erau gata la orice ora sa-si dea viata pentru a lupta pentru tara si mai ales impotriva comunistilor.

Adriane, nu stiu cum poti sa aplici principii diferite cand vine vorba de Steaua si cand vine vorba de Romania.

Nu e prima oara cand o faci. La fel ai facut si in cazul comparatiei dintre Lacatus si genralul Lascar. Pe Lacatus l-ai acuzat de tradare si alte alte dar pe generalul Lascar care a pus umarul bine la instaurarea comunismului in Romania il vezi erou?????

Sustii cu tarie lupta impotriva cancerului becalian dar spui fara sa clipesti ca oricum veneau comunistii si ce mai conta daca luptam?????

Care e faza??? De unde atata diferenta de abordare a unor subiecte asemanatoare ca doua lacrimi. Ai niste barometre foarte ciudate de a considera oamenii tradatori si demni de respect, foarte ciudate.

Pai hai sa gandim si noi ca astia care ne indeamna sa nu mai protestam ca si asa nea .... nu pleaca si nu avem nici o sansa.

Iti dau cazul Finlandei care a luptat contra"marelui urs" in intr-un final a rezistat. Cum se face ca "marle urs" cu milioane de bautori de vodca nu i-a sters de pe fata pamantului???? Cum Adriane??? Ce conteaza mai mult demnitatea sau sa se pise unul pe tine timp de 70 de ani???? Pai hai sa lasam Steaua sa moara, hai sa nu mai luptam, ca "marele urs" e urs cat casa de mare si are niste gheare si colti...valeu......

Pana sa intoarecem noi armele DATORITA MARII TRADARI REGALE si unor politicieni incosntienti care credeau ca alde Stalin si sleahta intreaga de bolsevici au cuvant frontul nu s-a miscat un centimetru linia frontului in mod amenintator spre noi.

Romania nu a intors armele de buna voie ci pentru ca Maresalul Antoenscu a fost arestat impreuna cu toti care ii erau loiali. Astfel 180 000 de soldati echipati si gata de lupta au sfarsit prizoneri in Siberia.

In jurnalul lui Paul Goma din anul 2009 sta scris un raport facut de o organizatie romaneasca care investigheaza urmarile comunismului in Romania. Au fost intervievati foarte multi supravieturitori ai iadului bolsevic, adica AIA CARE SPUN POVESTI.

Toti au spus ca NU TORTURILE (printre torturile comuniste au facut parte infometarea timp de un an de zile, izolarea pe timp de iarna, insetare de cateva luni dupa care le-a fost dat sa bea saratura, le-a fost turnata "mancarea" firbinte pe gat, izolarea in celula unde mustea de fecale pana peste glezna, oamenii au fost nevoiti sa se sarute in fund, sa-si manance fecalele cu lingurita, sa-si injure neamul, familia, pe Dumnezeu, sa zica despre mame lor ca erau curve, au fost batuti in cap si torturati in asa hal de s-au rahat pe ei, batai cu creionul peste testicole, pciatura chineazeasca, batai la talpa, etc etc...dar pe tine nu te intereseaza POVESTILE ASTEA dar arunci nu noroi aiurea..pacat...), nu moartea, nu starea economica, nimic material nu reprezinta raul cel mai mare facut de comunism neamului romanesc ci faptul CA NE-AU DISTRUS SUFLETUL, NE-AU DISTRUS IDENTITATEA.

Asta e raul suprem care l-a facut comunismul cu noi si tu spui ca tradarea de la 23 august a salvat milioane de romani????? Cum poti tu sa sustii ca dej si ceausescu ne-au salvat???? Ir, pentru ca nu stii bine despre ce vorbesti.

Nu mai arunca Adriane cu noroi aiure daca nu stii despre ce vorbesti, ca improsti memoria oamenilor care au crezut in neamul asta si care si-au dat viata pentru el; ei si-au pastrat demnitatea in fata celor mai mari chinuri pe care un om le poate suporta, nu mai improsca cu noroi!!!!

Pai nimeni nu a stiut de acel pact secret dar tu tot pe Legioanri ii acuzi. De ce???? Tu stii.

Astept si eu articolul pe care ni l-a promis Mihai in ceea ce priveste situatia Cadrilaterului.Am citit niste materiale acum ceva vreme in care se mentiona ca inca de la 1918 populatia majoritara in Cadrilater era reprezentata de bulgari.Cum zicea si Mo,avem aceleasi drepturi asupta Cadrilaterului pe care le au ungurii asupra Transilvaniei.Pe mine m-au invatat parintii de mic sa nu iau ceva ce nu-mi apartine.Si in spiritul acesta nu pot sa ma gandesc vreodata la realipirea Cadrilaterului la Romania.In ceea ce priveste teritoriile care sunt de drept romanesti,sa nu se inteleaga ca nu imi doresc ca acestea sa redevina teritorii romanesti,dar sunt sigur ca nu se va intampla niciodata.

Referitor la subiectul "legionarii si Antonescu" nu sunt foarte bine informat.Ma pasioneaza mult mai mult situatiile conflictuale propriu zise(batalii,strategii) din istorie decat fondul politic al acestor razboaie.O sa caut sa ma informez despre subiectul mentionat mai sus si revin cu o parere ceva mai incolo

Dar la un punct sunt de aocrd cu Adrian:Ce mama naibii de alianta mai aveam noi cu Germania daca ei ne-au impartit teritoriile pe la vecini???In timp ce noi recuperam Basarabia de la rusi,nordul Transilvaniei era in continuare ocupat de unguri.Daca tot eram noi aliatii de nadejde ai nemtilor,de ce nu ne-au inapoiat ei teritoriile dupa ce am plecat la razboi cu ei.Consider ca marea greseala a lui Antonescu a fost aceea ca s-a dus mai departe cu nemtii dupa ce am recuperat Basarabia in loc sa incerce sa recupereze teritoriile care ne-au fost furate inainte de al2lea razboi mondial.Ar fi trebuit sa urmareasca interesul nostru,nu cel al nemtilor!

P.S.:Am mai auzit undeva ca in teorie comunismul ar fi fost cea mai performanta forma de guvernare.Dar teoria n-a fost transpusa in practica,asa ajungandu-se la dezastrele provocate de comunism...

MoWeed

Dar tradatorii care s-au aliat cu nemtii care ne-au ciopartit tara? Aia de ce sunt considerati martiri? Va rog raspundeti la asta.

Strezahuzum

Aia e alta mancare de peste. Romanii au facut legiunile din populatiile cucerite. Nu doar din cei care traiau in Roma. Asta se putea intrampla si in cazul nostru. Sau ce, populatia din panonia sau cea de la sud de dunare nu puteau sa lupte? Puteau.

Totul trebuia inceput cu o unificare. Daca te uiti bine, si francii au facut la fel in timpul lui Carol cel Mare. Dintr-un nucleu puternic s-a dezvoltat un organism puternic.

Greenyes

Vad multe randuri scrise de tine dar nu vad unde imi explici de ce legionarii nu au sarit la gatul nemtilor care au ciopartit tara. Pe mine nu ma intereseaza raul suprem, nu ma intereseaza finlanda(desi e usor de explicat de ce le-au dat finlandezii bataie rusnacilor), nu ma intereseaza cum o duceau comunistii in inchisori, etc.

Si nu mai comparati situatia de la Steaua cu un razboi. Daca Steaua pierde meciuri, nu se lasa cu pierderi de vieti omenesti.Faceti diferenta asta.

Voi vorbiti acum pentru ca sunteti bine merci. Acum 65 de ani, sunt curios daca cei de atunci gandeau la fel cand vedeau cum trec trupele sovietice pe langa ei si le luat tot din case dar macar nu ii omorau.

Daca Romania nu intorcea armele ce se intampla? Nu cadea Germania? Prostii. Razboiul se termina cu cateva luni intarziere dar tot se termina. Daca nu ajungeau rusii la berlin, ajungeau americanii. Noi tot in rahat eram. Va bateti cu pumnul in piept ca sunteti eroi si nici nu va dati seama ca, daca nu era acel 23 august, poate ca voi nici nu ati fi existat. Atunci cine mai scria pe aici despre cat de buni au fost legionarii?

Astept raspunsul la intrebarea "de ce s-au dat legionarii cu nemtii?" si nu voi continua discutia pana nu il primesc. Fara suparare. Eu va respect pe voi, va raspund la intrebari argumentat si civilizat. Dar vreau si eu sa primesc raspunsuri la fel la intrebarile puse de mine. Nu vreau sa fie trecute cu vederea si, in loc de raspunsuri, sa primesc schimbari de subiect.

MoWeed

 

Dar tradatorii care s-au aliat cu nemtii care ne-au ciopartit tara? Aia de ce sunt considerati martiri? Va rog raspundeti la asta.

 

Strezahuzum

 

Aia e alta mancare de peste. Romanii au facut legiunile din populatiile cucerite. Nu doar din cei care traiau in Roma. Asta se putea intrampla si in cazul nostru. Sau ce, populatia din panonia sau cea de la sud de dunare nu puteau sa lupte? Puteau.

Totul trebuia inceput cu o unificare. Daca te uiti bine, si francii au facut la fel in timpul lui Carol cel Mare. Dintr-un nucleu puternic s-a dezvoltat un organism puternic.

 

Greenyes

 

Vad multe randuri scrise de tine dar nu vad unde imi explici de ce legionarii nu au sarit la gatul nemtilor care au ciopartit tara. Pe mine nu ma intereseaza raul suprem, nu ma intereseaza finlanda(desi e usor de explicat de ce le-au dat finlandezii bataie rusnacilor), nu ma intereseaza cum o duceau comunistii in inchisori, etc.

 

Si nu mai comparati situatia de la Steaua cu un razboi. Daca Steaua pierde meciuri, nu se lasa cu pierderi de vieti omenesti.Faceti diferenta asta.

Voi vorbiti acum pentru ca sunteti bine merci. Acum 65 de ani, sunt curios daca cei de atunci gandeau la fel cand vedeau cum trec trupele sovietice pe langa ei si le luat tot din case dar macar nu ii omorau.

 

Daca Romania nu intorcea armele ce se intampla? Nu cadea Germania? Prostii. Razboiul se termina cu cateva luni intarziere dar tot se termina. Daca nu ajungeau rusii la berlin, ajungeau americanii. Noi tot in rahat eram. Va bateti cu pumnul in piept ca sunteti eroi si nici nu va dati seama ca, daca nu era acel 23 august, poate ca voi nici nu ati fi existat. Atunci cine mai scria pe aici despre cat de buni au fost legionarii?

 

Astept raspunsul la intrebarea "de ce s-au dat legionarii cu nemtii?" si nu voi continua discutia pana nu il primesc. Fara suparare. Eu va respect pe voi, va raspund la intrebari argumentat si civilizat. Dar vreau si eu sa primesc raspunsuri la fel la intrebarile puse de mine. Nu vreau sa fie trecute cu vederea si, in loc de raspunsuri, sa primesc schimbari de subiect.

Adrian stii bine de ce am facut acea comparatie intre lupta noastra cu .... si lupta Romaniei de atunci cu ciuma rosie dar te faci ca nu intelegi.

Exemplu Finlandei are o mare valoare pentru ca e mai bine sa mori luptand sau sa fii infrant in lupta decat sa asisti cum tara iti este distrusa de "cei cu care ai semnat tratate" de "pace". Ai mai mari sanse sa fii respectat chiar si de dusamnii tai daca pierzi cu demnitate decat daca te curvesti pe langa el.

Toti spun ca am fost "curve" ca am luptat si cu aia si cu aia in functie de interes. Pai pe noi ne-au lasat balta toti (e devina si politica noastra externa, dar asta e alta problema si o mare vina o poarta carol al II lea plus alti politicieni de bine pe care s-a nimeirt sa-i avem si care au fost doar cozi de topor) iar Antonescu a facut ce era de facut. Antonescu nu avea de unde sa stie ca hitler si stalin semnasera inca din 39 acel tratat.

Adrian, tot o dai cu moartea in sus si-n jos, ca noi nu mai eram. In primul rand tu consideri Romania de astazi ca Romania in care vrei sa traiesti???? Pai sunt oameni care s-au intors din Siberia, care au luptat in ambele razboaie mondiale si-i bufneste pansul cand se uita la Romania de astazi, adica Romania creata de comunisti.

Apropo, spune-le tu faza cu salvatul celor 3 milioane de romani care au murit datorita comunistilor prin Siberia, prin infometare (intre 300 000 si 500 000 de basarabeni), prin impucare directa, spune-le asta preotilor romani care au fost gasiti ingropati si cu penisul taiat si pus in gura, spune-le asta feteleor si femeilor care au fost violate de bolsevici (de, eram "prieteni"), spune-le asta celor 1 000 000 de romani care in loc sa moara in razboi au murit fizic ( 250 000) iar restul moral si spiritual, prin tortura (am dat cateva exemple in postul anterior).

Legat de intrebarae ta.

Pai nu stiu de unde ai tu informatii ca Legiunea s-a aliat cu nemtii pentru ca nemtii nu prea ii inghiteau pe Legionari. Legioanri isi iubeau tara iar nazistii vedeau in noi doar o unealta; o mare parte din Legioanri au zacut prin lagare in Germania iar nemtii au stat in spatele prigoanei incepute de Antonescu impotriva Miscarii Legionare.

Adrian nu mi-a facut placere sa folosesc tonul cam acid din postul meu precedent dar iti ecomand prieteneste sa citesti mai mult despre legionari, de preferabil carti scrise nu de cei care ii aveau la inima cat si despre ce a insemnat comunsimul pentru Romania inainte de a face niste afirmatii care nu fac decat sa loveasca in eorii neamului. Pana la urma am vazut ca vrei binele Romaniei, cel putin din ce postezi cu diferite ocazii.

Gandeste-te ca nume mari ai neamului romanesc au fost legionari: Mircea Eliade, Emil Cioran, Mircea Vulcanescu, Nae Ionescu, Radu Gyr si inca si inca care nu-mi vin acum in minte. Tu crezi ca oamnii astai erau orbi, au fost tampiti???? Vorbim de minti luminate, de somnitati in adevaratul sens al cuvantului!!!!

Apropo, stii de ce-l ura Nicolae Iorga pe Zelea Codreanu si implicit Miscarea Legionara??? Pentru ca nu contat cat de destept era Iorga, tineretul romanesc era atras de Zelea Codreanu. Gandeste-te ca Miscarea Legioanra avea in jur de 1 000 000 de membri si majoritatea erau tineri. Oamenii aia nu au fost atrasi de promisiunile politice pentru ca Miscarea Legionara nici nu a avut un carcater politic, nici program politic nu a avut, a fost mai mult o miscare spirituala. Oamenii astia au fost atrasi pe plan spiritual pentru ca Miscarea Legionara a fost o miscare cu caracter puteternic crestin ortodox. Stiu, o sa razi, si o sa-mi mentionezi asasinatele facute de ei. Dar daca ai sa citesti si ai sa afli contextul in care ele au fost comise si impotriva cui au fost comise cred ca ai sa intelegi. Respectivii erau pentru Romania ca si .... pentru Steaua. Si ma repet, cei care au facut asasinatele s-au predat la politie.

In timpul prigoanei antonesciene (desi in vine greu sa cred ca Antonescu a actionat de capul lui) au fost inchisi copii de 15 14 ani care mai apoi au zacut in puscarii (care au supravietuit) pana in 64. Iar mai apoi, ma repet, Legiunea a fost principala tinta a bolsevicilor. Oare de ce Adrian? Ti-am spus deja ca erau informati pana in dinte despre Legiune??? Pentru ca ei reprezentau cel mai mare pericol pentru comunisti, Ei au organizat celule de rezistenta, ei au fost parasutati in Romania dupa 45 pentru a continua lupta, ei au fost cei mai torturati si asupriti in puscariile comuniste. Ei au fost tinta pricipala a experimentului Pitesti. DE CE OARE????

@Adrian

Promit ca imi iau cat de curand cateva minute sa transcriu mare parte din doctrina legionara, asa cum era descrisa de Corneliu Zelea Codreanu si cum s-a transpus in fapte.

@greeneyes, Adrian, LRP, Mihai

Discutia despre comunism(inclusiv despre instaurarea regimului), continuati-o aici, va rog:

http://www.fcsteaua.ro/forum/index.php?showtopic=21829

Discutia despre Legiune, continuati-o aici, va rog:

http://www.fcsteaua.ro/forum/index.php?showtopic=21830

Hadeti sa scriem aici despre Unire, nu despre alte lucruri

greenyes

Zi-mi si mie cand a fost ocupata finlanda de catre rusi. S-au tot chinuit ei, saracii rusnaci. Da' de reusit...

Tu vorbesti despre moarte cu foarte mare usurinta si, avand in vedere ca e propriul tau popor, nu inteleg de ce o faci. Romania era ocupata. Ca voiam, ca nu voiam, asta nu mai conta. Cei care erau deja la rusi, erau deja la rusi. Soarta lor era pecetluita. Acum, fa-ma si pe mine sa inteleg de ce mai trebuiau sa moara si alti oameni.

Dobitocul ala de hitler si boii ca el ne-au distrus tara. Au distrus poporul asta. Nu clasa politica slaba. Asta sa v-o scoateti din cap. Ca nu era dupa noi. Noi nu puteam contesta pactul ribentrop-molotov si nu puteam contesta nici dictatul de la viena.

Faptul ca ne-am aliat cu nemtii a fost tradarea cea mai mare.

A fost o tradare si fata de romanii din nordul Transilvaniei si fata de basarabeni.Si, mai mult, a fost o tradare fata de intreaga tara pentru anii care aveau sa urmeze. In momentul in care ne-am aliat cu Germania, soarta noastra a fost decisa. Asa cum a fost decisa si soarta ungariei si a cehoslovaciei si a bulgariei, etc.Cine a scapat de ciuma rosie? Grecia(ocupata de nazisti), Turcia(neutra), chiar si Iugoslavia.

Pai, ne comparam noi cu Finlanda? Aia au provocat pierderi enorme armatei rosii. Sunt destul de sigur ca rusii au vazut pacea cu ei din 44 drept o victorie. Probabil ca s-au si bucurat.Mai ales ca inchideau un front. Nu, nu, nu ne comparam cu Finlanda. Aia nu au riscat niciodata sa fie ocupati de rusi si nici nu cred ca au pierdut la fel de mult teritoriu ca noi. Ma refer aici la Basarabia.

Cat despre legionari, gresesti prietene. Ei erau la putere cand Romania a trecut de partea germaniei. Au fost indepartati pentru ca au fost scapati de sub control. Si hitler avea nevoie de un aliat linistit si dispus sa ii dea petrol, nu de un aliat in plin razboi civil.

Si nu incerca sa ii scoti. Garda de fier a venit la putere dupa dictatul de la viena si s-a aliat cu axa fara a sta prea mult pe ganduri. Daca erau chiar asa nationalisti si interesati de soarta tarii, decat sa se alieze cu cei care au ciopartit tara, mai bine stateau neutri. Si daca credeti ca nu se putea, uitati-va la Suedia, Elvetia, Turcia sau Spania si spuneti-mi ce contributii au avut aceste tari la al doilea razboi mondial.

Imi vorbesti despre predarea asasinilor la politie in ziua urmatoare. Dar cei care i-au pus sa comita acele asasinate s-au predat? Si aia erau vinovati. Aia erau mai vinovat, poate. Pentru ca ei au venit cu ideile asasinatelor. Ca eu unul ma indoiesc ca Popescu Ion, legionarul numarul 33498, s-a trezit intr-o zi si a zis: "hai sa il omor, bre, pe ala si apoi sa ma predau la politie".

Ca erau iubiti, asta nu e nou. Si nazistii au fost superiubiti in germania. De hitlerjugend ai auzit? Am mai zis-o, dupa marea criza, extremistii au gasit in oameni urechi dispuse sa ii asculte. Daca Iorga era suparat ca tinerii sunt dispusi sa urmeze ceva la moda in dauna inteligentei, atunci sa stii ca are dreptate. Si eu sunt, in ziua de azi, foarte nervos cand vad ca tinerii prefera sa fie cocalari, sa il urmeze pe guta, sa aibe fotbalisti drept modele, in loc de a pune mana pe o carte.

Eu am condamnat extremismul, indiferent de partea ocupata. Iar legionarii au fost extremisti. Uitati-va numai la "solutiile" lor aratate in momentul in care au ajuns la putere. Ca sa nu mai vorbim de ce au facut inainte de a ajunge acolo. Sa ajungi sa zici ca a fost normal ca Nicolae Iorga sa fie omorat si ca el semana cu becalii, asta suna foarte mult a spalare de creier. Si te rog sa nu te superi greenyes pentru ca nu ma refer doar la tine. Sunt mai multi cei care sustin asta, din pacate.

Astept raspunsul la intrebarea respectiva. De ce statul national legionar a intrat in axa?

Mihai

Cred ca stii si tu foarte bine ca de la doctrina la fapte e cale lunga. Si dau iar exemplul partidelor politice romanesti. Poate se pune Maye sa ne scrie pe aici doctrina PDL-ului

Greenyes si cei care doresc sa discute despre Romania in al doilea razboi mondial.

Continuam discutia aici:

http://www.fcsteaua.ro/forum/index.php?sho...mp;#entry475303

Eu atat vreau: Independenta Transilvaniei(nu alipirea la Ungaria, ci dezlipirea de Romania)

alex147 separatistule de 16 ani, eu zic sa te duci tu cu ma-ta in alta tara daca nu iti convine in Romania.