Problema, asa cum s-a mai spus, este foarte complexa. Eu cred ca nu exista alb si negru, rai sau buni, atunci cand vorbim de Basarabia. Mai stiu ca, teoretic, in 1991 a fost o mare oportunitate de a ne uni, dar practic, nu a fost asa. Populatia de pe cele doua maluri ale Prutului venea dupa 50 de ani de bezna, in care generatia care ne conducea fusese educata sa-i considere pe basarabeni niste rusi get beget, iar la Chisinau, romanii fusesera nimiciti din punct de vedere al identitatii! E un miracol faptul ca mai sunt oameni care se considera romani acolo! E un miracol ca mai sunt tineri care se considera romani si nu moldoveni!
Într-adevãr a fost doar teoreticã șansa de a ne uni, pentru cã românii sunt niște teoreticieni impecabili, pe noi practica ne omoarã. Pânã o sã mor o sã cred cã atunci, în 1991, românii au ratat o șansã rarisimã, cu care poate nu se vor mai întâlni nici în urmãtoarea mie de ani, dacã nu cumva niciodatã! Observ cã atunci când sunt evocate, criticate, racilile acestui popor e folosit invariabil acest argument al celor "cincizeci de ani de beznã", care, fie vorba între noi, n-au fost decât vreo patruzeci și cinci. Patruzeci și cinci de ani înseamnã aproape douã generații, patruzeci și cinci de ani sunt prea puțini ca sã deznaționalizezi un popor, sã-l faci sã-și uite rãdãcinile, identitatea, istoria, tradiția. Nu și-au pierdut identitatea evreii, care au fost sclavi sute de ani în Egipt, nu și-au pierdut identitatea coloniile din Asia, care au fost sub ocupația diferitelor imperii europene, vecinii noștri, sârbii, au fost pașalâc turcesc tot timp de câteva secole și nici ei n-au dat cinstea pe rușine.
ªi la noi, pe timpul ciuruitului, lumea mergea la Înviere nestingheritã, bisericile, în marea lor majoritate n-au fost demolate decât acele care intrau în conflict cu planurile de dezvlotare a urbelor, așa cum au fost ele gândite de oamenii vremurilor de atunci. Studenții discutau și atunci despre Basarabia, poate chiar mai abitir decât cei din zilele noastre, unii dintre ei chiar aveau hãrți ale României Mari. Asta o știu de la pãrinții mei, ambii studenți în acele vremuri. Cea mai grãitoare dovadã e cã în primele zile dupã Revoluție în marea parte a românașilor s-a trezit spiritul anteprenorial, au apãrut micile privatizãri, chioșcurile, buticurile, crâșmele cu patron, etc. Þãranul român a trecut la devalizarea fostelor CAP-uri, la distrugerea sistemelor de irigație ale tarlalelor pe care apoi le-au revendicat în instanțele de judecatã cu actele de proprietate de pe vremea lui Cuza, Carol, perioada interbelicã. Spiritul românului a fost doar anesteziat, așa cã nu putem vorbi despre cei "cincizeci de ani" ca fiind "de beznã", putem spune doar cã istoria noastrã a avut patruzeci și cinci de ani cenușii - încețoșați. Iar același lucru, într-o mai micã mãsurã, l-am putea spune și despre frații noștri de dincolo de Prut.
Credeti ca toate actiunile acelea de intoxicare: aparitia dictionarului roman-moldovenesc, aparitia "natiunii"moldovene, schimbarea imnului, transformarea limbii romane in ceva diferit de limba straina, interzicerea a tot ce e romanesc, aparitia partidului moldovenilor din Romania, sunt intamplatoare?
Iar o astfel de propaganda a fost de-ajuns pentru ca visul unirii sa para ceva dizgratios pentru destui. E super ce fac baietii de la noii golani, asta e calea de urmat pentru noi, trebuie sa CONSTIENTIZAM ca natie ca Unirea e ceva firesc.
Legat de Bucovina, Bucovina are un statut si mai dificil, bucovina de acum este parte a unui stat independent si suveran, recunoscut international, membru ONU. In 1991 la proclamarea declaratiei de independenta a Ucrainei, Parlamentul Romaniei a emis un comunicat/declaratie prin care cerea comunitatii internationale nerecunoasterea integritatii teritoriale a Ucrainei, pe teritoriile acesteia preluate de la Romania in 1945. Pentru a fi mai explicit redau mai jos o parte din declaratia din 28 noiembrie 1991.
"Având în vedere cã acest referendum ar urma sã se desfãșoare și pe teritoriile românești Bucovina de Nord, Þinutul Herța, Þinutul Hotin, precum și județele din sudul Basarabiei, Parlamentul României declarã solemn cã "aceste teritorii au fost rupte din trupul țãrii, iar Pactul Ribbentrop - Molotov a fost declarat nul și neavenit ab initio de URSS, la 24 decembrie 1989, și de Parlamentul României, la 24 iunie 1991. Desigur este dreptul Ucrainei sã organizeze un referendum pentru independența sa, dar acest referendum nu poate avea valabilitate în privința teritoriilor românești anexate abuziv de fosta URSS, teritorii care nu au aparținut niciodatã Ucrainei și sunt de drept ale României. Parlamentul României cere Parlamentelor și Guvernelor tuturor statelor care vor recunoaște independența Ucrainei sã declare expres cã aceastã recunoaștere nu se extinde asupra teritoriilor românești menționate".
Incercarea a fost una palida, dupa cum vedeti si voi, Parlamentul Romaniei nu a facut nimic concret, doar o declaratie lacunara, neargumentata si neexplicita care mai rau a inrautatit situatia decat sa o clarifice, prin acea declaratie Parlamentul nu a explicat de ce sa nu recunoasca suveranitatea Ucrainei pe acele teritorii. Referirea la Pactul Ribbentrop Molotov este mai penibila decat toata declaratia, din 2 motive: 1-nu pactul ala ne-a luat bucovina si tinutul hertza
2. condamnarea/denuntarea unui tratat nu aduce implicit revenirea la "status quo ante" (adica situatia dinainte de semnarea tratatului), anularea si condamnarea tratatului inseamna doar ca acel tratat nu mai produce efecte din momentul in care este declarat ca nul si neavenit.
In plus, prin porcaria aia de declaratie Parlamentul Romaniei a compromis si mai rau sansele de revenire a Bucovinei pentru ca recunostea indirect stapanirea teritoriilor de Ucraina si nu preciza nimic despre statutul acelor teritorii, ce se va intampla cu ele dupa.
Pentru a te unii cu bucovina trebuie sa dezmembrezi Ucraina, ceea ce nu s-a mai intamplat pana acum dupa 1945, sa iei o parte dintr-un stat sa o atribui altuia.
Ba chiar mai mult decât atât, cum ar spune un partid românesc care revendicã și el Unirea, ne-am dat singuri la gioale și în alte moduri. Acea mișcare, pe care am menționat-o într-un post anterior, precursoare a Partidului Moldovenilor, a fost inițiatã și întreținutã de cãtre STATUL ROMÂN, "limba moldoveneascã" nu este invenția comuniștilor de peste Prut, ci tot a cozilor de topor de la noi, Voronin lucrând astãzi cu materialul furnizat de cãtre clienții de pe Dâmbovița.
Sigur, nu putemn uita cine pãstorea România acelor zile, agentul de sorginte kominternistã Ilici, bunicuța simpaticã pe buletinul cãreia care marea masã a românașilor a pus ștampila de Cotroceni de trei ori. Ba chiar la puținã vreme dupã ce lucrurile "s-au liniștit" un profesor ieșean, al cãrui nume nu-l mai rețin, a inițiat o mișcare ce milita pentru alipirea Moldovei Românești la proaspãtul stat basarabean și care susținea existența "limbii moldovenești". Iar aceastã "mișcare" chiar s-a bucurat de o largã audiențã prin dulșele târg al Ieșilor, ba chiar și prin județele megieșe. Dat fiind cã filialele acestei mișcãri se aflau pe lângã sediile FSN-ului de atunci, ca și sediul principal, a dat apã la moarã "gurilor rele" care susțineau cã artizanul acestei mișcãri ar fi fost însuși toarșu' Ilici, cu scopul de a mai domoli entuziasmul unionist al acelor vremuri, mai ales în orașele de granițã, cât și în celelalte județe ale Moldovei Românești.
Asta o pot cerifica personal, la acea vreme eram în clasa a VI-a în acel an, 1991, când în curtea școlii la care învãțam a parcat o dubițã cu numere de Iași, numãr cu trei cifre, alea erau șmechere pe atunci. Din acea dubițã au coborât niște omenași foarte amabili, care au început sã împartã niște pliante în care se susținea cam ceea ce susține astãzi Voronin și clica lui. Textul pliantului suna cam așa: ?Frați moldoveni, treziți-vã, astãzi Moldova plânge. Moldova lui ªtefan cel Mare și Petru Rareș este sfâșiatã pe din douã de nedreapta granițã de la Prut... Voi, moldovenii, sunteți priviți de valahi și de ardeleni ca niște cerșetori, ca niște paria, obiceiurile și tradițiile voastre sunt luate în derâdere, etc.? Pe urmã era expusã o argumentare despre gramatica limbii moldovenești, necesitatea reintroducerii alfabetului slavon (a se citi rusesc) în locul celui latin, iar în final se fãcea un apel înãlțãtor la ?Unire?. La Unirea Moldovei ca un stat de sine stãtãtor, bineînțeles. Doamnele , domnișoarele și domnii aceia ne-au recomandat amabil și cãlduros ca sã ducem broșuricile acasã, la mãmicii și tãticii noștri, cãrora sã le-o dãm s-o citeascã, ba chiar sã-i rugãm s-o "ducã" și la ei la servici, s-o tragã la xerox și s-o împartã și ei, la rândul lor, mai departe, colegilor, prietenilor, etc.
Sigur, era vorba despre o propagandã rudimentarã, primitivã, însã foarte eficientã în România acelor zile, când oamenii erau cu mult mai receptivi la tot ceea ce era auzit la radio sau pe stradã, vãzut la televizor sau tipãrit într-un ziar sau chiar într-un manifest tras la xerox. Dealtfel, a doua zi chiar am auzit profesorii care fumau în fața cancelariei, discutând despre acea broșuricã - manifest cu remarci de genul "Domn'e, acum chiar nu știi ce sã mai crezi! Unii spun cã ar fi bine sã vinã basarabenii la noi, și au dreptate, alții susțin acum cã ar fi bine sã ne ducem noi la basarabeni, și au și ei dreptate. Mare talmeș - balmeș și cu democrația asta, chiar nu știi ce sã mai crezi..."
Asta îmi aduce aminte de aroganța cu care Nãstase ironiza într-un discurs la Parlamentul European existența ?limbii moldovenești?, fiind lãudat cu osanale de ziariști chiar de talia lui C.T. Popescu, niciunul dintre aceștia necatadixind sã-i aminteascã mãsliniului cã "limba moldoveneascã" a fost lansatã pe piațã chiar de cãtre mentorul sãu spiritual.
Așadar, iatã cam cum funcționa propaganda tovarãșului Ilici în zilele acelea, propagandã fãcutã nu de rusnaci parașutați din seninul cerului, ci de românași get - beget, urmași ai celor cãzuți la Rovine, Rãzboieni sau Podul Înalt. Crezi cã o asfel de propagandã ar fi fost posibilã într-o țarã cum ar fi Serbia, Croația sau Albania? Ãia i-ar fi linșat în secunda doi, le-ar fi fãcut pliantele sul și le bãgau fiecãruia într-un anumit bortificiu, dupã care le-ar fi dat foc. Ce alte exemple sã mai dau pentru a arãta lașitatea, delãsarea în care se complace acest popor? Nu mai vreau sã mai amintesc și de semnarea tratatului cu Ucraina, altã patã din prea - multele de pe blazonul acestei țãri...
E adevarat ca noi ca natie nu am fost cei mai agresivi atunci cand a trebuit, dar sa nu facem comparatii aiurea. Nu dati exemple precum croatii, care FARA INTERVENTIA VESTULUI nu s-ar dezintegrat IUGOSLAVIA. Pentru ca acest proces sa se desavarseasca s-au lucrat 15 ani in cancelariile occidentale. La fel si cu albanezii.Haideti sa fim seriosi. Daca exista cineva mai penibil decat romanul, atunci albanezul e acela. E de ajuns sa te duci in Albania.
Sa nu dam exemplu Kosovo, ca acolo n-au obtinut nimic. E doar o struta camila care se bazeaza pe baza americana din zona, iar sarbii stau la cotitura sa plece yankeii pentru a-si recupera teritoriul, care de drept, le apartine.
Iar celebrul exemplu cu Germaniile, cititi interviul cu Eduard Sevarnadze din Adevarul(http://www.adevarul.ro/articole/eduard-sevardnadze-ceausescu-si-gorbaciov-erau-sa-se-ia-la-bataie.html), sa vedeti ca s-a discutat despre asta inainte sa se intample, fiind o propunere americana. Deci, haideti sa lasam impresiile ca noi suntem cei mai slabi, ca gena ROMANÃ nu exista, inlocuita de mamaliga. Nu e chiar asa, marile gene germane, croate sau albaneze ar fi fost la fel de "dure" daca interesele americane n-ar fi cerut-o.
Asta cu "fãrã intervenția vestului" e oarecum relativã. Oricine cunoaște cât de cât câte ceva din ce mișcã în savana politicii internaționale știe cã nimic nu se poate iniția fãrã acordul marilor prãdãtori. Dar aceste state - prãdãtor acționeazã mai mult din impuls atunci când nu le sunt periclitate interesele economice. Adicã mai întâi trebuie sã se întâmple ceva într-un loc pentru a stârni "leii". Dacã croații, bosniacii și albanezii ar fi fãcut doar cenacluri de poezie, asemeni nouã, și n-ar fi pus mâinile pe arme, ar fi fost și astãzi bine - merci parte integrantã a Iugoslaviei. Dar așa, ieșind la luptã, norocul le-a surâs, americanii au gãsit interes în independența acestor popoare și astfel au obținut-o. În ceea ce-i privește pe sârbi, un alt popor care își meritã cu prisosințã titulatura de "popor", mã tem cã vor trebui sã aștepte redobândirea Kosovo cam cât va trebui sã așteptãm noi recuperarea Basarabiei, adicã mult și bine, deoarece Kosovo este cadoul fãcut de SUA lumii musulmane.
În contraexemplu, SUA au dat și multe chixuri în politica internaționalã, cum ar fi cazul Venezuelei sau al Pakistanului, unde CIA împreunã cu fostul președintele de atunci al acelei țãri au încercat sã-l asasineze pe generalul Pervez Musharraf, care avea o influențã majorã în cadrul armatei. Planul a eșuat lamentabil, Musharraf a dat loviturã de stat, iar tot ce-au mai putut face americanii au fost sã transmitã la CNN imagini și mesaje ale studenților care protestau deoarece le fusese restricționat accesul la internet. Dupã Septembrie 2001 SUA au fost nevoite sã intre pe sub pielea generalului dictator pentru a le ajuta în campania din Afganistan, astfel toate scâncetele despre democrație și drepturile omului care erau preluate pe CNN din acea țarã au fost trecute sub tãcere.
În ceea ce-l privește pe Eduard Sevardnadze, tot ceea ce spune el tebuie luat doar cu titlu de inventar, oamenii de teapa lui nu-și vor permite niciodatã sã spunã adevãrul, fie și numai pentru simplul fapt cã dacã ar face acest lucru, s-ar "îmbolnãvi subit" trecând în rezervã, în lumea celor drepți, atât ei cât și familiile lor.
Celor care nu cred ca Romania a fost altfel, altfel decat produsul manelistic scos de cuptoarele comunismului, va recomand materialele din EVZ despre un erou uitat al tarii asteia:
http://www.evz.ro/articole/detalii-articol...tot-secolul-XX/.
"Lãsați-mã pe mine, dar scrieți, vã rog, adevãrul acesta: în zona Cetãții Albe, locotenentul Epure s-a sinucis în fața regimentului, împușcându-se în cap. ?Acest ordin (n.r. - ordinul retragerii trupelor române din Basarabia) nu-l pot executa!? au fost ultimele lui cuvinte" - ASA GANDEAU ROMÂNII INAINTEA DE PLAGA COMUNISTA! Toti acestia au fost aruncati in puscarii, ucisi sau distrusi de catre sistemul comunist, e normal ca au aparut romani care se intreaba "ce avem de castigat daca ne unim cu Basarabia?".
Trebuie sã recunosc cã dupã ce-am citit acel articol, parcã aș fi reascultat povestirile bunicului meu din partea mamei, din familia cãruia i s-au prãpãdit șapte frați la Cotul Donului. Pentru ce au înroșit acei oameni cu sângele lor mocirla stepei sovietice? Pentru acei politicieni trãdãtori care au "întors armele" asemeni unor prostituate? Pentru ce au murit acei oameni cãrora li s-au tãiat organele genitale, dupã care au fost decapitați? Ca sã vinã la putere bolșevicul Iliescu la putere? Ca sã se alieze Bãse cu alde madam Udrea și cu toarșu' Hrebe și s-o punã de o guvernare, pentru cãpãtuirea lor și a odraslelor lor, acum și pururea și-n vecii vecilor? Se vede treaba cã pentru asta au murit, iar astãzi se mai gãsesc destui care la o adicã ar fi dispuși sã moarã pentru cauza unei țãri care, pur și simplu, nu meritã sã existe!
Cam asta este cu Unirea RM cu Romania, RM este un stata independent si suveran, unanim recunoscut de comunitatea internationala si de Romania, membru ONU si al Consiliului Europei, de aici posibila unire este foarte dificila si foartea grea, cel putin sub aspect juridic. Pentru ca aspectul diplomatic este si mai delicat pentru ca trebuie sa convingi Rusia sa te lase sa te unesti, ceea ce printr-o politica diplomatica sustinuta si activa, bazata pe compromis, garantii politice si schimburi economice s-ar putea face.
Nu se va mai putea face, cu siguranțã nu în timpul vieții noastre. Se va putea face doar dacã Rusia va avea ceva de câștigat din asta, doar dacã SUA vor avea vreun interes și vor face un troc cu Rusia, și nici atunci, având în vedere delãsarea care domnește pe ambele maluri ale Prutului.
o sa revin cu unele nuantari si cu alte expuneri privind diferite proiecte de unire emise dupa 1990, ultimul a fost propus chiar de rusi in 2005.
Chiar le aștept cu interes, e bine cã aduci în discuție elemente de date precise. Totuși, nu uita. E doar o discuție pe un forum, nu putem schimba nimic în niciun sens, putem face doar un schimb de idei, de dragul conversației.
:huh: