Tu Romane , Vrei Unirea ?

Tupac, stii ca am tot respectul pentru tine insa de data asta ai gresit. Cele doua razboaie mondiale au adus Romaniei pierderi umane, materiale si teritoriale imense. Repercursiunile lor le simtim si astazi (situatia Basarabiei, mostenirea comunismului s.a.m.d.).

Si eu il detest pe marinar(de fapt, intreaga clasa politica, indiferent de partid) dar haide, totusi, sa pastram proportiile.

@Alexandru H

Daca luam in considerare faptul ca instaurarea comunismului la noi este un rezultat direct al celui de-al doilea razboi mondial, numarul victimelor este mult mai mare (inchisorile comuniste, rezistenta Armata din munti, deportarile masive ale cetatenilor romani din regiunile ocupate de sovietici)

Toti suntem victime ai acelei perioade. Toti. Basescu, Ponta, Constantinescu... astea sunt prostioare, de genul "e mai rea durerea mea de dinti decat tortura altora pentru ca e a mea" (l-am lasat deliberat pe Iliescu in afara discutiei... omul si-a batut joc de momentul in care am fi putut lasa in spate spectrul comunismului si sa construim o societate normala).

@ lorimer. Stii ca in chestia cu Vadim nu-ti pot da dreptate. Omul era dement in 2000 asa cum e si in 2013. Nu avea un plan, nu avea strategie, nu avea oameni, nu avea specialisti, nu avea pricepere, nu avea capacitate, nu avea macar acea inocenta prin care permitem "oamenilor noi" sa ia puterea. Bodoganea mult si prost; norocul lui a fost:

a) Ca opozitia era in bucati. Nu a reusit nici macar sa propuna un candidat unic, s-au ingramadit toti sa ia cate 1%: Isarescu, Stolojan, Roman.

b) Iliescu si PSD-ul au facut tot posibilul sa ajunga cu Vadim in turul 2. Povestea e bine-stiuta: s-au dat ordine ca in fiecare sectie de votare pesedistii sa aduca un anumit numar de oameni care sa voteze cu Vadim. Daca Isarescu sau Stolojan ajungeau in turul 2, situatia putea fi problematica pentru Iliescu; cu Vadim era foarte simplu din moment ce Vadim avea un maxim electoral ce nu putea fi deloc depasit (e maximul unui individ perceput drept extremist). Si a functionat: eu am votat pentru prima oara in anul ala si desi il uram pe Iliescu din tot sufletul, am votat cu el, ca sa feresc tara de un dement ca Vadim. Si nu-mi pare rau (mi-ar fi parut rau sa fi votat cu Iliescu in 1990; Iliescu in 2000/2004 era mult, mult mai slab si lipsit de influenta).

Alcoolicul notoriu care se autodenumeste presedintele Romaniei a spus ca el asteapta doar un semnal de la basarabeni pentru a aranja Reintregirea, asa ca eu nu-mi mai fac griji....

 

Accesele de halucinatii bahice ale acestui personaj care a distrus Romania mai mult decat primul si al doilea razboi mondial impreuna, permanentele lui gesturi necugetate, de curaj de drojdier - in fata Moscovei - ne pot costa, in continuare, foarte mult....

 

Ca sa fiu mai clar: atat SUA, cat si Rusia se vor pisa de urgenta pe noi daca acest pacalici duhnind a borhot mai este lasat mult timp liber.....in ecuatia de impartire a lumii ar fi bine sa ne vedem foarte atent lungul nasului.....

adevarul e ca puterile astea tare mult ne mai respecta acum, cand Basarabia si Romania sunt despartite...

Pe ideea asta, oare daca am diviza teritoriul national si mai mult decat este, oare ne-ar respecta mai mult?

Hai sa fim seriosi, nu dau 2 bani pe noi, nici intregi, nici impartiti in 14. N-au dat niciodata...

As dori o explicatie concreta, si un motiv pentru care alipirea Basarabiei ar aduce un beneficiu de tip socio-economic Romaniei. Nu ca sa ma convinga ca Unirea e de dorit ci ca sa inteleg de ce s-ar opune cu adevarat oricine altcineva decat chiar basarabenii acestei uniri.

Romania ar falimenta in secunda doi.

Si vorbesc serios.

Nu te contrazic, fiind in necunostinta de cauza, insa ai putea te rog sa extinzi aceasta afirmatie? De ce ar falimenta azi Romania daca si-ar extinde semnificativ teritoriul? Dupa Primul Razboi Mondial a primit nu doar Basarabia, ci si intreg Ardealul, si cu toate acestea multi cad de acord ca Romania Interbelica reprezinta o adevarata epoca de aur si o perioada prospera. Cu ce este inferioara Romania de azi celei din 1918 care reintra in razboi cu o zi inainte ca acesta sa se termine, ba chiar mai mult, dupa o infrangere sinonima cu dezastrul, cea in care a pierdut pana si carpatii?

PS. Din cate am inteles,daca s-ar putea pune problema acestei uniri, Transinistria ar ajunge pamant ucrainian.

Nu te contrazic, fiind in necunostinta de cauza, insa ai putea te rog sa extinzi aceasta afirmatie? De ce ar falimenta azi Romania daca si-ar extinde semnificativ teritoriul? Dupa Primul Razboi Mondial a primit nu doar Basarabia, ci si intreg Ardealul, si cu toate acestea multi cad de acord ca Romania Interbelica reprezinta o adevarata epoca de aur si o perioada prospera. Cu ce este inferioara Romania de azi celei din 1918 care reintra in razboi cu o zi inainte ca acesta sa se termine, ba chiar mai mult, dupa o infrangere sinonima cu dezastrul, cea in care a pierdut pana si carpatii?

 

PS. Din cate am inteles,daca s-ar putea pune problema acestei uniri, Transinistria ar ajunge pamant ucrainian.

In 1918 Transilvania si Banatul erau regiuni mult, mult mai prospere decat Vechiul Regat. Bucovina fusese o provincie etalon austriaca... singura cu probleme era Basarabia. In 2013 ne-am pricopsi cu cea mai saraca tara europeana, aflata intr-o situatie problematica din punct de vedere geostrategic (Transnistria), cu minoritati ce detin puteri largi (nu vorbesc doar de rusi, dar uite la situatia Gagauziei si spune-mi daca minoritatile romanesti nu ar avea dreptate sa ceara si ele egalitate in drepturi cu gagauzii), cu o lipsa totala de resurse... e ca si cum am mosteni 10 judete Vaslui.

Costuri: modificari legislative, administrative, armonizarea institutiilor, integrarea in sistemul de pensii si sanatate, resurse uriase bagate in promovarea zonei... si asta e doar inceputul. Pai Germania de Vest, cea mai bogata tara europeana in 1989, s-a unit cu RDG, cea mai bogata tara comunista europeana, si nici pana astazi nu s-a terminat cu integrarea.

Nu mai privi totul din perspectiva cartii de istorie, ce promova cuceririle si teritorialitatea. Imperiul lui Ginghis Han era bun pentru el si apropiatii lui dar pentru locuitori era o plaga. O Romanie Mare ar fi ok pentru politicieni si unii afaceristi... dar sincer pe mine ma intereseaza daca mie mi-ar fi bine. Si e clar ca nu... de ce atunci sa fiu de acord cu o actiune idioata? Daca iti este bine, accepti sa fii cetatean si in Luxemburg... daca nu iti este, nu te va satura faptul ca locuiesti in cel mai mare imperiu mondial.

PS Epoca interbelica nu a fost o epoca de aur. Din foarte multe motive.