Pleaca "simbolule!

Adrian,

gresesti complet fata de Lacatus, de fapt ai gresit in modul cum ai argumentat. Lacatus este un antreonor modiocru, cu care Steaua nu va avea nicodata performante mari insa de aici si pana la a-l terfeli pe Lacatus in cel mai ordinar mod e cale lunga.

Am mai spus reactiile la adresa lui Laca nu vin din trecutul lui (indiferent cum a fost cu bune si rele) ci din faptul ca echipa nu are rezultate, iar echipa nu are rezultate nu pentru ca Laca si-a bagat in noi in 90, sau ca "ne-a spalat pe dinti in 2000" ci pentru ca el este un antrenor slab. Dar de aici si pana la a arunca in el cu laturi este cale lunga, sa nu ii recunosti lui Lacatus meritele si efortul pentru Steaua, sa iei in deradere realizarile sale, sa negi rezultatele lui mi se pare rusinos.

Faptul ca a fost colegi cu multe din legendele fotbalului nostru ii confirma meritele si calitatile, totusi sa nu uitam ca in anii '80 era golgheterul echipei, ca intre '93 si '99 a fost omul de baza, omul care ducea greul la echipa, care nu a mimat fotbalul niciodata, a fost 7 ani titular incontestabil, a jucat 7 ani la cel mai inalt nivel. Nu poti sa spui ca Lacatus nu s-a daruit echipei si pentru echipa la maxim, ca juca la fantezie, din contra arata la fiecare meci-tarie, determinare etc.

Spui ca a fost coleg cu Hagi, Petrescu, Boloni, Piti-de ce el a fost singurul care si-a incheiat cariera la Steaua? restul daca erau la fel de stelisti de ce nu au venit macar un semestru in Ghencea? Dan Petrescu de ce a pupat steagul rapidului? Ilie de ce ne-a dat 2 goluri cu Valensia, si lista poate sa continue.

Inteleg ca trebuie sa fim critici la adresa lui Lacatus, dar nici sa degeneram in halul asta, sa il consideram pe Lacatus un impostor, un hot care vrea sa ne distruga. Din articole de genul asta nici noi nu ne deosebim de becli, este acelasi mod abject si perfid in care ciobanul umilea jucatorii si fostele glorii.

Lacatus trebuie sa plece de la Steaua, dar sa ii cerem lucrul asta civilizat si cu onoare, nu sa aruncam cu laturi si flegme in el. Oricum astia suntem noi, de aia totul se termina cu scandaluri, injuraturi, certuri.

Spui ca a fost coleg cu Hagi, Petrescu, Boloni, Piti-de ce el a fost singurul care si-a incheiat cariera la Steaua? restul daca erau la fel de stelisti de ce nu au venit macar un semestru in Ghencea? Dan Petrescu de ce a pupat steagul rapidului? Ilie de ce ne-a dat 2 goluri cu Valensia, si lista poate sa continue.

Partea asta nu am inteles-o.

De ce trebuiau sa se intoarca la Steaua?

Pai, din cate stiu eu, multi dintre cei "mari" au prins contracte bune in strainatate la echipe mari.

Lacatus a fost printre cei care nu s-au adaptat. De aia s-a intors. Ma indoiesc ca se intorcea daca avea succes in strainatate.

Gestul lui Dan a fost unul odios si il va urmari toata viata lui. Aia sa fie clar. Dar omul tot stelist e. Nascut si crescut in Ghencea. De aia doare asa de tare.Si, daca il tineti inca minte pe Dan cu treaba aia, nu ar trebui sa discriminati si sa il palmuiti un pic si pe Lacatus pentru cele relatate de Gica Chioru in articol. Sunt cel putin la fel de rele ca gestul lui Dan.

Cat despre Adi Ilie, foarte bine ca ne-a dat goluri. Ar fi penibil sa le cerem fostilor stelisti sa faca blaturi cand joaca impotriva Stelei. Sa nu uitam ca si Lacatus ne-a bagat bete in roate cand era antrenor la UTA sau Galati.

Cred ca unii dintre noi, majoritatea, ii trec prea multe cu vederea lui Lacatus. Asta nu e bine.

Mergand pe extrema Lacatus, s-ar putea sa jignim alte glorii ale acestui club.

Oare cum s-a simtit Balint cand Laca l-a atacat pentru ca a indraznit sa vorbeasca despre Steaua si becalii?

Mai mult, oare cum s-a simtit cand a vazut ca gestul lui Lacatus a ramas in foarte mare parte nesanctionat de stelisti?

Lacatus trebuie sa plece de la Steaua, dar sa ii cerem lucrul asta civilizat si cu onoare, nu sa aruncam cu laturi si flegme in el. Oricum astia suntem noi, de aia totul se termina cu scandaluri, injuraturi, certuri.

Bravo, ai zis-o foarte bine

Cat despre Adi Ilie, foarte bine ca ne-a dat goluri. Ar fi penibil sa le cerem fostilor stelisti sa faca blaturi cand joaca impotriva Stelei. Sa nu uitam ca si Lacatus ne-a bagat bete in roate cand era antrenor la UTA sau Galati.

 

Cred ca unii dintre noi, majoritatea, ii trec prea multe cu vederea lui Lacatus. Asta nu e bine.

 

Mergand pe extrema Lacatus, s-ar putea sa jignim alte glorii ale acestui club.

Oare cum s-a simtit Balint cand Laca l-a atacat pentru ca a indraznit sa vorbeasca despre Steaua si becalii?

Mai mult, oare cum s-a simtit cand a vazut ca gestul lui Lacatus a ramas in foarte mare parte nesanctionat de stelisti?

Partea legata de alti fosti jucatori care nu au mai venit in Ghencea, nu era pt tine in mod special, asa ca o constatare.

Daca nu ma insel, faptul ca ne-a batut cu UTA si Galati a nascut din partea multora ideea ca Laca nu ar vrea 'binele' Stelei. Sunt de acord cu tine ca Lacatus a sarit calul de multe ori iar pentru asta trebuie sa fie taxat, dar de la nimicuri din asta si pana la un articol in care il tratezi ca pe ultima carpa e diferenta mare.

Nu cred ca facem vreo discriminare fata de alti fosti jucatori, pe unii ii uitam sau ii ignoram, uneori in mod voit, insa nici ei nu prea au mai dat semne de "stelism". De exemplu Iordanescu a lasat-o mai moale cu stelismul, nu s-a evidentiat de loc prin faptul asta, nici nu a luat apararea clubului, a suporterilor, contra lui Becali etc. Dintre toti fostii jucatorii trebuie sa recunoastem ca Lacatus a ramas cel mai aproape de suporteri si de club.

Piti deja are o sila proverbiala cand e vorba de suporteri/spectatori, Boloni la fel nu a spus nimic, si lista poate sa continue; in fine nu e cazul sa analizam fiecare fost stelist, era vorba ca articolul asta este o mizerie la adresa noastra a stelistilor si a modului in care noi ne raportam la club si la fostii sai jucatori.

Nu cred ca facem vreo discriminare fata de alti fosti jucatori, pe unii ii uitam sau ii ignoram, uneori in mod voit, insa nici ei nu prea au mai dat semne de "stelism". De exemplu Iordanescu a lasat-o mai moale cu stelismul, nu s-a evidentiat de loc prin faptul asta, nici nu a luat apararea clubului, a suporterilor, contra lui Becali etc.

Pai asta e datorita lui Lacatus.

Am dat deja exemplul Balint. Cand a zis ceva de becalii si de Steaua, hop a sarit si Lacatus sa ii bage pumnul in gura si sa il umileasca.

Cine sa isi dea astfel parerea?

Pai, oricine ar indrazni sa zica ceva, ar avea de face cu Lacatus si cu cei care ii tin spatele. Si aici nu ma refer la becalii.

Hagi, care e un stelist enorm, daca zice ceva, sigur vin n oameni sa ne spuna despre caracterul lui Hagi si despre faptul ca e gelos pe Lacatus.

Nea Imi Ienei ce isi mai da cu parerea. Dar si el o face foarte, foarte moderat ca sa nu supere "fiara".

Nu vei vedea tu fost mare stelist sa mai zica ceva de Steaua cat e Lacatus acolo.

Dintre toti fostii jucatorii trebuie sa recunoastem ca Lacatus a ramas cel mai aproape de suporteri si de club.

Oare?

De aia a sarit aseara la bataie cu fanii ce ii cereau demisia? Ca e alaturi de ei?

Dintre toti fostii jucatori trebuie sa recunoastem ca Lacatus e cel mai apropiat de becalii, daca nu cumva singurul.

Repet, deschideti ochii!!!

Pai, oricine ar indrazni sa zica ceva, ar avea de face cu Lacatus si cu cei care ii tin spatele. Si aici nu ma refer la becalii.

Hagi, care e un stelist enorm, daca zice ceva, sigur vin n oameni sa ne spuna despre caracterul lui Hagi si despre faptul ca e gelos pe Lacatus.

Nea Imi Ienei ce isi mai da cu parerea. Dar si el o face foarte, foarte moderat ca sa nu supere "fiara".

Nu vei vedea tu fost mare stelist sa mai zica ceva de Steaua cat e Lacatus acolo.

Adi nu absolutiza, reactia lui Lacatus nu a fost una dura, nu a vituperat la Balint, in fine reactia lui a suparat nu pt ca i-a spus lui Balint sa nu se amestece la club ci pentru ca i-a luat apararea lui Becali. In al doilea rand, de ce spui ca Enei il apara pe Lacatus? el asa a fost mereu dimplomat si moderat in declaratii, dar ceilalti unde sunt? unde au fost pana sa vina Lacatus?

Dintre toti fostii jucatori trebuie sa recunoastem ca Lacatus e cel mai apropiat de becalii, daca nu cumva singurul.

 

Repet, deschideti ochii!!!

E adevarat ca pare singurul care il accepta pe Gigi, dar totusi pentru asta trebuie sa dam cu barosul in el? pana la urma atat timp cat este/esti la club trebuie sa il accepti si pe jeg, altfel nu se poate.

Sa deschidem ochii la ce? la cat de impostor e Laca? si cat de mult vrea sa distruga el clubul? sau ce ca nu am inteles la ce sa fiu vigilent.

pacat ca un astfel de articol apare pe ceea ce se numeste site-ul suporterilor stelisti. nu ma intereseaza daca este real sau nu, dar voi calcati pe urmele lui Gigi daca incepeti si terfeliti si voi imaginea fostelor glorii ale clubului. daca aveti o problema cu el ca antrenor, ar trebui sa ramana la nivelul antrenoratului... nu sa ne lansam in articole de genul Cancan sau Libertatea.

cei din peluze duc de mai multi ani un razboi cu Gigi si au investit timp, munca, nervi, bani si poate sange pentru a vedea cancerul Stelei plecat si totusi gasesc resurse sa il respecte pe Lacatus, desi poate sunt cu totii dezamagiti de faptul ca il sustine vizibil pe cioban. Daca nu ii era ceruta ieri demisia, nu venea nici replica peluzelor...

mi s-ar parea mult mai normal sa protestati cu totii impotriva lui Gigi, pentru ca de la el vin toate problemele si pentru ca mai mult ca sigur ar urma si o schimbare de antrenor odata cu schimbarea patronului.

Cred ca dinamovistii ar da orice sa aiba in istorie un jucator precum Lacatus.

Cum este Hagi pentru Romania, asa este Lacatus pentru Steaua!

Cum este Dobrin pentru Arges, asa este Lacatus pentru Steaua!

Cum este Balaci pentru Craiova, asa este Lacatus pentru Steaua!

Cum este Alfredo Di Stefano sau Raul pentru Real Madrid, asa este Lacatus pentru Steaua!

Cum este Maradon pentru Argentina, asa este Lacatus pentru Steaua!

Cum este Beckembauer pentru nemti, asa este Lacatus pentru Steaua!

Cum este Platini sau Zidane pentru Franta, asa este Lacatus pentru Steaua!

Cum este Pele pentru fotbal, asa este Lacatus pentru Steaua!

Adica Gica are o parere si noi trebuie sa i-o taiem din fasa?

Nu, este o parere. Cum majoritatea suporterilor stelisti se impart intre a sustine pe Laca sau nu, acest articol este bine venit.

Si mai usor cu jignirile.

Atunci am o singura intrebare: postul meu de ce a disparut? a lu' vampiru' la fel ....sau doar Gica are dreptul la o parere ???

@the_ace

Dupa cum ti-am explicat si in mesajul privat, postarile de pe prima pagina nu mai apar si pe forum in noul format.

Steaua a ajuns aici pentru ca cei mai multi dintre noi au stat cu ochii inchisi!

Aici gresesti, multa vreme cat am stat cu ochii inchisi, i-am dat voie ciobanului sa-si extinda tentaculele intr-o stransoare ucigasa ce lasa fara suflare clubul nostru iubit. De ani de zile facem eroarea asta fatala si suntem consecventi in continuare. Lacatus e un pion in jocul asta, un pion stralucitor si mult prea important pentru noi.

Cat despre articol, nu exprima decat fustrarea si probabil fixatia unui anumit utilizator si trebuie luat ca atare.

Prea dur articolul,insa de acord cu mesajul din titlu.

Trebuie sa spun, mai intai, ca regret comportamentul unora dintre administratorii acestui site. Sa bagi sub pres articolul pentru ca tu ai alt punct de vedere este un act de cenzura. Cei care nu-l considera pe Lacatus un simbol al Stelei sunt mai multi decat credeti iar cei care detesta vesnicele scandari de Lacatus! la meciuri sunt si mai multi. Daca voi va permiteti sa-i considerati oi pe aceia care i-au cerut demisia lui Lacatus..., voi ce sunteti la randul vostru? Niste oi fanatice? Atat timp cat va impaunati cu "noi nu-i vom cere niciodata demisia lui Lacatus!" In fine, asta e situatia, stiam ca se va intampla asta si nu-mi doresc ca in intimitatea sitului sa exista discordie din pricina asta. Am scris articolul pentru ca unul dintre redactori m-a rugat s-o fac iar un alt redactor l-a postat. Chiar m-am autocenzurat cand l-am scris, Lacatus a facut mult mai multe.

Spre deosebire de voi, lacatusistii, pentru mine nu conteaza decat Steaua. Daca cineva se atinge de Steaua mi-e dusman. Cand Lacatus a urlat minute-n sir pe culoarele clubului ca-si baga ****-n Steaua a pierdut orice drept la respect din partea mea. Siderati, cei in fata carora acest om si-a permis sa urle mizeria nu au facut public afrontul. Din dragoste de club. Administratorii acestui site, ma refer acum la cei ce au bagat sub pres articolul Pleaca, "simbolule"!, il pot cauta pe dl Savu, acesta le va confirma ceea ce am scris eu mai sus.

Unul dintre cei ce au comentat articolul spune ca am vrut sa evidentiez caracterul mercantil al lui Lacatus. Da, este adevarat, numai ca si lui i-a fost jena, rusine, s-o spuna, eu spun ca Lacatus nu e stelist, e dinamovist. Chiar si dupa atata amar de vreme petrecuta la noi, chiar si acum. Asa sunt oamenii redusi, sunt incapabili sa-si imparta sentimentele, nu o spun ca sa-l jignesc, acesta este adevarul, Lacatus este prost. Am spus in articol ca Piturca il considera si astazi dinamovist. Nu ma credeti? Intrebati-l, poate va va raspunde. Daca va raspunde nu va va minti.

Comportamentul de dupa meciul cu Progresul l-au vazut toti cei ce au fost pe stadion, amarat, un bun prieten aflat la tribuna a II-a i-a reprosat, "ce te bucuri bai Laca asa?!?", a inceput sa-i faca semne cu degetul la gura...

Ma intrebam intr-un timp cum este posibil sa-l considere cineva simbol pe unul care injura ca la usa cortului, care si-a scuipat toti adversarii din teren, care a scos din fotbal trei jucatori, care n-a ezitat sa-si santajeze si sa-si injure clubul, care a raspuns degradant de cate ori un suporter stelist i-a reprosat ceva, care si-a lasat propriul tata sa moara in mizerie, cum este posibil asa ceva???

Nu ma mai intreb.

Se apropie ziua cand ori va fi dat afara ori va fi obligat sa demisioneze. Va incepe iarasi cu "cate am facut eu pentru Steaua" si alte asemenea ipocrizii. Lacatus a fost platit pentru tot ce a facut la Steaua, era platit cu 80 000 de dolari pe an intr-o perioada cand Galca avea 25 000. Statea degeaba pe teren 75 de minute, alerga 15 si dupa aceea se urca pe garduri, un alt mod de a santaja clubul.... Pustimea aia de dupa gard de atunci sunteti voi, care urlati meci de meci Lacatus, de cativa ani incoace. Ma intreb, asa, ca sa fiu un pic rau, ar trebui sa-l pupati un pic in cur pe Gigi, v-a adus simbolu la echipa, nu?

off topic

Daca cunosteti atat de bine situatia de la club

Situatia actuala mi-e cu desavarsire necunoscuta. Pe timpuri, oricat de greu v-ar fi sa credeti, mergeam la antrenamente, eram sute de multe ori, conducatorii clubului, oricare au fost ei, stateau de vorba cu noi, aveam discutii libere.

Lacatus sta la Steaua pentru bani. Este perfect constient ca nu va mai prinde niciodata un contract avantajos, a dat si va da gres oriunde.

off topic

bun, sa spunem ca este asa, atunci credeti ca protestand impotriva lui va pleca? pai daca sta pt bani de ce l-ar deranja protestele, mai ales ca patronul a spus ca nu-l concediaza. Toata lumea stie ca banii si femeile, sunt doua dintre cele mai importante lucruri din lume :-))) Daca Lacatus e dinamovist ,nu-i pasa de Steaua si mai are si locul asigurat de patron, inseamna ca nu va pleca niciodata, nu? atunci de ce tot il contestati in loc sa gasiti alta solutie? asta n-am inteles.

Uite, nu vreau sa fiu complet sincer asa ca am sa dau un raspuns relativ.

Eu nu-l contest pe Lacatus, am spus despre el cam tot ce stiu si destul de mult din ceea ce cred, ca sa contest ceva ar trebui mai intai sa cred ca a meritat cu adevarat ceva special. Eu am scris cele de mai sus pentru stelisti. Treaba lor ce fac cu ce am scris eu.

off topic

Haideti sa va spun sincer ce cred eu. Lacatus a fost tinut cu forta la Steaua, tocmai pentru ca oamenii l-au transformat intr-un simbol, deci simpla prezenta a lui Lacatus avea forta de a uni oameni, a uni masele. De ce credeti ca dupa '86 toata lumea era cu Steaua? pt ca Lacatus a reprezentat "renasterea spiritului combativ". Pai erau anii aia cei mai negri ai comunismului, anii '80, iar Lacatus asta a insemnat pt romani "LUPTA PANA LA SACRIFICIU". Eu cred ca l-au folosit si ca mijloc de control al maselor, parere personala. Daca el ar fi fugit din tara, oamenii s-ar fi revoltat, sau din contra parasiti in vremuri f crunte. Cum a fugit Nadia din tara? mai tineti minte reactia oamenilor care s-au simtit abandonati? Cred ca de aceea l-au si platit mai mult, ca doar se si foloseau de el. Acum, Lacatus ramane pentru ca vede ca e un haos total la Steaua si incearca sa faca ceea ce stie , sau a stiu el candva- sa unifice toti oamenii intr-un singur gand. Eu sunt ferm convinsa ca va pleca cand va vedea ca cineva s-a redresat de la Steaua, deci, cineva va putea duce munca de reconstructie a Stelei in continuare. Pai de ce credeti ca in toate interviurile a cerut sprijinul spectatorilor? pai credeti ca el nu vede ce "petarde" sunt unii jucatori, conducatori sau ca el nu-i in stare de nimic ? insa asta e mosternirea pe care Lacatus vrea sa o lase Stelei, masele sa fie unite pentru Steaua, caci in asta consta forta Stelei.

Foarte frumos. Asta trebuie sa fie explicatia, o nevoie acuta de modele de urmat, de simboluri cu care sa ne putem identifica si pe care sa le putem urma luandu-le (si dandu-le) ca exemplu. Din pacate pentru voi Lacatus este altceva.

off topic

Dee

Vorbesti prostii.

In anii 80, in echipa sevillana, Lacatus nu era nici macar aproape de titulatura de simbol.

Si asta nu pentru ca era la inceput ci pentru ca era intr-o echipa unde era inconjurat de valori mai mari ca el.

In anii 90, dupa cum a zis si Gica, Lacatus era singurul lucru care mai amintea de echipa din 86 si de acea jumatate de deceniu fantastica.

Ai aberat in postarea aia de ma doare capu'...

Vreti simbol, uitati-va la Ion Alecsandrescu.

Adriane, simbolul e o notiune relativa. Am spus ce a reprezentat Lacatus pt mine "lupta". Poate pt unii oameni nu inseamna nimic, Ion Alecsandresci e altceva, nu e ca Lacatus, Ion Alecsandrescu e "perfectiunea, e lupta dusa pana la final si victoria". Lacatus e doar "lupta", e doar impulsul, care te impinge de la spate. Ion Alecsandresu e un model de urmat, Lacatus doar simbolizeaza ceva. Parere personala, aberatia mea personala, nu a ta!!!

Te rog nu mai abera si nu confunda UN MODEL (sistem ideal) cu UN SIMBOL (insusire, caracteristica)! N-am spus niciodata ca Lacatus este un model, ci este un simbol, pe care eu il identific cu termenul de "lupta". Ion Alecsandrescu e un model pe care toti ar trebui sa-l urmam. Deci, aberatia mea personala este ca Lacatus reprezinta inceputul luptei, deci si suporterii ar trebui sa simta acest lucru, sa se uneasca si sa duca lupta mai departe, pe care Lacatus nu o poate duce, doar nu este un model ideal! Dar pana acum Lacatus n-a impulsionat pe nimeni, pai pe mana cui sa lase el Steaua? a voastra care o ingropati de tot pentru ca nu sunteti uniti nici macar pe stadion, d'apai uniti cu ceilalti stelisti din tara?! pe mana echipei care nu face fata Farului? pe mana lui Gigi care e in inchisoare? pe mana lui Argaseala? pe mana unui viitor antrenor care nu se stie cine va fi? ce-a realizat Dorinel Munteanu? nici atunci n-ati fost uniti, nici echipa n-a mers bine, iar Gigi , e Gigi, tot asa s-a comportat. Si nu mai abera spunand "sa plece toti!" cand cel mai usor e sa va scoata pe voi afara, ca doar ei sunt club independent, privat, voi nu faceti parte legal , nu sunteti membri cu acte in regula, deci cum puteti voi distruge o "asociatie privata, o societate"?! tot la bunul simt al lor apelati si le cereti sa se retraga, insa legal, nu poti.

Haideti sa va spun sincer ce cred eu. Lacatus a fost tinut cu forta la Steaua, tocmai pentru ca oamenii l-au transformat intr-un simbol, deci simpla prezenta a lui Lacatus avea forta de a uni oameni, a uni masele. De ce credeti ca dupa '86 toata lumea era cu Steaua? pt ca Lacatus a reprezentat "renasterea spiritului combativ". Pai erau anii aia cei mai negri ai comunismului, anii '80, iar Lacatus asta a insemnat pt romani "LUPTA PANA LA SACRIFICIU" si de aceea era iubit, nu pt ca injura ca la usa cortului. Dar si pt ca injura era iubit, pt ca pe vremea aceea noi nu puteam injura! Lacatus era anti-Steaua, anti-sistem :-) Eu cred ca l-au folosit si ca mijloc de control al maselor, parere personala. Daca el ar fi fugit din tara, oamenii s-ar fi revoltat, sau din contra parasiti in vremuri f crunte. Cum a fugit Nadia din tara? mai tineti minte reactia oamenilor care s-au simtit abandonati? Cred ca de aceea l-au si platit mai mult, ca doar se si foloseau de el.

 

Acum, Lacatus ramane pentru ca vede ca e un haos total la Steaua si incearca sa faca ceea ce stie , sau a stiu el candva- sa unifice toti oamenii intr-un singur gand. Eu sunt ferm convinsa ca va pleca cand va vedea ca cineva s-a redresat de la Steaua, deci, cineva va putea duce munca de reconstructie a Stelei in continuare. Pai de ce credeti ca in toate interviurile a cerut sprijinul spectatorilor? pai credeti ca el nu vede ce "petarde" sunt unii jucatori, conducatori sau ca el nu-i in stare de nimic ? insa asta e mosternirea pe care Lacatus vrea sa o lase Stelei, masele sa fie unite pentru Steaua, caci in asta consta forta Stelei.

Bai fratilor voi judecati ce scrieti aici? ma ingrozesc de-a dreptul cand citesc asta, asa ceva depaseste orice limita. Cum puteti sa afirmati ca Lacatus era un simbol la Steaua si ca de aia a fost el tinut? ca el reprezenta speranta, intruchipa idealuri, etc. Lacatus in 89 avea 25 de ani si era un nimeni, era un fotbalist eficace, tanar, pe val dar nimic mai mult, nu era perceput in niciun fel. Plus ca facea parte dintr-o echipa unde cel putin 5,6 fotbalisti erau peste el din multe puncte de vedere.

Lacatus nu era perceput in niciun fel pentru ca nu reprezenta nimic, lumea nici nu il stia bine, meciurile Stelei abia erau transmise cele din europa, alea din campionat nu erau nici la radio (unele), ziarul Sportul avea 4 pagini alb-negru, in toate astea trebuia sa scrie toata divizia A + celelalte sporturi, emisiune era 4 ore pe zi dintre care 2 jurnal si tovarasu, ori in conditiile astea cine mama dracu stia cine e Lacatus? atunci nu erau 3 televiziuni de sport, zeci de ziare si reviste, siteuri etc, in afara de un nume in ziar nu era nimic.

Simbol era balaci (poate), Dobrin, Lucescu, Iordanescu dar in niciun caz un neica nimeni de 23-24 de ani, care a luat 2 titluri cu Steaua si a jucat finala CL, cu ce ii fac mai putin simboluri pe ceilalti coechipieri ai lui? asta la nivelul 89? dintre toti as putea spune ca Lacatus era doar un jucator de umplutura, si nicidecum simbolul care se injura cu echipa, jucatorul care infrunta de unul singur sistemul, ala care putea sa schime tara.

Lupta pana la sacrificiu nu a reprezentat-o Lacatus, el era doar unul care muncea, era un tanar dornic de afirmare care isi dorea si putea. Lupta pana la sacrificiu insemna in momentul ala-gimnastii nostri, Daniela Silivas spre exemplu, echipa de handbal-campiona mondiala, marile noastre atlete-Maricica Puica, etc care intradevar au muncit si au luptat pana la capat. Lacatus in momentul 85-89 era un fotbalist bun, in campionatul intern erau altii mai buni decat el, el nu insemna nimic la nivel national.

off topic

Lacatus nu era perceput in niciun fel pentru ca nu reprezenta nimic, lumea nici nu il stia bine, meciurile Stelei abia erau transmise cele din europa, alea din campionat nu erau nici la radio (unele), ziarul Sportul avea 4 pagini alb-negru, in toate astea trebuia sa scrie toata divizia A + celelalte sporturi, emisiune era 4 ore pe zi dintre care 2 jurnal si tovarasu, ori in conditiile astea cine mama dracu stia cine e Lacatus? atunci nu erau 3 televiziuni de sport, zeci de ziare si reviste, siteuri etc, in afara de un nume in ziar nu era nimic.

Tocmai de-aia. Citesti o frantura de fraza intr-un ziar, auzi trei cuvinte la radio. Vorba umbla din gura-n gura. Am avut marele privilegiu de a fi contemporani cu nasterea unei legende. Si n-o sa stau acum sa spun ce-nseamna o legenda.