ProSport, prin Matei Udrea, noul avocat al juristului colonel Florin Talpan, i-a înaintat oficial lui Răzvan Burleanu, preşedintele FRF, câteva întrebări punctuale:
1. Aţi fost înştiinţat oficial, printr-o adresă trimisă de juristul CSA Steaua, încă din 30 iunie 2015 despre situaţia în care se află gruparea domnului Gigi Becali, care nu mai este posesoarea brandului Steaua şi nici nu are permisiunea să-l folosească?
2. De ce FRF păstrează noua societate, SC FC SB SA, în prima ligă de fotbal a României, deşi aceasta nu are calitatea de continuatoare a echipei Steaua?
3. Cum a primit noua formaţiune SC FC SB SA permisiunea şi sprijinul FRF de a se înscrie în cupele europene şi a reprezenta România în tragerea la sorţi a preliminariilor Ligii Campionilor sub numele Steaua Bucureşti şi folosindu-se de marca CSA Steaua înregistrată la OSIM?
4. Colonelul Florin Talpan menţionează, în declaraţiile acordate ProSport, că există deja două decizii definitive ale instanţelor pe care FRF nu le pune în aplicare în ceea ce priveşte SC FC SB SA şi vă solicită: «Domnul preşedinte Burleanu trebuie să dispună de urgenţă măsuri şi să retrogradeze echipa domnului Becali». Cum îi răspundeţi?“.
Răzvan Burleanu n-a răspuns direct la aceste întrebări, dar Departamentul Juridic al FRF a trimis la ProSport următorul text:
„Referitor la solicitarea dumneavoastră, am prezentat poziţia Federaţiei Române de Fotbal încă din februarie 2015. Faţă de acel moment, nu au apărut informaţii noi cu privire la modificarea situaţiei de drept şi de fapt.
În situaţia în care domnul Talpan deţine informaţii şi documente suplimentare solicităm ca acestea să ne fie comunicate pentru a fi analizate.
Vă retransmitem punctul de vedere al Departamentului Juridic al FRF de la acea vreme:
Referitor la motivarea ÎCCJ, trebuie să plecăm de la obiectul litigiului – respective solicitarea CSA Steaua Bucureşti de anulare a mărcilor înregistrate de SC Fotbal Club Steaua Bucuresti SA la OSIM.
Pe cale de consecinţă, singurul lucru pe care instanţa putea să-l decidă era (astfel cum a şi făcut) anularea mărcii/mărcilor deţinute de SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA, mărci considerate ca fiind similare cu o marcă anterioară, cea a CSA Steaua.
Întreaga motivare a ÎCCJ se circumscrie motivelor pentru care (conform dreptului proprietăţii intelectuale) marca deţinuta de SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA a fost înregistrată cu încălcarea dreptului de proprietate intelectuală asupra unei mărci similare detinută de CSA Steaua Bucureşti.
Chiar ÎCCJ explică faptul că sigla (marca) CSA Steaua Bucureşti era utilizată pentru toate ramurile sportive ale clubului şi nu doar pentru activitatea fotbalistică, ceea ce înseamna că cedarea activităţii fotbalistice către SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA nu înseamnă automat şi cedarea mărcii astfel încât SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA nu avea dreptul de a înregistra o marcă similară celei a CSA.
În concluzie, ÎCCJ a decis în mod definitiv doar faptul că marca deţinută de SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA trebuie să fie anulată, instanţa nepronunţându-se în niciun fel cu privire la palmares sau la dreptul de participare în competiţii al clubului care participă în prezent în Liga I (aşa cum am arătat mai sus nici nu ar fi putut ÎCCJ să se pronunţe cu privire la mai mult decât s-a cerut).
Mai mult decât atât chiar ÎCCJ în motivarea deciziei arată că «faptul că activitatea fotbalistică a fost transferată către SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA nu înseamnă că s-a cedat şi dreptul asupra mărcii» – deci indirect ÎCCJ ia act de faptul că drepturile privind activitatea fotbalistică (dreptul de participare în competiţii) a fost transferat către clubul care participă în prezent în Liga I.
În prezent, nu există niciun temei legal sau regulamentar pentru a sancţiona clubul SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA, pentru a-l exclude din competiţii sau pentru a considera că CSA Steaua Bucureşti ar avea dreptul de a participa în Liga I.
Departamentul Juridic al Federaţiei Române de Fotbal“.
Sursa: prosport.ro
Nota Redacției:
Articol pe aceeași temă Vuvuzela de serviciu (1)
Prosport? Acelasi ziar care ataca constant Steaua pentru rating, nu pentru „un club curat mai presus de toate”, vorba confratilor nostri.
Cred ca ne putem lipsi de articolele lor penibile. Le urez un faliment prematur si apasat.
Nu este vinovat prosport sau Udrea. Udrea manâncă și el o pâine cu ce îi furnizează Talpan.
E o simbioză. Talpan își popularizează ideile prin Udrea, iar Udrea are subiecte pentru articole „bombă” cu „dezvăluirile” lui Talpan. După parteneriatul cu NATO, s-a născut parteneriatul Udrea-Talpan. 🙂
De fapt, nu ar fi nimic de condamnat în asta, decât atunci când se minte sau se manipulează.
Însă Talpan fiind ofițer al Armatei Române, această reprezentare prin Udrea este sub condiția statutului de militar. Armata, ca instituție a statului, se adresează românilor prin comunicate oficiale, nu prin șopârle șoptite jurnaliștilor de cacan sportiv.
ciobanul a facut o mare prostie prin cele 2 procese intentate armatei ,sdupa o decizie definitiva ,acum are al 3 lea proces cu armata si cu aia de la registrul comertului privind ,platea frumos 60 de mii pe luna si era liniste ,dar daca este incapatzanat si prost asta e rezultatul scandaluri ,mogosoaia si pitestiul,este o vorba ,,ce semeni aia culegi,,geu se castiga un razboi cu ,,statul ,, a pierdut deja 2 priocese ,il pierde si pe asta si uite asa distrug ,,ei,, echipa datorita orgoliilor
@asprilia
Din nou, tu si ai tai confrati de pe ilustra pagina de facebook sunteti in eroare :
1) Pana acum ceva vreme afirmati ca Steaua (n.r. echipa de fotbal) si-a pierdut numele. V-ati inselat. O confirma insusi idolul Talpi, prin aceasta actiune in instanta.
2) Vi s-a spus inca de cand a izbucnit acest scandal, ca nu are relevanta d.p.d.v. sportiv treaba asta cu marca. Raspunsul dat de FRF (cu MARE, MARE INTARZIERE si doar dupa ce Talpi a facut valuri in presa), reia aproape cuvant cu cuvant, explicatii pe care anumiti utilizatori de pe-aici le-au dat inca din decembrie 2014.
3) „Al treilea proces”, nu este cu Registrul Comertului, care DIN CONTRA, are calitatea de PARAT, ca si SC „Fotbal Club Steaua Bucuresti” S.A. S-ar putea de data asta Talpi sa si-o ia in freza. Niciodata sa nu spui niciodata.
4) Talpan se jura ca nu fura si ca voiau 10% din venituri (vezi declaratie). Daca treaba s-ar fi rezolvat pentru 60.000/luna cum sugerezi tu, inseamna ca echipa ar realiza doar 7.200.000 pe an, ceea ce nu corespunde cu profiturile alea de zeci de milioane de EUR prin care devalizeaza ciobanul Steaua an de an. Eu n-as da o letcaie, daca as fi in locul lui cioby. Sau, as da, cat timp banii aia s-ar duce direct in infrastructura sportiva care ma intereseaza pe mine. Sau daca s-ar duce macar intr-un centru profesionist de copii si juniori care sa-mi formeze jucatori pentru echipa mea, dandu-mi prioritate la semnatura.
Si te intreb si eu pe tine o chestie, ca vrei sa pari genul obiectiv (desi echidistanta nu exista si inclini mai puternic catre ura fata de cioban) : CE PIZDA MA-SII VOR CEI DE LA CSA ?!
Bun, la cioban treaba e clara : vrea bani. Ca sa ia bani, trebuie sa faca performanta, altfel si-o ia la cioc, scurt pe doi. Dar, cadrele in uniforma CE VOR ? Sa-si valorifice un drept ? Foarte bine, sa-si valorifice marca, sa vanda tricouri, pixuri si dude. Sa-si inchirieze infrastructura.
Dar sa nu vina cu „taxa pe autorat moral”, tocmai ei care TIMP DE DOUA DECENII NU AU FACUT NIMIC PENTRU ECHIPA ASTA, DIN CONTRA AU PUS BETE IN ROATE SI AU SUPT, FARA SA PRESTEZE. Sper sa vina si ziua in care ne saturam si noi de neo-bolsevismele mioritice manate de interese patrimoniale !
joga, la ce presa e in Romania… ne putem lipsi si de articolele repostate direct de pe sport.ro, gazeta. fie ele si neutre sau adevarate. E de ajuns ca le citim prin presa in fiecare zi, nu tre sa le REcitim si pe site-ul acesta. Cu respect pentru ce incearca sa faca Xray, sa aduca site-ul la zi si sa fie activ mereu cu stiri despre Steaua in general (CSA, FCSB), dar as prefera sa citesc 5 articole pe zi REPOSTATE de la Andrei Sava sau Soldatino, care stiu sigur ca sunt stelisti, decat sa vad articole repostate din prost sport, sporno.ro sau gazeta blaturilor…
JUST !!! Asta incerc si eu sa explic de luni de zile. Pe tema scandalului Iordanescu – Steaua, de exemplu, cred ca au fost vreo 7 articole. Avem si noi internet, implicit acces la aceleasi stiri…
In plus mai sunt indivizi precum Mironica, care si daca se straduiesc sa cace articole obiective si cateodata pertinente, nu ar trebui „iertati” si publicati pentru vomele antisteliste de altadata.
@robertsud
Multumesc pentru feedback!
Să răspund punctual:
1) Pe Andrei Sava îl public de fiecare dată când scrie pe blog lui despre Steaua. Il Soldatino nu mai scrie de Steaua și fotbal. Tot ce a scris despre Steaua până în 2015 s-a preluat. Au mai rămas doar pe fcsteaua pt că după faza cu sigla le-a șters de pe blog. Convingete-te și tu aici: https://asavoaeicatalin.wordpress.com/ .
2) Anumite subiecte interesante sau controversate despre Steaua sunt aduse aici Nu pentru informare, ci pentru a fi comentate numai între steliști, nu la grămadă cu toți idioții internetului pe site-urile sportive unde apar. Din cauza asta sunt preluate. Pot scrie numai de unde sunt ca site, nu și cine l-a scris, și nu s-ar mai bășica unii la anumite nume, dar nu ar fi corect.
@all
Trebuie să se înțeleagă:
– Nu suntem site de investigații, nu avem reporteri și redactori de teren sau care stau cu ochii 24 din 24 la TV să vâneze declarații. Nu au fost niciodată și nu vor fi. Informațiile se iau numai din presă și TV. De fapt ca tot poporul, înclusiv cei care sunt oripilați de ea, inclusiv autorii amintiți mai sus.
– A nu se confunda articolul informație, cu cel de creație. Pe site-uri sportive toate știrile sunt articole de informație, in legătură cu un eveniment. Numai acelea s-au luat, care dezbăteau tema zilei, nu si cele de creatie fara vreo legătura cu o realitate din actualitate.
– Nimeni nu mai contribuie redacțional cu ceva. Nu e o acuză, ci o realitate. Se publică ce găsesc(în limita timpului) interesant și ce reușesc să inșir eu intr-un articol când am chef și timp, să aibă unii deștepti prilejul să mă atace, altfel ar crăpa fierea în ei. 🙂
PS
De când e site-ul ăsta s-au preluat articole din gsp, prosport etc. Pe versiunea veche este rubrica Revista Presei cu articole anticioban, anti echipă scrise de Mironica, Stucan, Udrea etc., mai ales în era frăției. Steaua liberă e plină de Stucan, Scutariu, Udrea etc… Toate atacurile cu referire la Becali și FC Steaua scrise de jurnaliștii aștia „antisteliști” le găsești acolo puse ca citatele ca din Biblie. 🙂
Pe fcsteaua nu am publicat nimic anti Steaua, chiar dacă au fost scrise ei!
matei udrea este un tomberon! unu’ care o suge…… Steaua merge mai departe!