Reghecampf a avut la dispoziţie tot ce şi-a dorit, jucători, staff, susţinere financiară, şi tot e pe cale să piardă titlul în faţa lui Şumudică
Aproape că nu mai trebuie să urmăreşti un joc al Stelei, ca să vezi cu ochii tăi dacă echipa a jucat bine sau nu, dacă ceea ce scrie pe tabela de marcaj e rezultanta acţiunii de pe teren sau rodul hazardului. Ne-am învăţat după atâţia ani de convieţuire cu diriguitorii roş-albaştrilor să facem cronica meciului printre rândurile declaraţiilor lor de după.
Sâmbătă, la Giurgiu, Steaua a jucat atât de prost încât până şi vocalii conducători stelişti nu au mai avut de ce să se agaţe ca să justifice eşecul. Ca să înţelegem exact modul în care Astra lui Şumudică şi-a „subordonat” adversarul (ca să-l citez pe Ilie Dumitrescu) e nevoie doar să constatăm că, deşi oaspeţii au avut un gol eronat anulat într-un moment în care se mai puteau schimba multe, nicio venă nu s-a mai umflat pe la gâtul nimănui. Calmul şi resemnarea din vorbele de după ale steliştilor explică superioritatea evidentă a probabililor viitori campioni.
Ceea ce s-a întâmplat sâmbătă seară pe terenul din Giurgiu nu mai e o surpriză. Pentru modul inteligent cum a gândit tactic meciul, pentru momentele schimbărilor şi pentru felul în care şi-a adus echipa în starea aia de competiţie vecină cu levitaţia, Şumudică merită scos în faţa clasei şi premiat. Dacă aş intra în detalii n-aş face decât să repet ceea ce am scris tot aici acum mai bine de un an, pe 1 martie 2015 (Detalii AICI). Când Şumi era ceea ce e Adrian Falub azi, antrenorul Chiajnei.
În schimb, Steaua a pierdut fără drept de apel şi pentru că a dovedit încă o dată că nu poate aplica şi un plan B. Tactic, echipa suferă atunci când e citită, deoarece nu poate trece imediat la alt registru. Iar dacă şi fizic prinde o perioadă mai proastă atunci totul se năruie. Din nou nu mă lungesc, am făcut-o o dată prin 2013 (Detalii AICI). Când Reghecampf era în vârful valului, nu acum, când e căzut.
Dar ceea ce chiar nu pot să înţeleg e cum această echipă care a beneficiat de toţi jucătorii astă-iarnă, interzicându-le participarea în turneul din Antalya, de cele mai mari investiţii, de cele mai moderne metode de pregătire n-a putut să se impună în faţa uneia care l-a trimis pe Alibec în mediul ăla prăfuit de la echipa naţională, ca să joace cu „bucătarii” de Beroe, Kutaisi, Chişinău. Ce să mai înţeleagă şi domnul Becali?
Andrei Vochin
„Cel mai bun ziarist dintre oamenii de fotbal și cel mai bun om de fotbal dintre ziariști. Pentru că le face pe amândouă.”
Preluare de peblogsport.gsp.ro/vochin
Există în viață momente când totul ce poate fi pentru tine este în mod împlacabil răsfrânt impotriva ta ca o forță a destinului care acționează ciclic ca bioritmul.
Orice ai face, nu-ți poți învinge bioritmul și nu poți muta intelectul, fizicul sau emoționalul de la -100% la +100%. Bioritm are și un geniu și un tâmpit. Pe lângă bioritm raportat la un număr definit de zile (fizic-23 zile, emoțional-28, intelect-33 și intuiție-35), omul are și cicluri raportate aleator la un ani(vârstă), care sunt naturale sau combinația natural-artificiale(antrenate). Nu o mai lungesc…
O echipă are și ea bioritmul și ciclul ei pentru că, logic, este formată din oameni. Dacă atunci când ești la minus interferezi și cu decizii greșite luate anterior, eșecul este „garantat”.
Andrei Niculescu, comentator și moderator Digisport la Fotbal european, a scris ieri un interesant articol de analiză, referinďu-se la Barca, Cum să pierzi tot în 30 de zile?(click) Vi-l recomand, nu pentru că e vorba de Barca. Ca exercițiu pe ideea de fond, în locul Barcelonei se poate pune orice echipă cu un parcurs asemănător, indiferent de nivelul competiției în care activează. Motivele care generează ciclurile în evoluția unei echipe sunt aproximativ aceleași. Oamenii nu sunt roboți indestructibil și perpetuum mobile. Nici măcar roboții inventați până acum nu sunt așa.
Vă citez un pasaj:
„Starea de spirit. Am folosit acest termen de zeci de ori pe acest blog ori la emisiuni. Starea de spirit e la fel de importantă ca forma fizică. Dar și în strânsă legătură. Starea de spirit pleacă de la creier. Creierul e cel care dictează tot ce se întâmplă cu noi. Când în creier își fac loc dubiile, când teama câștigă teritorii printre neuroni, tot ceea ce înainte era simplu devine complicat, zâmbetul e înlocuit de un rictus de preocupare, frica de a nu greși guvernează orice activitate, iar teroarea că o gafă poate avea consecințe fatale face ca nimic să nu mai fie la fel.
Ceea ce se întâmplă acum la FC Barcelona este limpede o problemă mentală. Plecată de la una fizică. Plecată de la o alta de proiectare a lotului. Când lotul e restrâns din punct de vedere numeric, e normal să joace doar aceiași, iar când numărul meciurilor e sensibil mai mare decât în sezonul precedent, la fel de normal e să apară epuizarea. Iar atunci când apare epuizarea, apar erorile, căci creierul nu mai e la fel de bine oxigenat și nu mai ia deciziile corespunzătoare. Iar când apar erorile, apar eșecurile. Iar când apar eșecurile, începe să apară teama. Iar când apare teama și eșecurile se înmulțesc, apare prăbușirea. Dacă victoriile aduc victorii, așa cum se tot spune, pesemne că și eșecurile aduc eșecuri.
Acest meci pierdut duminică de Barcelona cu Valencia nu poate fi pus decât pe seama unei probleme mentale. Pentru că nici măcar n-a fost un meci prost. A făcut parte din categoria partidelor nemeritat pierdute, însă și-n fotbal, ca și-n viață, există o roată care se-nvârte, un Dumnezeu al acestui sport, care guvernează peste tot și toate. Barcelona a avut destule meciuri în acest 2016 pe care nu merita să le câștige, dar le-a câștigat din valoare și încredere. Valoarea a rămas, încrederea a dispărut.”
si ce sa priceapa bekali? ca el e stapan no??
cam asa trebuia sa arate echipa asta : Nita-Enache,Varela,Tamas,Tosca-Bourceanu(Kharja),Pintilii(Muniru)-Popa,Stanciu,Hamroun(Bawab)-Marica(Tade)…rezerve: cei din paranteze, cojocaru, Gebhart, samd, chipciu in triubne..si se lua titlu cu tot cu largul concurs al arbitrilor
@white-r mersi de raspuns la comentariul meu de la articolul „esec,rusinos”; mai sus vochin explica de ce consider eu ca Reggae este un antrenor slab.
Incompetenta acestuia de a schimba din mers, acel plan b.
Titularizarea unor jucatori in baza unor criterii ce nu au legatura cu fotbalul, influentate de diferite tipuri de interese.
Esecul in a-i motiva pe jucatori in meciurile cheie cu dynamo acasa si Astra in deplasare.
Lista continua insa ma opresc aici.
Vinovatul principal este totusi El shtift, psihopatul.
Cu tot jocul bun al Astrei, a fost o dominare „sterila”, ca sa folosim limbajul de lemn al comentatorilor. Ocaziile au aparut cam tot atit de rar ca si la Steaua, iar golurile au iesit din greseli personale. Golul anulat Stelei a iesit din nimic ca fel ca penaltiurile Astrei. Cu 15 min pina la final se puteau schimba multe. Vad ca Andrei Vochin trece foarte usor peste o greseala de arbitraj. Sa fi fost invers, ar fi iesit un scandal care ar fi tinut min 1 saptamina.
Vad ca toti il lauda pe Alibec (la fel ca pe Stanciu), dar nu inteleg de ce. In afara de un penalti batut cu noroc, nu a facut nimic notabil. In final cind a iesit 1-1 cu portarul a tras un sut care s-a dus la vreo 5m de poarta.
Azi, Reghe în la conferința de presă dinaintea meciului cu Dinamo:.
1) A răspuns la criticile lui Becali
„Declarațiile patronului sunt ok, am pierdut un meci extrem de important. Criticile patronului sunt normale, jucătorii trebuie să învețe, asta e atmosfera la Steaua când nu ai rezultate. Nu caut alibi, este o problemă de mentalitate a jucătorilor. Trebuie să şi dai, nu doar să iei. Ei trebuie să accepte tot ce se întâmplă în asemenea momente. Nu mă înţelegeţi greşit, nu e o critică”, a declarat Reghe la conferința de presă susținută înaintea meciului cu Dinamo.
2) Reghe a avut o reacție față de Vochin cu referire la acest editorial publicat și pe fcsteaua.
„Nu poți compara ce au făcut Șumudică și Săpunaru cu ce a făcut Stanciu. Acest lucru s-a făcut pentru a se demosnstra că se judecă lucrurile cu aceeași balanță. Dar de ce nu îl chemați pe colegul vostru la Comisie, pe Andrei Vochin? Nu se poate ca un angajat al Federației să aibă un editorial ca cel de ieri. Ori lucrează la Federație ori să se lase.”
3) A lămurit și relația cu MM și Becali.
„Haideți să vă explic care este legătura dintre mine, patron și Meme : când avem meciuri, îl informăm de ceea ce facem. Niciodată patronul nu a sugerat că trebuie să intre x, y sau z. Este normal să-și spună părerea. Este echipa lui și poate spune ce vrea. Relatia dintre noi este una foarte bună. Si deja ne gândim la ce avem de facut în vară. Este obiectivul nostru să jucăm în grupele cupelor europene”.
Chiar trebuia publicat şi aici mizeria asta de articol? Individ cu caracter infect, numitul Vochin Andrei a stat ca o hienă în boscheţi timp de 6 luni aşteptând o înfrângere a Stelei ca să poată să arunce cu căcat în Reghecampf.
Nu ştiu exact de unde a pornit războiul dintre cei doi, dar îmi aduc aminte cum la începutul mandatului lui Gâlcă, emisiune după emisiune, Vochin susţinea că Steaua e la un nivel fizic mai slab, dar din punct de vedere tactic stă mult mai bine, insinuând destul de transparent că rezultatele Stelei din timpul a lui Reghecampf i s-ar fi datorat în exclusivitate lui Neubert. Acum cu articolul ăsta nu face altceva decât să recidiveze. Nu ştiu cum sunteţi voi, dar eu nu suport asemenea specimene meschine.
@siegfried
Chiar dacă nu-l publicam, el există în spațiu public și este temă de dezbatere. A-l ignora înseamnă a băga sub preș ce nu ne convine. Este o opinie cu care poți fi de acord sau poți să o combați cu argumente.
Dincolo de orice argumente și opinii divergente, există o realitatea tristă, indubitabilă, descrisă în parte și de Vochin:
Reghecampf a avut la dispoziţie tot ce şi-a dorit, jucători, staff, pregătire de iarnă full, mijloace de pregătire ultramoderne, condiții de 5 stele, susţinere financiară, mână liberă la lot și decizii sportive, şi tot a pierdut titlul în faţa lui Şumudică, care abia gâfâia după bani și și-au vândut vedeta să supraviețuiască, plus Enache dat pe 500k și înlocuit moka cu Boudjemaa, cu Teixeira și alții cu memorii depuse să devină liberi de contrat etc.
Nu-l suport pe Șumudică, dar Reghe a pierdut titlul NUMAI pe mâna lui, nu pe a ciobanului, nu pe a lui Vochin… etc. În meciul în care trebuia să fie „mister”, având și tot lotul valid (cu excepția lui Muniru), a fost doar de o misterioasă incapacitate de a motiva o echipă și a bloca un cotonogar. Nu numai că nu i-a motivat eficient, dar echipa părea sufocată, de parcă tocmai sosise pe gazon de la o cursă de 10 km fond. A greșit și la timingul potenței fizice pentru acel meci (asta e o opinie).
PS
În 2013 și eu l-am atacat pe Vochin pentru acel articol citat de el și acum.
Am făcut-o și aici pe fcsteaua, și pe blogul cu articolul respectiv „Reghecampf, eşecul succesului”
Însă de data asta opinia lui Vochin are la bază și o realitate vizibilă pentru toți și o așteptare rațională. E vorba de Astra în Liga 1, nu de Chelsea sau Schalke în CL ca în 2013. E vorba de a rata un titlul și sezonul în fața unei echipe aflate în pragul insolvenței, Astra, nu de a pierde un meci în fața deținătoarei cupelor CL și EL, miliardara Chesea!
@xray.
Nu e vorba aici despre a băga gunoiul sub preş. Eu am pus un semn de întrebare asupra oportunităţii preluării unui articol ce nu e nici obiectiv şi nici de bun-simţ, ci doar rodul unui caracter hidos care vrea să plătească o poliţă.
Dacă vrei să discutăm pe fond, atunci nu, nu sunt de acord! Reghecampf n-a avut tot la dispoziţie. A venit într-un moment în care echipa era-n degringoladă. A trebuit să facă naveta între Piteşti-Mogoşoaia-Domneşti-Bucureşti de nenumărate ori. Cantonamentul (locul şi perioada) au fost făcute după programul amanetat în avans de Rădoi, iar lotul a fost cârpit din mers. Astea nu sunt auspici de a face performanţă.
Altminteri şi eu îl critic dur pentru obsesia lui de a-l băga în teren pe Chipciu meci de meci şi de a juca în permanenţă cu doi închizători.
@siegfried.
Cu tot respectul, „fondul problemei” este că Reghe trebuia sâmbătă să bată sau să facă egal cu Astra, după ce a bătut-o de 3 ori la rând în 2016 (toate în deplasare, nu în București). Atât!
În raport cu Astra, Reghe a avut super condiții. Nu mai dezgropăm morții de pe vremea lui Rădoi când ajungi la 3 puncte și ai meci direct care te duce la titlul.
PS. Vezi că am mai adăugat ceva la comm-ul de sus.
@xray.
Îţi reamintesc că am primit cele două penalty-uri ca urmare a unor greşeli uriaşe ale lui Varela şi ale lui Chipciu, Astra neavând nicio ocazie în prima repriză. Pe faza de organizare defensivă chiar nu văd ce i s-ar putea reproşa lui Reghe.
Cât priveşte condiţiile alea super, pot să am şi eu îndoieli că baza de la Domneşti satisface cerinţele unui club de talia Stelei?
@siegfried.
Așa este! Astra a avut iar bulan, plus alt gol anulat eronat Stelei care putea relansa spre egal. Însă am scris deja în cronică și comentariu:
„Șumudică a fost peste Reghe, ieri, la tactică și la alegerea lotul, dar în primul rând la motivarea jucătorilor. Steaua a fost de nerecunoscut ca atitudine și determinare. Asta a contat decisiv. De aici au venit și fazele acelea comice în urma cărora Varela a greșit…”. Gafele au avut cauze atitudinea, lipsa de concentrare și de prospețime, recunoscute și de Reghe după meci: „Credeam că putem câștiga acest meci numai cu numele. Nu ai ce comenta, când pierzi un meci cu 2-0 și ai o asemenea atitudine”.
Înfrângerea cu Astra nu-l anulează pe Reghe ca antrenor, însă greșeala (în fond omenească) îi aparține și lui pentru acel meci, nu doar lui Varela și Chipciu. Cine poate uita că Reghecampf ne-a băgat în play off, când tremuram toți, și tot el ne-a adus la 3 puncte de titlul? Nimeni! Dar asta nu scuză meciul de sâmbătă, când a pierdut pe mâna lui într-un singur meci tot ce a realizat, câștigat și recuperat în 12.
La Domnești e o bază super. Sala de forță a fost dotată suplimentar și de Steaua. Chiar am scris și un articol atunci, dar nu l-am mai pus… Bucureşti – Domneşti: 16 Km.
Pentru metodele speciale (vacufit, criosaună, cameră hiperbarică etc.) merg în București la Centre super dotate și plătesc o stivă de bani.
Am suferit grav din cauza lipsei de omogenitate. Unele transferuri nu s-au adaptat inca.
De ce credeti ca toti marii antrenori se feresc sa ia o echipa din mers sau aflata in deriva?
In cazul nostru, e greu sa motivezi jucatorii dupa trei campionate la rand si in plin scandal cu fanii si Armata.
Compromisul cu Chipciu e facut probabil ca sa-i inchida gura Ciobanului. E bine ca e totusi un singur jucator impus. Reghe a scos maximum din situatia data. Campionatul s-a pierdut in cele 19 etape cu Radoi la carma.
@joga bonito
Ce lipsă de omogenitate poate fi invocată la echipa de sâmbată?
Steaua: Niţă – Tamaş, Varela, Toşca, Momcilovici – Pintilii, Bourceanu – Ad. Popa, Stanciu, Hamroun – Chipciu.
– Cu excepția lui Momcilovici (aproape 3 luni) și Hamroun (10 luni, dar integrat rapid), ceilalți se cunosc foarte bine și joacă împreună de peste 1 an (Tamaș- pregătirea de iarnă și un retur întreg cu Gâlcă, pregătirea din vară și câteva etape cu Rădoi, pregătirea de iarnă și vreo 11 meciuri oficiale în 3 luni cu Reghe), majoritatea de 3-4 ani, din 2011-2012.
– Cu excepția lui Momcilovici și Hamroun, toți au 1-3 titluri luate la Steaua!
– Mai mult, cu excepția lui Momcilovici, Hamroun și Tamaș, toți ceilalți au lucrat cu Reghe și în precedentul mandat!
Reghe nu a venit chiar la pământ pustiu. Problema este că după iarnă, pe lângă vechii Pintilii, Bourceanu și Tamaș, nu a mai venit nici un „Hamroun” (mă refer la valoare și aport la echipă, nu la post).
De acord. Sunt greu de motivat cei cocoșați de titluri și trofee, dar evoluția în CL ar trebui să fie un motiv ca rampă de lansare spre un club cu bani mulți.
Într-adevăr Reghe a scos maximum din situația data. Nu are ce să facă singur și cu un prost ca jiji în libertate, pe cap, încurcând semnificativ impunând logica lui beton. Singura greșeală ar fi că a crezut că poate învinge timpul cu un sistem eficient de antrenament și să facă din niște nume ce au fost odată. Timpul trece ireversibil, ce au fost odată nu vor mai fi…pot fi cazuri, excepții, câte un jucător care să revină după 30 de ani, după o accidentare și să fie iar bun, dar astea sunt doar excepții care întăresc regula. Despre superioritatea lui Șumudică e chiar caraghios, tot bătaie a luat în ultimele meciuri cu Steaua și acum au devenit brusc, după o victorie semi-artificială, inteligent 🙂
A jucat și Alibec în meciul cu Steaua de la Pitești, doar 2-0 au luat, fără penaltiuri și chiar ajutați de arbitrul Tudor, pt. că minim 3-0 era scorul corect. Doar inteligența celor care aranjează meciuri e să strige că adversarii sunt făcuți campioni. Văd că toți laudă tactica idioată de a începe meciul cu fragmentări, faulturi, simulări…Dragilor sunteți KO în logică…dacă făcea așa ceva Șumudică în UCL, avea 2 eliminați la pauză ….Și nu pt. că are arbitrul ceva cu el, ci pt. că rolul arbitrului e să asigurare desfășurarea jocului de fotbal. În UCL iei galben nu doar dacă faci tu multe faulturi în interval scurt de timp, dar și dacă asta face echipa ta, nu joacă nimic….Un joc care e zeci de minute fault, aut, fault, simulare, nu e joc de fotbal și tocmai de aia e acolo arbitru !
Deci super mega tactica câștigătoare e un rahat ! Dacă jucau ceva seliștii, cu 2 penalti acordate împotriva lor și cu gol regulamentar anulat iar, îi băteau cu 3-2. Asta așa ca să aibă sens super tactica și lipsa planului B…De unde plan B dacă tu numești o echipă de ciobani cea mai puternică echipă a Stelei…Unde erau: Sânmărtean, Cheșeru, Chiricheș, Sukala, Gardosș…? Ghici ce? nu erau ! Nu merge planul B pt. că nu există fizic oamenii care să îl facă ! Dacă avea și jucători, nu doar nume, ți-i bătea doar cu fundații pe super campionii Astra, cea mai jenantă campioană din ultimii 10 ani ! Mai era un arbitru care săracul credea că el trebuie să asigure echilibru în teren, probabil de aia meciurile lui se terminau majoritatea egal 🙂 Super mega tactica lui Șumudică e cacao cu lapte, a câștigat din 2 greșeli ale lui Varela și pt. că unii jucători de la Steaua nu au jucat..