Comunicat negocieri FC Steaua Bucuresti-CSA Steaua Bucuresti

Gheneralii din spatele lui Boroi cred ca s-au speriat cand au vazut ca FCSB este in stare si poate sa renunte la tot si sa-i lase la mila oprobiului public cu CSA-ul lor ...

Prea au dat-o la pace asa repede chiar daca e vorba doar de o perioada limitata de timp, pana la 15 decembrie .... pai ori iti afecteaza imaginea sigla aia a FCSB ori nu ?!!!

Daca in Romania FRF va inchide ochii in cazul in care FC Steaua Bucuresti isi va schimba numele, atunci in Europa vor fi aspru sanctionati daca vor aparea cu o alta marca (emblema, nume, culori). Asa cum il stim noi pe roman... combinator, smenar, orice numai sa iasa pe plus, Steaua va pierde la scor meciul cu Dinamo Kiev, deoarece a continua in Europa ar insemna ca Armata sa pulseze si mai tare la capitolul bani... FC Steaua fiind astfel nevoita sa ramana cu acest nume pana cand isi va incheia aventrua Europeana (iar ca acest lucru sa se intample, evident trebuie sa plateasca fix cat cere Armata). In acest mod, e foarte posibil ca George Ciobanul sa il confirme pe Galca pentru urmatoarele sezoane...

Daca marca Steaua inseamna nume, sigla, culori, palmares, asa cum zice mapn-u', inseamna ca au facut si ei ce-a facut ciobanu' in 2003. Au furat Steaua de la cioban la fel cum jj a furat Steaua de la Armata. Eu unul nu inteleg cum jj ~25 jucatori = Steaua. Oameni buni, fotbalul este o afacere de foarte multi ani, Chipciu sau Popa sunt doar asa zisii "mercenari". Ce continuitate sportiva ofera dodel clubului Steaua cand el pleaca unde-s bani mai multi ?! Sa presupunem un scenariu, jj vinde Steaua, isi face FC Steaua si ia toti jucatorii, staff, adm. cu el. Pe cine mai sustineti dragi stelisti ? Fix asta se poate intampla, Becali Ramane cu angajatii lui si atat. MAPn-u' vrea sa inchirieze marca Steaua pentru ca stie ca va scoate mult mai multi bani asa decat prin concesionare.

Concesionare = imprumut (de folosinta), folositi si voi termeni pe care ii stapaniti. Ciobanu n-a furat niciun club, clubul i-a fost dat PUNCT. MAPN-ul n-a luat niciun club inapoi, a luat o marca prin decizia Justitiei. MAPN-ul nu are si nici nu va putea sa aiba vreodata club profesionist de fotbal.

Daca cedeaza marca catre un tert, acel club va fi fondat la data semnarii actului constitutiv si nu va fi beneficia de statutul de succesor, adica o clona.

Orice stelist cu capul pe umeri, va sustine FC Steaua care se va numi tot Steaua, fiindca este echipa la care au jucat Radoi, Ogararu, Lacatus, Adi Ilie, Dumitrescu sau Hagi. Clonele nu ne intereseaza, indiferent ca poarta emblema Stelei.

 

P.S. : Dodel ofera continuitate sportiva prin : merit sportiv (doua titluri de campion si o Cupa), prin succesiune de fotbalisti, Tanase l-a prins pe Dica, Dica pe Ogararu, Ogararu pe Lacatus. Nu mai mintiti si nu mai incercati sa indobitociti lumea cu prostiile de pe SteauaLibera. 

Unde MApN are dreptate. 

Sigla cu pricina a fost inregistrata in 2004 cu "rea credinta", si o sa explic mai jos.

1) In 2003, prin asocierea AFC Steaua si SC FC Steaua Bucuresti SA(SC FCSB SA), clubul FC Steaua Bucuresti, prin asociatul AFC Steaua, avea concesionat de la CSA dreptul de a folosi sigla, marca, culorile si palmaresul.

 

2) In 2004, Becali a obtinut acordul CSA de a schimba sigla, dar a inregistrat-o la OSIM prin societatea comerciala "SC FCSB SA", nu prin AFCS.  Omologarea siglei a fost asimilata cu "marca Steaua". Atunci, fie platiti, fie din alte motive, cei de la CSA nu au spus nimic. Sigla din 2004 a fost un moft al lui Becali(probabil sfatuit), nu o necesitate pentru club, care oricum avea sigla si dreptul de a folosi marca Steaua, cea cesionata de CSA la AFCS in 1999.

 

3) In 2011, cand Becali a parasit Ghencea, lasand fara venit CSA, acestia au intentat proces solicitand anularea omogarii OSIM din 2004(!).

Ceea ce s-a intamplat acum in 2014 si  asa este, SC FC Steaua Bucuresti SA nu poate sa detina in proprietate marca Steaua, ci doar in folosinta(concesionata), exact cum a fost la constituirea din 1999 pana in prezent. 

 

4) Cand a revenit in Ghencea, martie 2012, o conditie a fost si renuntarea la proces. Se pare ca initial asa a fost, mai ales ca CSA a pierdut la primele instante, dar dupa incarcerarea lui au reluat.

 

Unde nu are dreptate MApN:

1) Lasa senzatia ca cere bani pentru un drept dobandit de FC Steaua Bucuresti prin cesionarea marcii in 1999 si apoi la asocierea AFCS-SC FSBA SA, in 2003.

In mod legal, FC Steaua poate folosi sigla si culorile avute de AFCS in perioada 1999-2003, fiind deja concesionate.

Poate cere bani daca Becali vrea sa mentina in continuare sigla "anulata". Personal nu cred ca o va face, pentru ar plati pe ceva care nu mai exista. Doar daca CSA o omologeaza si apoi o "inchiriaza". 

 

2) De fapt, lui Becali i se interzice sa mai foloseasca acea sigla facuta de el in 2004, asimilata marca OSIM, dar legal, dreptul ca FC Steaua Bucuresti sa foloseasca "marca Steaua" a fost consfintit legal in 1999(transfer CSA-> AFCS) si apoi in 2003 la asocierea AFCS-SC FCSB SA.

 

CSA poate consesiona marca sau sigla ei(sau pe cea anulata lui Becali) unei terte persoane, dar nici o instanta nu poate anula actul de constituire prin asocierea AFCS- SC FCSB SA din 2003.

Daca se putea, MApN-ul nici nu mai statea de vorba cu Becali! Ii lua si clubul, nu doar sigla!

In ultimii ani  nu prea am mai intrat pe acest site, scarbit fiind de conducerea actualei Stele, de suporterii ei, sau mai bine spus, scarbit de fotbalul romanesc, de coruptia din Romania... de Romania in general. Totusi, odata cu aceasta incredibila veste venita din partea Inaltei Curti de Casatie si Justitie am zis ca e absolut necesar sa imi sxprim bucuria aici, alaturi de voi toti, cei care imi imartasesc sentimentele. Din pacate mentalitatea userilor de pe fcsteaua.ro s-a schimbat cu aproape 180 de grade, multi dintre ei fiind adevarati sustinatori ai lui George Becali, majoritatea dintre ei necalcand in viata lor pe Ghencea... sau in cel mai "bun" caz la Tribuna Zero, sau sub comanda lui Mustata!

 

Pentru cei ce nu au prins articolele lui Filip Pandean "Steaua - de la MApN, la Becali", recomand citirea lor de urgenta. 

 

Am extras si eu cateva fragmente dintr-unul din articole:

 

Marcel Puşcaş, preşedintele demis de duo-ul Viorel Păunescu-Cristian Gaţu în aprilie 1998, pe motiv de "scandal de presă", a atras atenţia încă de atunci că separarea secţiei de fotbal de CSA Steaua nu s-a făcut legal.

Astept sa apara filmul.

 

In ultimii ani  nu prea am mai intrat pe acest site, scarbit fiind de conducerea actualei Stele, de suporterii ei, sau mai bine spus, scarbit de fotbalul romanesc, de coruptia din Romania... de Romania in general. Totusi, odata cu aceasta incredibila veste venita din partea Inaltei Curti de Casatie si Justitie am zis ca e absolut necesar sa imi sxprim bucuria aici, alaturi de voi toti, cei care imi imartasesc sentimentele. Din pacate mentalitatea userilor de pe fcsteaua.ro s-a schimbat cu aproape 180 de grade, multi dintre ei fiind adevarati sustinatori ai lui George Becali, majoritatea dintre ei necalcand in viata lor pe Ghencea... sau in cel mai "bun" caz la Tribuna Zero, sau sub comanda lui Mustata!

Cand o sa invatati ca in viata exista si nuante de gri, atunci o sa progresam si noi ca si comunitate si ca societate in general. Gandirea asta paleolitica "cine nu e cu mine, e impotriva mea" e putin cam desueta. Toti suntem liberi sa vedem si sa gandim lucrurile asa cum consideram de cuviinta, fara sa fie emise judecati de valoare de diversi trepadusi.

Perioada aia la care faci tu referire, cand exista o mentalitate la care achiesai dumneata, s-a transformat ulterior intr-un adevarat lagar de cenzura in care diversi indivizi monopolizau calitatea de stelist, ca si dumneata.

Te invit asadar la o dezbatere serioase, prin care sa argumentezi, ce motive de sarbatoare avem acum, in situatia actuala?

Nu contest sub nicio forma calitatea de stelist. A fi stelist e ca si credinta in Dumnezeu... fiecare are credinta sa proprie, nimeni nu o poate masura. Ma refer la a fi sau a nu fi impotriva echipei lui nenea Gigi. Cei care cochetau cu stadionul in perioada 2005-2010 au strans o ura imensa pentru domnul creditor deoarece au vazut cu ochii lor foarte multe nereguli facute de dansul, printre care si gaze inhalate, scoaterea jandarmeriei din peluze concomitent cu aducerea baietilor lui Mustata pentru "a face ordine", suporteri stropiti cu furtunul de pompieri, bulane pe carca, arcade sparte etc etc. Practic, de atunci pana in prezent a venit o noua generatie, multi dintre cei noi neavand habar cine este Ciobanul cu adevarat. De aici si toleranta asta de care are parte!

Daca ar fi venit un nene si i-ar fi oferit lui Jiji bani pentru achizitionarea echipei (in sensul serios nu ca stire de presa fara nume si prenume), nu cred ca cineva de pe aici s-ar fi suparat. Probabil ca ne-am fi imbatat de bucurie. Dar vreau ca schimbarea proprietarului sa se faca cum trebuie, ca numele Stelei sa nu fie tarat prin noroi, sa stim ca noul proprietar are in mana toate elementele ce creeaza fenomenul stelist.

 

Ceea ce fac gheneralii e penibil si injositor. Daca vrei sa obtii bani de la Jiji, nu iesi in presa laudandu-te ca ai palmaresul, ca poate faci o echipa-clona; daca vrei sa faci o noua echipa, fa-o. Prea mult scandal, prea multa batjocura. Iar cu Jiji la parnaie cred ca nu e cineva care sa arate cu degetul spre el - scandalul a fost provocat exclusiv de catre MAPN. Uite ca nu ma simt in stare sa le justific comportamentul. Ca sa nu mai zic ca ar fi trebuit sa le fie rusine pentru minciunile indrugate in aceste zile si ingurgitate de catre ziaristii de la Prosport.

nu a venit nici o noua generatie dar echipa lui Gigi este continuitoarea echipei Steaua.
Chiar daca e foarte posibil ca el sa fi preluat fraudulos clubul asta nu inseamna ca nu detine adevarata Steaua.

Daca eu iti fur tie masina degeaba iti da Politia alta masina noua masina ta adevarata tot la mine este. Dovedeste-ma vinovat, ia-mi inapoi masina si baga-ma la puscarie ca ti-am furat masina. Asta e rezolvarea, nu sa iti dea Politia alta masina sa iti puna numerele de inmatriculare si asta e.

@France98

 

Asa este!

In 2003, Becali a preluat clubul de fotbal cu tot cu active, jucatorii Stelei, staff, drepturi federative ale jucatorilor, documentele clubului, trofeee etc.

Deci, acea Steaua de atunci si de acum este continuatoarea echipei de fotbal Steaua. De-a lungul timpului, din 1998/2003-2014, s-a perindat in diferite functii pe la Steaua asta, majoritatea fostelor glorii.

 

Nu i-a dat MApN in 2003 o hartie si i-a spus:

- Bai, ciobane, ia tu hartia cu marca Steaua si fa-ti o echipa Steaua, ca noi o desfiintam pe a noastra! Te costa 4 milioane USD. Uite, sa nu joci pe islaz, iti inchiriem stadionul.

Ca in 2014 sa spuna:

- Ciobane, hartia ta a expirat! Ori ne mai dai bani, ori dam o hartie la altul sa-si faca echipa Steaua sau ne facem noi una. Tu cu echipa ta ... pa,pa!

Nu contest sub nicio forma calitatea de stelist. A fi stelist e ca si credinta in Dumnezeu... fiecare are credinta sa proprie, nimeni nu o poate masura. Ma refer la a fi sau a nu fi impotriva echipei lui nenea Gigi. Cei care cochetau cu stadionul in perioada 2005-2010 au strans o ura imensa pentru domnul creditor deoarece au vazut cu ochii lor foarte multe nereguli facute de dansul, printre care si gaze inhalate, scoaterea jandarmeriei din peluze concomitent cu aducerea baietilor lui Mustata pentru "a face ordine", suporteri stropiti cu furtunul de pompieri, bulane pe carca, arcade sparte etc etc. Practic, de atunci pana in prezent a venit o noua generatie, multi dintre cei noi neavand habar cine este Ciobanul cu adevarat. De aici si toleranta asta de care are parte!

Aici apare si problema, a fi impotriva lui nenea Gigi, nu trebuie sa fie sinonim cu a fi impotriva echipei. Fiindca echipa asta, aflata in proprietatea unui cioban analfabet, e tot Steaua. Ura (intemeiata) fata de acesta, nu s-a transformat in cazul nostru in ura fata de Steaua. Si nu are cum sa ne bucure o situatie in care clubul nostru (cat de cat unitar pana atunci) ajunge sa fie rupt in bucati, cu marca intr-o parte si echipa in alta, ca mai inainte de a fi o lovitura pentru cioban, e o lovitura pentru stelisti. Era de ajuns ca suntem in stare de anormalitate fata de Occident, neavand un stadion al nostru, o baza de pregatire a noastra, acum avem si marca in alta parte. Iar chestia asta are multe dezavantaje pe care nici nu le concepem integral in momentul de fata. De exemplu, daca apare un investitor ( sau grup) interesat sa achizitioneze clubul, ce face ? Se apuca sa faca o "cruciada" pentru reintregire si aducerea in stare de normalitate ? Ia clubul de la cioban, du-te la MAPN ia marca ? Si ce siguranta iti ofera chestia asta ? Ca te trezesti cand ti-e lumea mai draga ca MAPN-ul mai vrea niste bani de buzunar si te santajeaza cu marca ? 

Imi pare rau sa spun, dar nu vorbim de o diferenta de generatii, doar de o diferenta de optica. Ura fata de cioban nu e suficient de puternica ca sa primeze in raport cu atasamentul fata de Steaua. Si cum au spus si altii, daca treaba s-ar face pe cale normala, ai fi vazut pe-aici veritabile sindrofii, dar nu in cazul in care se lucreaza ca la un service de dezmembrari auto, de parca Steaua ar fi un autoturism, un obiect second-hand de vandut pe bucati de niste nenorociti !!!

Daca DNA ar intra in tot ceea ce inseamna Steaua, de la Revolutie pana in prezent, ar baga multi generali la puscarie pentru spalare de bani... in aceeasi oala fiind si Paunescu plus Becali. Chiar si asa, Steaua este Steaua numai si numai fara Becali. Iar instanta a decis asta!

Nu a decis deloc asta. A decis doar ca nu poate folosi respectiva marca. In rest, nimic nu s-a schimbat. Pastram nume, culori, palmares, echipa, loc in Liga I, loc in statisticile UEFA... La vara vom avea probabil alta marca si lucrurile vor reintra in normalitate.

 

Propaganda nu face bine la stomac.

Pai cum nu a decis asta? De ce la meciul cu CSM Iasi nu au aparut cu numele Steaua si cu ros albastru in piept si pe tabela? Iar pana la vara echipa de fotbal ori plateste catre MAPN ori isi schimba numele. Daca FRF le va permite sa isi schimbe numele, atunci UEFA nu va accepta... nici macar sigla/emblema noua nu va accepta. Cum spuneam intr-un post mai sus... Steaua va face totul sa nu se califice mai departe in Europa, pentru a nu depinde de MAPN si in primavara.

Pai cum nu a decis asta? De ce la meciul cu CSM Iasi nu au aparut cu numele Steaua si cu ros albastru in piept si pe tabela? Iar pana la vara echipa de fotbal ori plateste catre MAPN ori isi schimba numele. Daca FRF le va permite sa isi schimbe numele, atunci UEFA nu va accepta... nici macar sigla/emblema noua nu va accepta. Cum spuneam intr-un post mai sus... Steaua va face totul sa nu se califice mai departe in Europa, pentru a nu depinde de MAPN si in primavara.

 

La meciul cu CSMS a fost ordin expres al patronatului. Si e clar ca a fost dat pentru a crea controversa si a face leverage in negocierile cu MAPN-ul. Asa cum gheneralii s-au laudat ca ii iau echipa lui Becali (ca sa scoata mai multi bani de la el), asa si Becali a impus ideea ca se poate si fara marca, tocmai ca sa nu plateasca prea mult. Sunt manevre de business... nici macar nu s-a publicat hotararea judecatoreasca pentru a-l obliga pe Becali sa renunte la sigla. Putea sa o foloseasca bine-mersi in meciul cu iesenii.

 

Steaua a facut deja totul pentru a nu se califica mai departe in Europa. In cel mai bun caz avem 22% sanse, fara sa punem la socoteala adversarii intalniti de catre noi si Aalborg. Ca daca ii punem, probabil scadem pe undeva pe la 10%. Dinamo Kiev nu e o petarda de echipa.

Pai stai un pic, ca decizia asta nu a fost data ca citat al unui roman de Cioran sau Eliade ca apoi sa facem comentariu pe text "oare ce a vrut sa spuna autorul?". Nu, a fost o decizie negru pe alb, iar faptul ca FC Steaua s-a supus, inseamna ca totul este cat se poate de clar: marca = emblema, culori, nume. Becali s-a supus unei decizii irevocabile a Inaltei curti de casatie... aici nu e un joc de sah, nu a fost vorba de vreo mutare inteligenta pentru a da de inteles anumite lucruri, ci este vorba de a nu sfida deciziile justitiei. In concluzie, pentru toti cei ce cred ca marca inseamna doar sigla, raspunsul il aveti deja odata cu meciul cu CSM Iasi.

Cat despre meciul cu Dinamo Kiev, sa presupunem ca in cazul unei calificari Steaua va obtine 3.000.000 Euro ... daca Armata va cere 4.000.000 pentru a-l lasa pe Becali sa foloseasca numele pana la vara? Sau ok, sa presupunem ca aici e vorba doar de emblema... UEFA nu permite nici macar schimbarea emblemei si nici scoci pe ea, iar in aceste conditii, si nu numai, Armata poate sa ceara cat vrea, e dreptul ei. Nu iti poti schimba numele sau emblema doar pentru Romania. Becali nu are nici o garantie ca nu i se va cere o suma de bani enorm de mare. Cu toate ca e greu sa se califice, avand in vedere ca acest lucru presupune atat victoria Stelei cat si cea a lui Rio Ave, eu daca eram casa de pariuri, scoteam meciul din lista. Sper din toata inima sa ma insel, dar tot nu pot avea incredere in Becali...

Nu a fost o decizie negru pe alb, in cateva randuri si cei de la MAPN si cei de la FCSB S.A. au spus ca trebuie sa se adreseze OSIM-ului sa vada exact in ce consta treaba. La ora meciului cu CSMS Iasi, FCSB S.A. nu fusese notificata. Conform comunicatului comun emis de cele doua parti "beligerante", au luat act de decizia ICCJ impreuna, luni, in data de 8 cu ocazia negocierilor.

Am mai zis-o, invatati sa vedeti nuantele de gri, mai ales cand e vorba de Justitie. Marca nu inseamna culori, nu poti sa pui monopol pe asa ceva. 

Vom vedea ce va fi, in toate cazurile nu exista motive de ingrijorare vizavi culori si sigla. Problema cea mai importanta e legata de nume.