FC Vaslui - Steaua 0-1 / Coltescu o face pe Steaua lider

Jenant nu e faptul CA COltescu ne-a dat meciul pe tava, ci ca noi trageam de timp in minutul 90 cu 3 jucatori de camp in plus.

Sa punem pe seama oboselii si uzurii din CL prestatia jalnica de astazi...

Acu' mai exista cineva, in afara de Meme si antrenor, care nu vede caderea de forma mai mult decat evidenta. Si cand spun forma, ma refer mai ales la mult discutata forma fizica.

Parerea mea e ca Madson merita al doilea galben cu 1 minut mai devreme, cand a avut o intrare urata asupra lui Filip parca, si Coltescu i-a zis ca il iarta si ca la urmatorul fault ii da galben. Trebuia sa il elimine si nimeni nu zicea nimic. Atacul lui Cernauskas mi s-a parut brutal, putea sa ii rupa capul lui Piovaccari, e acoperit rosul zic eu.

Pe de alta parte, jocul a fost penibil, sper ca revenirea lui Chipciu sa revitalizeze echipa.

De ce arbitraj scandalos? Cine semneaza textul de mai sus?

Si eu sunt curios cine a scris articolul de mai sus. Deciziile sunt discutabile (primul si al doilea "rosu"), dar acoperite regulamentar. Daca maniera de arbitraj a fost pro-Steaua, atunci cu siguranta articolul asta este scris intr-o maniera anti-Steaua.
Mai ales vrajeala aia cu penalty-ul neacordat vasluienilor, faza pe care cei de la digisport nici n-au inclus-o in rezumat (considerand-o neimportanta). Si la care nu face referire niciun cotidian sportiv !
De titlu nici nu am ce sa mai comentez, fiindca da pe-afara de subiectivism : "FC Vaslui - Steaua 0-1 / Coltescu o face pe Steaua lider"
Deci sa inteleg ca Vasluiul a dominat copios si-au creat enorm de multe ocazii la poarta noastra, iar acea eliminare a lui Madson i-a facut pe acestia sa primeasca un gol nemeritat semnat de Piovaccari. Steaua n-a jucat deloc grozav (lucru de asteptat dupa esecul la scor cu Chelsea), dar cu siguranta am fost peste moldoveni, da-ti-o naibii de treaba !
Cine a scris gluma asta de cronica ?

Daca nu intervenea Coltescu, meciul se termina 0-0 sau mai rau.

Mi se pare o cronica realista chiar daca nu e pe placul tau si a altor creduli de pe aici.

Titlul l-am ales eu si sa fiu sincer nici nu ma intereseaza parerea ta.

Pai ce conteaza cine a scris articolul?
CLAR nu e de pe fcsteaua.ro....ca nu avem redactori.
Redactorul sef lipseste cu desavarsire, la fel oamenii dumnealui, asa ca intrebarile astea devin retorice.
Nu stiu cum mai sunt permise astfel de "glume", astfel de postari....

Lasand la o parte arbitrajul putin sever, putem spune ca astazi am vazut o ''NOUA'' echipa a Stelei.Ca atare scorul asta e un mic progres...sa trecem cu bine de perioda asta si ''bafta'' lui becali la cat mai multi ani

Bai ca Steaua n-a jucat stralucit e una. Realista spui tu ? Unde a fost penalty-ul ala neacordat pentru vasluieni ? Inca o data iti reamintesc ca o cronica trebuie sa fie obiectiva, iar nota personala data de autor cu ajutorul "decisiv" dat Stelei este o opinie pur subiectiva.
Iti repet ultima intrebare, cum isi permite autorul acestui articol sa vorbeasca de un penalty neacordat moldovenilor, atunci cand presa sportiva nici macar nu aduce in discutie acea faza ?
Si tot nu mi-ai raspuns cine este autorul articolului ?

Fa plangere aici: http://www.onlinesport.ro/onlinesport/cont...redactie-p-216/

Pe zi ce trece site-ul asta se afunda in mediocritate. Nu e doar concluzia mea, sunt foarte multi din cei vechi, vorbesc aici 2005-2006 care nu mai intra sa citeasca ce se scrie pe aici. Pai hai, recititi putin inceputul articolului.. Neinvinsa de.. bla bla.. de parca NOI, STELISTII, regretam ca a luat FC Vaslui bataie acasa de la Steaua. Fratilor, s-a ajuns prea departe. Cu sau fara cartonasele rosii date de Coltescu, parerea mea, acoperit de regulament, Steaua a fost peste Vaslui. Modul cum sunt prezentate lucrurile pe site-ul asta ne face pe tot mai multi sa nu il mai citim.

Pai implica-te. Scrie o avancronica / cronica de meci. Deschide un subiect sau mai stiu eu ce. Nu te astepta sa pice ceva din ceruri ca n-o sa pice.

Am inteles ideea, dar cred ca toti astia mai vechi suntem de acord ca am trait si vremuri mai bune pe site-ul asta, si aici ma refer la continut. Erau texte ok, analize, oameni buni care scriau. Au fugit toti si am ajuns in situatia asta... sa preluam de pe onlinesport un articol ca ala de mai sus.

Greseala mea, acum am vazut si cronica Gazetei si ei sustin ideea unui penalty neacordat. Eu n-am fazut prima repriza ca eram pe drum, iar rezumatele de pe Digi nu contineau faza respectiva.
Retrag ce-am spus mai devreme.
Data viitoare semneaza si tu cronicile , asa mi se pare normal !

Se putea si mai rau. Sa nu avem nimic.

Steaua a cautat azi victoria si atat si bine a facut parerea mea ... Vaslui e o echipa buna a campionatului nu foarte multe echipe o s-o bata si mai ales la ea acasa . In momentul de fata trebuie sa ne consolam cu ideea ca suntem la ani lumina de fotbalul mare , iar fotbalul din Romania e aproape la aceeasi ani lumina de Steaua actuala . Momentat doar atat se poate in afara Romaniei , in Romania insa ...

"Steaua a castigat la limita cu FC Vaslui, din etapa a 10-a a Ligii 1, la capatul unui meci pe care moldovenii l-au incheiat in sapte jucatori de camp.
Unicul gol al partidei a fost marcat de Federico Piovaccari, in minutul 47.

Meciul a fost echilibrat, pana in minutul 34, la eliminarea lui Madson, care a primit doua cartonase galbene in mai putin de 10 minute. Șansele de gol fusesera impartite - cate una de fiecare parte in prima jumatate de ora - insa decizia arbitrului Sebastian Coltescu a schimbat cursul. Desi roș-albastrii au dominat pana la pauza, la cabine s-a intrat la egalitate, 0-0.

Federico Piovaccari a deschis scorul la doua minute de la reluare, cu un gol devenit "marca inregistrata": a punctat din cadere, din marginea careului mic, dintr-o centrare primita la intalnire.

Steaua a redus turatia motoarelor, dupa ce a marcat prin golgheterul italian (ajuns la reusita cu numarul cinci in Liga 1) si ritmul s-a inmuiat. Desi in inferioritate numerica, galben-verzii au inceput sa paseze mai bine si sa preseze in apropierea careului bucurestean, fara a-si crea, insa, ocazii de gol.

Gazdelor le-a fost eliminat si goalkeeper-ul, dupa o intrare dura asupra lui Piovaccari, din postura de ultim aparator. In poarta a intrat Straton, care a avut emotii la suturile lui Nicusor Stanciu (75) si Pantelis Kapetanos (87). Vasluienii au terminat meciul in opt jucatori, dupa ce Sanmartean l-a calcat pe genunchi pe acelasi Piovaccari si a incasat si el un cartonaa rosu direct.

A fost pentru prima data cand Laurentiu Reghecampf i-a folosit in acelasi timp in avanposturi pe Federico Piovaccari si Pantelis Kapetanos.

Atacantul vasluienilor, Mike Temwanjera, a fost titular si a bifat toate cele 90 de minute in meciul cu numarul 150 pentru el in Liga 1. 34 de goluri are in campionatul Romaniei varful originar din Zimbabwe, care in tara a jucat numai la Vaslui." - digisport

Articolul este de la onlinesport, dar titlul nu.
Doar Porumboiu si cainii frustrati ar putea spune ca Steaua a castigat ajutata de Coltescu. Ala a aplicat regulamentul. Poate ajutata de Vaslui!
1. Golul a fost 100% corect.
2. Cartonasele rosii au fost pe bune, iar la ultimul, marele tembelo-fotbaliator Sanmartean merita si un pumn in mufa.
3. In defavoarea Stelei a dat vreo 3-4 lovituri de la 20-25m, ultima cand tanarul "Matusalem" Temwanjera a plonjat ca-n lighean. Tanase a luat galben gratuit etc.

Ce se voiau carcotasii? Sa-i lase Coltescu pe vasluienii black & white ca la Podul Inalt cu turcii? Mai lipseau furcile si topoarele.

Sa zica mersi, ca atunci cand au ramas in 8, stelistii au avut fair play si nu s-au mai dus peste ei sa le umfle fundul de goluri, ca peste omul cazut sa-l iei la picioare. Asta nu au vazut?

Nu au stat sa oberver meciul pentru ca in tribune, chiar in peluza, a fost prezenta la stadionul municipal din Vaslui versata si prea-frumoasa Bianca Slav(ex Dragusanu).NOOOOOT

Poti sa spui orice, dar nu ca Tanase a luat galben gratuit.A facut 2-3 faulturi dure in decurs de 10-15 minute.
Cat despre fair play-ul Stelei, eu ma bazez mai mult pe neputinta decat pe prima parte:)

Steaua s-a facut singura lider. Nu vad de ce golul care ne-a adus victoria, in consecinta ne-a facut lideri, poate fi pus pe seama primei eliminari. Fundasul eliminat a fost suplinit de un altul, deci nu de la asta li se trage golul primit ("vasluienilor"). Ca putem specula ca SI datorita eliminarilor am castigat... sa zicem, desi eu nu sunt de acord. Aia cu penalty-ul e haioasa. Inseamna ca am avut in UCL vreo 15 penalty-uri, ca la toate fazele in careu se rezemau pe ai nostri si respingeau lejer fundasii lor. Asa se joaca fotbalul mare. Numai in Liga lu' Mitica se da fault ca LA BAschet.

Xray, asa zici, ca a fost vorba de mila, compasiune? Nu s-au dus Bourceanu si compania peste moldoveni sa nu-i umileasca cu vreun scor fluviu, vasluienii fiind in inferioritate?

Asta e optimism bolnav. Daca jucau inca 90 de minute, Steaua tot nu mai dadea un gol. Echipa lui Reggae e intr-un regres de forma clar. Fara masuri urgente, urmeaza declinul inevitabil

Toate ca toate..daca se analizeasa tot meciul,se va vedea ca arbitrul a fost echitabil acordand loviturile alea libere impotriva Stelei de la 20m(atunci s-a vazut calitatea sutului moldovenilor,deci existau sanse foarte mici sa se inscrie in poarta lui Tatarusnu).Plus ca la faza golului nu lipsea niciun fundas vasluian in careu...si cum dejectia care a scris articolul sustine ca vaslului putea sa dea goluri Stelei reiese O AFIRMATIE BOLNAVA

Poate sa fie sau poate sa nu fie. Nu am vazut meciul, nu ma pot pronunta in acest sens. Insa...



... titlul ales mi se pare excesiv. Chiar si egalul ar fi fost suficient Stelei sa ajunga pe primul loc, in conditiile in care Astra a pierdut cu Concordia. Golul victoriei Stelei este cel care a adus trei puncte si a fost inscris de un jucator al echipei Steaua (in conditii regulamentare), nu de arbitru. Se poate spune ca greselile eventuale ale arbitrului au facilitat probabil obtinerea rezultatului pozitiv, insa nu ca l-au determinat in mod necesar. Desi cronica este vadit scrisa cu prea mult acid jurnalistic, titlul de pe Onlinesport este oleaca mai potrivit ("victorie scandaloasa"); eu as fi numit-o "victorie fara stralucire si conditionata de decizii arbitrale dubioase" (scandalul constituie bucuria "presarilor", o categorie de persoane care de obicei ofera foarte putine motive de a le dori sa aiba parte de bucurii). E greu de spus cu inalt grad de siguranta ca Steaua ar fi pierdut la Vaslui daca arbitrul ar fi avut o prestatie riguros inatacabila si este foarte regretabil ca au existat acele faze discutabile (personal, cu riscul de a fi pierdut la Vaslui, as fi preferat ca toate fazele dubioase din acest meci sa fie judecate impotriva Stelei, astfel as fi avut satisfactia ca niciun adversar nu se poate miortai mediatizabil cum ca Steaua a fost favorizata de arbitru).
Totusi: atata vreme cat nu avem o indicatie semnificativa in sens contrar, erorile de arbitraj eventuale trebuie sa ii fie imputate arbitrului si nu echipei care a beneficiat de ele fara a fi implicata. Si nu vad vreun motiv valabil pentru a adopta un punct de vedere critic la adresa Stelei pe aceasta baza. Echipa poate fi criticata in mod just pentru prestatia neconvingatoare pe care am inteles ca a avut-o la Vaslui. Trebuie separate net cele doua argumente si chestiuni, in definitiv noi avem pretentia de a fi superiori intre altele pseudo-jurnalistilor sportivi care sunt interesati de valorificarea semintelor de scandal.
In fine, un pic de eleganta in plus in raporturile cu colegii de forum cred ca ar fi intotdeauna binevenita...

Dupa ce ti-ai castigat derby-urile in maniera in care ai facut-o, ajungi lider cu 2 restante, dar inregistrezi doua infrangeri la scor in C1, e cam greu sa te motivezi. Consider ca o masura s-a luat si anume victoria obtinuta intr-o deplasare "dificila" pentru noi in ultimii ani.
Pauza competitionala pica intr-un moment propice, pentru ca esecul cu Chelsea sa fie uitat, iar psihicul jucatorilor sa fie imbunatatit.
Nu cred ca se impunea "scorul fluviu" la Vaslui (dat fiind circumstantele), ci doar cele 3 puncte. Obiectiv atins !

@AndyQ

Eu nu sunt clarvazator ca tine sa pot spune ca daca Steaua a dat gol in 47 minute, nu mai datea nici unul in inca 90 cu 3 oameni in plus, cum spui tu. Din ce s-a vazut la TV, intr-un "optimism bolnav" (tot cum spui tu) nu a parut asa, dar poate tu ai vazut meciul cu alti ochi, luminati de un pesimism sanatos.

Dupa ce am citit ce ai scris, eu raman tot optimist. Cred ca Reghe va citi recomandarile tale si va lua masuri urgente. Altfel, inteleg tot de la tine, ca in acesta "regresie de forma clara", va juca la anul derby-uri cu Avantul Berceni, ca Rapid.

Empyro, asta cu motivatu' cred ca vine din alta parte. Esecurile cu nemtii si englezii din UCL au demotivat echipa. Pe langa asta mai punem si problema prelungirii contractelor, a neplatii salariilor la timp, etc.

xray, trecand cu vederea tonul tau ironic dat de aerele de superioritate, tipic romanesti, trebuie sa-ti dau drepte: Steaua i-a menajat pe cei de la Vaslui... Reggae n-a vrut sa-i umileasca. Cum a parut la TV!? Daca se juca 11 la 11, Steaua facea cel mult un egal, asa a parut la TV.

Nu toata lumea are cunostintele tale fotbalistice, asa ca ne dam si noi cu parerea, mai umil asa, asteptand un semn de la tine, sa ne inveti tainele sportului cu balonul rotund! Viata e greu, nu toti poate ca matale! Imi cer scuze daca nu-s pe aceiasi pagina cu dvs. promit sa ma conformez in urmatorul comentariu. Daca partidu' ma vrea tuns... de par nu mai pot eu!

La Szukala a fost penalti cat se poate de clar. S-a urcat pe ala de la Vaslui, n-a atins mingea si l-a impiedicat si pe ala sa joace. Daca Steaua a avut 2-3 faze d-astea in UCL ar fi interesante niste linkuri cu fazele alea. Eu nu tin minte sa fi avut nici macar una.

Prima eliminare e amuzanta. A doua eliminare e complet stupida pentru ca nu numai ca Piovaccari sutase/lobase balonul catre poarta, dar langa portarul lor mai era un fundas. Si-apoi, portarul lor nicio clipa nu a lasat intentia ca vrea sa-l loveasca pe italian. Cel mult imprudenta, cel mult lovitura libera. A treia eliminare e justa plecand de la premisa ca Sanmartean a calcat intentionat. In prima faza mie mi s-a parut ca a fost involuntar, dar e foarte probabil sa ma insel. Da' ce facem cu Tanase, care i-a pus talpa pe genunchi unui adversar in prima repriza si nu s-a dat nici macar fault?

In fine, e tot mai evident ca multi au fost lobotomizati de performantele din ultimul an si adopta discursul MM-reghe. Cand Steaua e avantajata sustinem ca e normal si chiar daca a gresit arbitrul, prin absurd, oricum castigam, deci nu conteaza. Iar cand Steaua e dezavantajata urlam cat putem si ne punem fustele in cap ca se atenteaza la un bun national si ca cea mai buna echipa din univers nu e lasata sa isi atinga potentialul.

Ce sa facem, asa echipa, asa conducere, asa suporteri. Cu exceptiile din ce in ce mai putine.

Titlul e tendentios intr-un mod stupid. De parca se pune problema ca Steaua sa nu iasa campioana si ar fi inceput deja sa umble la arbitri. Nu-i Steaua deloc o echipa extraordinara, dar competitia este. De slaba. Mai usor cu pusul de cenusa in cap aiurea, fratilor.

Plata sau neplata nu are nicio legatura. Asa se achita la Steaua banii de ceva vreme buna si nu asta a fost un impediment (pana la urma 10.000 la luna sau 30.000 la 3 luni e cam acelasi lucru). Suntem la fel de seriosi ca restul tarii la acest capitol si lucrul asta nu se va schimba prea curand.
Esecurile din UCL reprezinta cauza jocului slab practicat aseara. E normal , mergem inainte. Problema care trebuie inteleasa este faptul ca meciul cu Basel este foarte, foarte important. Fara sa vrem, jucam "Obligatea" , in raport cu punctele obtinute de alte echipe romanesti (si chiar noi insine in alta editie UCL).
In lipsa unei victorii acasa cu elvetienii, ipoteza unui campionat foarte slab va fi demonstrata.

Empyro, ipoteza a fost deja demonstrata cu Schalke si Chelsea. Steaua scoate maxim 2 punste din grupa asta. Si asta doar din cauza unei periade de transferuri tratata, pentru a n'a oara, cu un amatorism cum doar deparamentul de scouting al Stelei(Jiji si cartonel) il poate face.

Meciurile cu Basel vor fi mai grele decat primele doua.

Sustin ideea lui Marius: sunt unii suporteri care au adoptat acelasi comportament ca al cuplului Reggae-MM. E cool sa te dai mare scula dupa mega rezultatele Stelei(care ar fi ele?), dar e infinit mai greu sa faci prezenta fara s-o dai la intoarsa atunci cand rezultate(din campionat, ca altele nu sunt) vor disparea, inevitabil

Riguros vorbind, meciurile respective nu au demonstrat decat ca atat in Anglia cat si in Germania, competitiile interne contin echipe mai bune decat Steaua; in linii mari, se poate extrapola la nivelul mai ridicat al primelor ligi din aceste tari fata de cel din Liga lui Mitica. Insa comparatia corecta se poate face dupa ce vom vedea cum ne descurcam cu elvetienii.



Ramane de vazut. Nu trebui uitat ca in amicalele din ultimii ani Steaua a avut de fiecare data evolutii bune in meciurile cu Basel; pe de alta parte CFR-ul (care nu a prea miscat in fata Stelei) i-a eliminat anul trecut din aceeasi competitie. Fireste, niciun meci nu seamana cu altul, insa nu m-as grabi sa fiu atat de pesimist macar in ceea ce ii priveste pe elvetieni: va fi o dubla dificila de care am putea totusi sa trecem cu bine.



Faptul ca transferurile au fost facute in mod diletant nu mai merita nici macar mentionat, tine de evidenta.



Vor fi dificile si atat de grele pe cat ni le vom face noi.



Cred ca Reghe a facut un pas inapoi atunci cand i-a numit pe elvetieni "favoriti". Lui MM nu este cazul sa ii acordam mai multa atentie decat colegilor sai postaci pe fb. Insa e adevarat ca suporterii ar fi bine sa isi ridice nivelul.

Sunt de acord in totalitate cu tine, cu o singura exceptie. Nu cred ca e vorba de amatorism, ci mai rau de o lipsa crasa de interes. Banul sa vina si in rest voie buna !
Primele carente s-au observat de la meciul de Supercupa. E adevarat, am facut scor dar numai cine ar fi trebuit sa inscrie nu a facut-o. Multa lume a minimizat contributia lui Rusescu la echipa. S-au facut statistici serioase, anul trecut pe langa numarul mare de goluri inscrise, acesta a contribuit decisiv la majoritatea actiunilor de atac.
Acum nu vad nici pe departe vreo clarviziune sau vreo pasa precisa, pe spatiile inguste ale unei aparari supraaglomerate, din partea mijlocasului ofensiv/atacantului central. Stanciu incearca, dar nu-i iese, in primul rand fiindca are un alt profil (este mai degraba un jucator de viteza care intra cu mingea la picior) si in al doilea rand fiindca nu e "copt".
In ciuda golurilor marcate de Piovaccari si a rezultatelor inregistrate in campionat pana in prezent, eu consider ca inca suferim in atac (atat pe benzi - Popa, sa vedem cat o sa-l tina perioada buna pe Tanase), cat si central. Daca italianul a dat 5 goluri, atunci Rusescu ar fi inscris vreo 8 pana acum.
Mijlocasii - s-a observat de la o posta ca nu avem rezerve capabile sa se ridice la nivelul titularilor (Bourceanu si Pintilii). Jolly-joker-ul Prepelita este un jucator bun, dar mai degraba de banda si cu veleitati ofensive - postul lui este cel pe care juca la Craiova.
Defensiva n-a fost niciodata blindata, nici macar atunci cand il mai aveam inca pe Chiriches. Intrega noastra aparare se bazeaza in centru pe 3 oameni (Gardos, Szukala si Varela), caci Bratu nu este o solutie viabila. Mult prea putin ! Ce faci daca ai un jucator suspendat si altul accidentat ?
Benzile, sunt relativ acoperite pe faza ofensiva (Lato si Georgievsky), dar inca din sezonul trecut s-a observat clar ca pe faza defensiva nu avem siguranta nici pe stanga, nici pe dreapta. Si pana una alta o echipa mare trebuie sa cunoasca si arta apararii, nu doar atacul.

Ca sa concluzionez, Steaua de anul asta este mai legata din punct de vedere al jocului colectiv, dar mai stirbita la capitolul valori individuale.


Teoretic este mai usor. Pe foaie as zice ca elvetienii sunt favoriti (in dubla mansa cu 51%), dat fiind performantele din Europa League de anul trecut, precum si al inceputului mai fericit in aceasta editie de UCL. Pe de alta parte sa nu uitam ca si noi avem un public fantastic.
Imperativul este dubla-victorie, dar din pacate consider ca un scenariu mai realist se opreste la 3 puncte si intr-un caz fericit 4.


Asistenta si interesul sunt proportionale cu rezultatele, cu atat mai mult in Romania unde cultura fotbalistica este mult mai scazuta decat prin zonele civilizate. Insa, eu vad lucrurile diferit aici si anume ii iau ca atare, fiindca nu-i pot schimba eu.

Un meci modest facut de Steaua, insa o victorie meritata fara dubii in opinia mea. Vaslui nu a parut in niciun moment in stare sa puna reale probleme Stelei, moldovenii find probabil afectati si de depunctarea drastica dictata recent de comisii.


In legatura cu articolul, este unul din cele mai slabe articole din istoria acestui site.

In primul rand titlul este ales total neinspirat,
ca sa nu zic in bataia de joc. Iar articolul in sine, parca ar fi scris de un individ frustrat, care fie nu are nicio treaba cu fotbalul, fie a vazut un alt meci sau simte nevoia sa atace pe Steaua la tot pasul.(Am inteles ca textul este preluat).

Expresia "Sebastian Coltescu, cel de-al 12-lea jucator
al ros-albastrilor", este absolut scandalosa si
nu are ce cauta in acest articol. Cand citesti astfel de expresii, nu ai cum sa nu te simti jignit ca stelist.

Madson a meritat sa fie eliminat fara discutii, avea un galben din minutul 25, iar in minutul 34 a intrat in Pio, cu scopul de a a intrerupe un potential atac periculos al Stelei. Pe reluare se vede cum acesta pune mana pe italian. De mentionat aici ca brazilianul fusese iertat, de al doilea galben, dupa ce cu un minut mai devreme il faultase pe Filip, asa ca decizia a venit cat se poate de normal.

Cerniauskas, il faulteaza pe Pio in pozitie de ultim aparator. Ca a fost din intentie sau din inertie, din cate cunosc eu, arbitrul central are acoperire la acest gen de faza sa acorde "rosu".

La Sanmartean e clar ca lumina zilei, ca a fost o interventie, cinica, la rupere. Piovaccari risca o accidentare grava si a fost foarte norocos ca mai putea sa alerge dupa aceasta interventie.

Penalti la vasluieni nu stiu daca a fost, pentru ca nu gasesc nicaieri faza din minutul 27. Totusi din cate tin minte, nu a fost nimic special la faza aceea. Si chiar daca ar fi fost penalti, nimeni nu poate stii daca vasluienii transformau, sau daca Steaua
nu castiga si in conditiile in care moldovenii deschideau scorul.


In orice caz nu cred ca era absolut necesara inflamarea spiritelor aici.

Era mult mai ok, daca se prelua un rezumat decent, de genul celui redactat de cei la digisport, cu un titlu mai normal :
"Steaua se impune la limita la Vaslui".

Sper ca pe viitor, nu vom mai avea neplacerea sa gasim aici, astfel de articole tendentiose care nu au nimic in comun cu adevarul. E destul sa vedem aceste genuri de articole pe site-urile gazetaresti "de profil".

Am ajuns ca pe un site de stelisti sa luam apararea echipei adverse... DA MA! VReau sa fiu subiectiv ! Tin cu ai mei chiar si cand nu avem dreptate ! Iar Sanmartean ala, frustrarea in persoana, merita o mare rancheta-n ochi pentru gestul ala!
Prea s-a umplut site-ul asta de Gandhi si de d-astia corecti pana in panzele albe.

Empyro, e exact cum spui: rezultatele aduc suporterii la stadion, motiv pt. care la meciurile de acasa n-o sa mai fie interes atat de mare, tot din cauza rezultatelor, cele din UCL. Asa ca... nu stiu ce public va avea Steaua acasa, cu elvetienii.

Am dat-o in offtopic cu discutia asta, dar e mult mai sanatoasa decat sa dezbatem meciul cu Vaslui. Pur si simplu nu cred ca un astfel de meci sr genera ceva pozitiv, decat un motiv de cearta.

Toata chestia asta este o campanie de presa impotriva Stelei. Astia de la gsp si prosport s-au certat cu MM si incearca sa arunce cu noroi in Steaua. Oricum nu pierd la audienta. Am vazut rezumatul. La primul penalty, intr-adevar al doilea galben este acordat usor, dar este totusi un fault din spate si daca baietii spun ca a fost mai inainte un fault al aceluiasi jucator, atunci e acordat pe deplin corect. La faultul lui Cernauskis, Piovaccari a exagerat cu caderea, daca portarul Vasluiului e ultimul aparator si ataca jucatorul cu un tackling la git. Nici in rugby asa un atac nu iese regulamentar. Rosu corect. La al treilea rosu este calcare pe tibie. Ca este intentionat sa nu, nu are importanta pentru ca un jucator profesionist stie cit de periculoase sunt aceste atacuri si trebuie sa le evite.
N-am gasit faza cu penaltyul reclamat de gsp. Penibilii astia vb despre prestatia jenanta a arbitrului, dar dau un rezumat de pe digi care nu are faza data.
Orice urma de indoiala asupra obiectivitatii presei a disparut cind au aparut articole in care se mentioneaza meciuri in care coltescu "i-a ajutat pe stelisti". Totodata e interesant ca i se cere parerea doar unei parti, a lui Porumboiu, fara sa ceara parerea cuiva din tabara Stelei sau a lui Coltescu. Totodata, se uita ca nu gsp trebuie sa dea apreciere unui arbitru si faze de genul "cartonas galben acordat usor" sau "a faultat din inertie" sunt metafore jurnalistice fara valoare. In realitate, toate deciziile mentionate, nici controversate nu le pot zice, au acoperire de regulament si nu avem ce discuta.

Misto cum pseudo-argumentele lui memestoica sunt reluate si pe forum. Culmea, de persoane care recunosc ca n-au vazut meciul.

La prima eliminare trebuie mentionat ca falturi repetate nu inseamna doua, ca atatea a facut brazilianul ala dupa primul galben si pana la al doilea.

La al doilea rosu, portarul lor nu era ultimul aparator, indiferent de ce spune mimisorul. Mai era un fundas care a alergat putin in spatele lui Piovaccari si care devenise ultimul aparator dupa ce italianul si-a oprit sprintul pentru a incerca lobul.

La a treia eliminare, exista o faza neasteptat de similara in prima repriza. Tanase este impins, cade si ii pune o talpa pe genunchi unui jucator care a si fost schimbat in repriza a doua acuzand accidentarea. Nu s-a dat nimic. La fel ca in cazul lui Sanmartean, pare a fi vorba de ceva neintentionat, dar...

La 0-0 Vaslui a avut penalti, chiar daca memelusul spune ca 9 din 10 arbitri nu il dadeau. Tot el a spus ca Gabi Matei o sa fie miezul miezurilor din fotbalul romanesc iar Tatu un jucator cum n-am mai vazut noi.

Pai ce? N-a avut dreptate Memica? Tatu e un jucator cum n-am mai vazut.

Eu, unu, n-am vazut asa bomba de fotbalist de la negru ala englez, mare maestru in autogoluri, incat era faultat de proprii coechipieri.

Pentru faulturi repetate se dau penaltiuri. In cazul cind un jucator joaca dur arbitrul poate sa il atentioneze ca la urmatoarea incalcare ia galben.
La al doilea rosu, doar reluarile pot decide daca aparatorul l-a depasit pe Piovaccari sau. Ceea ce s-a vazut a fost atacul fara minge a portarului care pute sa ii rupa gitul atacantului.
Iar despre al treilea rosu nu aduci nici un argument impotriva ci mentionezi un al fault a lui Tanase.
Inteleg ca esti impotriva lui MM, dar nu trebuie sa proiectezi antipatia fata de el asupra jocului echipei. Asta nu e o justificare pentru actiunile jucatorilor.

Pentru faulturi repetate se dau cartonase, nu penaltiuri Dar orice arbitru iti poate spune ca faulturi repetate nu inseamna doua. Nu inseamna nici macar trei. Inseamna ca un jucator faulteaza suficient de mult intr-un interval destul de scurt pentru ca arbitrul sa-l tempereze cu un cartonas. Brazilianul ala a primit doua cartonase galbene pentru trei faulturi.

La al doilea rosu s-a vazut cat se poate de clar ca fundasul gazdelor trecuse de Piovaccari cand asta s-a oprit sa incerce lobul ala. Iar Piovaccari a sutat inainte ca portarul lor sa se ciocneasca de el. Nu e rosu niciodata. Asta in conditii normale, ca am vazut aseara un rosu si mai ridicol in OM-PSG.

La al treilea rosu am spus clar, daca Sanmartean a calcat intentionat, e un fault cinic care merita eliminare si o suspendare drastica. Daca e o imprudenta, ma indoiesc ca merita mai mult de un galben. Ce-am spus de Tanase a fost pentru a sublinia dubla masura a arbitrajului si a aduce o noua perspectiva in retorica "a fost ajutata sau nu Steaua?".

Ori, cand Steaua scapa de un penalti la scorul de 0-0, cand doua eliminari, dintre care una la 0-0 sunt dictate complet aiurea, cand un stelist nu este eliminat la 0-0, cat de rupt de realitate trebuie sa fii incat sa sustii ca Steaua n-a fost ajutata de arbitru? Pai daca nici asta nu e ajutor, atunci care mai e?

Si, atentie, asta nu inseamna ca Steaua l-a platit pe Coltescu sau ca Sandu s-a razbunat pe Vaslui. Habar nu am ce s-a intamplat acolo, dar e cert ca arbitrul a avantajat Steaua, asta doar un om ca memestoica o poate nega. Acelasi om pentru care 0-4 cu Chelsea si 0-3 cu Schalke nu-s umilinte iar eliminarea lui Vardar Skopje e performanta...

Pai daca stam sa ne gandim mai bine, Madson mai trebuia sa mai faulteze de vreo 4-5 ori pana sa vada al doilea cartonas, Cerniauskas avea voie sa-l rupa in doua pe Pio, ca doar venea repede fundasul ala din spate si nu mai era portarul in pozitie de ultim aparator ...
Sanmartean, trebuia sa mai calce pe genunchi pe cineva ca sa fie trimis mai repede la cabine, ca sa nu mai zicem ca Vaslui a jucat fotbal adevarat si merita vreo doua penaltiuri, nu unul singur ...

Partinitor rau Coltescu asta domnule, ne transforma in lideri auzi, ar trebui sa-i fie rusine, cum isi permite asa ceva? La ce nume are, te asteptai sa tina mai degraba cu cainii sau cu lupii.


Asta e situatia, din cand in cand mai castigam un meci si asa, jucand in 12 oameni, ca deh, trebuie sa ajungem campioni mai repede. Nu mai avem rabdare, ca anul trecut, sa asteptam pana la ultimile 6 etape.


Textul de mai sus este evident o ironie, ca raspuns la minciunile si provocariile din presa, preluate si aici pe site.
Am spus-o mai sus si o repet, nu e normal sa gasim astfel de articole pe site-ul suporterilor stelisti.

Cred ca ai inteles ca a fost o eroare de tipar faza cu penaltiul . Doua galbene poti sa primesti si din doua faulturi. Una este sa faci sicane un meci intreg si sa iei galben pentru faulturi repetate si alta este sa faci un fault dur si arbitrul sa te atentioneze ca iei galben urmatoarea data si la urmatoarea faza sa faci fault din spate.
La faza a doua ce trebuie sa ia un portar care face tackling din fotbal american?
In Romania, arbitrii trec cu vederea faulturile dure. Foarte multe faulturi care atenteaza la sanatatea fotbalistilor sunt sanctionate cu galben sau in general arbitrul nu are reactie. Din cite imi amintesc, jucatorul care i-a rupt piciorul lui Chipciu nici nu a fost sanctionat. Nu stiu ce a fost in cazul lui Tanase

Asta cu atentionarea arbitrului e pura speculatie. Nu stie nimeni, in afara de jucator si arbitru, daca a existat avertismentul asta. Nici macar memestoica n-a indraznit sa spuna asta, probabil de frica sa nu fie contrazis de arbitru.



Cartonas galben. Comparatia cu fotbalul american nu-si are rostul. Portarul de la Vaslui nu a avut intentia de a-si lovi adversarul, ba chiar a incercat sa evite ce mai putea fi evitat. Daca voia sa intre ca melteanul baga un picior in fata si-un pun in capul lui Piovaccari. Deci sa nu exageram.



Foarte corect. Ce vreau eu sa spun e ca in meciul asta au existat doua situatii asemanatoare. La una s-a dat eliminare, la cealalta nimic. Absolut intamplator, in avantajul Stelei.

Ar fi frumos sa renuntam putin la ipocrizie. Steaua a fost ajutata de arbitru la Vaslui. Nu e nici prima si nici ultima echipa care pareste asta. Nu a spus nimeni ca Steaua a cumparat arbitrul. De asta nu inteleg cerbicia asta in a nega niste chestii evidente.

Asta e unul din articolele mai bune(coerent si fara greseli gramaticale) preluate de pe onlinesport.
Despre meci.. Steaua a jucat execrabil, asezata 4-3-3 pana la pauza a incercat o noua strategie: posesie pe atac si asteptarea adversarului pe aparare. Pe alocuri au parut chiar ei sufocati de presingul Vasluienilor; s-a intamplat chiar si cand Vasluiul avea doi oameni eliminati!! Arbitrul ori foarte slab, ori manjit, ori "pupincurist".
Vasluienii trebuie apreciati pentru cum au jucat si pentru cum si-au pastrat capul pana la al treilea rosu(singura cadere psihica dealtfel).
Nu pot sa nu comentez ideea ca "nu arbitrul ne-a adus victoria, ce?, nu erau 4 fundasi la faza golului?" - o prostie.