Meci de baraj LPF vs FRF!
L-am întrebat recent pe secretarul general al LPF, Justin Ştefan, de ce nu scrie clar în regulament că se iau în considerare la departajare doar rezultatele din meciurile directe din play-off. Nu am aflat. Am aflat doar că regulamentul este clar şi că, oricum, regulamentul ţine de FRF.
L-am întrebat şi cine va fi responsabil dacă TAS va judeca pe baza aceluiaşi regulament şi va decide că titlul trebuie să meargă în altă parte. Nu am aflat. Am aflat doar că nu e cazul să abordăm problema dintr-o perspectivă “conflictuală”.
De parcă ajungi la o instanţă (chiar şi sportivă) de bine ce ţi-e! Sau de parcă LPF si FRF au o perspectivă de armonie deplină pe subiectul ăsta. Se vede cu ochiul liber că e război în toată regula între FRF şi LPF. Şi nu numai pe acest subiect, vezi regula cu jucători U-21, vezi cei 5% din drepturile TV, vezi încercarea FRF de reducere a reprezentanţilor LPF în Comitetul Executiv, etc. Cu alte cuvinte, de ce ar trebui să plătească cineva dacă TAS schimbă campioana? De ce ar trebui să-şi dea cineva demisia doar pentru că TAS ar contrazice tot ce am susţinut noi? Ce s-a schimbat după înlocuirea lui Dumitru Dragomir? Cuvintele, într-o oarecare măsură.
Pentru că Mitică ar fi zis ceva de genul “mă doare-n pălărie” sau “punem batista pe ţambal”. Fondul a rămas acelaşi. Ce facem noi e perfect, FRF ne mai încurcă (pe vremuri, doar când Naşu’ şi Mitică nu puneau batista pe ţambal, acum mai tot timpul), patronii sunt băieţi super care iau de la gura copilaşilor ca să piardă banii la fotbal (vezi situaţia juridică a celebrului Pinalti şi nu numai) şi, oricum, Comisiile sunt la FRF, Regulamentul e la FRF, sistemul de licenţiere e la FRF… Noi nu avem nicio treabă. Noi suntem LPF. Se fac în curând 4 ani de când o întalnire politică de seară (aş fi zis “de taină” dar a aflat despre ea toată lumea) a decis că Gino Iorgulescu e alesul. Cluburile au zis “să trăiţi!”.
Ce-au câştigat cluburile pentru aplecarea capului? O conducere LPF care în 4 ani de zile nu a reuşit să convingă FRF să scrie clar în regulament cum se face departajarea la egalitate de puncte. Şi nouă ne e destul de greu acum să facem departajarea între cine e mai praf: FRF sau LPF? Nu avem regulament clar, criteriile sunt subiective iar un meci de baraj ar crea suspiciuni: meciul ar fi “organizat” de LPF, dar arbitrii… arbitrii nu vin de la FRF?
Vali Moraru
Sursă: Digisport.ro
Ultimele reacții de la FCSB și FCV
Vă prezentăm ultimele declarații ale celor care decid la FC Steaua și FC Viitorul pe această temă fierbinte.
Becali: ”S-ar putea să nu mai ajungem la TAS!”
FC Steaua, prin Gigi Becali, anunță că e posibil să nu se mai ajungă la TAS și că va trimite avocați pentru a face lumină la Comitetul Executiv.
Video cu declarația completă de la Sport.ro
„Echipa noastră ar putea să cadă cu o campioană, astea nu sunt campioane. Avem 50%-50% șanse să mergem mai departe dupa turul 3 preliminar. O să vedem ce se întâmplă la TAS. vom avea avocați care să le explice oamenilor din Comitetul Executiv ce se întâmplă cu regulamentul, ei vor vota.
Se poate să nu mai ajungem la TAS, vom vedea. Ca sa fie corectitudine și dreptate, o să-i chemăm și pe cei de la Viitorul ca sa fie totul corect. Este 44-44 la puncte, cer să vedem cine are dreptate. Nu depinde numai de mine aici, sunt oameni la club care vor să fie campioni.
Nu e numai Becali aici, nu trebuie să se supere nimeni. Dacă pierdem, ne înclinăm, felicităm adversarul. Eu nu aștept felicitări de la nimeni dacă eu câștig. Cu Hagi n-am vorbit, probabil e supărat, probabil nu vrea să vorbească. Vreau dreptatea să fie arătată! E 44-44, să vedem acum cine-i campionul. Liga spune ca Viitorul, noi spunem că noi, după regulament. Mergem la un arbitru și vedem”, a spus azi Becali.
Referitor la transferuri, Seaua având perspectiva să întâlnească adversari foarte tari încă din turul 3 pe ruta non-campioanelor. Dupa rezultatele din week-end, Steaua poate da peste Ajax, Dinamo Kiev, Viktoria Plzen, TSKA Moscova sau Bruges. Becali spune că va aduce jucatori pentru Champions League, dar investeste si in viitor. Are de gand sa transfere mai multi pusti pentru a rezolva problema regulii U21.
„Il vreau pe Morutan, mai vreau si alti tineri. Nu le spun numele. Ii iau si ii las acolo. Ii platesc si ii las la echipele lor. Doar fac investitie, mai mult. Iau jucator consacrati, 5-6, cu experienta pentru competitie. O sa incercam sa luam un jucator de la Viitorul ca sa facem regula U21. Nici Tanase, nici Popescu nu mai raspund cerintelor U21., au depasit varsta.
Cum te poti intari cu un copil de 20 de ani? Il iei mai mult pentru viitor. Copiii aia joaca bine la el, la Hagi, el stie sa ii armonizeze acolo. Il avem pe Man, dar ne mai trebuie unul. Ar fi extraordinar daca ar iesi regula U21. Sansele sa dispara regula asta sunt mici acum. Se poate intampla doar daca e schimbat Burleanu”, a mai spus Becali la Sport.ro.
Poziția lui Hagi: „Suntem campioni 100%. Noi avem 69 de puncte și ei 67”
Gică Hagi a fost invitat în cadrul emisiunii „În fața ta” de la Digi24, unde a vorbit pe mai multe teme. Regele a răspuns întrebărilor puse de Claudiu Pândaru şi Florin Negruţiu și, printre altele, le-a explicat celor doi de ce crede că Viitorul merită cu prisosință acest titlu.
Viitorul a primit titlul la finalul ultimei etape din play-off, dar cei de la FCSB vor face o contestație la TAS. Hagi e convins că nimic nu se poate întâmpla și că jucătorii săi vor păstra medaliile și după judecata de la Laussane.
„Suntem campioni 100%. Să ştie că noi avem 69 de puncte şi ei 67. Dacă nu s-ar fi înjumătăţit punctajul după sezonul regulat, FCSB ar fi avut cu două puncte mai puţin decât noi. Dacă eşti mare, trebuie să ştii să pierzi! Adversarii vorbesc de vecini. Eu, în vestiarul meu, am adus altă mentalitate. Uită-te la tine! Nu te interesează ce fac alţii!” a declarat Hagi.
Titlul câștigat de Viitorul nu a fost doar primul din istoria clubului ci și primul pentru antrenorul Hagi. Regele are acum și alte obiective îndrăznețe. „Cele două obiective ale mele sunt o echipă de club mare, cu care să câştig în Europa, şi o echipă naţională mare. Cu aceste două lucruri mă culc şi mă trezesc în minte!” a dezvăluit Hagi.
Regele a abordat și problematica fotbalui românesc.
Sursă: Digisport.ro și Digi24
P.S.
Apropo de cele spuse de Vali Moraru în final „meciul ar fi “organizat” de LPF, dar arbitrii… arbitrii nu vin de la FRF?”. Remember?
„Articolul 27 – Clasamente –
1. Ierarhia valorică a echipelor participante în campionate se stabileşte prin cumularea punctelor pe toată durata desfăşurării competiţiei. La competițiile organizate în sistem play off / play out, calificarea echipelor în fazele următoarele se stabilește prin cumularea punctelor obținute pe toată durata desfășurării sezonului regular. La terminarea fazelor play off / play out ierarhia valorică a echipelor se stabilește în funcție de locul ocupat de fiecare în faza în care a participat.
2. Echipa care, după disputarea tuturor jocurilor prevăzute în program, a obţinut cel mai mare număr de puncte, este clasată pe primul loc în campionatul respectiv sau al seriei, dacă sunt mai multe serii. La competițiile organizate în sistem play off / play out câștigătoarea campionatului este echipa care a obținut cel mai mare număr de puncte la terminarea play off-ului.
3. Dacă două sau mai multe echipe acumulează acelaşi număr de puncte după ce au jucat toate meciurile programate în campionat, clasamentul se va stabili pe baza aplicării, în ordine, a următoarelor criterii:
a) numărul mai mare de puncte obţinute în jocurile directe disputate între echipele aflate la egalitate de puncte;
b) golaverajul mai bun în jocurile directe;
c)……….
…”
Prin urmare, ROAF-ul nu lasa loc de interpretari: intr-un sezon competitional fotbalistic avem UN SINGUR CAMPIONAT, sezonul regular si Playoff/Playout-ul fiind numai FAZE ale campionatului, NU CAMPIONATE DIFERITE. Nu trebuie uitata nici motivatia care a stat la baza adoptarii acestui sistem, respectiv cresterea atractivitatii competitiei prin separarea valorica a echipelor dupa prima faza si dublarea meciurilor dintre echipele puternice. Ca atare, ar fi fost ABUZIV SI CONTRAR MERITULUI SPORTIV ca ROAF-ul sa prevada ca departajarea a doua echipe aflate la egalitate de puncte la sfarsitul competitiei sa se faca pe baza rezultatelor directe NUMAI DIN DOUA dintre cele PATRU MECIURI pe care echipele respective le-au disputat intre ele pe parcursul campionatului, indiferent in ce faza a competitiei s-ar fi desfasurat aceste doua meciuri….
@vasglo , e interpretabila treaba.
Chiar daca unde regulamentul nu distinge nici noi n-ar trebui sa distingem, se poate interpreta in spiritul competitiei , respectic ca participantii au inteles si au convenit de la inceput ca se vor lua in considerare doar ultimele doua meciuri.
Si aici am impresia ca intr-adevar prin Europa, acolo unde se mai foloseste acest sistem se iau in considerare doar intalnirile din play-off.
Nu am nimic cu demersul si il consider chiar util ca sa lamurim problema, dar as zice ca sansele de reusita sunt de 49%.
@gosu
Iata ce am gasit in Wikipedia despre sistemul belgian playoff/playout (https://en.wikipedia.org/wiki/Belgian_First_Division_A#Regular_season):
„Regular season
Each of the 16 competitors in the Pro League hosts every other team once in the regular season, for a total of 30 matches between July and March. A win earns three points and a draw earns one point. Teams are ranked by total points, then by total wins and finally by goal difference, number of scored goals, number of away goals and number of away wins. If teams are still level, a test-match is played in two legs to determine the final order in the standings. A playoff phase is then played from March to May.
Championship Playoff
The point system in the championship playoff is the same as during the regular season, except that each team starts with half of the points they won in the regular season, rounded up to the nearest integer. The points gained by rounding are deducted in the case of a tie.
The top 6 teams from the regular season enter the championship playoff, with the first-placed team winning the championship of Belgium. Each team plays their opponents twice, and the teams are ranked by points, points from rounding, wins, etc. as in the regular season.”
Dupa cum se vede, belgienii nu recurg la rezultatele din meciurile directe in caz de egalitate de puncte la sfarsitul playoff-ului. Criteriile de departajare sunt, in ordine, rotunjirea sau nu a punctajului dupa sezonul regulat, numarul victoriilor, golaverajul, numarul golurilor marcate, numarul golurilor marcate in deplasare, numarul victoriilor in deplasare. Daca se mentine egalitatea, se organizeaza un meci-test, tur-retur, intre cele doua echipe pentru stabilirea clasamentului final.
Concluzie: si dupa Regulamentul Belgian, din care „s-a inspirat la greu” LPF si FRF, Steaua este campioana, numarul de victorii si golaverajul fiind in favoarea ei……
Decât sa ramanem cu imaginea ca am câștigat un titlu cu „miloaga” sau cu „japca”, mai bine rămânem noi (cel putin unii dintre noi) cu ideea ca ni s-a luat un titlu cu „japca”, că doar nu ar fi primul. Becali ăsta are asa un har de a-și atrage antipatia chiar si cand vrea sa faca lucruri bune, nu este de ajuns cate face rele
Cit de anti-FCSB sint eu, dupa ce am citit articolele din regulamentul F.R.F. referitoare la definitia „campionatului” si modul de intocmire a clasamentelor, nu pot spune decit ca, in interpretarea mea, anul acesta campioana Romaniei ar trebui sa fie FC FCSB. Singura sansa a lui Hagi ar fi sa existe o hirtie prin care sa se stipuleze clar faptul ca se vor avea in vedere rezultatele din play-off/play-out in caz contrar, cu toate precedentele (care am inteles ca ar exista) nu prea vad cum ar avea cistig de cauza.
Art. 29 – aliniat 2.
” Începând cu sezonul competițional 2015/2016 Campionatul Național „Liga I„ se va disputa între 14 echipe în sistem play off / play out după cum urmează:
a) Sezonul regular (faza I) – fiecare echipă va disputa câte un joc în sistem tur-retur cu celelalte echipe. La finalul sezonului regular se califică în faza play off primele 6 echipe clasate iar următoarele 8 echipe vor participa în faza play out;
b) Play-off (faza II): participă echipele clasate la finalul sezonului regular pe locurile 1 – 6. Fiecare echipă calificată în play-off va disputa jocuri tur-retur cu toate celelalte echipe calificate în playoff.
Câștigătoarea campionatului este echipa clasată pe primul loc la finalul fazei play off-ului.
Desi, ca sa fiu si putin chibit, ar trebui sa se sara la criteriul al 3-lea, pt. ca cele 6 puncte ale FCSB din sezonul regular, sint de fapt doar 3, injumatatindu-se, asadar FCSB ar avea 4 puncte in confruntarile directe, la fel ca si Viitorul.
Care ar fi urmatorul criteriu?
Golaverajul, unde e 7-5 pentru Steaua (3-1, 2-0, 1-3, 1-1).
„Art. 27 b) golaverajul mai bun în jocurile directe;”
Am vazut, merci.
Chiar sint curios cum se va desfasura tot cazul, daca apare fituica in care spune ca e vorba despre „meciurile directe din faza a II-a a competitiei”, sau se ajunge la TAS. Ca tare imi e ca daca nu se ajunge cu speta de fata la TAS, cu siguranta se gasesc aia din play-out sa se ciriie pe ceva.
@vasglo
Ce e în Belgia nu suportă comparație sau ajutor pentru speța noastră.
Steaua nu reclamă sistemul play off/out cum e aplicat în România în comparație cu restul lumii. În fond nici nu poți cere în timpul jocului să se schimbe regula după cum e la alții.
Steaua reclamă numai discrepanța dintre decizia LPF și litera regulamentului FRF aflat în vigoare!
Exact cum ai arătat în postul anterior cu Art. 27.
Fapt recunoscut de toată lumea, numai că unii îi dau altă interpretare.
Mai mult, litera legii se aplică după cum scrie în lege, nu după precedente de interpretare, când s-a judecat după interpretări în alte spețe diferite.
Niciodată nu a mai fost speța asta să poți măcar compara cu ceva. Apoi, o decizie, despre care nu există o dovada că e și bună, nu poate fi luată etalon pentru judecata interpretativă a spețelor viitoare.
PS
Da, poate acum 2 ani cei de la LPF s-au gândit să ia în considerare doar meciurile din play off, dar în ROAF a ajuns altceva.
Dacă în ROAF era scris exact cum spune LPF că a gândit competiția, nu mai avea nimeni ceva de comentat sau contestat.
@xray
Eu cred ca prezinta ajutor in intelegerea si interpretarea corecta a unui sistem competitional, cu regulamentul aferent, preluat de la altii si „imbunatatit” de „mintile luminate” ale celor de la LPF. Oare de ce belgienii nu s-au gandit la departajarea echipelor aflate la egalitate de puncte intr-una din fazele campionatului dupa rezultatele directe dintre ele? Simplu, pentru ca punctajul final se stabileste la finalul competitiei pe baza punctelor acumulate in ambele faze ale campionatului. Daca te afli in faza „regular” stii ca mai urmeaza doua meciuri directe ale caror rezultate nu le cunosti, iar daca esti in playoff/playout nu poti sa faci abstractie de rezultatele directe din prima faza. Deci, daca vrei sa aplici si acest criteriu de departajare trebuie sa iei in calcul toate meciurile directe dintre echipele in cauza, nu numai pe cele dintr-o singura faza. Ei au ales sa renunte la acest criteriu de departajare, care practic rezuma competitia numai la rezultatele dintre unele echipe, si sa recurga la departajarea in functie de rezultatele inregistrate cu toate competitoarele, numar total de victorii, golaveraj etc….
In concluzie, dupa parerea mea LPF au preluat un sistem competitional pe care nu l-a inteles si-l interpreteaza gresit!
P.S.
in baza celor expuse, parerea mea este ca NU ARE CUM SA SE INCLUDA IN ROAF o prevedere conform careia departajarea a doua echipe aflate la egalitate de puncte la finalul celor doua faze in care s-a desfasurat campionatul sa se faca dupa rezultatele inregistrate numai in doua dintre cele patru meciuri care au avut loc intre ele……
Super tare, radu naum a recunoscut mai devreme ca pentru el haghi e campion si ca are inclusiv dreptul moral. Asta ca sa vedem din nou in ce parte trage presa 🙂
Presa face ce stie cel mai bine. Presa trage pe o parte, sumudicii pe alta, spurcatii pe alta, arbitrii si-au facut datoria. App de spurcati si de arbitri, poate va aduceti aminte cand plangea nea’coita pe la tv ca retrage echipa din campionat si ce intorsatura au luat arbitrajele de atunci. Ptr mine cea mai reprezentativa faza a acestui sezon ramane penalty-ul memorabil cand Nita cu MINGEA IN BRATE intinde o mana spre adversar pentru a-si face loc sa degajeze. Ce crezi, eu nu mai puteam se draci cand a fluierat arbitrul, crezand ca e fault in atac si pierdem timp important din atac… dar ce za vezi, penalty domn’le, asa da, asta era decizia corecta
Balint a spus vehement.:) Surprinzator, Naum chiar l-a contrazis, tot vehement, ca primeaza aspectul legal. Daca e sau nu legal cf. ROAF.
@XRay naum s-a contrazis cu balint pentru a da suspans emisiunii. A vrut si el sa para politically correct 🙂
Ray de ce nu scrii un articol despre motivul real pentru ca unii ca T.Stoica,Radoi ne urasc.
Mai alexutz, tu esti asa mai mititel si poate ca ai memorie mai scurta. Altfel ai stii ca Mirel este si a fost mereu […] din tagma lui Piturca. Cand era tanar a intuit imediat avantajele unei relatii perfecte cu Becali si in consecinta l-a pus nas. Daca valoric Radoi a fost de luat in seama pana pe la 23-24 de ani, apoi a fost bagat titular dupa ce revenea imediat dupa accidentari doar la ordinul din loja. Avea de departe salariul cel mai mare desi juca cel mai putin dintre toti jucatorii de baza. Era capitan si implicit protejatul lojei inca de pe la 20 de ani. Mai mintea Becali ca il cauta ba Real, ba Bayern, ba Mourinho, dar pana la urma Gigi si Oli l-au ajutat si s-au ajutat si pe ei insisi umplandu-se toti de bani dupa ce i-au pacalit pe niste arabi.
Concret Radoi ii datoreaza lui Becali foarte mult in fotbal…salariile uriase pt. Romania, milioanele luate de la arabi si inclusiv sansa de a antrena in CL pornind de la 0 la 34 de ani. Ca saracu Mirel era de fapt praf, asta e alta treaba.
Acum apare Mirelus si acuza ceea ce acuza toti de peste 10 ani!!! Cand acum 10 ani Hagi era dat afara ca nu a ascultat ordinul din loja si nu l-a bagat chiar pe el, pe Mirel la marcaj, de ce nu a sarit cu gura? Adica asta care a stat mereu acolo, si a vazut cu ochii lui ani de zile cum procedeaza Becali cu antrenorii, vine si minte acum ca nu se astepta la asa ceva in 2015!?!?
Adica „nu fi fraier Dica, nu te duce”… dar tu de ce te-ai dus Mirelus in 2015?
Stiu unele lucruri. Dar trebuie scrise articole sa vada oamenii adevarata fata a celor care-l pupa-n dos pe Talpan si nu ca ar vrea dar e vorba aia cu prieten cu dracu pana treci puntea.
@Redondo
Felicitari, domnule!….
Oameni buni inca o data…lui Radoi ca si mentorului Piturca li se rupe de Talpan sau CSA. E doar o ocazie de e da in Becali. Concret Mirel se astepta sa fie lasat pe banca ani de zile, sa fie permanent sustinut de sef, desi se vedea ca n-are niciun fel de pregatire de antrenor, nici inspiratie, nici inteligenta, practic nimic. Normal ca dupa ce vreo 14 ani a fost mereu protejatul naslui, idolul suporterilor naivi, mereu bagat in seama si alea alea, acum cand vede ca a iesit pe usa din dos, nimeni nu-l mai baga in seama, si nimeni nu-l mai ia in calcul ca antrenor, s-a gandit si el sa iasa la atac.
Macar Lacatus a tacut din gura si nu a lansat acuzatii catre Becali dupa ce ani la rand a alergat dupa fiecare os aruncat si chiar acum vreo 7-8 ani s-a rastit la Balint intr-o emisiune atunci cand cel din urma afirma ca „nu se poate lucra cu Gigi”.
Problema acum se pune…ii crede cineva pe cei doi, Piturca si Radoi?
Daca cei de la CSA doresc un proiect curat si credibilitate, nu au voie sa se asocieze cu cei doi… ramane de vazut, in general se profita mult de memoria scurta a fanilor.
Acum, la Tudorel Stoica e o cu totul alta situatie, are legatuta si cu Alin, e mai complicat acolo.
@Redondo nu numai cu Alin. Pe un cumnat ar fi vrut sa-l bage la Steaua dar a primit un categoric nu.
Acest scandal a fost ca o gura de apa. Am apreciat totusi replica lui GB ,, am furat Steaua cu macaraua”:)))). Pana si Stoica radea.
Deci vreau sa fiu bine inteles…nu caut sa-l apar pe Becali, din contra de ani de zile nu-l mai suport. Dar nici nu inghit ipocrizia asta enorma, adica sa se gaseasca acum sa dea din cioc tocmai aia care au fost ani la rand tovarasii lui de pahar sau aia care veneau de fiecare data cand li se arunca osu, desi STIAU toti in ce conditii se poate lucra cu Becali inca din 2004!…iar daca cineva avea indoieli, in 2007 era totul clar.
Mai nou se face de ras si Iliesta, spunandu-ne acum in 2017, dupa ce a vazut ca milogeala nu da rezultate si noul antrenor e Dica, ca in 2011, acum 6 ani asadar, i-a facut Becali echipa la un meci…
Va mai amintiti o faza de acum 10 ani, cand Hagi tocmai plecase, iar Cartonel recent instalat la Urziceni se dezlantuia in direct la tv cu ceva in gen…” ani de zile am suportat mizeriile acesui om bla bla bla”?… Apoi „Bine Michele…bine Gigele…biiineee Michele…biiineee Gigele…biiiiiiineeeeeee Michele” si tot asa vreme de vreun minut?Din pacate Carton a pacalit si pacaleste in continuare naivii… deh.
fara mm suntem praf! vorbiti unii doar ca sa va dopvediti subiectivismul!
mm stoica este cel mai bun director sportiv din romania!
Radoi a fost varza ca antrenor ca si multi altii. Asta ar trebui sa fie concluzia. Am mai constatat ca Radoi e un mare plangacios.
Toti vad ca au ceva cu Dica de parca nu toti au avut ocazia sa demonstreze ca sunt capabili.
Imi doresc din tot sufletul sa faca performanta Dica, sa-i mai potoleasca pe astia.Si mai sper sa castigam titlul la TAS, ca sa revina putin cu picioarele pe pamant Hagi si fotbalistii lui de aur.
Ce performanta sa faca Dica? Am inceput sa aducem antrenori din liga a 3-a si gata, ne gandim la „succesuri”?
Eu zic sa te astepti la o reeditare a celor 2 ani precedenti, in care dezorganizarea manageriala ne-a facut sa pierdem titlul. Iar la TAS nu vom castiga – tocmai pentru ca articolul in cauza e interpretabil iar judecatorii vor merge pe mana institutiei organizatoare. Deja Becali a inceput sa dea inapoi – ba ca e mai bine cu adversarii de acum si nu cu campioanele cu care se va intalni Viitorul, ba ca doar aia din jurul lui vor sa castige campionatul la TAS… va iesi, ca intotdeauna, un mare fas…
Si mai dau un singur exemplu. Regula jucatorului sub 21 de ani ar trebui sa ne faca sa cumparam jucatori tineri, buni din campionatele externe (hint: Liga a II-a franceza). Nu numai datorita valorii ci si a usurintei cu care poti sa ii vinzi dupa ce trec de varsta limita. Strategia lui Jiji e deosebit de tampita: vrea in continuare fotbalisti gen Tanase, imposibil de vandut la preturile cerute, si care vor tine lotul la nivelul competitoarelor din Liga I. Acum vad ca mai nou vrea sa-l aduca pe unul de la Botosani.
AH regula jucatarului U21 cred ca este obligatoriu sa fie roman
Nu a spus nimeni că Mirel e antrenor bun sau slab sau că cineva este vinovat de asta.
Mirel nu e încă antrenor, nici la aproape 2 ani după episodul Steaua. Acum urmează cursuri de antrenori la arabi, iar din toamnă a spus că va încee și în România.
Dacă 10 ani te-ai plimbat într-o mașină pe scâunul din dreapta al șoferului, nu înseamnă că ști deja și tu șofer
Darmite să te urci direct la volanul unui Ferrari și să concurezi direct în formula 1.
Spre dosebire de eRăďoi, Dică are și licență A, e la licența Pro, a fost „copilot” la Gâlcă, apoi în era Rădoi, iar în acest sezon a luat o ęchipă de la zero lot, a recrutat el jucătorii și a calificat-o la distanță astronomica în Liga a 2-a.
@blaugrana86
Ar fi contrar regulilor comunitare. Nu ai cum sa definesti in regulament necesitatea ca un jucator din echipa ta sa fie roman, bulgar sau francez. Cel mult, impui reguli cu privire la calitatea de cetatean UE si cetatean din afara spatiului comunitar.
te contrazici aiurea…. nu te obliga nimeni sa nu cumperi comunitari sub 21a, dar trebuie sa ai permanent in teren un U21 roman!
asa ca exemplul de critica ales nu este bun!
@blaugrana
De fapt, e posibil sa ai dreptate din moment ce incadrarea in primul 11 nu are legatura cu contractul de munca ci e o norma de functionare interna a cluburilor. Mda, in cazul asta e o regula si mai tampita decat credeam ca este – pur si simplu ne omoara orice potential de a tine piept echipelor din cupele europene, fiind nevoie anual sa modificam rosterul cu mediocritati aduse de pe la Botosani, Medias sau Targu Jiu.
si nu numai asta …. dar ia gandeste-te ce se va intampla in cateva cicluri: incet incet vei ajunge sa ai in ,lot numai jucatori sub 25a (ma rog sigur este o fortare, dar ca situatie in timp asa se va intampla: o sa dai afar din lot jucatori experimentati, ca sa faci loc „puietului”)
” În Liga 1, fiecare echipă trebuie să aibă in teren câte un jucător de la U21, în sensul în care jucătorul e eligibil pentru a juca pentru naţionala U21. „- Răzvan Burleanu.
Eligibil = roman
@quark
Pai de ce nu faci ca la regulamentul cu privire la castigarea Ligii I? Spune Burleanu acolo ceva de nationala „romaneasca” U21? Ca daca nu zice, inseamna ca orice strain e eligibil 😉
Cauta regulamentul. Si eu sunt de parere ca e vorba de Nationala U21 a Romaniei. Ca doar nu avea nimeni interes sa creasca tinerii altora.
Pai aia a fost si ideea de baza a acestei reguli U21, in sensul de a creste jucatori romani de perspectiva
Nu mai e nevoie sa cauti. Conditia e „sa fie formati la nivel NATIONAL”.
Bine, asta nu l-ar impiedica cu nimic in a aduce exact cum ai spus si tu, tineri straini din alte campionate. Aici alta e problema si anume ca doar idiotul suprem „taie si spanzura”… el e scouter, el e antrenor, el e marca, el e tot. Asa capcaun rar gasesti
@blaugrana, nu intra la categoria U-21. Sa „fie formati la nivel national” inseamna sa fie formati de un club din Romania. Nu conteaza cetatenia sau etnia, cat timp si-au facut junioratul la un club romanesc. Deci pica orice varianta cu juniorii de afara.
De mentionat ca nu se vor mai incadra nici romanii care au facut ori si-au definitivat junioratul afara, cum a fost cazul lui Chiriches sau Maxim. Deci regula este cat se poate de nociva !!
Sunt sigur ca poti forma o echipa care sa iti castige liga 1 doar cu jucatori adunati din liga 2 franta si portugalia, ca sa nu mai zic daca ai avea om sa iti aduca brazilieni direct din tara de bastina, dar na, cum sa se bage un neica nimeni peste zestrea fetelor. A mai fost o tentativa cand a plecat mm in portugalia dar s-a dus bou si s-a intors vaca
bai ma lasi cu ineptiile astea …. comentezi doar ca sa faci trafic?
@Gosu, altceva am vrut sa spun. Regula U21 si nici o alta regula nu il impiedica sa aduca 3-4-5 jucatori tineri straini. Pun pariu ca poti aduna o echipa de tineri din liga 2 franta si portugalia care sa iti castige campionatul la pas… ca sa nu mai zic si de tineri direct din brazilia. Dar cine sa ii aduca? MM care a fost in vacanta in portugalia?
E timpul sa analizam argumentele pro Viitorul servite de dl. Justin Stefan in 1, jurist LPF , in 15.05.2015:
„În 2013/2014 lucrurile stăteau altfel, nu vorbim de Liga I, vorbim de Liga a III-a, când în acel sezon am avut parte de sezon regular şi play-off – play-out. Într-adevăr în partea a doua a sezonului, în faza de play-off şi play-out nu se intra cu punctele înjumătăţite, ci ţinând cont de rezultatele dintre echipele calificate pe fazele respective, dar la finalul sezonului, în liga a treia, seria a treia, au existat două echipe care au fost la egalitate, respectiv Inter Clinceni şi CS Baloteşti. Dau un exemplu care a fost tratat de Comitetul Executiv al FRF în baza Regulamentului privind organizarea activităţii fotbalistice, care în acel moment avea aceeaşi formă ca şi astăzi, în modul în care l-a tratat şi LPF. Sunt trei precedente, în afară de cel pe care l-am amintit, e vorba şi de precedentul din liga a doua, din sezonul 2015/2016, când în regulamentul competiţiei se regăsesc exact aceleaşi menţiuni referitoare la Regulamentul de organizare a activităţii fotbalistice şi de asemenea şi precedentul din sezonul trecut din Liga I, din play-out, când departajarea dintre CSU Craiova şi CSMS Iaşi s-a făcut ţinând cont de acelaşi criteriu, respectiv departajarea în baza meciurilor directe din acea fază a competiţiei.
La articolul 27, paragraful 1, este o precizare care lămureşte foarte clar faptul că în momentul în care se intră în faza a doua a competiţiei lucrurile care s-au întâmplat în faza 1 practic se şterg cu buretele”. El a oferit şi un exemplu în acest sens: „La CM din 1982, care a fost pe două faze de grupe, în faza a doua s-au luat lucrurile de la zero, este absolut normal, este logic”
A . Precedentul din sezonul 2013 – 2014 din Liga a III-a .
ROAF publicat pe site-ul FRL ( http://frf.ro/uploads/file/ROAF%20actualizat%2012_2016.pdf ) spune la Art. 69
„Articolul 69 – Intrarea în vigoare
1 Prezentul regulament a fost adoptat de Comitetul Executiv al FRF în cadrul şedinţei din data de 11.07.2014 şi intră în vigoare la data de 15.07.2014.
2 Odată cu intrarea în vigoare a prezentului regulament orice alte dispoziţii în materie se abrogă”
Asadar , povestea Inter Clinceni vs CS Balotesti din 2013-2014 e irelevanta , tot ce e anterior datei de 15.07.2014 s-a resetat .
B. ” e vorba si de precedentul din liga a doua sezonul 2015-2016 ” . CARE PRECEDENT , DLE J. STEFAN ?? E GREU SA-L NOMINALIZATI ?
Conform site-ului FRF , http://www.frf.ro/competitii-masculin/liga-2/u-cluj-a-retrogradat-iar-olimpia-satu-mare-si-gloria-buzau-vor-juca-in-barajul-pentru-ramanerea-in-liga-2-id19613.html , la sfarsitul sezonului 2015 – 2016 , au fost 2 cazuri de echipe aflate la egalitate :
I . Gaz Metan si UTA BD , ambele au beneficiat de rotunjire , rezultatele directe in ambele faze sunt in favoarea Gazului
29.08.2015 UTA Batrana Doamna – Gaz Metan Medias 1-2
15.11.2015 Gaz Metan Medias – UTA Batrana Doamna 3-1
23.04.2016 UTA Batrana Doamna – Gaz Metan Medias 1-1
14.05.2016 Gaz Metan Medias – UTA Batrana Doamna 4-0
II. Soimii Pancota si Olimpia Satu Mare , departajarea e facuta de criteriul rotunjirii – Olimpia a beneficiat ( vezi * ) , Soimii nu , rezultatele directe nu mai conteaza , despre ce caz vorbim ??
C. ” …precedentul din sezonul trecut din Liga I, din play-out, când departajarea dintre CSU Craiova şi CSMS Iaşi s-a făcut ţinând cont de acelaşi criteriu, respectiv departajarea în baza meciurilor directe din acea fază a competiţiei”
sezon regular ( dupa cum scrie in ROAF )
13.09.2015 CSU Craiova – CSMS Iasi 2-0
19.12.2015 CSMS Iasi – CSU Craiova 1-0
sistem play-out
13.04.2016 CSMS Iasi – CSU Craiova 3-0
22.05.2016 CSU Craiova – CSMS Iasi 3-2
De unde rezulta ca departajarea s-a facut cf. spuselor dlui J. Stefan ? Speta este irelevanta , la fel de bine se poate considera ca este UN SINGUR campionat , in care s-au jucat 4 meciuri , cate 2 victorii pentru fiecare echipa , deci egalitate , conform Art. 27 pct. 3 lit. b , urmatorul criteriu este
b) golaverajul mai bun în jocurile directe;
Concluzia : golaveraj superior CSMS Iasi , 6-5 , la numar egal de victorii .
D. „La articolul 27, paragraful 1, este o precizare care lămureşte foarte clar faptul că în momentul în care se intră în faza a doua a competiţiei lucrurile care s-au întâmplat în faza 1 practic se şterg cu buretele”
Sa mai citam o data ROAF , respectiv Art. 27 paragraf 1, daca asa ne indeamna dl. Justin Stefan :
Art. 27 paragraf 1 „Ierarhia valorică a echipelor participante în campionate se stabileşte prin cumularea punctelor pe toată durata desfăşurării competiţiei. La competițiile organizate în sistem play off / play out, calificarea echipelor în fazele următoarele se stabilește prin cumularea punctelor obținute pe toată durata desfășurării sezonului regular. La terminarea fazelor play off / play out ierarhia
valorică a echipelor se stabilește în funcție de locul ocupat de fiecare în faza în care a participa” PUNCT
Unde scrie ca se sterge faza 1 cu buretele ??
Cum facem , dle Justin Stefan , ca din tot ce ne-ati servit nimic nu e sustinut scriptic ?
viitorul si adeptii lui nu au nici o baza…. iar eu cred ca daca angajezi un avocat „tare” castigi la pas claim-ul …… observ asa ca la mai toate nivelurile se face presiune formidabila pe becali ca nu cumva sa mearga la tas ….. ca nu poate castiga oricum, ca nu este moral, ca nu e bine, ca ne facem de ras, ca este pierdere de vreme, ca u sunt argumente, ca exista precedent ….. lasa frate sa mergem la tas si sa fim noi de rasul lumii! ce grija au toti idiotii din tara asta …… sau altfel spu: CE FRICA AU!?
Cum se face departajarea in alte tari unde se organizeaza campionat in doua faze ? Cel mai apropiat e sistemul din Cipru , unde se joaca asa ceva inca din 2007 , cu mici variatii .
Actualmente sunt 14 echipe , punctajul nu se injumatateste dupa sezonul regulat .
In editia 2015 – 2016 , gasim un caz interesant : Doxa Katokopias versus Aris Limassol , ambele au terminat cu 41 p. play-off-ul .
Rezultatele din play-off :
Doxa–Aris 1–1 si Aris–Doxa 4–3
Clasamentul final :
9 Doxa Katokopias 36 10 11 15 46 – 59 41 p.
10 Aris Limassol 36 10 11 15 43 – 46 41 p.
Asadar , Aris a luat 4 puncte din 6 in play-off , dar Doxa e pe locul 9 , DEOARECE CRITERIUL DE DEPARTAJARE IL REPREZINTA MECIURILE DIN INTREGUL SEZON , ADICA : Rules for classification: 1) Points; 2) Head-to-head points; 3) Head-to-head goal difference; 4) Head-to-head goals scored; 5) Head-to-head away goals scored (only if two teams); 6) Goal difference; 7) Goals scored; 8) Play-off (only if deciding relegation).
Doxa–Aris 2–1, Aris–Doxa 1–1, Doxa–Aris 1–1, Aris–Doxa 4–3 – IN ACEST CAZ S-A MERS PANA LA CRITERIUL 5 DE DEPARTAJARE , tinandu-se cont de toate meciurile sezonului .
Doxa ahead of Aris on head-to-head away goals scored: Doxa–Aris 2–1, Aris–Doxa 1–1, Doxa–Aris 1–1, Aris–Doxa 4–3.
Sursa : https://en.wikipedia.org/wiki/2015%E2%80%9316_Cypriot_First_Division
Eu nu spun nicio clipa ca Viitorul nu e campioana , insa vrem sa vedem cu totii unde in ROAF gasim argumentele pro Viitorul . Da , cu totii am presupus ( fara sa verificam ROAF ) .
concluzie clara, apropo de „realitatea” din play-off: in mod clar, viitorul si antrenorul ei au fost cele mai subtiri aparitii din respectiva competitie …..! eu ridicol mai mare decat prestatia viitorului in meciul cu steaua de pe national nu am vazut de multa vreme …. niste circari …. viitorul a fost o gluma de echipa, puternic sprijinita mediatic si impinsa la greu de arbitrii! ca sa nu zic ca din 10 jocuri play-off, 4 (2 blaturi cu astra, una parodie cu craiova si ultimul „spectacol” cu un cfr vaduvit de 6 titulari si complet nepregatit) au fost amicale si semi-amicale….. 40% este foarte mult!
mai degraba „regele” debordeaza ….. e teribila limba romana vorbita de hagi!