Cătălin Tolontan, publică un editorial interesant pe tema „ura și violența de limbaj” din comentariile cititorilor pe internet.
Îl supunem atenției și dezbaterii cititorilor fcsteaua.ro, pentru că limbajul civilizat pe site-ul roș-albastru este dezideratul majorității covârșitoare a suporterilor steliști care îl accesează și se exprimă în comentarii.
Cătălin Tolontan, luni, 12 octombrie 2015
10 EXEMPLE DE MODERARE PE BLOG. DE ASTĂZI PUTEȚI COMENTA FĂRĂ LOGIN
Ce va putea fi postat și ce nu în comentariile de pe tolo.ro
SCURTĂ INTRODUCERE.
Mai multe publicații internaționale au blocat zona de comentarii de pe siteurile lor. Reuters, Popular Science sau Chicago Sun-Times au renunțat la comentarii și n-au revenit asupra deciziei.
”Nu a fost o hotărîre ușor de luat. Dar comentariile necivilizate nu doar că-i polarizează pe cititori, ci modifică însăși opinia cititorilor asupra știrii în sine. Ajungem la situația ca adevărul științific să fie contestat într-o manieră cinică”, au explicat cei de la Popular Science. ”Ni se diminuează, astfel, capacitatea de a ne face meseria”, au recunoscut ei.
USA Today a retras comentariile de pe una dintre secțiunile de sport ale siteului.
Toți, public, jurnaliști, parteneri, sîntem afectați de revărsarea de ură din subsolul articolelor. Toată lumea, peste tot în lume.
Gazeta a ales să nu blocheze comentariile. Prețul libertății de exprimare e, uneori, disconfortul, exagerarea și atacul nedrept. Dar am făcut altceva. Împreună cu think-tank-ul Median Research Centre și cu două universități din Bergen și Budapesta am devenit parteneri pentru un proiect de cercetare științifică despre toleranță, în care comentariile articolelor de pe internet sînt una din sursele de date.
Proiectul se numește Less Hate, More Speech și v-am mai vorbit despre el.
Vreme de două săptămîni, pe acest blog comentariile au fost condiționate de înregistrarea cu login. Acum trecem la următoarea etapă.
DO – DON’T.
De astăzi, comentatorii nu trebuie să se mai înregistreze. Puteți comenta fără nici un login. Dar comentariile vor fi moderate de aceeași echipă care face și moderarea pe gsp.ro.
Oamenii aceștia au fost pregătiți cîteva luni și, fără a fi infailibili, sînt buni în ceea ce fac.
Ideea de bază: încurajăm polemica, critica, disputa inteligentă, amuzantă și chiar acidă, dar descurajăm violența de limbaj. Nu admitem insultarea grupurilor vulnerabile, rasismul, xenofobia și discriminarea.
Cele mai utile sînt exemple de ceea ce se va întîmpla în comentariile de pe blog. Așadar:
@1. Nu pentru „Hai sa mergem peste el și aplicăm niște măsuri… corective să-l convingem :)))„ pentru că e un îndemn la violență, dar Da pentru: ”Să scriem la primul meci oficial… un banner cât toată peluza”.
@2. După aceeași logică, Nu pentru „La câte-a făcut, ăsta merită împușcat în cap”. Însă Da pentru: ”La câte-a făcut, locul lui e la închisoare”. Opinia ta despre cineva poate fi aceea că merită să facă închisoare, dar e un îndemn la violență și o amenințare să consideri că merită lovit, bruscat sau împușcat.
@3. Nu pentru „Să luăm de la gura românilor și a europenilor ca să le dăm sălbaticilor ăstora? Europeanul să muncească doar ca să țină în cârcă spurcăciunile astea? De ce nu-i ajuta țările arabe bogate, mari exportatoare de petrol…”. De ce un asemenea comentariu va fi moderat? Pentru că e o etichetare xenofobă. Refugiații sînt asimilați unor ”sălbatici” sau insultați drept ”spurcăciuni”.
Îți poți exprima, evident, opinia împotriva acceptării refugiaților, în termeni fermi, dar democratici:„Să luăm de la gura românilor și europenilor ca să le dăm ăstora? Europeanul să muncească doar ca să-i țină în cârcă? De ce nu-i ajuta țările arabe bogate, mari exportatoare de petrol…”.
@4. Nu vor fi permise comentarii de genul: „Circul ăsta cu paradele gay trebuie interzis, punct. Afară, afară cu butt-f&k3rii din țară! :)))”. Este o diferență între a spune că nu ești de acord cu ceva și a spune că trebuie interzis. Dreptul la protest e un drept legal. Nu poți instiga la negarea unor drepturi.
Dar ai tot dreptul să nu fii de acord cu mișcarea gay și să-ți exprimi dezaprobarea: ”Eu nu-nțeleg de ce trebuie să se dea în spectacol, să facă ce vor la ei acasă, da’ să mă lase pe mine-n pace!”. Un asemenea comentariu nu va fi moderat, chiar dacă autorul blogului sau moderatorii au altă opinie.
@5. Vor fi moderate comentariile precum acesta: „Cine nu vrea să vorbească română să se tireze nene în altă parte, asta e țara noastră! ROMÂNIA! Ia să vină să zică statul așa și să vezi cum se gândesc mai bine părinții copiilor unguri înainte să le interzică să vorbească limba țării în care trăiesc”. Poți să fii cetățean român vorbind altă limbă acasă și instigarea la încălcarea acestui drept nu este acceptabilă.
Desigur, poți crede că ”Nu-i normal să nu vorbești limba română. Poate s-or gândi părinții copiiilor unguri mai bine înainte să le interzică să vorbească limba țării în care trăiesc”. Acest comentariu nu va fi moderat.
@6. „Hai marsh că urmează meciul cu noi și iar va batem de va kkti pe voi” va fi moderat. ”Marș” este o formă de dezumanizare, iar kkt este o abreviere evidentă a unui cuvînt folosit ca o insultă. În schimb, un comentariu de genul „Hai las-o moartă că urmează meciul cu noi și iar vă batem de nu vă vedeți ” va fi acceptat.
@7. „Știm cu toții că ești un cretin cu IQ sub-zero și un autist, oprim discuția aici”. Va fi moderată pentru că e o insultă foarte dură, care jignește nu doar pe cel căruia i se adresează, ci și persoanele cu anumite afecțiuni sau dizabilități. „E clar că n-ai habar de ce vorbești, ești zero pe pămînt, oprim discuția aici”, este un atac acceptat.
@8. „Păi logic că și-au luat m00e. O adunătură de handicapați care ne fac mereu de c@c@t” va fi moderat pentru că asemenea codificări m00e, c@c@t sint parte, doar aparent mascata, a unui limbaj extrem de vulgar. Iar ”handicapati” este o etichetare.
@9. „Serena Williams bărbatul a câștigat, ce surpriză! La ce nivel de testosteron are, muierea bărbat trebuia de mult mutată la turneul masculin” va fi moderat. Pentru că este o negare a identității de femeie a sportivei. Nu e doar o comparație gen ”muierea cu mușchi de bărbat”, acidă, însă acceptabilă, ci ceva mult mai ofensator. Iar dacă ai afirma că ”Serena Williams s-a dopat”, asta este o calomnie, pentru că susții o faptă neprobată. Calomniile sînt moderate.
@10. „Asta e valoarea ei! Simona Halep, lasă-te de sport și la striptease cu tine. La asta se pricep toate femelele”. Este o formă de comentariu foarte virulent care, practic, reduce femeile doar la valoarea lor sexuală. Va fi moderat. În schimb ”Simona Halep, lasă-te de sport!” sau ”Tolo, lasă-te de presă că nu știi nimic” nu va fi moderat pentru că e o judecată de valoare tranșantă, însă pe deplin civilizată.
Dacă vi se par prea multe reguli, gîndiți-vă la un singur lucru.
New York Times, un ziar cu un prestigiu care nu mai are nevoie de nici o recomandare și cu o gamă de resurse nepereche în media mondială, nu permite comentariul decît pe aproximativ 25 de articole, dintre sutele de opinii, știri, reportaje și interviuri pe care le publică zilnic.
Preluare de pe tolo.ro
Nota Redacției
Proiectul Less Hate, More Speech analizează rolul pe care elitele politice și mass media îl joacă, intenționat sau nu, în reducerea sau promovarea discursului anti-democratic și intolerant în rândul cetățenilor. Un grup internațional de cercetători în domeniul științelor sociale se implică în elaborarea și implementarea unor experimente online, sondaje trans-naționale și analize de conținut ale comentariilor pe platformele media online. Scopul este de a înțelege mai bine care sunt factorii ce influențează tonul discuțiilor în România și contribuie la diferențele sau asemănările între România și Norvegia în reacțiile cetățenilor la diferite cadre discursive sau semnale din partea elitelor.
Proiectul are și o componentă aplicată, care-și propune să stabilească în ce măsură se poate schimba tonul discuțiilor de zi cu zi, către un discurs mai tolerant, inclusiv și pro-democratic, într-un mediu frecventat de sute de mii de cetățeni.
Sursa: lesshate.openpolitics.ro
XRay
O rusine de initiativa care nu face altceva decat sa bage pumnul in gura omului. Mai ales in sport, unde e un lucru normal sa pui pasiune, e obligatoriu sa te poti exprima asa cum vrei.
Toate aceste povesti cu toleranta si corectitudinea din punct de vedere politic sunt niste mizerii care au ca scop doar transformarea omului in plastelina. Sa nu gandesti singur, sa nu te superi, sa asculti ce iti spun altii, sa fii tolerant. Si asta intr-o lume in care toleranta inseamna pierzanie, pentru ca degeaba sunt eu tolerant daca un politician jegos aflat intr-o pozitie de putere ma violeaza si ma fura non-stop. Nu o sa-l opresc niciodata cu toleranta si cu bunatate.
Oamenii trebuie sa se ridice, sa protesteze, sa injure. E dreptul lor. Daca o fac fara sa aiba dreptate, exista legi care o sa-i faca sa plateasca. Dar, daca au dreptate si atunci cand spun ca un politician e un hot nu fac altceva decat sa spuna adevarul, atunci ar trebui sa fie aplaudati, nu certati si indemnati sa fie mai toleranti.
Ridicati-va, ba! Ridicati-va si nu mai dormiti! Doar asa reusim sa schimbam ceva in bine.
Doamne ce initiativa propagandistica, cu greu te abtii sa nu-i injuri când vezi cum te iau te prost, în ce hal îsi bat joc de tine.
Initiativa asta nu are ca scop „libertarea de expresie” si CONDITIONAREA de expresie, ori lucrul acesta reiese foarte lipede din „regulile” expuse, pe scurt, mimam deschiderea, libertatea când de fapt punem bariere din ce în ce mai dese si mai aspre.
Lucrul asta este valabil în toata media (nu doar cea de sport) asta este doar un experiment la care sa se poata raporta pe viitor când se va generaliza la întreaga societate. Punem niste reglui draconice, dar le deghizam în papusi babrie cu codite.
De altfel, conditionarea asta corect politica care urmareste tacerea si în final supunerea a început de mai multi ani si este masiv sustinuta de toate organismele internationale. Spre exemplu la poza de grup a nationalei toata lumea vede „Nu rasismului”, de ce se implica UEFA în astfel de chestiuni când ei se ocupa de fotbal?
Ceea ce socheaza în „reguluile” de fata este ca mesajul pe care-l transmite/promoveaza face parte din mijloacele cele mai eficiente cu care se urmareste anihilarea gândirii si anume:
-promovarea metisajului
-promovarea si protejarea minoritatilor sexuale (gay în special)
-feminismul
-dreptul minoritatilor
Cititi cu atentie si veti vedea ca despre asta este vorba si în acele 10 „modele” de gândire corect politica pe care tanchistii gânditori o promoveaza cu atâta tarie.
Ca sa rezum, de acum începe în presa vântatoarea de oameni „nepoliticosi” a se citi cei care gândesc altfel decât vrea sistemul iar pentru asta se instituie noi legi ca sa-i reduca la tacere. Tacerea însemnând fie conditionare (scrie exact invers fata de ce gândesc) fie inoculam celorlalti ideea ca ei trebuie pedepsiti si izolati (stergerea/editarea postarilor, condamnari în tribunare, stigmatizare: X a zis ca ala e asa, automat X este rasist).
Pai nu e ca si cand libertatea absoluta de expresie ar fi existat vreodata, si vin astia acum sa o conditioneze. In viata reala, daca zici ceva, iti asumi riscul. In caz ca jignesti pe cineva, s-ar putea sa iti iei un pumn in gura si nu te vei mai simti atat de liber in exprimare. Ce vreau sa zic este ca exprimarea e conditionata natural intr-un fel (mai putin pe internet).
Haleluia, brother!
mai draga, de cand e „feminismul” ” parte din mijloacele cele mai eficiente cu care se urmareste anihilarea gândirii”
de unde atata misoginism?
totusi, cei mai misogini barbati, cei care nu le iubesc deloc pe femei, sunt cei care ii iubesc doar pe alti barbati… adica cei „veseli” (=gay), si nici de ei nu-ti place
sa fie vorba de frustrari? …. din cauza vreunor respingeri?
100% de acord cu pozitia lui Tolontan. Aberatiile cu „anihilarea gandirii” nu merita nici macar discutate – ce dracu’ gand valoros poate sa aiba niste derbedei semi-educati, ce-si scot si baga in orice subiect pe care nu-l inteleg?
Ai dreptate, man. Eu zic ca astia, „derbedeii semi-educati”, ar trebui adunati undeva, in ceva tabara, si sa nu li se mai dea de mancare sau, nu stiu, sa fie omorati cumva. Nu cunosc daca s-a mai intamplat asta pana acum. Poate stii tu mai bine. Ar fi o idee buna, oricum, ca ar scapa lumea de toti acesti „derbedei semi-educati, ce-si scot si baga in orice subiect pe care nu-l inteleg”. Pana la urma, in lumea asta avem nevoie doar de oamenii care inteleg ce intelegem si noi, nu de oameni care nu inteleg.
Bravo alexandruh, ai zis bine, din nou, ca de obicei.
Dumneata refuzi sa accepti un lucru: GSP nu-ti refuza comentariile contra, anti, chiar cele in care simti nevoia sa te refulezi. Doar ca si refularea asta trebuie sa aiba niste limite – de exemplu, ti-ar conveni daca nu m-as obosi sa folosesc cuvinte normale in comentariul asta si as prefera sa te injur pe tine, pe mama ta, sa bag si niste cruci si morminte… ca deh, trebuie sa am o gandire neanihilata?
Btw, e cam penibil sa-i asemeni pe derbedei cu cei dusi in taberele de concentrare naziste cand mai toti din ei sunt antisemiti, folosesc in profil poze cu criminali de razboi iar in conversatii se jura pe tot ce au mai sfant ca holocaustul nu a existat. Eu ii aseman cu garzile din taberele de concentrare, alesi pentru cruzimea si lipsa de minte.
Dragul meu Cholo, libertatea de exprimare inseamna sa spui tot ce vrei tu, nu ce iti permite cineva sau ce trebuie. Ca atunci nu mai e libertate. Daca eu te jignesc, daca zic o minciuna despre tine, ma poti da in judecata si rezolvam problema acolo. De asta exista legi. Dar daca eu spun un lucru adevarat despre tine, un lucru care tie nu iti place, atunci de ce sa ma cenzurez?
Daca x e de parere ca holocaustul nu a existat, sa fie lasat sa spuna asta. Nu e nici o problema. Ca niciodata nu a omorat un cuvant vreun om. Si daca x vorbeste prostii, lumea il va ignora, exact asa cum te-a ignorat lumea pe tine atunci cand ai incercat sa convingi oamenii ca fcsb e Steaua.
Libertatea de exprimare inseamna sa spui ce vrei, nu ce trebuie sau ce vor altii.
p.s. Bagi tu mana in foc ca toti cei dusi in taberele naziste erau oameni de super calitate, care nu injurau, nu vorbeau urat, munceau mult, erau inteligenti, nu isi bateau nevestele sau copiii, nu scuipau, etc? Sper ca realizezi ca ti-ai taiat singur craca de sub fund in momentul in care ai incercat sa sugerezi ca o parte include doar demoni, in timp ce cealalta parte e doar cu ingeri.
De fapt, mult mai multi suporteri nu au crezut niciodata gogorita asta cu „fcsb nu e steaua”
buah! imi vine sa vomit doar cand citez!
vezi ce dur pot sa comentez, fara sa invit pe nimeni sa te linseze pt antistelism?
violenta e ultimul refugiu al incompetentei
Si daca violenta e ultimul refugiu al incompetentei, atunci de ce sa ii bagi pumnul in gura unui om care vrea sa isi spuna parerea?
Sau tu credeai ca asta nu e violenta?
Nu exista libertate absoluta de exprimare. Nu exista libertati absolute pentru ca invariabil trebuie adaptate, strunite si aranjate pentru a se potrivi modelului de societate in care exista. Sa luam, de pilda, dreptul la libertate individuala – constitutional, e un drept ingradit pentru ca poti fi perchezitionat, retinut sau arestat prin proceduri specifice din legislatie. Sau dreptul la viata privata – e frumos de zis doar ca textul constitutional ne informeaza sec de faptul ca nu mai e valabil daca incalca drepturile si libertatile altora, bunele moravuri, ordinea publica etc…
Nu am zis nicaieri ca nu ai voie sa ai pozitii anti-holocaust, anti-evrei, anti-tigani, anti-femei, anti-unguri. Fii invitatul meu! Doar ca nu trebuie sa te astepti ca acele grupuri sa nu reactioneze – daca vor simti ca declaratiile dumitale lezeaza drepturile lor, o vor face. E normal? Pai cam da… cum te-ai simti daca maine ar veni tiganii si ar zice „ma pis pe drepturile tale, ronnie, esti un autist si un derbedeu”? Le-ai zice: „va respect dreptul la libera exprimare”? Cred ca nu.
Cuvintele au posibilitatea, in aceasta epoca, sa raneasca mai mult decat au facut-o in orice alta perioada a istoriei. Traim in era informatiei, internetului, in care fiecare om isi poate exprima o opinie. Si, dupa cum se observa, cei mai multi nu pot sa o faca fara dejectii. Am exemple cu duiumul doar de pe acest forum – fcsebisti sau mapnisti, fara nicio diferenta. De ce ar trebui sa-i acordam nemilosului sau lui edmond_dantes un bilet de buna purtare in conditiile in care nu stiu sa-si exprime ideile intr-un stil conform cu buna-crestere? Poti fara probleme sa fii acid, crud, sarcastic, ironic, dur, violent chiar fara sa treci pragul bunului-simt.
Da, tovarase prim-secretar, le-as respecta tiganilor alora dreptul la libera exprimare si m-as folosi si eu de acest drept ca sa le raspund. Si, asa cum am zis mai sus, daca ceea ce au zis ei despre mine nu e adevarat si daca mi-au afectat imaginea, i-as da in judecata. Pentru ca legea imi permite.
Si chiar sunt singurul caruia i se pare o idiotenie ideea cum ca un om e mai putin violent daca nu e lasat sa se exprime?
Tolontan și proiectul Less Hate, More Speech se referă numai la mediul online, unde sub protecția unui nickname anonim se jignește ca la ușa cortului.
Nu se refera la limbajul articolelor din media si nici la comunicarea directă dintre oameni, unde poate fi invocată sau aplicată legea, după caz.
Internetul este o junglă în care orice pițifelnic își permite in comentarii un limbaj suburban împotriva oricui, pentru că e sub paravanul protector al anonimatului. Evident, marea majoritate nu ar fi in stare sa o faca intr-un dialog face-to-face cu identitatea devoalată. Fie de frica să nu o ia peste bot, fie teama de efectul legii pentru insultă, fie ca in realitate este un om cu limbaj civilizat, care defulează pe internet numai pentru că nu-l cunoaște nimeni. Omul are violența în gene, în instinctul de autoconservare, fiind de la apariție un vânător (killer de animale) pentru a supraviețui și killer semeni pentru a domina (războaie etc.). Violența primară este autocontrolată prin civilizare, dar rămâne „fructul interzis”. De aceea, violența prezentă în stiri, filme… etc. face audiență, din păcate. Nici în 1000 de ani lucrurile nu se vor schimba radical.
În virtual, nu există contact fizic și violența se răsfrânge în limbaj sub anonimat, din taste. În fața monitorului orice Quasimodo e un Adonis, orice idiot e un Einstein, orice pierde vară e un Rockefeller, orice semi-analfabet un super manager sau un politician perfect…