23-07-10
Steaua - Dinamo, editia '88!Poate niciun meci din fotbalul intern nu a dat nastere la atatea discutii ca finala Cupei Romaniei din 1988. La douzeci si doi de ani de atunci inca nu se stie daca a fost off-side la golul de 2-1 pentru Steaua, ce a strigat Lucescu la tusierul George Ionescu, cine a comandat Stelei sa se retraga de pe teren, sau cum au petrecut stelistii si dinamovistii imediat dupa meci! Pentru ca intradevar ambele echipe s-au bucurat si au sarbatorit fiecare cate ceva!Azi incercam o redare scurta dar cat mai fidela a momentelor fierbinti de atunci, traite, vazute, auzite si fotografiate din teren de autorul articolului. In 1988 Steaua castigase campionatul si urma sa joace si finala Cupei Romaniei in compania eternilor rivali, fotbalistii de la Dinamo. Meciul din 26 iunie avea sa fie unul de o factura speciala, incarcat de orgolii, tensiuni dar si frustrari acumulate mai ales de cei din Stefan cel Mare care demult nu mai castigasera nimic semnificativ, cu toate ca atunci aveau o echipa chiar buna. Reusisera sa impuna doi golgeteri de carton in Europa, castigatori ai “Ghetei de aur”, Mateut si Camataru. Despre corectitudinea acestor “performante” mai bine sa nu vorbim! In finala Cupei din 1988 trebuia facut orice ca Dinamo sa nu piarda si acest trofeu, frustrarilor acumulate adaugandu-se si convigerea ca de cel putin 2-3 ani Steaua este echipa clanului Ceausescu, a sistemului. Intradevar, cel mai marginalizat membru al familiei, Valentin, era un pasionat si apropiat de Steaua. Ilie Ceausescu un militar mediocru si sigur oligofren, se tinea si el prin preajma, cam cum se tin azi politicieni de vaza pe langa echipele pe care le simpatizeaza. La Dinamo se stia ca Postelicu si a sa Securitate dicteaza tot, si nu numai la Dinamo! Convingerea omului de rand era ca tara e condusa si controlata de Securitate si Elena analfabeta iar nea Nicu era un maimutoi. Dar totusi, in multe momente la Dinamo era cineva mai presus si decat Postelnicu! Era Mircea Lucescu care azi cu un tupeu incredibil spune : Eu am luptat impotriva sistemului. Sistemul era de fapt chiar el, si l-a pus in functiune si in acel meci, mai precis in minutul 87 cand s-a petrecut faza “caz”. Autorul acestor randuri era acreditat ca fotoreporter la acest meci si la modul cel mai obiectiv relateaza secventa cu secventa: Hagi cursa–slalom pe partea stanga, centrare-sut respinsa de Moraru in fata , iar Balint venit din spate reia in gol. Consternati, jucatorii dinamovisti privesc resemnati tabela , Nicolae incercand sa-l imbarbateze pe Tete Moraru prabusit la pamant, in timp ce stelistii aleargau toti dupa Balint sa-l felicite pentru gol. Centralul Dan Petrescu indica in acel moment centrul terenului deci gol valabil si se indreapta si el spre cercul de la mijlocul terenului. Abia acum incepe nebunia , anormalul! Constient ca meciul e jucat, ca totul e pierdut, Lucescu sare ca ars de pe banca si tipa la George Ionescu sa ridice steagul ca a fost off-side. Acesta executa ordinul, dar centralul nici nu-l baga-n seama, Radu Petrescu asteptandu-i pe dinamovisti sa reia jocul de la centru. Stelisti , dupa momentele de euforie raman impietriti si se reped asupra tusierului. Fotografia document pe care o publicam azi ni-i arata pe Lacatus , Bumbescu Iovan si mai ales Rotariu care simtindu-se furati, devin extrem de nervosi gata sa-l linseze pe arbitru. Doar antrenorul Iordanescu incerca sa-i potoleasca, iar de partea cealalta Lupescu facea acelasi lucru, cu toate ca dinamovisti nu protestau deloc ci stateau la panda sa vada ce se hotaraste. Fotografia e martorul cel mai important! In invalmaseala generala, Tudorel Stoica striga la coiechipieri ca de la oficiala i s-a facut semn sa scoata echipa de pe teren : “ Vali ne face semn sa iesim”, lucru care se intampla. La vestiare impacati cu gandul ca au jucat cinstit dar au fost furati grosolan, stelistii serbeaza evenimentul ca pe o victorie cu toate ca erau constienti ca parasirea terenului le aducea un 0-3 fara discutii. Bucuria lor a continuat seara tarziu cu o petrecere monstru pe terasa de la resturantul COS. In acest timp pe stadion , Dinamo prezinta Cupa pe care Tete Moraru si-a decernat-o singur! Ca farsa sa fie completa se mai si fotografiaza cu trofeul, trofeu obtinut de Lucescu cel care se lupta cu sistemul! Sistemul unui stat politienesc care controla totul, inclusiv arbitrii de fotbal, sistem unde el era de fapt unul din exponentii de baza si care nici azi nu are bunul simt sa taca din gura. Farsa a continuat a doua zi, dar cu alt scenariu, cand alti imbecili au hoarat in sedinta de partid sa atribuie trofeul Stelei, lucru cu care niciodata jucatorii si suporterii stelisti nu au fost de acord, chiar daca stiau bine ca echipa lor practic si moral castigase meciul, dar nu si Cupa. Reparatia s-a facut dupa Revolutie cand Steaua a sters din palmares acest blestemat trofeu despre care si azi continua sa curga multa cerneala. Text: Peter Clement Foto: DON Clemente FCSTEAUA.RO este un site deschis, facut de suporteri, pentru suporteri. Asteptam articolele scrise de voi, daca aveti ceva de spus si credeti ca o puteti face intr-un articol, nu ezitati!
|
https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/
Felicitari
TricouriCantecehttps://fcsteaua.ro:/
Legendele Stelei, reunite! Steliştii vor sărbători pe 7 iunie 63 de ani de la înfiinţarea clubului din Ghencea.
Asociaţia Independentă a Suporterilor Stelişti a marcat evenimentul printr-o petrecere la care au par |
Lari 23.07.2010@12:50
Robert Aeroth 23.07.2010@13:11
mdionis 23.07.2010@14:00
De fapt se stie. In momentul sutului lui Hagi, Balint nu se gasea in pozitie de afara din joc, deci nu exista temei regulamentar pentru ridicarea fanionului. Pozitia este documentata de inregistrarea video, imi amintesc precis ca am vazut-o de cateva ori chiar atunci (desi nu era nevoie, regularitatea pozitiei lui Balint nu era un caz "la limita", sa zici ca ar fi fost ceva de comentat). Nici arbitrul de centru si nici tusierul nu au sanctionat initial asa-zisul offside acordand gol valabil, insa apoi au revenit asupra deciziei din motive fotbalistic vorbind inexistente.
Episodul insa a fost jenant, atat prin ceea ce s-a petrecut ulterior la stadion cat si pentru decizia de a doua zi dictata de la cel mai inalt nivel. E greu de spus ce anume ar fi trebuit facut in situatia data; probabil ca o solutie mai justa ar fi fost neacordarea trofeului si sanctionarea disciplinara a tuturor partilor implicate, de la arbitri la antrenori si jucatori, insa aceasta ar fi insemnat practic ca persoanele influente din spatele cacialmalei sa recunoasca ca au mers prea departe cu circul in fotbal.
Asta este.
y-jam 23.07.2010@15:00
Tin minte, ca intr-un interviu acordat de Mircea Lucescu unui ziar sportiv, a spus la un moment dat, ca de frica arbitrilor, isi punea camere de luat vederi pe linia de 16 m, special pentru a observa daca a fost sau nu furat de arbitrii. Iar legat de acel meci, a zis cum ca pe camerele lui, s-a vazut foarte clar ca Balint a fost in offside. Ce este ciudat, este faptul ca acele imagini nu le-a facut publice niciodata pentru a ne dovedi si noua muritorilor de rand cum ca a fost asa. Si stau si ma intreb, oare care este motivul pentru care Il Muce nu face publica acea caseta finala cupei. Este exact la fel ca acuzele celor de la Shelter Security aduse spectatorilor din Ghencea la meciul cu FC Timisoara, in care au zis cum ca detin casete video care sa dovedeasca faptul ca suporterii au inceput primii scandalul... caseta ce niciodata nu a fost facuta publica. Cam asta este Mircea Lucescu. Un hot ordinar, un om ce a facut mult rau fotbalului romanesc.
mdionis 23.07.2010@15:47
Tin minte, ca intr-un interviu acordat de Mircea Lucescu unui ziar sportiv, a spus la un moment dat, ca de frica arbitrilor, isi punea camere de luat vederi pe linia de 16 m, special pentru a observa daca a fost sau nu furat de arbitri[i]. Iar legat de acel meci, a zis cum ca pe camerele lui, s-a vazut foarte clar ca Balint a fost in offside. Ce este ciudat, este faptul ca acele imagini nu le-a facut publice niciodata pentru a ne dovedi si noua muritorilor de rand cum ca a fost asa.
Daca ar fi fost cu adevarat in afara jocului, atunci finala cupei 1988 ar fi primul joc din istorie in care decizia arbitrului a fost luata pe baza tehnicilor electronice prin intermediul antrenorului uneia dintre echipe, ce Elizondo si Zidane in 2006!
Serios vorbind, chiar nu putea fi vorba de pozitie afara din joc la acea faza, Mircea Lucescu minte cu buna stiinta (e drept insa ca nici nu prea are loc de intors: daca ar admite ca nu a fost offside, si-ar sabota propria reactie din acel moment si faptul ca a facut ceva ce nu trebuia sa faca).
TURKU 23.07.2010@16:30
adynezu 23.07.2010@17:04
Repet, nu dau niciun verdict, doar am incercat sa redau ceea ce am vazut in emisiunea Replay.
THE RADICAL 23.07.2010@17:27
Asta dovedeste urmatoarele lucruri:
-ca orice secret avea Steaua , el putea fi interceptat de "ochiul si timpanu' "
-ca un arbitru, deci un oficial al federatiei, se putea tine fara probleme de aceste gainarii in timpul liber, servind in subteran interesele clubului militian.
- Ca oricata putere se presupune ca ar fi avut Steaua in 88 , nu putea impiedica delegarea unui sarlatan securist la o finala de cupa (macar informatia asta or fi avut-o si ei despre jegul ala), iar furia jucatorilor din minutul 89 e atunci char era justificata, trebuia chiar sa fie bagat in spital.
PS. Am o buna parte din acel meci inregistrat si modul in care s-a comportat in repriza a doua talharul ala este absolut abominabil: sunt vreo 2 plecari pe contraatac ale stelistilor in pozitie extrem de pericoluasa la care se fluiera ofside desi jucatorul nostru pleca din spate vreo 7-8 metri.
THE RADICAL 23.07.2010@18:10
Nu intru in amanunte , dar emisiun Replay, cu securistul invitat incarcand sa explice faza, a fost o mare mizerie. I-a facut din vorbe cum a vrut pe acei 2 comentatori, evident pentru a se scoate el basma curata. Evident a reusit asta pentru ca a intalnit doua carpe capabile sa asculte orice si sa nu puna niste intrebari logice, dar incomode.
Adrian 23.07.2010@20:06
Multumim domnule Clement. Multumim pentru articol dar mai ales pentru poza aia fantastica. De mult timp nu am mai vazut acea fata a lui Lacatus, fata de luptator.
Aia era Steaua adevarata. Ala era Marius Lacatus cel adevarat.
florin_anya 23.07.2010@21:14
Astristul 23.07.2010@21:16
greenyes 23.07.2010@21:55
Inima ros-alb@str@ 23.07.2010@22:01
D`aia ii urasc yo de moarte pe puricoshii aia fara stapan. Pentru jafurile creeate in trecut si pentru obraznicia lor.
Vreau sa-i distrugem pe unde ii prindem !!!!
Magica Steaua !!!
Tupac Amaru 24.07.2010@09:28
Pentru detalii - sunt prezentate mai bine de antevorbitorii mei (mdionis si The Radical, in special).
Oricum, Lucescu nu are nici un fel de drept moral sa se planga de hotiile altora. El, care a reprezentat clubul militiei, securitatii si in general al torturii si al hotiilor.
fiara7 24.07.2010@19:30
1) In momentul pasei lui Hagi, Balint este in pozitie regulamentara cu cel putin 2 metri in spatele ultimului aparator de la aia in alb; (faceti stop cadru la secunda 07)
2) Tot in momentul pasei, Lacatus (nu se vede bine dar cred ca el e) este pe linie cu ultimul aparator; pe aceeasi linie este si tusierul, deci e plasat perfect. Dupa regulamnentul de AZI nu se dicteaza offside, dar e posibil ca dupa regulamentul de la vremea aceea sa se considere offside la Lacatus (chiar daca nu ajunge mingea la el, atentie era alt regulament atunci). Daca are cineva idee ce spunea regulamentul in legatura cu pozitia de offside, e bine-venit.
3) Tusierul ridica fanionul imediat dupa pasa / sutul lui Hagi (probabil pt pozitia lui Lacatus), deci inainte ca Balint sa inscrie. Se vede pe film la secunda 09. De asemenea centralul ridica mana sa acorde offside, eu nu vad ca intai sa valideze golul. Deci relatarile autorului articolului contrazic imaginile.
THE RADICAL 24.07.2010@21:19
Chiar daca atunci nu era precizarea cu "sa se astepte sa se vada la cine ajunge mingea", este absurd sa pretinzi ca-l poti aplica in acea faza. Lacaus (care era pe linie, deci singura circumstanta a talharului ca l-ar fi putut considera in fatza) era la ani lumina de "miezul fazei".
Eu doar atat le spun spurcatilor care mai au tupeu sa schelalaie si in ziua de azi : Daca acel sut-centrare era scapat de moraru in spate, nu in fatza, se anula golul, "pe baza regulamentului de atunci" ? Evident ca nu, chiar si acum 20 de ani legile fotbalului nu erau facute contra firescului, asa cum vrea sa lase sa inteleaga securistul asta obraznic si cum se pare ca au pus botul si unii de-ai nostri.
P.S. Char nu conteaza daca a ridicat fanionul pe loc sau la cateva secunde la indicatiile Tiganului. Reaua sa credinta a fost demonstrata in fazele din timpul jocului, ca sa nu mai reiau episoadele deja stiute.
mdionis 25.07.2010@09:27
Daca va uitati atent la filmul de mai sus se observa urmatoarele:
1) In momentul pasei lui Hagi, Balint este in pozitie regulamentara cu cel putin 2 metri in spatele ultimului aparator de la aia in alb;
... si acesta este unicul aspect care conteaza.
In 1990/91 a fost introdusa in regulament precizarea cum ca jucatorul aflat "pe linie" nu este in pozitie de afara din joc, pana atunci a fi "in linie" cu penultimul aparator era considerata pozitie neregulamentara, deci se prea poate ca pozitia lui Lacatus sa fi fost dubioasa.
Dar, inca din 1920 exista notiunea de offside pasiv care spune ca pozitia neregulamentara nu este pasibila de sanctiune daca jucatorul nu participa la faza: Play should not be stopped and a player given off-side under Law 6 because the player is in an off-side position. A breach of the Law is only committed when a player who is in an offside position interferes with an opponent or with the play. Deci pozitia lui Lacatus nu era sanctionabila, el nu a interferat cu jocul.
Din cate imi aduc aminte, arbitrul a validat initial golul dupa care a vazut fanionul ridicat si pe Lucescu agitat. Era de datoria tusierului sa il informeze ca ridicase fanionul pentru pozitia lui Lacatus, nu cea a lui Balint si ca, in consecinta, golul era valabil. Steaua a fost furata la faza respectiva pe un "defect de comunicare", ca pretext perfect. Poate ca imaginile filmate nu au prins momentul in care centralul indica centrul terenului.
Tupac Amaru 25.07.2010@11:46
Din cate imi aduc aminte, arbitrul a validat initial golul dupa care a vazut fanionul ridicat si pe Lucescu agitat. Era de datoria tusierului sa il informeze ca ridicase fanionul pentru pozitia lui Lacatus, nu cea a lui Balint si ca, in consecinta, golul era valabil. Steaua a fost furata la faza respectiva pe un "defect de comunicare", ca pretext perfect. Poate ca imaginile filmate nu au prins momentul in care centralul indica centrul terenului.
Referitor la acest aspect, mi-amintesc ca eram la tribuna a II-a, desi galeria noastra se strangea de obicei la Tribuna I, in dreapta "oficialei".
Eram pare-mi-se si cu sora-mea sau cu vreo gagica, nu mai tin minte exact, dar tin minte foarte sigur ca, la marcarea golului, l-am imbratisat pe un tip din dreapta mea (care putea sa fie dinamovist).
Norocul meu ca si el era fanatic ca si mine, si pe deasupra stelist.
Ne-am mirat profund amandoi la anularea golului, caci la modul cel mai obiectiv nu ni s-a parut ca ar fi existat motive pentru asa ceva (impresie intarita ulterior la reluarile televiziunii).
Andreea 27.07.2010@01:34