pai cum juca Banel pe vremea lu Protasov. atunci eu stiu ca stia sa faca preluari si sa dea centrari.sau ma insel eu. problema e ca nu la mai invatat nimeni dupa plecare lui. Hagi era un antrenor perfect pentru el. a chiar ziso el. el stia sa il invete smecherii. asa a zis si Lacatus. ca degeaba fuge daca nu stie trucuri sa pacaleasca ( ce draq oare nu o fi rom).
e inca tanar si poate sa invete inca foarte multa technica si fente.
in mandatul lui Protasov randamentul lui Banel era maxim si pentru ca juca foarte impins, aproape de cele doua varfuri. Protasov avea o asezare extrem de agresiva, in care ambii mijlocasi de banda erau pozitionati pe limitele superioare ale benzilor, iar fundasii laterali erau imediat in spatele lor. echipa era extrem de scurta si astfel benzile trebuiau sa fuga mai putin, ramanand mai tot timpul sus, in pressing. de aceea si randamentul in atac al lui Banel si Bostina in perioada respectiva a fost la maxim. ei ajungeau in apropierea careului relativ proaspeti si nu dupa sprinturi prelungite din propriul teren. asta e una din problemele lui Nicolita: din cauza travaliului enorm isi pierde luciditatea si claritatea executiilor. cand faci 100 de sprinturi intr-un joc e greu sa-ti inchipui ca poti fi proaspat in momentul ultimei pase.
la peste 20 ani nu cred ca mai este problema sa te invete antrenorul tehnica de baza. totul depinde insa de asezarea in teren, iar pana acum Protasov, pentru jocul ofensiv pare un adevarat model.
Olaroiu cerea si el un joc agresiv in deplasare, dar echipa era pozitionata cam cu 10-15 m mai in spate decat in mandatul lui Oleg (un triunghi cu baza pe linia de fund). Oli era foarte atent la problemele de tactica, dar pleca de la ideea ca "cea mai buna aparare, este apararea"!. astfel li s-a cerut lui Banel si lui Bostina sa-si mareasca raza de actiune s impliciti efortul depus. daca Banel a reusit totusi sa se adapteze, pierzand insa in claritate si precizie, Bostina s-a sufocat sub presiunea sarcinilor duble. desi o astfel de tactica nu prea este pe placul spectatorilor, ea se dovedeste foarte eficienta, mai ales atunci cand intalneai echipe puternice din vest, obisnuite sa atace si nu sa astepte, mutand tactic ca la sah.
despre Hagi - pedrazzini - Laca sunt mai putine de zis, dar parca nu au lasat aceeasi amprenta tactica ca cei doi predecesori. Laca cere multa agresivitate si determinare, dar pare ca mai degraba se adreseaza mentalului jucatorilor, decat ca ar impune o asezare tactica specifica. raman la opinia ca ne-ar trebui un antrenor oarecum mai complex si cu putere de analiza. cand lotul este extrem de numeros si divers problemele de tactica devin cruciale.
parerea mea!
Pana si BATE BORISOV, ne-a demostrat ca se poate alerga chiar mai mult decat Banel , da pe deasupra sa si stii cum sa dai in minge !!!