"Dosarul trimis de ICCJ are 20 de pagini și a ajuns și pe masa forurilor care conduc fotbalul românesc, astfel că, din acest motiv, echipa de fotbal a afișat pe tabelă numele complet al societății comerciale sub care e inregistrată la FRF și LPF.
Becali a incercat să inregistreze marca fraudulos
Motivarea dată de judecători este destul de aspră pentru societatea lui Gigi Becali, care a incercat să inregistreze fraudulos marca, fără acordul Clubului Sportiv al Armatei. După cum reiese din motivare, oamenii lui Gigi Becali au incercat să demonstreze reaua-credință a CSA atunci când a cerut anularea folosirii mărcii de către SC FC Steaua București, după ani de zile de când echipa folosea emblema. De asemenea, reprezentanții echipei de fotbal au susținut că au fost de bună-credință atunci când in 2004 au inregistrat ei marca respectivă. ...Simpla utilizare a mărcii ulterior inregistrării, chiar fără impiedicarea directă a unui alt competitor de a o utiliza, nu este suficientă pentru reținerea bunei-credințe la inregistrare, se arată in motivare, referitor la buna credință de care oamenii lui Gigi Becali susțin că au dat dovadă in 2004. Mai mult, in motivare se mai spune: De altfel, urmărind aceeași logică, reclamantul (n.r. adică CSA Steaua) era mult mai indreptățit să-și folosească propria marcă larg cunoscută pentru toate aceste clase, marca notorie fiind protejată.
Palmaresul n-a fost transferat de la CSA la FC Steaua
Magistrații Înaltei Curți de Casație și Justiție distrug practic decizia Curții de Apel prin care societatea lui Gigi Becali avusese câștig de cauză in 2013. Instanța de Apel a inlăturat, in plus, in mod nejustificat de la analiza intenției frauduloase la inregistrarea mărcii in cauză două aspecte importante, considerându-le nerelevante, și anume cooptarea de către intimata pârâtă (n.r. societatea lui Becali) a unor foști angajați ai apelantei și inregistrarea mărcii anterioare (n.r. emblema in formă de scut cu vulturul și cele două steluțe deasupra), elemente fără de care a ajuns la concluzia GREȘITĂ' că prin protocolul din 1999 (n.r. celebrul act M21, despre care ProSport a scris) incheiat cu Asociația Fotbal Club Steaua București s-ar fi transmis marca de identificare legată de activitatea fotbalistică și care ar fi tocmai cea a cărei anulare se cere in prezenta cauză, in temeiul art.47 lit c) din Legea nr. 84/1998.
Așa cum ProSport a mai scris, asociația lui Păunescu inregistrase fraudulos și emblema cu vulturul, insemne ale Armatei, in baza unui fals semnat de Șerban Mihăilescu, poreclit Miki Șpagă, dar și emblema binecunoscută care e continuarea celei din 1986. Iar emblema respectivă cu vulturul fusese cesionată de asociația lui Păunescu societății lui Gigi Becali anterior depunerii cererii de inregistrare a mărcii a cărei anulare e supusă analizei in cadrul prezentului recurs, fiind invocată in cadrul acestei proceduri ca drept anterior, cel mai probabil PENTRU A JUSTIFICA ÎNDREPTĂ'ȚIREA ASUPRA ELEMENTULUI VERBAL. Astfel, nu se poate prezuma că prin cedarea activității fotbalistice profesioniste reclamantul a ințeles să cedeze marca in cauză, prin raportare la cele menționate anterior, dar și la faptul că emblema ce constituie marca in cauză nu era folosită doar de echipa de fotbal. ... Date fiind aceste aspecte, in evaluarea intenției frauduloase la inregistrarea mărcii era important și faptul că in conducerea intimatei pârâte se regăseau la data depunerii cererii de inregistrare a mărcii PERSOANE CARE AU FĂ'CUT PARTE DIN CONDUCEREA (n.r. spre exemplu, Iulian Ghiorghișor) Asociației Fotbal Club Steaua București (n.r. adică asociația lui Păunescu), care, de altfel, a fost și fondatoarea SC FC Steaua București SA (n.r. adică societatea lui Gigi Becali), care cunoșteau astfel situația mărcii menționate in protocol.
Motivarea ICCJ le dă celor de la Clubul Sportiv ocazia ca, prin noi procese, să-l deposedeze definitiv pe Becali de nume și palmares
Iar pasajul următor din motivarea deciziei ÎCCJ e iar foarte important: Mai mult, chiar dacă s-ar considera că marca supusă anulării pentru rea credință in cauză a fost folosită pentru a identifica doar echipa de fotbal, NU SE POATE AJUNGE LA CONCLUZIA că prin transferarea activității secției de fotbal s-a transferat automat și această marcă, odată cu creanțele și debitele, având in vedere că potrivit art. 40 Alin. 3 din Legea nr. 84/1998 teza finală, forma in vigoare la data incheierii protocolului, transmiterea unor elemente din patrimoniul titularului nu afectează calitatea de titular al dreptului la marcă. DOAR in cazul in care patrimoniul titularului mărcii este transmis in totalitatea sa, această transmitere are ca efect și transferul drepturilor cu privire la marcă. Or, prin protocolul incheiat, in 1999, Asociația nonprofit a primit, in esență, dreptul de a folosi gratuit anumite spații, au fost detașați la aceasta angajații fostei secții de fotbal profesionist , au fost transferate datoriile și creanțele contractate inainte de 8 iulie 1998 in legătură cu această secție de fotbal, nefiind vorba despre transferul patrimoniului reclamantului la Asociația nonprofit"." - prosport
