Stirile zilei

Ok, sa fie clar.

Nu se pierde palmaresul. Ca ala nu are existenta juridica, e doar recunoasterea faptului ca o anumita echipa e continuatoarea istorica a unei linii sportive neintrerupte. Dat fiind faptul ca nu are existenta juridica, palmaresul nu poate fi tranzactionat, impartit, vandut, cumparat, pus gaj sau treburi de genul asta. Aberatia ca unii iau palmaresul de pana in 2001 iar altii palmaresul de dupa 2001 e chiar o aberatie. Daca nu ma credeti, luati dosarul, rasfoiti-l si gasiti-mi macar un paragraf care sa pomeneasca de palmares.

S-a anulat marca din posesia lui Becali. In acest moment. Nu s-a anulat perioada 2001-2014 cand echipa lui Becali a purtat numele Stelei. Rezultatele din acea perioada apartin tot istoriei Stelei. Ca le place sau nu asta cretinilor de pe Steaua Libera, mi-e total indiferent. UEFA si LPF nu vor schimba in niciun fel numele echipei care a jucat in acea perioada.

Armata, ca institutie departamentala, nu are voie sa detina echipe de fotbal. Conform regulamentelor UEFA. Daca va face o echipa, va trebui sa o dea unei terte persoane - problema e ca in loc ca Steaua sa inceapa in Liga I, va incepe in Liga a IV-a Bucuresti (banuiesc ca nu ar fi ok daca s-ar cumpara Berceniul pentru a se juca direct in Liga II). Asta implica scaderea valorii brandului Steaua. Cu tot ce implica ea: contracte comerciale, de imagine, branding etc...

O echipa noua care nu are nicio legatura directa cu Steaua lui Becali nu e Steaua reala. E doar o clona nou-infiintata, fara istorie, fara nimic. Oricat de mult l-am uri pe Becali (si fac parte din oamenii care nu-l suporta), echipa lui e continuatoarea directa a CSCA-ului, CCA-ului, Stelei 1986 etc... Prin jucatori, antrenori, pozitie in campionatul romanesc si palmares.

Pentru cei care juiseaza la gandul ca vor fi zeci de mii de stelisti la meciurile clonei de prin Liga a IV-a: nu vor fi. Da, stiu, entuziasm, anti-becali, ne-am recuperat echipa, blablabla. Tot nu vor fi.

Ref la marca

Prea era liniste si pace, iar lucrurile mergeau binisor. Trebuia si la Steaua sa se intample ceva, pe principiu: cand nu poti construi ceva, incearca sa darami ce este. 

Daca stirea este buna si e decizia finala, Steaua va trebui sa-si schimbe sigla(marca). Atat.

Adica asta din certificatul OSIM prezentat presei de Becali:

Click pt zoom.

Asta va genera costuri suplimentare, din care enumar cateva:

- design si omologare OSIM noua sigla.

- trebuie retrase de pe piata toate produsele comercializate de Steaua cu acea sigla si rebranduite cu noua sigla.

- retrase echipamentele, banere publicitare, documente etc. si rebranduite cu noua sigla.

In rest, Steaua nu va fi afectata pe plan sportiv ca club "FC Steaua Bucuresti" sau ca societate comerciala "FCSB SA" cu nimic.

A pierdut doar dreptul de proprietate pe sigla aia, dar conform legii o poate folosi pentru a utilizat-o mai mult de 5 ani(din 2003) fara revendicare. CSA ca proprietar, o poate da/consiona sigla si altei echipe, proprii sau privata.

Ref la stadion

Nici Becali, nici Roman Abramovich nici Bill Gates sau Mark Zuckerberg nu pot sa-l modernizeze sau sa-l reconstruiasca acum.

E proprietate de stat, dat in folosinta armatei si declarat de MApN obiectiv militar. Statul fie il ia de la MApN si il concesioneaza unui privat pe 50-100 ani, fie il vinde la licitatie, fie il reconstruieste/modernizeaza statul cu bani publici de la bugetul de stat. Momentan nu face nimic, decat percepe chirie prin MApN.

Nu imi vine sa cred ce citesc... Nu imi vine sa cred ce poate pati Steaua. Imi vin in minte doar scenariile de cosmar, mi se pare ca nu prea pot privi partea plina a paharului in acest moment.

"Imi vin in minte clipe cand imi doream sa cresc

Cand doar numele tau ma facea sa zambesc
Dar viata mea intreaga prin tine o traiesc
Esti tot ce am pe lume si d-asta te iubesc..."

Depinde despre ce ore e vorba. Dimineata si seara suntem asigurati, ca e o inghesuiala peste tot in oras de nu poti sa treci nici cu blindatele. In nord-est cel putin, inspre Pipera si Voluntari, pe rusi ii asteapta Brad Pitt in fiecare sofer turbat, nu e nevoie sa mai scrie Fury pe masina, ca pe tancul din film.

Acum, ne-am protejat si vestul Capitalei.

Suntem beton, MApN isi face echipa profesionista de fotbal ca si-a recuperat marca Steaua de la Gigi Becali.

E o miscare strategica neasteptata. Cu Ucraina la granita, Crimeea in coasta si avioanele rusesti intepand regulat spatiul aerian al NATO, cine s-ar fi gandit la geniala masura a recuperarii brandului si siglei Stelei? Asta e adevarata doctrina de descurajare! Fregatele SUA in Marea Neagra, scutul de la Deveselu si Tanase si Rusescu in fata portii adverse (ma tot uit la discursul live al lui Putin despre starea natiunii, poate o zice ceva).

Nu e nimic de comentat in decizia Inaltei Curti de a restitui ministerului sigla si brandul. Suprematia legii se exprima nu doar fata de politicieni sau oameni de afaceri, ci si fata de marci.

Ce va face insa Armata cu numele? Pentru ca palmaresul si jucatorii sunt ai lui Becali. Omul e la inchisoare, dar faptul ca el plateste pentru infractiuni nu inseamna ca proprietatea lui e mai putin sacra decat a oricarui cetatean roman.

Sa ne amintim (nu e simpatic sa rezumi faptele corecte ale unui infractor, dar nu ne-am facut jurnalisti ca sa castigam concursuri de popularitate) că Steaua a platit Armatei pentru inchirierea stadionului cat platesc toate celelalte cluburi, departamentale sau locale, pentru arenele pe care joaca. Sigur ca acum vorbim de brand, nu de celelalte raporturi comerciale. E de observat, totusi, cum unii achita in toate felurile posibile (puscaria e unul dintre ele), iar altii isi baga echipele in insolventa dupa ce le-au golit de bani publici si de privilegii ale autoritatilor.

Becali e un autocrat retrograd. Bine. Insa statul de drept are obligatii fata de el care nu s-au terminat cu prabusirea in puscarie. Iar principala functie a statului de drept in economie este apararea proprietatii.

Brandul Steaua si sigla sunt, prin decizia Inaltei Curti, proprietatea Armatei. Societatea, echipa si palmaresul sportiv sunt proprietatea lui Gigi Becali. Nimeni, in afara instantelor sportive si legale, nu poate hotari, pe baza de hei-rup, altceva. Legea care l-a incatusat e legea care ii apara drepturile de patron.

S-a stirnit un soi de febrilitate de ultima ora, hai sa-i luam Steaua lui Gigi, ii dau cu papucii in bot, precum statuii clatinate a lui Saddam, si cei care il curtau cind era in libertate.

Nu Guvernul hotaraste ce fac oamenii cu proprietatea lor, iar specialistii in kremlinologie stransi in jurul vicepremierului Gabriel Oprea, care de mult vor să puna mana pe echipa, stiu foarte bine de ce o fac. Mai au putin si imping tema pe masa CSAT.

N-o sa-i lase nimeni ca o Armata NATO sa finanteze din bani publici un club de fotbal. Ne intoarcem la cluburile departamentale de dinainte de 1989? DNA nu-si face si ea echipa? Sa vedem cine are curajul sa o bata pe teren!

O echipa de fotbal profesionista a unei armate e un nonsens (concurenta neloiala printre altele) si, tocmai din acest motiv, daca le iese schema o sa o dea unor investitori seriosi, baieti buni, de-ai noștri.

Putin si-a terminat discursul. Pare bine. N-a aflat de Bourceanu." - Tolontan via GSP/blog

NU e vorba doar de sigla.E vorba de marca FC Steaua Bucuresti care este in acest moment ANULATA si care cuprinde si culorile + palmaresul.Steaua actuala v-a trebui sa isi schimbe sigla/numele/culorile.Asta este...nu stiu ce sa zic.Raman in expectativa si vreau sa vad despre ce e vorba si ce vrea sa faca CSA cu marca.E urat ca s-a ajuns aici dar poate ca este necesar.Desi este o pata neagra pe istoria clubului,

Maximo, de palmares ai citit in presa de doi lei. La fel de bine, daca citesti pe alte ziare o sa vezi ca nu exista niciunde vreo mentiune catre palmares. Palmaresul nu exista pe hartie, palmaresul este cel cunoscut si recunoscut de spectatori si organismele sportive. Palmaresul nu se instraineaza si nu se fractioneaza. Palmaresul se transmite prin "mostenire" continua. SC FCSB S.A. este continuatoare de iure si de facto a societatii lui Paunescu, care la randu-i provine din defuncta sectie de fotbal a CSA.

Culorile nu pot fi monopolizate, in ciuda faptului ca au incercat "baieti mari" (corporatii, GIE-uri) in Romania si in strainatate sa inregistreze si sa detina exclusivitate pe culori fixe in valori RGB, imposibil !

Numele provine dintr-un substantiv comun. Nici asta nu poate fi monopolizat, cel mult inlaturata identitatea perfecta.

CSA nu are ce sa faca cu marca, altceva decat sa o cesioneze mai departe. Echipele departamentale nu au ce sa caute in fotbalul profesionist si asta a spus-o UEFA in urma cu multa, multa vreme.

NU e vorba doar de sigla.E vorba de marca FC Steaua Bucuresti care este in acest moment ANULATA si care cuprinde si culorile + palmaresul.Steaua actuala v-a trebui sa isi schimbe sigla/numele/culorile.Asta este...nu stiu ce sa zic.Raman in expectativa si vreau sa vad despre ce e vorba si ce vrea sa faca CSA cu marca.E urat ca s-a ajuns aici dar poate ca este necesar.Desi este o pata neagra pe istoria clubului,

Incetati cu prostia asta. Sa inteleg ca daca Armata vinde marca echipei Industria Sarmii Campia Turzii, ISCT-ul se va putea impopotona cu CCE 1986 si alea 20 de campionate nationala? Lasati-ma cu aberatiile din presa si ganditi singuri lucrurile astea, ca sunt perfect logice...

ce am citit in presa e ca CSA preia doar sigla.Eu cred ca e fals..dar ne lamurim in curand.Din cate am inteles si am cunostinta CSA preia absolut tot si palmaresul care asociaza si diferentiaza clubul.Palmaresul este si el o metoda de identificare a marcii...deci este un factor care diferentiaza o marca de alta.Iar CSA ar urma sa preia in mod normal palmaresul dupa 1998...stiu ca e trist si poate ciudat ce spun dar in mod normal asta urmeaza sa se intample...

nu asta e ideea...e ca fosta marca se identifica cu performantele inainte de 1998...iar marca actuala a ciobanului care a fost anulata si-a atribuit palmaresul care este un factor la DIFERENTIEREA unei marci.Daca eu spre exemplu preiau de la tine o marca si ma laud cu realizarile facute de tine iar apoi tu ma dai in judecata si castigi procesul eu nu mai am voie sa spun ca am facut si am dres pentru ca ar interveni un conflict de interese...

In fine.Mie nici in ziua de azi nu mi-e clar cum si de CSA castiga acest proces din moment ce actul care constata marca Steaua e la becali...cum dracu?!

ce am citit in presa e ca CSA preia doar sigla.Eu cred ca e fals..dar ne lamurim in curand.Din cate am inteles si am cunostinta CSA preia absolut tot si palmaresul care asociaza si diferentiaza clubul.Palmaresul este si el o metoda de identificare a marcii...deci este un factor care diferentiaza o marca de alta.Iar CSA ar urma sa preia in mod normal palmaresul dupa 1998...stiu ca e trist si poate ciudat ce spun dar in mod normal asta urmeaza sa se intample...

Marca nu inseamna doar sigla, corect. Dar palmaresul sportiv e cu totul si cu totul alta mancare de peste. Daca o societatea comerciala a avut un portofoliu si anumite realizari, apoi a incetat sa existe si dupa zece ani imi deschid si eu o societate cu acelasi nume, ba obtin si dreptul de a folosi marca, inseamna ca pot sa-mi trec in portofoliu si in CV realizarile altora ? Nu, am o firma noua ! Ma pot folosi eventual de imaginea si notorietatea defunctei firme, dar nimic mai mult, fiindca eu sunt alta societate comerciala, iar cea care nu mai exista nu mi-a transmis nimic.

Acelasi lucru si in sport. Daca ceva se pierde, pierdut ramane ! Nu poate Luton Town sa achizitioneze marca Manchester United si sa-si puna titlurile din Premier League in palmares. Nici macar in Romania nu s-au intamplat prostii d-astea, in ciuda dobitocismului romanesc. Poli AEK, a fost intotdeauna Poli AEK cu palmaresul propriu (inclusiv de pe vremea cand se numea Fulgerul si evolua la Bragadiru), nu Politehnica Timisoara. CSU Craiova nu este Universitatea, iar actuala ASA, ca si Ripensia, nu au nicio legatura cu defunctele cluburi din Tg. Mures, respectiv Timisoara. 

Ba poti prelua si chestiile astea.Desi sunt doar pe "hartie" sunt chestii care se diferentiaza si ajuta la promovarea unei marci.Spre exemplu o marca a unei beri....cum e sa zicem..Timisoreana.Ai vazut reclamele alea cu "pastram traditia" si in stil medieval.Ce kkt traditie pastreaza ei de acum 100 + ani??Modul in care se face berea e total diferit in zilele noastre nu mai are nici o treaba dar nah...ei pastreaza traditia nu?!.Ideea e ca eu pot sa ma ajut de anumite chestii ca sa imi promovez marca.Si nimeni nu are voie sa preia sau sa se identifice cu realizarile/portofoliu/palmares decat acel care are accept de la detinatorul LEGAL al marcii respective in cazul nostru CSA Steaua care este noua entitate care detine LEGAL marca Steaua.Asta inseamna ca CSA poate folosi numele culorile si palmaresul in scop insusit.Palmaresul nu este altceva decat un simbol...normal ca ar fi penibil ca altcineva decat Steaua sa foloseasca palmaresul ....

Ce faci tu cu marca ta, daca nimeni nu se opune, e fix problema opiniei publice. 

Timsoreana, ok ? Pai a fost preluata de comunisti, a fost. Nu a incetat sa existe, nici dupa Revolutie. Ca s-a schimbat regimul juridic, e altceva, asta nu inseamna ca exista discontinuitate, deci vorbim de un sir neintrerupt de succesiuni. Ori cel putin asta lasa ei sa se inteleaga.

Revenind la fotbal, eu n-am auzit pe nimeni sa spuna despre Poli AEK ca a castigat doua Cupe ale Romaniei ('58 si '80). Nici pe la CSU n-am auzit sa se vorbeasca de cele 4 titluri de campioana obtinute de Universitatea.

Ce facem noi la UEFA ? Acolo Steaua Bucuresti din 1986 este echivalenta cu Steaua ciobanului, in orice document oficial, in orice prezentare oficiala.  

Citez de pe wikipedia, fiindca stiu ca si in actele oficiale existenta ca entitate juridica spun acelasi lucru, in speta Craiovei : "Clubul Sportiv Universitatea Craiova (Romanian pronunciation: [universiˈtate̯a kraˈjova]) is a Romanian professional football club from Craiova that was founded in 2013.^[1]" 

^{Deci nu '48 ci '2013, exact de cand a fost creata si inregistrata.} 

Iar pun definitia marcii de pe siteul OSIM aici ca sa-ti dai seama exact ce a castigat Armata.

Marca e doar un simbol grafic si atat. Nu are alte conotatii. O echipa de fotbal se identifica in primul rand prin continuitate: cand s-a produs transferul de drepturi de la Armata la Becali, s-a transferat ceva mai mult: dreptul de a evolua in Liga I, jucatorii vechi, antrenorii si exact acea continuitate. Fizic si simbolic s-a produs un transfer efectiv.

Acel transfer ar lipsi complet unei echipe inventate maine de la zero. Ar avea marca dar nimic altceva. Ar fi jucatori cumparati de prin obor, loc castigat prin metode extrasportive, lipsa de traditie si da, lipsa continuitatii. Nu poti veni sa zici ca de fapt intre 2001 si 2015 am existat ca idee, nicidecum ca entitate fotbalistica. Ca sa nu mai zic de aberatia unui palmares "divizat": sa inteleg ca Nesu, Ogararu, Radoi, Middlesborough, Kiev, Ajax nu mai fac parte din istoria stelista doar pentru ca Armata a luat vechea marca? Sunt unii stelisti atat de disperati incat sa accepte orice compromis, orice clona, orice vanzare obscura, orice aranjament mafiot doar pentru a i-o trage lui Becali?

Ceea ce ar fi sigur e ca daca Armata va influenta formarea unei alte echipe prin cedarea marcii unei terte persoane, acea echipa se va impopotona cu palmaresul. Depinde de noi sa decidem daca le-o vom reteza-o sau vom accepta, ca oile, comenzile generalilor. Sunt de acord sa-l injur pe Becali si sa sustin echipa adevarata decat sa pup in cur Armata si sa sustin o panarama de echipa. Facuta pe genunchi de geniile militare ale Romaniei.

iar trebuie sa fac teoria chibritului?O spun scurt si la obiect.Orice semn/distinctie/atributie/insemnatate etc legata de o MARCA INREGISTRATA se numeste bun intelectual si nu poate fi folosit fara acordul proprietarului in cazul acesta CLUBUL SPORTIV AL ARMATEI.

In mare parte juristul MApN imi confirma ce am spus mai in postarile de mai sus...cu exceptia palmaresului care va apartine in totalitate CSA

În ceea ce privește istoricul, având in vedere că decizia operează retroactiv, asta inseamnă că SC FC Steaua nu a fost niciodată proprietarul mărcii și deci nu poate să păstreze nici titlurile cucerite după 2004. Vor rămâne toate ale noastre. Noi ii putem chema in judecată să restituie totul.

Florin Talpan - jurist MApN

 

In concluzie totul se restituie proprietarului de drept si becali nu are dreptul sa se foloseasca de palmares/culori/emblema...

Cred ca e destul de clar ca le vor cere si o suma frumusica de bani iar becali nu va accepta sa plateasca aceasta suma iar ceea ce se va intampla in continuare va fi un circ ieftin si de rahat si o mare pata neagra pe istoria acestui club.Ma alaturi de partea celor care sustin ca Steaua trebuie sa ramana asa cum este in acest moment adica echipa de pe primul loc campioana Romaniei.Nu Steaua lu Becali.Cu tot amarul pe care l-am trait in era becali si fiind unul din cei care l-am contestat si chiar injurat vehement de cate ori am avut ocazia.Trebuie sa remarc ca aici e vorba de o incercare de a cere bani cu japca la mijloc fiind prins cel mai important club din istoria fotbalului din Romania.Acestea fiind spuse ) ma p*s cu jet si pe CSA care vor evident sa stoarca de bani neavand pic de interes pentru ceea ce inseamna Steaua sau istoria ei.Si ma p*s si pe ciobanul...din placere ...suntem in Romania si numai aici se pot intampla astfel de mizerii...pregatiti-va popcornul pt cateva zile sau saptamani de circ si mascarada...

Juristul MAPN abereaza la greu.

Rezultatele sportive nu sunt legate de marca ci de entitatea juridica ce a format respectiva echipa. Asta ti-o confirma si UEFA, si FRF-ul. Nu marca Steaua a luat campionatul 2004/2005, ci clubul Steaua, parte a societatii lui Becali, ce detinea printre altele si marca FC Steaua Bucuresti. Rolul domnului jurist, daca vrea sa fie corect meseriei pe care si-a ales-o, e sa stabileasca daca Armata il va da in judecata pe Becali pentru beneficiile directe obtinute din uzul marcii, si anume castigurile comerciale din vanzari promotionale, contracte de imagine etc...

Din nou, intelegeti ca "marca" e o notiune limitata la un desen. Atat. Nu incercati sa extrageti din asta alte lucruri suplimentare gen culori, nume sau palmares. In Romania exista suficiente echipe numite Steaua (Steaua Sahateni, de-exemplu, echipa de Liga a IV-a din Buzau), fara ca asta sa fie ilegal. Becali poate sa-si pastreze si culorile fara nicio problema. Iar palmaresul reprezinta osatura simbolica a unei echipe de fotbal, echipa cu jucatori, antrenori si meciuri, nu a unei marci comerciale, ce poate fi vanduta sau cumparata oricand, de oricine. Ah, nu stiati ca daca am o brutarie, pot sa cumpar marca FC Steaua de la Armata si sa o pun pe frontispiciu? Eventual laudandu-ma ca brutaria mea a fost campioana Europei in 1986.

Saracul Tolontan a incercat sa zica el ceva dar ce te faci cu navala de prostie de pe ProSport...

heh... in fine, fiecare cu parerea lui.Vedem in urmatoarele zile ce inseamna aceasta decizie.

Deocamdata asta e parerea instantei.

Nu e vorba de a discuta ce si de ce s-a intamplat asa, ci de a lamuri chestia asta. Stricto sensu, marca reprezinta exact ce ai in definitia legala (reprezentare grafica). Lato sensu, marca are conotatii juridice si economice ceva mai extinse. In cele juridice poti include toate creantele ce ar putea rezulta din folosirea marcii, in cele economice poti adauga capitalul financiar si de imagine obtinut din exploatarea marcii, notorietatea, garantia calitatii si potentialul de mercantilizare.

Maximo face o interpretare asupra palmaresului ca element distinctiv al marcii. Ceea ce nu este neaparat gresit, cat foarte discutabil. Si asta dintr-un motiv foarte simplu. Printre cele mai importante concepte care guverneaza proprietatea intelectuala (industriala) este acela notorietatii si al recunoasterii publice si asta nu o spun eu x-ulica de pe un forum, ci au spus-o somitati in DPI. Nu de putine ori s-a intamplat ca un inventator de facto ( inventie cu caracter de noutate absoluta, raportata la timp si spatiu) sa piarda brevetul in fata altuia care desi nu a fost primul, a reusit sa aduca mai repede la cunostinta publicului respectiva inventie (a se vedea, Edison - Tesla sau Marconi - Tesla). 

La fel si in cazul palmaresului, cel care este mai notoriu, cel care a fost recunoscut si girat ca succesor, acela este detinatorul (nu proprietar !) palmaresului.

Aceasta decizie a I.C.C.J, reprezinta o lovitura cu barosul sub...centura. In primul si primul rand datorita faptului ca Justitia se prezinta si spune acum (contrar notorietatii si acceptiunii publice ca FCSB S.A. este continuatoarea CSA), nu, marca nu a fost "preluata" corect si se impune anularea actului si repunerea in situatia anterioara. Or, in acest caz repunerea in situatia anterioara este cea din 2004 si marseaza pe ideea ca de fapt, timp de 10 ani, toata increderea publica, capitalul de imagine, notorietatea, consolidarea marcii, nu trebuiau investite in SC FCSB S.A.

Nu ar trebui sa uitam insa ca Justitia, nu inseamna etica sau morala, motiv pentru care fairplay-ul si spiritul sportiv nu are ce cauta laolalta cu legile obisnuite. De asta avem instante de drept comun si tribunale sportive. Daca magistratii de la curtea suprema considera ca d.p.d.v. juridic se poate realiza un "restitutio in integrum", nu acelasi lucru putem spune ca se poate realiza si pe plan sportiv. Nu, nu poti acorda cuiva merite sportive (palmares), pe care nu le-a castigat, contrar opiniei juristului CSA si nici nu poti scinda, fractiona, imparti, un palmares (doua mie , doua tie, de aici pana aici sunt ale mele, de aici ale tale).

Meritul sportiv se bazeaza pe recunoasterea publica si continuitate, asa cum am spus si mai sus, motiv pentru care nu poate fi nici instrainat catre un tert. Sigur, daca vrei poti vinde fizic o medalie, dar asta nu inseamna ca, potentialul cumparator va deveni campion. 

Acestea fiind spuse, sper ca se intelege acum rationamentul pentru care palmaresul nu are cum sa fie un amarat de "dezmembramant" al marcii, un accesoriu si de ce nu exista precedente (TAS sau alte instante sportive) in acest sens.

Putem considera ca in momentul de fata pierderea marcii reprezinta pierderea "cartii de vizita". Istoria nu o pierzi si nu o rescrii, cum s-a intamplat, s-a intamplat, dar fata (chip) cu siguranta nu mai avem. Iar dintre toate scenariile posibile acesta este cel mai prost posibil. Dupa ce ca acest club nu detine proprietati, acum nu mai are nici o particica din identitate.   

e clar ca nu poti scinda un palmares sau sa iti bati joc de performantele unui club...tot ce incerc eu sa zic e ca berbecali nu poate sa mai foloseasca palmaresul ca mod de prezentare a echipei...uite ma noi suntem Steaua Bucuresti cu emblema noua si am casigat cupa campionilor si nspe mii de trofee...nu mai are dreptul.

Cu alte cuvinte, palmaresul apartine lui George Ciobanul, insa el nu poate fi atribuit noii sale echipe. Este ca si cum eu as cumpara/fura palmaresul lui Manchester United (sau al oricarei alte echipe din lume, conteaza mai putin), iar intre timp eu mi-as face o echipa total diferita, ulterior dorind sa ii lipesc si palmaresul furat de la Manchester. Imposibil!!!

Sau... ca sa fiu mult mai explicit, voi da un exemplu care s-a petrecut in campionatul nostru  nu cu mult timp in urma: FC Timisoara. La un moment dat Marian Iancu a obtinut in instanta numele de Politehnica Timisoara (plus palmares, emblema, culori, etc etc) in dauna mult stimatului Claudio Zambon. Dupa ce a obtinut toate aceste lucruri in instanta, le-a donat primariei din Timisoara fara sa le atribuie echipei creditate de dansul, FC Timisoara. De fapt FC Timisoara s-a numit asa chiar si in divizia B... pana cand a intrat in faliment. Omul (sau ma rog... nu prea e om) Marian Iancu a detinut toate drepturile Politehnicii Timisoara, insa echipa lui activa era IN ACTE una total diferita de Poli Timisoara (din pacate foarte putini suporteri "AntiBucuresti" , "Antisudisti" sau "antimitici" au inteles acest  lucru). Cam asa si cu Steaua lui George Ciobanul, cu mentiunea ca emblema, culorile, numele, nici macar nu ii apartin, asemeni Politehnicii lui Marian Iancu, care chiar si cu acest mare avantaj pe care l-a avut, NU le-a contopit cu echipa sa, ci le-a donat primariei din Timisoara... George Ciobanul in schimb, nici macar nu are aceste avantaje. El are doar palmaresul, cu care se poate sterge la fund... Noua lui echipa va incepe de la ZERO, asemeni anterior amintitei FC Timisoara!

Evident, in aceste conditii, normal ar fi ca echipa sa fie trimisa intr-una din ligile inferioare, deoarece nu ai voie sa iti schimbi denumirea. Astra Giurgiu, desi joaca in Giurgiu, in acte se numeste Astra Ploiesti. Altfel ar fi fost retrogradata!

Alo domnu'.... se cheama Astra Giurgiu din 2012. Si schimbarea denumirilor e destul de uzuala in campionatul nostru, fara ca sa fie o problema: si noi ne-am schimbat numele de vreo patru ori fara sa ne fi retrogradat nimeni.

O echipa nu poate fi retrogradata/degradata in lipsa unor conditii regulamentare. Si alea sunt fie sportive, fie financiare. MAPN-ul se poate sterge la fund cu marca, noi avem aici ce e mai important: echipa, palmaresul, fotbalistii emblematici (chiar sunt curios daca e vreunul de partea MAPN), genealogia neintrerupta de la ASA-ul anilor 40 si majoritatea suporterilor. De partea cealalta, exista o marca, o institutie de trista amintire a vechiului regim si cativa baieti care neavand oricum treaba cu Steaua asteapta nerabdatori sa nu vina nici la meciurile clonei.

E amuzant totusi ceva. Ieri vedeam numai discursuri triumfaliste de genul "avem palmaresul, avem marca, numele, culorile, ce mai, suntem cei mai tari". Dupa ce reprezentatii OSIM au aratat exact ce s-a castigat, s-a mai pus batista pe tambal. "Da, nu avem palmaresul dar nu e corect ca ciobanul sa aiba echipa in Liga I. Sa fie retrogradata". Mai sa fie, cumva e pe ultimul loc si nu stiu eu? Cumva si-a cerut falimentul? Eu zic sa va vedeti de viitoarea voastra echipa din Liga a V-a Bucuresti... ati castigat procesul, luati-va de mana cu generalii si incingeti hora unirii pe poligon.

"Nu ar fi trebuit să se ajungă aici, pentru că nu știu dacă cei de acum din armată au vreun drept moral asupra performanțelor Stelei de-a lungul istoriei. Eu am avut grad in armată, dar m-au dat afară după ce nu am mai putut să joc.

Cu asta m-a ajutat pe mine Armata, m-a dat afară. În '87, după ce s-a constat că nu mai pot să joc fotbal, am fost chemat la minister și mi s-a spus că ar fi bine să o roiesc. Și nu e doar cazul meu, stați liniștiți!

Au fost și alții in situația mea. De-aia mă miră toată tevatura asta. Armata-n sus, Armata-n jos, dar practic ei nu ne-au intins nici o mînă de ajutor, nici unei generații de fotbaliști", a dezvăluit Duckadam la Dolcesport.

Palmaresul nu se atribuie. Actuala Ripensie nu are palmaresul vechii echipe si e valabil pentru toate celelalte cazuri: ASA Tg. Mures, Progresul Bucuresti, Craiova sau toate echipele de prin Timisoara. Daca te-ai desfiintat ca societate (hai sa fiu darnic si sa nu pun la socoteala neinscrierea intr-o competitie nationala) si nu ai format imediat o alta (s-a practicat la Parma, Napoli sau Rangers), pa si la revedere. Poti tu sa faci dupa 2 ani o suta de alte cluburi, cu aceleasi culori, acelasi nume si stadion... sunt noi cluburi, cu palmaresul de la zero. Vechea Poli s-a desfiintat parca prin 2002. S-a terminat cu echipa care a castigat 2 cupe ale Romaniei, cu toate fortarile comunitatii locale.

Din nou, cititi ce spun oamenii de la OSIM. Ca pe marca aia s-au batut cei de la MAPN. Va spune reprezentatul OSIM ce implica pierderea marcii: doar semnul grafic, fara alte conotatii legate de palmares, nume sau culori. Iar marca nu a fost luata de cei de la MAPN, ci a fost retrasa Stelei. Adica daca maine Steaua face o noua sigla, care e acceptata ca fiind suficient de diferita de cea a CSA-ului, lucrurile se rezolva de la sine.

Tot ceea ce poate face MAPN-ul e sa-l dea in judecata pe Cioban pentru despagubiri legate de uzul acelei marci in ultimii 10 ani. Dar ar trebui sa demonstreze ca interesul comercial al marcii nu avea legatura cu echipa de fotbal, ci cu mostenirea Armatei. Ceea ce e cam dificil.

Palmaresul e atribuit de facto si de iure prin continuitate si recunoastere publica. Singura instanta capabila sa se pronunte (sa recunoasca sau sa nu recunoasca pe o astfel de speta este TAS-ul. Cele doua Timisoare, s-au batut in instantele comune, dar cu siguranta nu pe tema palmaresului. ci tot pe tema marcii, e o mare diferenta. AEK-ul lui nici nu exista cand Poli Timisoara obtinea cele doua Cupe ale Romaniei, la fel ca si societatea lui Zambon, care pare-se ca nu are nicio legatura (conform deciziei CAB) cu AFC Poli Timisoara (asociatia care era continuatoarea lui Poli - un fel de CSA la noi). 

Va rog frumos sa nu mai tranzactionati bunuri imaginare si nepatrimoniale ca pe porcii din Obor. Terminati cu prostiile debitate de presa si ganditi pentru voi. Daca defuncta AFC Poli Timisoara (asociatie sportiva) decedat fara sa fuzioneze ( sa absoarba sau sa fie absorbita), atunci palmaresul s-a pierdut, la fel ca si cel al Ripensiei interbelice. PUNCT ! Adevarata Poli Timisoara nu mai exista

FC Timisoara a avut tot Banatul la picioare, din foame de fotbal, dar uite ca ACS Poli Recas n-a mai fost adoptata, cum nici CSU nu prea e digerata de olteni. Si apropo de ACS Poli, de ce n-a primit palmaresul ? Simplu pentru ca este o clona fondata in 2012.

Revenind la "oile noastre". Ciobanul nu trebuie sa atribuie palmaresul echipei lui sau sa faca dovada in acest sens, treaba fiind o axioma. Te recunoaste lumea de descendent ? Ai preluat jucatori si patrimoniu de la defunctele societati ? Atunci ai palmares. 

Iar legat de fazele astea cu regulamentul, tocmai au aparut prin presa zilele trecute niste puncte de vedere : 

1) "Consilierul juridic al Oficiului de Stat pentru Invenții și Mărci (OSIM), Marius Maruda : În procesul dintre CSA și clubul de fotbal al domnului Becali, Înalta Curte a decis anularea inregistrării mărcii pe care echipa de fotbal o folosea. S-a considerat că inregistrarea a fost făcută cu rea-credință. Nu s-a pus problema de pierdere a numelui, a culorilor, a palmaresului, de către clubul de fotbal.

Acea marcă nu mai poate fi folosită, nu mai aparține nimănui. CSA nu a cerut să-i fie dată, ci doar anulată, fiindcă ei au o marcă foarte asemănătoare", GSP.

2)  "La solicitarea ProSport, răspunsul oficial al FRF este următorul: "Steaua București SA este o persoană juridică, membru afiliat al FRF și participant in Liga 1. Faptul că această persoană juridică a pierdut o marcă pe care o avea inregistrată la OSIM și, prin urmare, este posibil să-și schimbe denumirea, nu are absolut niciun fel de influență cu privire la drepturile de participare in competiții ale acestei persoane juridice. Drepturile de participare in competițiile interne și internaționale depind de meritul sportiv al unui club și nu de denumirea persoanei juridice"

Si alta faza haioasa, pe care sper sa o intelegeti si sa nu va mai tanguiti ca rad de amicii dinamovisti sau mai stiu eu ce alte prostii.

Prosport baga un titlu de articol cretin : " După ce Becali a pierdut marca Steaua, cu tot cu palmares, rivala Dinamo devine cea mai titrată echipă "activă" din Liga 1. Petrolul urcă pe locul 2, Rapid - pe 3"

Intr-o interventie telefonica la Sport.ro, fostul actionar din Stefan cel Mare a confirmat posibilitatea infiintarii unei noi echipe "Dinamo", care sa evolueze initial in ligile inferioare.

Palmaresul, sigla si culorile clubului Dinamo nu apartin de clubul de fotbal preluat de Ionut Negoita, ci de AFC Dinamo, unde Vasile Turcu si Nicolae Badea sunt membrii fondatori. Negoita raspunde : "E adevarat ca AFC Dinamo detine culorile si palmaresul clubului Dinamo si teoretic se poate face o sectie de fotbal care sa apartina de Clubul Sportiv, care e problema?"