Noul regim FCSTEAUA.RO + forum

* Partial avem aceleasi opinii/deziderate despre civilizatia de pe forum. Respect opinia ta ca "incercam sa-i facem pana si pe cei mai mari imbecili sa inteleaga cat de nociv este infectul de becali" dar nu pot fi de acord cu ea ca parte din principiile universale ale comunitatii. Ea este un punct de vedere valid dar nu unic.

Mie imi place sa cred ca scopul nostru este, printre altele, apararea clubului si a valorilor pe care a fost cladit. Sunt de acord cu ideea ta, sa-i ascultam pe toti, sa le dam tuturor sansa sa-si exprime ideeile intr-un mediu civilizat si corect. Asta nu inseamna neaparat ca nu ar trebui sa ne facem un scop din educarea suporterului stelist. Altfel, de ce naiba mai pierdem timpul pe forumul asta?

Dar asta este oarecum off-topic. Asta vroiam eu sa fac. Nu s-a putut pentru ca n-au vrut altii. Am inteles si accept ca nu se va mai dori asa ceva.

* "Jiji", "meeemeeee" nu sunt acceptabile pe site/forum, mai ales din partea unui moderator. Imi pare rau, dar nu pot repeta a 10-a oara aceleasi explicatii. Nici "m0weeeD" nu e acceptabil.

"**** Dinamo" sau "spurcatii" e acceptabil? Daca nu sunt, atunci ai dreptate si imi cer eu scuze.

* Accept ca abordarea mea e imperfecta. Ai dreptate ca liniile generale ale planului nu au fost dezbatute pentru ca nu avea cine altcineva sa schimbe atmosfera, si eu n-am fost despus s-o schimb decat pe baza unor principii care nu sunt negociabile.

Ma indoiesc ca atitudinea de servilism la adresa clubului era unul din acele principii.

Nu numai liniile generale, ci si detaliile. Spune-mi un singur lucru pe care l-ai schimbat din planul tau, un detaliu cat de mic.

* "talibani care au pus mana pe forum si l-au folosit pentru interesele lor meschine" - exprimarea nu imi apartine ("interesele lor meschine" ?). Dar am mai spus-o si repet. Pana cum FCSTEAUA.RO a aratat ca Egiptul condus de Fratia Musulmana. Inteleg ca nu toti sunteti de acord cu aceasta caracterizare, dar foarte multi oameni asa ne vad.

Expresia de "talibani" ai folosit-o chiar tu. Aia cu "interesele meschine" a fost o mica exagerare din partea mea, pentru care-mi cer scuze. Asta am inteles eu din tonul tau (ai zis ca am pus mana pe forum ca sa ne serveasca interesele, doar ca nu ai zis ca-s meschine). Nu gasesc acum postarea.

* reconciliere cu clubul: eu ma indoiesc ca e posibila pe termen scurt, cred ca e posibila pe termen lung in ciuda problemelor mari pe care le au ei. Mi se pare irelevant pentru discutia despre moderare. Impactul asupra AISS e off-topic aici, ai thread in sectiunea privata unde poti vota.

Tu nu intelegi ca problema nu este perioada de timp in care se va realiza, ci faptul ca ne dorim asta? Ar trebui sa refuzam orice fel de contact cu clubul chiar si daca vine meeeemeee in genunchi si ne implora sa colaboram cu ei. Si daca trimite jucatorii in frunte cu Duckadam ar trebui sa refuzam direct orice idee de colaborare cu clubul. Repet, asta nu ne-ar stirbi din imagine, nu ar insemna radicalizarea noastra. Ba chiar ar fi un plus pentru independenta noastra.

* Disclaimer-ul este pentru orice articol care vizeaza un subiect controversat, indiferent daca e pro, anti, etc. Off-topic pentru discutia despre moderare.

Cine decide care subiecte sunt controversate?

Exemplu concret: din punctul meu de vedere Reghe este un subiect controversat pentru ca este un antrenor bun dar, in acelasi timp, este suspectat de implicare in blaturi, are uneori un comportament de cocalar (vezi conflictul cu Piturca) si a adus in anturajul clubului persoane ca Piti Talent si Anamaria Prodan. Daca eu scriu un articol anti-Reghe si Lorimer scrie unul in care-l elogiaza, ambele vor fi controversate si puse disclamer pe ele? Va avea unul din ele intaietate?

* Ignorarea conducerii: e vorba de un site reprezentativ pentru toti fanii Stelei, interesele lor, si opiniile lor. In practica asta inseamna mai mult sport, mai putina politica, si voci mai diverse cand e vorba despre politica. Off-topic pentru discutia despre moderare.

Pai e reprezentativ pentru toti fanii Stelei sau numai pentru aia care vor sa ignore conducerea? Nu cer sa ramanem anti-conducere, cer ca cele 2 voci sa aiba aceeasi importanta si sa fie tratate egal.

In momentul in care dai intaietate unei ideei, devii partizanul acelei ideei. Si atunci nu mai este vorba de un site reprezentativ pentru toti fanii Stelei, ci doar pentru cei care gandesc ca tine.

* atitudinea: nu ma intereseaza opinia ta persoanla despre mine si cum apar eu. Multi oameni inteligenti considera ca asa nu se mai poate, trebuia facut ceva, era vid de autoritate, etc. Daca nu esti de acord, imi pare rau.

Ba atitudinea conteaza. Respectul nu il impui printr-o gandire de genul "facem asa pentru ca asa vreau eu. Am fost plecat de aici vreo 5 ani, da' eu stiu mai bine ca voi ce trebuie facut si parerea voastra nu conteaza deloc". Ce strica sa dezbati cu noi, astia care am distrus forumul, ideeile dupa care sa restructurezi site-ul (dezbatere adevarata, nu de aia in care orice argument aducem noi, tu raspunzi "iti respect parerea, dar e batut in cuie, ramane cum am zis eu"

Cum poti sa imi ceri sa te accept ca lider cand tu nu dai 2 bani pe ce am eu de zis?

Nu e vorba de opinia mea personala despre tine, e vorba despre conduita ta care m-a deranjat. Bun, poate eu sunt tampit si chiar nu trebuia sa fiu intrebat. De acord. Dar Lari, drvladyk, Dragoshel ce aveau?

Iti multumesc pentru franturile de critici utile din post-ul tau care consta in mare parte in atacuri personale si discutii despre redactie care nu-si au locul aici. Astept in continuare decizia ta finala pana la sfarsitul saptamanii.

Unde vezi tu atacuri personale? Ce am zis eu fals in postarea de mai sus? Daca spun lucrurilor pe nume, asta e un atac personal?

Discutiile despre redactie isi au locul aici. Asta pentru ca noi nu formam comunitati separate, ci o singura comunitate. Drept urmare, simpla mea prezenta ca moderator inseama ca accept modul de gandire si liniile de ghidare ale redactiei. Insasi planul tau continea mai multe lucruri despre redactie, conduita moderatorilor conturandu-se dupa liniile de ghidare ale colectivului redactional.

Eu, daca accept sa fiu moderator, inseamna ca accept sa ma comport si sa ma ghidez dupa liniile intregii comunitati, fie ca e vorba de redactori, fie ca e vorba de moderatori.

La fel cum principiile tale nu sunt negociabile, nici ale mele nu sunt. Pot accepta majoritatea punctelor, chiar daca nu sunt de acord cu ele. Asta pentru ca inca am incredere in tine si, insasi faptul ca esti sustinut de Lari imi spune multe mie. Pot sa-i accept pe Toronto, xray, axl ca moderator sef. Pot sa accept sa nu mai folosesc "Jiji" si "meeemeee".

Dar nu pot accepta:

1. Sa fac parte dintr-o comunitate in care vocea contestatarilor sa fie cenzurata. Si, practic, acordarea unei importante secunde este sinonima cu cenzura oricat de mult vrei tu sa pastrezi aparenta corectitudinii. Repet, nu doresc decat egalitate in reprezentarea ideeilor. Curentul contestatar sa aiba aceeasi importanta si pondere ca cel ignorant. Un articol anti-conducere sa fie tratat la fel ca orice alt articol de pe site, nu sa fie toate catalogate ca "subiecte controversate" si urcate undeva in partea de jos a paginii.

2. Sa fac parte dintr-o comunitate care isi doreste orice fel de relatie cu clubul si actioneaza activ sau chiar pasiv in acest scop. Nu ma intereseaza ca este un obiectiv pentru urmatoarele 6 lui sau pentru urmatorii 20 de ani. Atata timp cat in conducere sunt idezirabilul, Meme, mache si Argaseala obiectivul ar trebui sa fie evitarea oricarui fel de contact cu ei, sa nu fim asociati cu ei in nici un fel. Si asa, in afara de suporterii gen sport.ro, pe nici un fan stelist de cursa lunga (cei pe care vrei sa-i atragi) nu il intereseaza ce au indivizii respectivi de zis.

Problemele acestea nu tin numai de redactie pentru ca redactia este oglinda intregii comunitati.

MoWeed, imi cer scuze, dar asta e ultimul raspuns pe care ti-l dau la intrebari care chestioneaza noul proiect. Consider ca ti-am raspuns la destule intrebari, si daca as avea mai mult timp nu m-ar deranja sa continuam, dar in momentul de fata n-am mai mult timp.

In viitor, cand vrei tu putem vorbi si pe privat:

- https://www.facebook.com/tiberiu.florea

- t***@***

- t***@***

Dar momentan nu mai pot explica de ce noile schimbari sunt necesare.

- Educarea suporterului stelist: se va dori in continuare, chiar daca eu si tu nu intelegem exact acelasi lucru prin asta.

- **** Dinamo: nu e acceptabil (la decizia celorlalti mozi mai ales axl/Lari) desi eu initial am vrut sa fie

- SPURCATII / TIGANII: parerea mea personala e ca da (dar nu CIORILE, etc.) insa las la latitudinea celorlalti mozi. Ne pierdem in detalii.

- Servilism la adresa clubului: nu va exista niciodata pe FCS

- Lucruri pe care le-am schimbat in plan: multe mici (la sugestiile voastre) dar n-am timp sa enumar acum. Mari - nici unul, si-mi sustin decizia.

- Talibani: imi repet pozitia: FCS a ajuns Antena 3 unde GGB = Basescu, MM = Boc, PN = EVZ, etc. Nu mai discut daca am dreptate sau nu dar iti garantez ca multi membri vechi si inteligenti FCS / AISS imi dau dreptate in privat.

- Ne dorim colaborari cu clubul: mi se pare normal atata timp cat nu ne compromitem principiile. Daca colaborare necesita compromisuri ale principiilor, nu colaboram (cu ei sau cu oricine altcineva).

- Cine decide ce e controversat? Momentan, ca redactor-sef (pozitie pe care as dori s-o deleg peste cateva luni) eu. Ai incredere ca spiritul in care voi decide va fi unul corect. Articol despre cum antreneaza RG = necontroversat. Articol despre "servilismul" lui = controversat. Etc. Ne pierdem in detalii.

- "Pai e reprezentativ pentru toti fanii Stelei sau numai pentru aia care vor sa ignore conducerea? Nu cer sa ramanem anti-conducere, cer ca cele 2 voci sa aiba aceeasi importanta si sa fie tratate egal." Pentru TOTI fanii Stelei, fara discutii.

- "Ce strica sa dezbati cu noi, astia care am distrus forumul, ideeile dupa care sa restructurezi site-ul" - nu strica, v-am intrebat, am tinut cont cat am putut. V-am oferit sa ramaneti si sa lucram impreuna. V-am demonstrat ca vom lucra impreuna, oameni din toate taberele. Era nevoie de cineva care sa impuna un suflu nou, nu eram de acord fara niste principii batute in cuie, principiile de baza mi se par bune, detaliile se pot discuta. Daca nu esti de acord, discuta cu George Stan pe PM si propune-i alta solutie pentru site decat cea cu care am venit eu.

- "Cum poti sa imi ceri sa te accept ca lider cand tu nu dai 2 bani pe ce am eu de zis?" - Dau 2 bani (si mai multi) dar pana acum n-ai fost foarte cooperant (ultimul tau post e mai cooperant decat cele precedente). Ramai in echipa daca vrei si sugestiile tale vor fi luate mereu in calcul cat timp sunt civilizate, constructive, etc.

- "Nu e vorba de opinia mea personala despre tine, e vorba despre conduita ta care m-a deranjat. Bun, poate eu sunt tampit si chiar nu trebuia sa fiu intrebat. De acord. Dar Lari, drvladyk, Dragoshel ce aveau?" Cu Lari am vb, pe drvladyk si Dragoshel nu-i cunosteam. Imi cer scuze ca n-am avut timp sa vb. cu toti oamenii relevanti, asta e cea mai buna solutie pe care am putut-o aplica. Repet, in viitor vom adapta strategia dupa cum merge si aveti un cuvant de spus.

- Atacuri personale: dac-as avea timp, ti-as face o lista lunga, incepand cu "te-ai inconjurat de lingai". Toata lumea a vazut cum mi-ai raspuns, cred ca atacurile personale au fost evidente.

- Redactie/forum: mozii forumului trebuie sa faca un singur lucru - sa modereze corect, impartial, civilizat, cooperant, creand o comunitate diversa si respectuoasa. Daca refuzi sa te asociezi cu FCS din cauza liniei redactionale anunta-ma cand site-ul a devenit ceva inacceptabil pentru tine si e OK.

Principiile tale non-negociabile:

- cenzura: n-am cum sa te conving mai mult decat am facut-o pana acum. Indiferent daca ramai mod sau nu, discutam peste 2-3 luni despre cum arata site-ul si daca s-a instaurat cenzura sau nu. Cred ca vei reconsidera.

- relatii cu clubul: Mi se pare normal sa (1) cerem interviuri si pozitii oficiale, (2) le dam drepturi la replica, si asa mai departe. Daca asta ar fi profilul site-ului, as fi de acord sa discutam si cu reprezentantii Hamas, Al Qaida, PSD, Partidul Comunist Nord-Coreean daca pot discuta civilizat.

Cu asta te rog sa ma ierti dar am incheiat clarificarile pentru tine. Consider ca sunt mai mult decat suficiente. Daca te-am convins destul ca sa ne dai o sansa, sa astepti sa vezi cum merge si sa te convingi singur renuntand, pe moment, sa contesti liniile generale ale noii directii (chiar daca nu esti de acord cu toate) esti binevenit ca mod impartial si cooperant. Daca nu, vei deveni user normal si vei avea ocazia sa te implici mai mult cand vei vedea transformarile in bine ale site-ului. Si ma voi astepta sa ma tragi la raspundere daca n-am livrat ce am promis.

MoWeed, iti multumesc pentru feedback si sper sa continui sa contribui la comunitatea FCS sub orice forma consideri de cuviinta.

Impunerea unor standarde conversationale inalte si moderarea corecta ii va impiedica pe userii de care zici tu sa predomine in aceasta comunitate. Acum e doar o promisiune a mea, dar vei vedea.

O zi am fost si eu la country club si uite ca s-a dus totul dracului. Offtopic, atacuri la adresa mea, postarea unor mesaje private, etc. Totul facut de niste oameni care se considera ai tai. Eu ti-am zis ca te inseli in privinta unora si a unor treburi. Te vei convinge tu pana la urma.

Adrian, nu neg capacitatea ta de moderator si utilitatea ta pe acest site. In spiritul noii propuneri, te rog sa:

* moderezi cat de bine/mult poti si ai timp

* tragi la raspundere pe ceilalti moderatori pentru ca nu-si indeplinesc atributiile, intr-un spirit de cooperare si dialog

* ai rabdare pana definitivam echipa de moderatori si adaugam cati oameni e necesar

* acorzi timpul necesar si sa te convingi ca daca moderarea coordonata de axl nu da roade, se va ocupa altcineva

Ms. pentru feedback si hai sa facem o treaba buna.

Eu chiar nu vreau sa ma bag sa moderez discutiile care ma au pe mine ca erou principal. Asta e o regula mai veche, nescrisa.

Greco, eu iti acord tot timpul din lume. Dar nu tine de mine. Dupa cum vezi, nu eu te sabotez, ci baietii astia care sunt acum super fericiti ca s-a schimbat directia siteului.

Offtopic, atacuri la adresa mea, postarea unor mesaje private, etc.

Unde, Adrian? Da-mi link. Eu am sters din off-topic, am sters si postarile care te priveau pe tinesi nu aveau legatura cu subiectul. Le gasesti la cos. Le-am sters cand le-am vazut, nu le-am lasat sa stea pe forum.

Despre ce alt off-topic e vorba?

Eu chiar nu vreau sa ma bag sa moderez discutiile care ma au pe mine ca erou principal. Asta e o regula mai veche, nescrisa.

Foarte corecta atitudine, si eu fac la fel. De aceea tin si mortis ca redactorii sa nu-si modereze articolele decat in cazuri extreme. V-am spus, vreau sa ne ajutam si protejam unii pe altii.

Offtopic, atacuri la adresa mea, postarea unor mesaje private, etc.

Legat tot de asta, daca mai exista da un mesaj unui coleg mod. Nu trebuie sa sune "vezi ca ma ataca aia, fa curat", trebuie sa sune gen "arunca te rog o privire la comentariile de la topicul x". Inca o data fac apel la intelegerea voastra. Hai sa lucram in echipa.

Vad ca o tii in continuare pe a ta. Eu iti tot spun ca orice fel de colaborare cu clubul inseamna automat ca ne compromitem principiile si ne bagam picioarele in tot ceea ce s-a facut pe acest site din 2006 incoace, cu bune, cu rele si tu continui sa-mi spui ca vom colabora atata timp cat nu ne compromitem. Colaborarea insasi inseamna compromiterea principiilor, indiferent de metodele prin care o realizam.

Ti-am argumentat de ce, cred eu, destul de bine. Ti-am spus ca nu numai ca indivizii au distrus Steaua, dar nici macar un suporter stelist de cursa lunga, adica tintele proiectului tau, nu da 2 bani pe ceea ce spun ei. Tu o tii pe a ta, fara sa oferi nici macar un contraargument.

Pozitia oficiala a clubul este reprezentata de toanele unui retardat. Oricat de mult vrei sa ignori asta, oricine are IQ mai mare de 70 isi da seama de asta.

Din ceea ce ai scris despre articolele controversate eu inteleg ca absolut tot ceea ce va fi anti-conducere va fi controversat si tot ceea ce va fi pro-conducere/echipa nu va fi. Nu ai raspuns absolut deloc la intrebarea cu pozitia pe pagina. Desigur, daca vorbim strict dupa definitie nu va fi cenzura. Articolele vor fi publicate doar ca ne vom dezice pe ele si le vom pune pe pozitia a 8-a de pe pagina, doar-doar nu le vor vedea hoardele de pe sport.ro

Tot ceea ce am scris acolo, incepand cu "te-ai inconjurat de lingai" si terminandu-se cu ceea ce am zis de altii de pe aici este adevarat. Imi pare rau ca tu consideri ca atunci cand spun adevarul te atac. Mai mult, postarea era pentru Lari caruia vroiam sa-i arat ca sunt dispus sa trec peste foarte multe dar nu pot accepta colaborarea cu clubul si acordarea unei importante sporite vocilor pro-conducere.

Spuneai pe alt topic a atitudinea mea face orice fel de discutie imposibila. Gresit, atitudinea ta face orice fel de pozitie imposibila. Eu am scris aici postari lungi argumentate la care tu ai raspuns doar cu lamentari si cu "asa ramane pentru ca asa vreau eu". Asta nu este un dialog la fel cum o discutie cu peretele nu este un dialog.

Cu asta te rog sa ma ierti dar am incheiat clarificarile pentru tine. Consider ca sunt mai mult decat suficiente. Daca te-am convins destul ca sa ne dai o sansa, sa astepti sa vezi cum merge si sa te convingi singur renuntand, pe moment, sa contesti liniile generale ale noii directii (chiar daca nu esti de acord cu toate) esti binevenit ca mod impartial si cooperant. Daca nu, vei deveni user normal si vei avea ocazia sa te implici mai mult cand vei vedea transformarile in bine ale site-ului. Si ma voi astepta sa ma tragi la raspundere daca n-am livrat ce am promis.

Las pe ceilalti moderatori sa decida cine pe cine nedreptateste. Toata lumea care a inteles ce am avut de spus e binevenita sa continue in echipa de moderare.

Am spus ca nu mai intervin, dar disclaimerul ala e penibil. In primul rand, un articol semnat de un autor este, automat, asumat de acel autor. Indirect, este asumat si de mediul care il publica. Disclaimerul nu face decat sa spuna: "nu suntem de acord cu ce scrie, dar suntem ipocriti si mimam politicaly correctness."

In al doilea rand, pus inaintea materialului face ca valoarea SEO a acestuia sa tinda spre zero si vaduveste site-ul de un oarecare trafic pe care respectivul articol l-ar fi atras prin continutul sau indexat in motoarele de cautare.

In al treilea si ultimul rand, eu nu voi posta niciodata articole cu acel disclaimer, indiferent daca vor avea ca titlu "De ce e Stoica o javra" sau "Alaturi de fratele nostru, Mustata". Iar daca voi posta o opinie iar disclaimerul va fi adaugat ulterior, voi considera colaborarea mea cu fcs.ro incheiata.

In fine, nu vad decat doua solutii. Ori renunti, greco, la ideea disclaimerului, ori de transformi in cenzor-sef, adica absolut toate articolele trec mai intai pe la tine si tu vei fi cel care decide ce merita sa apara pe site fara disclaimer, adica fara a incalca noua politica.

Din punctul meu de vedere Marius are dreptate. Si vin cu o propunere de rezolvare, zic eu, eleganta si multumitoare pentru toata lumea.

Dupa cum probabil stiti, genurile jurnalistice sunt de trei feluri:

1. Informative, cu stiri, relatari, sinteze, statistici, etc.

2. De opinie, cu editoriale, comentarii, recenzii, cronici (nu de meci, care-s informative), pamflete,etc.

3. Nobile, cu interviul, ancheta, reportajul, etc.

Momentan articolele apar la noi cu o mica precizare sus, adica se vede categoria din care fac parte, "Noutati", "Cititorii nostri", etc. Propunerea mea ar fi urmatoarea: in loc de aceste categorii sa apara "Sinteza", " Statistica", "Cronica de meci", "Editorial", etc.

Articolele considerate de Greco ca avand subiecte controversate ar intra evident la genuri de opinie, ca "Pamflet", "Cronica", "Comentariu", "Recenzie (a managementului, conducerii, etc.)", etc., cu mentiunea ca jurnalistic, Editorialul prezinta publicului punctul de vedere al redactiei, site-ului, publicatiei, deci prezinta o pozitie oficiala, asa ca atentie la folosirea lui!

Mai apoi am avea tot pe prima pagina o casuta (disclaimer daca vreti sa-i spuneti asa) cu prezentarea categoriilor de articole de fcs.ro. Ce inseamna articole informative, stiri, cronici de meci, prezentarea lotului, noi transferuri, etc, ce inseamna genurile de opinie, cu pareri personale ale autorilor, unde pot exista si articole ce comenteaza lucruri mai controversate vazute din punctul de vedere al autorului care nu coincide intotdeauna cu cel al site-ului in sine, sau gasim o alta exprimare, etc., sper ca vedeti unde vreau sa ajung.

Nu am mai avea disclaimerul ala care si pe mine ma deranjeaza si in acelasi timp am fi acoperiti la eventuale presiuni asupra directiei site-ului: dom'le, e gen de opinie, ce vrei?

Las pe ceilalti moderatori sa decida cine pe cine nedreptateste.

Si tu pe el si el pe tine. Peace brothers

Am spus ca nu mai intervin, dar disclaimerul ala e penibil. In primul rand, un articol semnat de un autor este, automat, asumat de acel autor. Indirect, este asumat si de mediul care il publica. Disclaimerul nu face decat sa spuna: "nu suntem de acord cu ce scrie, dar suntem ipocriti si mimam politicaly correctness."

 

In al doilea rand, pus inaintea materialului face ca valoarea SEO a acestuia sa tinda spre zero si vaduveste site-ul de un oarecare trafic pe care respectivul articol l-ar fi atras prin continutul sau indexat in motoarele de cautare.

 

In al treilea si ultimul rand, eu nu voi posta niciodata articole cu acel disclaimer, indiferent daca vor avea ca titlu "De ce e Stoica o javra" sau "Alaturi de fratele nostru, Mustata". Iar daca voi posta o opinie iar disclaimerul va fi adaugat ulterior, voi considera colaborarea mea cu fcs.ro incheiata.

 

In fine, nu vad decat doua solutii. Ori renunti, greco, la ideea disclaimerului, ori de transformi in cenzor-sef, adica absolut toate articolele trec mai intai pe la tine si tu vei fi cel care decide ce merita sa apara pe site fara disclaimer, adica fara a incalca noua politica.

Marius (cred, dar nu stiu sigur, care Marius esti), as vrea sa intelegi ca site-ul nostru a ajuns sa fie perceput ca avand o linie ideologica oficiala (cred ca e clar la ce ma refer). Din pacate, pana acum chiar am avut in practica o linie ideologica oficiala, dovada fiind ca unii participanti la discutia de aici se declara revoltati de faptul ca FCS nu va mai lua pozitii oficiale in ceea ce priveste subiecte controversate. Aceste 2 lucruri (perceptia publica si atitudinea redactorilor care o genereaza) trebuie schimbate, iar acel disclaimer este o solutie temporara, de avarie. Sunt total dispus sa discutam cea mai buna alternativa, daca acel text rosu nu este varianta optima.

Faptul ca tu ai tradus acel disclaimer ca "nu suntem de acord cu autorul" e simptomatic pentru atmosfera partizana de pe FCS. Daca un articol spune "MM e incompetent" si altul spune "MM e sublim" si ambele au disclaimer, dupa logica ta nu suntem de acord cu nici unul, nu? Esenta e urmatoarea: deoarece subiectul e controversat, acest autor individual are o opinie pe care si-o exprima aici, dar FCS se abtine de la a valida sau a invalida aceasta opinie. Iti dau un exemplu: i-am propus public lui xray sa-si transforme postarile de pe forum intr-un articol care ii ia partea lui MM in privinta scandalului din Macedonia (nu pentru ca asta cred eu, ci pentru ca n-am mai avut de multa vreme pe cineva care sa exprime opinii pro conducere). Si acel articol ar avea disclaimer (sau solutia echivalenta la care vom ajunge) la fel ca oricare altul. Nu vad unde e problema.

DACA oamenii ar intelege ca FCS nu are pozitii oficiale vis-a-vis de subiecte controversate, nu ar fi nevoie de niciun disclaimer. DAR momentan acesta nu este cazul. Hai sa gasim o solutie temporara mai eleganta decat acel disclaimer, iar cand lumea va intelege ca un articol de opinie e asumat de autor si nu e linia ideologica pe care o promovam, putem renunta si la acea solutie temporara.

Despre SEO putem discuta, dar nu cred ca asta e prioritatea acum. SEO sa fie problema principala, ca vom gasi noi solutii (disclaimer sub forma de imagine, etc.). Purtam discutia asta cu alta ocazie.

Articole cu titlul "De ce <insert name> e o javra" nu vei mai posta oricum nici tu si nici oricine altcineva, pentru ca astfel de titluri incalca flagrant orice norme jurnalistice.

Esti binevenit sa participi la discutia despre solutia de avarie cu care putem inlocui disclaimer-ul in forma in care e el acum. Indiferent daca participi sau nu si daca ideile tale vor fi adoptate sau nu, o solutie de avarie va exista. Daca vei decide ca tu faci cum vrei si-ti iei lumea in cap si refuzi sa califici un articol controversat cu o precizare de genul ala, il voi ruga pe George sa iti scoata accesul de pe admin. Daca ti-l scoate bine, daca nu, voi preda imediat coordonarea FCS altei persoane desemnate de el (tu, Adrian, sau cine s-o nimeri). Dar acest scenariu dus la extrem presupune ca nu ne putem intelege ca oamenii, ceea ce eu nu cred ca e cazul.

Ideea cu disclaimer-ul o putem discuta, dar un lucru e batut in cuie: pe moment, orice articol despre un subiect controversat va fi insotit de o precizare care sa califice ca FCS nu are o pozitie oficiala in acea privinta. Repet, e o solutie de avarie. Ce reprezinta un subiect controversat mi se pare extrem de clar, si daca exista neintelegeri in privinta asta le putem discuta. Exemple:

• articol de opinie despre GGB
• articol de opinie despre MMS
• articol de opinie despre PN

Stim cu totii foarte bine ce e controversat si ce nu. Regula de aur e: orice poate fi confundat cu pozitia oficiala a site-ului, care pozitie oficiala nu exista cand e vorba de subiecte controversate intre stelisti.

PS: Refuz sa accept terminologia ta de "cenzor sef". Momentan ma consider "redactor sef", si dupa criteriile tale orice redactor sef din lume este de asemenea si un cenzor sef.

Din punctul meu de vedere Marius are dreptate. Si vin cu o propunere de rezolvare, zic eu, eleganta si multumitoare pentru toata lumea.

Dupa cum probabil stiti, genurile jurnalistice sunt de trei feluri:

1. Informative, cu stiri, relatari, sinteze, statistici, etc.

2. De opinie, cu editoriale, comentarii, recenzii, cronici (nu de meci, care-s informative), pamflete,etc.

3. Nobile, cu interviul, ancheta, reportajul, etc.

 

Momentan articolele apar la noi cu o mica precizare sus, adica se vede categoria din care fac parte, "Noutati", "Cititorii nostri", etc. Propunerea mea ar fi urmatoarea: in loc de aceste categorii sa apara "Sinteza", " Statistica", "Cronica de meci", "Editorial", etc.

Articolele considerate de Greco ca avand subiecte controversate ar intra evident la genuri de opinie, ca "Pamflet", "Cronica", "Comentariu", "Recenzie (a managementului, conducerii, etc.)", etc., cu mentiunea ca jurnalistic, Editorialul prezinta publicului punctul de vedere al redactiei, site-ului, publicatiei, deci prezinta o pozitie oficiala, asa ca atentie la folosirea lui!

Mai apoi am avea tot pe prima pagina o casuta (disclaimer daca vreti sa-i spuneti asa) cu prezentarea categoriilor de articole de fcs.ro. Ce inseamna articole informative, stiri, cronici de meci, prezentarea lotului, noi transferuri, etc, ce inseamna genurile de opinie, cu pareri personale ale autorilor, unde pot exista si articole ce comenteaza lucruri mai controversate vazute din punctul de vedere al autorului care nu coincide intotdeauna cu cel al site-ului in sine, sau gasim o alta exprimare, etc., sper ca vedeti unde vreau sa ajung.

Nu am mai avea disclaimerul ala care si pe mine ma deranjeaza si in acelasi timp am fi acoperiti la eventuale presiuni asupra directiei site-ului: dom'le, e gen de opinie, ce vrei?

axl, faptul ca si pe tine de deranjeaza disclaimer-ul (nu doar pe Marius) imi confirma ca solutia curenta este neoptima - desi o alternativa mai mult sau mai putin echivalenta e necesara in aceasta perioada de avarie. Va invit pe amandoi sa oferiti sugestii mai elegante cu care sunteti de acord.

Imi cer scuze ca nu raspund mai lung la mesajul tau, dar am dedicat mai mult timp clarificarilor adresate lui Marius. Opiniile tale sunt valide, dar nu sunt implementabile pe termen scurt (regandirea rubricilor si a modului vizual in care sunt prezentate, etc.). Aceasta discutie se va purta, dar nu chiar acum. Sper sa intelegi ca nu se pot face toate odata.

Greco, asa cum m-ai rugat, am pus mai jos discutia pe care am inceput-o pe topicul Etica moderarii.

1. FCSteaua.ro e siteul suporterilor stelisti si trebuie sa aiba o pozitie oficiala. Nu este un ziar nu e gsp sau prosport, nu e obligat sa le faca tuturor pe plac. Daca siteul nu are o pozitie oficiala in ceea ce priveste viata clubului sportiv, atunci ar trebui sa-si schimbe numele.

Lipsa unei pozitii oficiale transforma siteul in ceva neutru, fara nici o legatura cu Steaua si suporterii stelisti.

Mai grav, din punctul meu de vedere, e ca unii ar putea trage concluzia ca acest site e doar un site comercial care cauta sa faca trafic, adica bani, nu sa informeze sau sa invete suporterul stelist.

2. Injuraturile la adresa rivalelor trebuie acceptate. Steaua e un club sportiv, are rivale, e normal ca suporterul stelist sa isi exprime pasiunea fata de echipa si prin ura pentru dusmani. Injuraturile la adresa echipelor dinam0, crapid, Craiova, Timisoara, u si CFR Cluj isi au locul pe site, la fel ca injuraturile la adresa puscariasului, a memegerului si a tuturor celor care lovesc Steaua de fiecare data cand au ocazia: Lucescu, Borcea, etc.

Nu sunt de acord cu injuraturile intre suporter stelisti. Asa ceva nu trebuie acceptat! Asa cum nu trebuie acceptate nici acele injuraturi adresate unor echipe pe care Steaua le intalneste in cupele europene. "**** Legia" e o prostie pentru ca echipa respectiva e doar un adversar, nu un dusman. Si de multe ori acesti adversari chiar lauda Steaua si vorbesc frumos despre noi. Legia de exemplu ne-a laudat odata ce a aflat ca a picat cu noi.

3. Eu unul sunt pentru a incuraja utilizatorii sa se implice in viata siteului.

Iti fac o propunere si tu o poti ignora daca crezi ca e inutila. Dupa ce termini acest nou regulament al siteului, posteaza-l pe prima pagina, intr-un articol si cere-le utilizatorilor sa isi dea cu parerea. Asa cum a zis George Stan, siteul e al nostru, nu al lui x sau y. Deci ar trebui sa conteze parerile tuturor.

Eu unul sunt sigur ca se va ajunge la o cale de mijlo care ii va satisface si pe cei care il ignora pe cioban si nu sunt interesati de raul din jurul echipei dar si pe cei care il vor pe cioban mort.

4. Pe site nu trebuie sa apara si sa fie raspandite ideile dusmanilor Stelei. Repet, nu trebuie sa fim obiectivi si impartiali pentru ca aici e FCSteaua.ro, nu blogultuturor.ro.

5. Fara disclaimer. FCSteaua.ro trebuie sa fie alaturi de toti utilizatorii de aici. Dupa cum am mai zis, fiecare trebuie sa fie liber sa isi exprime parerea. Daca parerea e gresita, poate fi dezbatuta si astfel omul e ajutat sa vada unde a gresit. Un disclaimer nu face altceva decat sa scada credibilitatea articolului si a autorului.

Tot ca sa fie alaturi de utilizatorii sai, FCSteaua.ro trebuie sa le protejeze identitatea. Cei care scriu aici pot oricand sa isi dea datele personale daca asa doresc. Dar, daca nu doresc, nu trebuie obligati.

De aia exista aceste nume de utilizator.

In final o sa atasez din nou acea propunere a mea pentru George Stan.

Nu e doar pentru George Stan, e si pentru tine. Poate o vei citi vei lua cateva puncte de acolo si le vei integra in planul tau. Dupa cum am zis, e normal sa discutam toti si sa ne dam cu parerea, pentru ca toti vrem binele siteului.

Planul meu:

Tu te intorci si faci articole pentru site. La fel si ceilalti veterani, indiferent ca fac articole proechipa sau anticioban. Facem cronici, avancronici, etc. Aici e nevoie, evident, de oameni care sa se implice.

Continuam si cu articolele anticioban. Dar stam alaturi de redactori si explicam clar pozitia noastra, ca e important sa ai o pozitie. Eu nu cred in neutralitate cand vine vorba de fotbal.

Civilizatie pe site? Da. Stelistii nu au voie sa se injure intre ei. Daca oaia face talibanul prost sau invers, warn, ban, ce vrei tu. Nu baga pumnul in gura celor care vor sa zica nasoale de rivale.

Sigur, daca injuraturile exagereaza, poti sa stergi mesajele fara warn/ban/etc. Doar cu o rugaminte intr-un mesaj privat in care sa ii explici respectivului ca e destul un **** Dinamo, ca doar asta auzim si la TV in timpul meciurilor. Nu trebuie sa te iei de morti, familii, etc.

Libertatea pe site pentru stelisti e cel mai important lucru. Pentru ca in tribune noi nu avem.

Relatia cu gruparile organizate de suporteri: Si aici luam pozitie. Eu, de exemplu, nu sunt de acord cu acei suporteri stelisti care bat alti stelisti, care ii ameninta sau care le vand bilete la suprapret. Nu vad de ce un site care vrea sa promoveze civilizatia nu poate lua o pozitie in aceste cazuri si nu poate sa puna piciorul in prag si sa spuna stop. Sigur, vor urma mii de amenintari, mai ales la adresa celor din Bucuresti. Nu e problema. Putem sa ne adunam si sa discutam intre noi inainte sa apara anumite articole. Daca respectivii sunt de acord sau daca le e frica pentru siguranta lor, putem sa nu le punem. Ca eu chiar nu vreau sa ia x bataie pentru un articol scris de mine.

Astea sunt ideile mele: libertate, implicare cat mai multa in viata Stelei, aducerea oamenilor cat mai aproape de echipa(Ca doar asa pot vedea mizeriile facute de infractor), spunerea intotdeauna a adevarului, indiferent cat e de dureros.

Scuze dar momentan ma ocup de reorganizare / implementarea noilor schimbari.

Cu un nou plan te duci la George Stan si propunerea ca tu sa-l implementezi (director executiv la site). Daca e de acord iti transfer toate responsabilitatile mele.

Pe viitor numirea si demiterea directorului executiv va fi responsabilitatea Consiliului Director AISS.

Pe toti oamenii care inca nu sunt convinsi ii rog sa astepte pana la 30 Sep. (sfarsitul Q3) cand voi publica (cu inputul vostru) raportul despre starea FCS si planul pentru Q4. Discutam mai multe atunci.

Si restul treburilor?

Discutii punctuale si constructive aici: http://www.fcsteaua.ro/forum/index.php?showforum=72

Probleme cu un departament - adresati-va coordonatorului sau

Sesizarea abuzurilor unui coordonator - discutati cu mine

Subiectul reorganizarii FCS a fost discutat si dezbatut suficient. Thread inchis.

Scuze ca n-am raspuns si eu pana acum dar am fost ocupat/plecat din Bucuresti. Pentru ca mi-a fost ceruta parerea, o sa separ raspunsul meu in 2, pentru ca in momentul de fata vad lucrurile ca fiind diferite si nu intr-o completa concordanta, chiar daca au pornit pe aceleasi principii care s-au alterat pe parcurs (fcs vs. AISS).

Asadar, sa le luam punctual. Site-ul avea nevoie clara de organizare si ma bucura faptul ca Greco a decis sa se implice iar. Este o persoana foarte inteligenta, cu initiativa, cu care personal am colaborat foarte bine in trecut. Referitor la planul de reorganizare, in esenta sunt de acord cu el dar am mai multe obiectii care sper sa fie luate in calcul. Obiectiile sunt facute pe baza experientei personale pe care am avut-o cu subiectele in cauza si sper eu ca va vor ajuta pentru asezarea pe o pozitie un pic mai solida decat este in momentul de fata.

1. Pozitionarea siteului:

-De la bun inceput am vazut fcsteaua.ro ca un portal care sa inglobeze toate problemele steliste. Fcsteaua.ro, in conceptia mea, ar fi trebuit sa insemne: istorie, poze, video, articole, forum, interviuri, meciuri live video, plus alte proiecte adiacente(AISS, Steaua.ro - dedicat exclusiv csa, stelist.ro etc.). fcsteaua.ro ar trebui sa fie un spatiu deschis care sa reprezinte toti suporterii stelisti, indiferent de opinia lor, prin urmare sa cuprinda informatii din toate zonele lor de interes.

dar

asta nu inseamna ca ar trebui sa promoveze toate mizeriile care reprezinta Steaua in momentul de fata(suporteri, conducatori etc.) ci sa promoveze o atitudine civilizata in raport cu valorile pe care s-a cladit clubul si care i-au conferit o anumita identitate, valori care au fost promovate atata timp.

in concluzie: sa se concentreze pe realitatea de la clubul Steaua si sa o prezinte asa cum este ea(meciuri, echipa, galerie, istorie, rivalitati, sa nu minimizeze importanta acordata subiectului "conducere" ci sa-l prezinte asa cum este el - fara a se concentra exclusiv pe acest subiect, sa nu aiba pozitii oficiale - cel putin in prezent, fata de nimic ce se intampla la club ci sa-si lase userii si partile implicate activ(grupuri ultra, suporteri simpli, asociatii) sa aiba pozitii oficiale, sa nu tolereze limbajul suburban sau agresiv ca regula generala pentru a crea un mediu civilizat unde toata lumea sa discute constructiv, sa reconstruiasca relatia distrusa cu ultrasii Stelei dar sa nu le sustina mizeriile(in momentul de fata marketingul clubului este detinut de catre liderii Peluzei Nord care detin magazine de desfacere cu produsele Stelei in stadion, in zona stadionului, in alte zone ale Bucurestiului - ex. Piata Moghioros, Grand Arena - magazinul lui Mustata. Acestia comercializeaza produse cu imaginea Stelei iar banii rezultati din aceasta activitate se intorc in buzunarele lor, nu ale clubului. Promovandu-le astfel de actiuni nu veti face decat sa-i faceti si mai bogati, si mai influenti si niciodata nu o sa gasiti civilizatia pe care o pretindeti). Personal nu am vazut niciodata o "Steaua" mai slaba in derby ca aseara, cu o peluza jumatate goala pe National Arena - chiar daca era luna de concedii nu e o scuza, fara o coregrafie de efect, fara organizare si vizual sub linia marii. Galeria Stelei a ajuns asa din cauza lor si din cauza faptului ca desi am luptat pentru normalitate si era cat pe aci sa o obtinem prin egalitatea si independenta celor 2 peluze in fata clubului, nu am reusit in fina ceea ce ne-am dorit(nu comentez motivele).

In legatura cu relatiile cu clubul, mi se pare cat se poate de normal ca fcsteaua.ro sa aiba o relatie normala cu clubul. Pozitia fata de club ar trebui sa fie obiectiva iar colaboratorii site-ului sa-si exprime punctul de vedere fara restrictii privind acest subiect. Mi se pare maxim de rahat sa pui un disclaimer mare cu rosu in fata articolelor "controversate". Eu, daca as fi redactor, dupa un astfel de gest as zbura instant de pe site-ul asta. De ce? Pentru ca asta inseamna un "politicaly correct" de fatada. Pentru ca noi defapt lasam toata lumea sa se exprime, dar ne dezicem de ei. Pentru ca atunci cand tu o sa te duci la Meme sa-i iei un interviu, pe el o sa-l doara in **** de disclaimerul tau si o sa-ti spuna ca nu conteaza, ca a aparut la tine pe site si daca vrei colaborare trebuie sa-l lingi in **** si sa il ridici in slavi, altfel nu se uita la tine(asta este ce face de ani de zile cu oricine - suporteri, presa etc.). Iar daca il superi se mai da putin la tine si iti trimite o scrisoare sa renunti in 24 de ore la domeniu, ca le incalci drepturile de imagine - si tu o sa le transmiti sa si-o ia la ****. Atitudinea asta o au si cei de la Nord, iar daca vreti o normalizare a relatiilor cu ultrasii stelisti, cei care se ocupa de site nu ar trebui sa aiba nimic in comun cu Peluza Sud sau cu AISS.

Deci, in concluzie, comentarii libere, fara disclaimer, dar pozitiile sa fie personale, nu ale siteului. Lasati grupurile organizate sa ia atitudine (care mai vor)

2. Organizarea interna

-Sustin cu tarie impartirea pe departamente si responsabilizarea oamenilor. Chiar daca cel mai probabil o sa fii dezamagit de unii care nu se vor implica decat trasi de maneca, e singura modalitate prin care ar putea functiona ceva, tinand cont ca e vorba de voluntariat. Sustin, de asemenea, separarea totala a puterilor, iar cine este redactor sa se ocupe de redactie, nu si de financiar sau alte lucruri. Astfel, incercam sa evitam ocazia de a se ajunge ca o persoana sa faca 90% din treburi si fiecare sa-si aduca contributia cu bucatica lui. Moderatorii ar trebui sa fie cu treaba si problemele lor, redactorii la fel si tot asa, iar suma lor sa fie reprezentata de echipa de contributie la proiectul fcsteaua.ro

-Referitor la limbaj, Nordul sunt bisnitari vanduti nu mi se pare deloc un limbaj care ar merita ban...pentru ca asta sunt. Oamenii, in directa colaborare cu clubul, primesc 1000 de bilete meci de meci pe care le impart intre ei si pe care le vand. Din banii respectivi nu finanteaza peluza(lucru care ar mai fi fost oarecum acceptabil, asa cum au facut si cainii, pe langa banii pe care si-i bagau in afacerile lor). Din banii respectivi traiesc si aduc in mizerie galeria, societatea, tot. Pentru ca devin influenti, pentru ca isi fac afaceri, pentru ca au bani sa dea mita ca sa scape de probleme, pentru ca intra peste oameni in case, pentru ca fura bani de pe carduri, vand droguri in cluburi si paraziteaza tot ce intalnesc in cale.

Greco, ai lipsit multa vreme in care ai pierdut o gramada de lucruri. Lucruri pe care nu le poti acumula si intelege intr-o saptamana. Ai pierdut momente in care suporterii stelisti au fost injositi, batuti, amenintati, gloriile calcate in picioare, clubul tarat in mizerie, in campanii electorale, niste onanisti ajunsi pe pozitii de conducere si niste ciori borate in fruntea suporterilor. In conditiile astea si noi am aplicat solutii radicale si de multe ori am avut un comportament ciudat, dar asta a fost realitatea si era logic sa reactionam asa. Cum nu asta ar trebui sa fie reprezentativ pentru Steaua ci cu totul altceva, ar trebui sa ne gandim foarte clar la ce vrem sa promovam si cum vrem sa instauram starea de normalitate pentru ca, daca scapam aceste mici detalii din ecuatie s-ar putea sa degradam si mai mult situatia iar cacatul sa ne inghita cu totul.

Asadar, in functie de linia pe care veti decide sa mergeti in continuare ma voi decide si eu cat de mult ma voi implica in acest proiect. Sunt total pentru instaurarea unei stari de normalitate subliniata si in prima parte dar nu sunt de acord cu caderea in cealalta extrema, cum am impresia ca se va intampla. Ai un plan foarte bun de reorganizare care sper ca va fi pus in practica si remediate cele cateva deficiente pe care le-am subliniat. Nu va risipiti energia intr-o mie de proiecte, porniti de la rezolvarea lucrurilor de baza pentru fcsteaua.ro, continuati cu Steaua.ro si abia apoi fixati-va pe alte proiecte gen AISS.

Costi (in primul rand multumesc pentru raspuns):

Pozitionarea site-ului: complet de acord cu tine

Promovarea valorilor (nu a mizeriilor): suntem relativ dar nu 100% de acord, putem elabora pe parcurs

sa se concentreze pe realitatea de la clubul Steaua si sa o prezinte asa cum este ea(meciuri, echipa, galerie, istorie, rivalitati, sa nu minimizeze importanta acordata subiectului "conducere" ci sa-l prezinte asa cum este el - fara a se concentra exclusiv pe acest subiect, sa nu aiba pozitii oficiale - cel putin in prezent, fata de nimic ce se intampla la club ci sa-si lase userii si partile implicate activ(grupuri ultra, suporteri simpli, asociatii) sa aiba pozitii oficiale, sa nu tolereze limbajul suburban sau agresiv ca regula generala pentru a crea un mediu civilizat unde toata lumea sa discute constructiv, sa reconstruiasca relatia distrusa cu ultrasii Stelei dar sa nu le sustina mizeriile

De acord cu tine cu anumite obiectii. De exemplu informatiile despre unde se pot procura biletele pentru derby (inclusiv la Grand Arena) sunt o STIRE de interes pentru suporteri.

Acestia comercializeaza produse cu imaginea Stelei iar banii rezultati din aceasta activitate se intorc in buzunarele lor, nu ale clubului.

Propun ca aceste probleme sa fie tratate in redactie pentru cine isi asuma raspunderea dar sa ne abtinem de la comentarii oficiale ca FCS.

Disclaimer: Ajuta-ne sa numim un nou redactor-sef si el va fi responsabil de clarificarea faptului ca FCS nu are opinii oficiale in privinte controversate (cu sau fara disclaimer) si va fi evaluat la sf. Q3 pentru masura in care acest obiectiv a fost realizat.

Referitor la limbaj

Discuti si te intelegi cu echipa de moderare (responsabil: axl) si faceti cum stiti, stabilind reguli ce tin strict de exprimare si nu de idei.

Greco, ai lipsit multa vreme

De acord, asta e o problema mare. Alternativa e ca o alta persoana sa scrie o strategie si sa-i propuna lui George s-o aprobe si sa-l numeasca director executiv FCS, caz in care accept sa-i transfer responsabilitatile. Altfel, va rog sa-mi acceptati dreptul de a coordona noul proiect.

Asadar, in functie de linia pe care veti decide sa mergeti

Iti propun sa:

* te implici momentan in acest proiect

* coordonezi activitatea departamentului de strategie

* re-evaluezi la finalul Q3 daca lucrurile merg in directia buna sau nu si daca continui

Imi cer scuze pentru brevitate, sper sa ni te alaturi. Reinchid topicul.