Prietene, imi demonstrezi ca ai probleme in a intelege niste notiuni elementare. Nu ma deranjeaza ca am un vecin ungur atat timp cat respecta legile tarii asteia, unicitatea ei. Ma deranjeaza cand vecinul pe care l-am primit mi se urca in cap. Tu prin vecin intelegi pe unul care se muta la tine in casa, incepe a te batjocuri pentru ca din punctul lui de vedere modul in care traiesti este aiurea, dupa care incepe sa-ti impuna reguli care par bune prin prisma gandirii lui (deci particulare, nu universal valabile) pentru ca mai apoi sa-ti spuna ca ar fi bine sa pleci? In cazul asta discutia noastra nu are sansa sa duca la un punct comun.
De asemenea nu ar avea rost sa continuam ''sa dezbatem'' daca tu nu reusesti sa pricepi ca parerea mea sau a altora despre unii unguri sau evrei nu este o cauza (nu ii ''antipatizam'' din principiu), ci un efect al actiunilor lor, absolut logic si normal? Nu stiu cum sa desenez ca sa intelegi. Chirurgul nu taie o cangrena pentru ca i s-a casunat lui ca bucata aia de carne este de prisos, ci pentru ca a constat ca este nociva. Intelegi legatura dintre cauza si efect?
Nu stiu daca realizezi care este diferenta dintre sovinism si nationalism. Sovinismul este ce crezi tu, si se pare ca si Adrian, ca ar fi nationalismul. Nationalismul inseamna sentimentul apartenentei la un grup, la o natie, cu particularitatile ei, reflectate in programe ideologii de 'materializare', daca vrei, a patriotismului. Deci nationalismul este o abordarea a subiectelor astora defensiva, de protejare a traditiiilor, religiei, limbii, unicitatii si asa mai departe, in fata sovinismului comunist sau new-age-ist, in nota in care te incadrezi (sa-mi scuzati fortarile alaturarii de termeni, dar incerc sa fiu cat mai clar; nu stiu daca imi si iese). Deci daca eu sunt patriot si nationalist, imi iubesc si respect pe cat pot traditia, religia, istoria, eroii etc nu inseamna ca vreau ca si ungurii, sarbii, bulgarii sa gandeasca aidoma, sa-si uite istoria lor si s-o stie pe de rost pe a mea. Adevarul meu nu poate fi exact acelasi pentru alte natii, tocmai pentru ca si eu au alte particularitati care impiedica asta in mod cat se poate de normal si de natural. In acelasi timp, daca imi iubesc istoria si natia mea, nu inseamna ca nu pot sa respect alte natii si trecutul lor. Numai o minte limitata sau rau intentionata ar face asta.
De asta inca mai exista poporul roman intr-un spatiu geopolitic atat de amenintat de imperii de-a lungul istoriei. Pentru ca a fost patriot, uneori chiar nationalist, si si-a aparat identitatea; asta in ciuda imperialistilor, comunistilor, si mai nou globalistilor care incearca (si din cate se pare cu unii le-a iesit) sa ne convinga ca e de cacao sa fim nationalisti. In megalomania lor bolnava, cum altfel, nationalismul e un obstacol pe care incearca sa-l elimine, insa fara sorti de izbanda.
De exemplu o comunitate de oameni X in fiecare zi de sute de ani danseaza intr-un stil anume, fara a ofensa in vreun fel celelalte comunitati. La un moment dat vine o alta comunitate Y peste ei si le spune ca stilul lor de dans e aiurea si ca ar trebui sa-l schimbe. Tot grupul X e vinovat in cazul asta pentru ca incearca sa-si apere stilul, desi grupul Y a pornit conficltul? Inversarea vinovatiei, trecerea acesteia de la calau la victima se pare ca nu e o caracteristica doar a bolsevismului, ci si a globalismului absolut si tamp. Diferenta intre modul cum se realiza atunci si cum se realizeaza acum ar fi ca in vremea noastra totul este cosmetizat, in contextul atrofierii vigilentei de catre aparenta libertate a omului. Ambele ideologii sunt bolnave tocmai pentru ca ignora unicitatea naturala (neimpusa de nimeni) a individului si a natiei, incercand sa le uniformizeze. Unii oameni se pare ca nu au inteles ca ce e impotriva naturii si a firii nu are cum sa reziste. Pacat insa de victimele colaterale ale acestor experimente tampe, insa la scara globala.
Ma sparg de ras.
.
Te salut.