Nu securitatea SUA? Daca tu vrei sa te amagesti ca ei apara securitatea Romaniei ( fara ca noi sa fi suferit vreodata o amenintare directa) e problema ta. Din punctul meu de vedere ar trebui sa nu mai poarte numele de Armata Romana, ci Trupele NATO Romane, atata timp cat se dezic de rolul Armatei Romane si indeplinesc alt tip de misiuni. Ma opresc aici, discutia tinde spre derizoriu.
Alt tip de misiuni...mama cand va aud...
Deci intr-o lume complexa a relatiilor internationale, intr-o lume moderna unde un stat ca Romania trebuie sa pupe pe altii in cur(ma rog asta facem din 1859), unde securitate numai inseamna de demult ca vin aia cu tancurile peste tine. Rolul armatei romane ala scris acum 20 de ani nu trebuie sa fie ceva rigid domne asta face AR si atat. Trebuie sa ne adaptam sa facem "ce trebuie" ca liderii nostri nu stiu sa maximizeze "profitul" ca nu sunt capabil de mai mult asta e cu totul alta discutie ce nu tine de Armata romana.
Ca suntem in Irak e o decizie buna ! Ca suntem in Afganistan e o decizie buna ! Nu merge sa stam izolati avem nevoie de aliati. Singurele optiuni sunt SUA sau Rusia, ca pe viitor o sa fie EU si China e iar alta discutie. Acum avem nevoie sa pupam pe altii in cur asta e realitatea.
Si asta ca daca ne ataca rusia nu se baga si alte SF-uri d'astea fiti seriosi NU se mai preconizeaza conflicte majore in europa. Nici SUA numai are interese majore in europa.
Noi numai reprezentam o zona chiar asa de importanta , poate poate o sa treaca niste conducte de gaze pe aici da pana atunci noi nu mai reprezentam o pozitie geostrategica pentru mai nimeni decat pentru ghici cine ? Da SUA. Deci avem nevoie de SUA ei au nevoie de noi si Armata noastra face ce trebuie, doar ca avem niste conceptii d'astea de pe vremea lu mamaie gen "noi n-avem ce cauta acolo noi ne aparam neamu, Armata romana e slaba acu ca are mai putini soldati , ce daca sunt profesionisti, biserica ortodoxa e stalpu societatii romanesti(asta cu biserica e asa gratuita , nu m-am putut abtine )"
Si inca o chestie rusii vor doar sa isi vanda gazu nu sa invadeze un stat membru nato si membru UE. Cat timp o sa mai avem mentalitatile astea cu vin aia cu tancuri peste noi ?
Robert, nu vezi ca te contrazici singur?
Pe de o parte zici ca trebuie sa-i pupam pe altii in cur pentru a ne garanta securitatea. Lucrul acesta este fals, in caz de ceva pe americani, francezi, englezi o sa ii doara fix in **** de noi, chiar daca suntem stat membru NATO(ma refer la un conflict intre o alta tara si Romania, nu un razboi care sa implice si alti membrii NATO). N-o sa accepte ei sa moara tineri americani, francezi, englezi pentru a ne scapa pe noi.
Pe mine ma deranjeaza gandirea asta. Nu trebuie sa ne asigure altii securitatea tarii, trebuie sa fim capabili sa ne aparam singuri. Nimeni n-o sa ne respecte si o sa ramanem sclavi daca trebuie sa satisfacem interesele strainilor pentru a ne garanta securitatea. Nu spun acum ca o tara ca Romania ar putea sa se apere impotriva unei puteri mondiale ca Rusia, de exemplu. Dar ar trebui sa ne putem apara impotriva unor adversari aproximativ egali ca populatie, suprafata sau putere economica.
Pe de alta parte zici ca nu se preconizeaza un conflict major in Europa. Sunt de acord, rusii trebuie numai sa opreasca robinetul la gaz si vreo jumatate din Europa ar avea probleme mari. Plus ca un conflict major in Europa se va purta probabil cu focoase nucelare, numarul de tancuri si infanteristi contand mai putin.
Totusi, mergand pe logica ta, daca nu se preconizeaza un conflict major in Europa, de ce avem nevoie de garantii de securitate? Probabil pentru garantiile astea de securitate ne atragem dusmani care nu au avut nimic cu noi pana nu ne-am apucat sa-i pupam in cur pe "aparatorii democratiei".
Apropo, ca zici de pupatul in cur. Dupa anii '50 nici macar guvernul comunist nu a acceptat baze sovietice pe teritoriul Romaniei(ma rog, pe teritoriul ramas dupa al doilea razboi mondial). Acum avem orgasme ca vin americanii.
Cum am mai zis securitate numai inseamna conflicte majore cu tancuri (asta in europa).
Uitate la moldova, nu sunt invadati de rusi dar totusi sunt controlati si fac parte din zona de influenta a moscovei. Noi facem parte din zona de influenta a SUA. Cine o duce mai bine noi sau moldova?
Uitate la Ukraina care a incercat sa fuga de rusi inspre UE. A reusit? Nu, pentru ca fac parte din zona de influenta a moscovei. O duc bine ukrainienii ?
Nu trebuie sa ne invadeze cu tancurile. Lipsa securitatii numai inseamna neeaparat cucerirea teritoriala. Numai e nevoie sa cuceresti teritorii ca sa ii iei resursele. Cel putin asta e valabil pentru europa.
Tu crezi ca americanii au profit in Irak ? Hai sa iti demolez si mitul asta urban.
Americanii iau 15% din productia de petrol din irak. Te-ai gandi ca mama ce mult iau....sti cat costa prezenta militara americana acolo ? Pai pana acum vreo 700 de miliarde.
Razboaiele din Irak si Afganistan sunt motivul pentru declinul economic al SUA din ultimi ani.
Fa singur calculul si ai sa vezi ca defapt americanii pierd bani rau de tot nu scot.
Un fost director CIA spunea ceva de genul : Cand ai crede ca americanii nu pot sa fie mai prosti de atat atunci fac o mare prostie .
p.s. era sa uit sa iti mai zic ceva. URSS a avut Armata in tara noastra pana in 56. 2 divizii mai precis. Numai zic ca tot ce se intampla la noi in tara era controlar direct de rusi pana in 56 si apoi indirect prin "stampila" de la moscova pana in 89.
Robert, faptul ca statul american cheltuieste sume enorme in Irak nu inseamna nimic. Beneficiile ocupatiei intra in buzunare private (Bechtel, Texaco, samd) ; costurile sunt suportate din bugetul de stat.
E o schema foarte simpla si foarte profitabila ... pentru cine trebuie.
@MoWeed
Rusii nu si-au retras trupele din Romania pentru ca i-a convins/constrans Gheorghiu-Dej, si nici dorinta lui Dej de a-i vedea plecati nu se datora vreunei izbucniri de patriotism. Si-au retras trupele din Romania pentru ca :
- costa mai mult sa intretii trupe in strainatate decat "acasa" ;
- nu mai era nevoie de trupe de ocupatie, tara fiind complet sub controlul PCR ;
- Romania nu avea granite cu tari ne-comuniste.
Gheorghiu-Dej voia sa dispara sovieticii pentru ca dupa moartea lui Stalin ("patronul" sau spiritual) incepuse rafuiala cu marionetele staliniste de soiul lui. Se temea sa nu fie el urmatorul ...
Streza nu doar texaco si companii de petrol , blackwater (firma privata de securitate mai pe scurt mercenari) a cotizat foarte mult la campania electorala a lui Bush jr. ghici cine primeste acum sute de milioane poate chiar miliarde din contracte pentru securitate in Irak ?
Cand spuneam ca pierde, ma refeream la statul american.
http://www.time.com/time/magazine/article/...1599682,00.html
@Robert
Pai atunci eviti sa fi sclavul rusilor devenind sclavul americanilor. Atata timp cat tot esti sclav, nu prea conteaza stapanul. Diferenta dintre americani si rusi este ca rusii sunt salbatici pe fata, americanii se ascund sub masca "prieteniei".
Cat despre pierderea resurselor ia sa vedem ce ne-au impus prietenii americani si europeni. De ce crezi ca insista asa de mult sa privatizam si companiile de energie?
Cat despre Iraq, statul american nu este in avantaj deoarece si in cazul americanilor sunt valabile aceleasi interese ca si la noi. Marile companii americane reconstruiesc Iraq-ul, firmele de armament americane sunt principalii furnizori ai politiei si noii armate iraq-iene. Plus ca o mare parte din costurile acestei ocupatii ajung tot la baietii destepti care dau armatei americane de la avioane si tancuri la tigai si chiloti. Crezi ca baietii de la companiile de armament nu cotizeaza factorilor de decizie din sfera politica sau sefilor armatei?
Si uite asa putini alesi se imbogatesc pe spinara prostilor.
Mo refuzi sa intelegi niste concepte...basarabia a fost cedata. Daca era razboi de aparare noi trebuia sa nu cedam basarabia si sa luptam cu urss pentru ea. Atunci era razboi de aparare.Mai citeste odata ce am zis mai inainte. Noi am fost cat se poate de atacatori intr-un razboi in care noi ii pupam pe nemti in cur si apoi i-am pupat pe rusi.
Acum ii pupam pe americani pe degeaba, si soldatii aia au ce cauta acolo. Reprezinta Romania. In afganistan e misiune NATO deci ca membrii nato suntem acolo in irak e alta poveste suntem acolo din prostia liderilor politici dar asta nu inseamna ca soldatii care lupta acolo nu servesc tara ! Numai face confuzii de principii si concepte pe baze subiective.
Stai linistit ca nici pe vremea lu Stefan cel mare, motivatia celor ce luptau nu era dragostea de tara ci pur si simplu ca venea Stefan si le zicea ca le ia turcu nevasta copii si graul...si cu toate astea ei au luptat pentru tara,principat in cazul asta (indiferent de motivatia personala)
Asa si acum ei poate ca se afla acolo pentru motivatie personala sa isi cumpere un aragaz nou dar asta nu schimba faptul ca sunt soldati si prezenta lor acolo inseamna apararea intereselor tarii. Tara si-a luat un angajament si ei fac ce li se cere.
Deci sunt mai putin eroi ?
Multe si nevrute ai scris aici. Pai Ungaria e in toate organismele internationale, la putere e un partid extremist, NU sunt in Afganistan si Irak si cu toate astea o duc bine mersi. Ba chiar mai bine ca noi. Nu mai zicem de imaginea tarii din Occident...
Sunt de acord ca Romania are nevoie de aliati, dar DE ALIATI, NU de STAPANI. Stii ce zicea americanul de origine evreo-maghiara, George friedman?
Spunea cam asa: "Romania trebuie sa invete sa fie mai periculoasa pentru a exista, sa fie un risc pentru rusi, germani si, de ce nu, americani
UE si NATO nu asigura Romaniei securitatea la care se gandea cand a vrut sa adere, de aceea Romania trebuie sa isi intareasca suveranitatea, sa‹ aiba propria politica, bazata pe urmarirea intereselor nationale".
Ca sa fii o natiune suverana e nevoie sa ai controlul asupra suveranitatii, a viitorului tau national, a puterii militare si economice pe care o ai.
Aveti un sistem financiar care nu e numai sub controlul Bruxelles-ului, ci si sub controlul italian, austriac si al altora. Chestiunea e urmatoarea: ati fost dispusi sa renunati la suveranitate in schimbul securitatii. Si intrebarea este sunteti in siguranta? Infloreste economica romaneasca?"
Robert, noi nu suntem partenerii americanilor, ci lacheii lor. Politicienii cumparati de interese externe ne-au adus in genunchi, astfel ca sa nu mai avem alta optiune. Asta e diferenta. Stii ce primim in schimbul ajutorului dat de Romania in Irak?"
Ca fostul comandant suprem al Armatei Romane, Maresalul Ion Antonescu, a fost declarat criminal de razboi la presiunea unor organizatii bine infipte in politica americana, ca ni se tin discursuri despre integrarea tiganilor,NI SE CERE VIZA, companiile americane au cumparat pe nimic activele romanesti si multe altele.
Cum poti sa spui ca argument pentru diminuarea capacitatii proprii de aparare, ca "nu se prefigureaza vreun conflict in Europa"? Si nu ma refer doar la capacitatea militara, ci tot ce inseamna razboi modern.
Pai dupa primul razboi mondial toata Europa spunea ca ala a fost ultimul...
Pai tocmai ca romanii luptau ca sa nu vina turcul sa le ia graul si copiii insemna dragostea de tara. Ca familia si pamantul pe care traiau era TARA. Plus Biserica. Ca asta nu intelege multa lume azi: tara inseamna neamurile tale, avutia ta, credinta, care trebuie aparate.
Pai nu te supara ca-ti zic, daca tu nu intelegi rolul Armatei si al Bisericii in istoria societatii romanesti, atunci chiar ca discutia cade in derizoriu. Patriotismul tau inseamna a fi in rand cu ceilalti, a sta capra cand ne-o cere stapanul. Asa gandeau si multi dintre inaintasii nostri in perioada interbelica, si cand ne-am trezit noi, era deja prea tarziu.
Pentru tine, amenintarea securitatii nationale inseamna amenintarea "tatucului" care ne apara, noi fiind niste bieti taranusi care nu sunt in stare.... Asta da mentalitate! Asa vom progresa, vom atinge noi culmi ale dezvoltarii....!
Apropo de Basarabia: cum judeci tu cine traieste mai bine? Ca avem mai multe malluri si canale de filme porno? Ziare de scandal? Poate nu au asa de multe optiuni ca tine, dar sunt mai linistiti, mai credinciosi, inca mai au traditii si bun simt. Si asta chiar o stiu de la fata locului, nu din "presa". Au si ei problemele si mafia lor, dar macar n-au manele.
Acelasi discurs si pentru Ucraina. Care oricum, e divizata in doua. Vorba lui Mo: tu preferi un stapan manierat dar nenorocit pe interior, fata de un necioplit la fel de rau, dar noi tot sclavi suntem.
@strezahuzum
Eu inteleg ca tu tii mortis sa blamezi orice e romanesc, dar doua din "argumentele" tale pentru retragerea sovietica din Romania sunt...amuzante:
-"costa mai mult sa intretii trupe in strainatate decat "acasa" ; - a costat atat de mult ca, cu doi ani inainte, au trimis doua divizii sa ocupe Ungaria, iar in 1968 sa termine treaba in Cehoslovacia...
- "nu mai era nevoie de trupe de ocupatie, tara fiind complet sub controlul PCR ; - era asa sub controlul PCR, ca partizanii au mai luptat in munti ani buni, iar pe Ogoranu l-au prins abia in anii' 70
Vad ca Mihai a inceput sa contrazica din inertie probabil. Dar ca sa lamurim un pic treaba :
- sovieticii au trimis trupe in Ungaria in '56 si in Cehoslovacia in '68 numai pentru ca in respectivele tari izbucnise o revolta anticomunista sustinuta o parte importanta a populatiei. Plus ambele tari au o granita cu Austria, factor major in mintea paranoicilor de la Kremlin. In Romania asa ceva nu a existat, din 1947 pana in 1989. Crezi ori ba, mi-e indiferent, dar chiar este mai costisitor sa intretii trupe in strainatate decat pe teritoriul propriu.
- guparile care opuneau rezistenta regimului comunist erau izolate, si din pacate nu constituiau un obstacol major in calea regimului. Deportarile, lagarul de la Canal, procesul de colectivizare au continuat fara ca partizanii sa le poata incetini macar. In nici un moment ei nu au controlat vreo zona larga, si in general au fost in defensiva de la inceput pana la sfarsit.
Pff sa le luam pe rand ca eu tot repet sa nu se mai faca confuzii lideri- Armata da doar eu aud.
1. Daca liderii, basescu boc sunt niste maimutoi de toata jena niste pacalici de rahat inseamna ca si Armata e de rahat ? Face-ti in plm odata diferenta intre lucruri distincte.
2.Fostu comandant suprem maresalu lu peste a fost unul din cele mai rele lucruri care s-au intamplat Romaniei . Fapt istoric !
3. Deci daca romanu sub Mircea cel batran lupta pt grau si familia lui era ok. Da cand soldatul modern lupta pt aragazu si familia lui numai e patriot si numai apara interesele tarii ?
4. Pai bai baieti pana acu Armata romana toti ziceti ca e varza. Acu ziceti ca nu avem nevoie de SUA ca ne aparam singuri ??? Cu ce? Asta conform logicii voastre.
5. Da eu sunt realist si prefer raul cel mai mic, considera-ma utilitarist daca e cazul. Decat sa ma futa un rusnac betiv prefer sa ma futa un vacar prietenos din texas. macar ala o face cu manusi.
6. Asta cu domne ca nato nu o sa se bage si alte ghicitori d'astea in spanac sunt vrajeli. Daca vreti o discutie pe tema asta sa vad niste cazuri in trecut niste dovezi concrete ceva... Si daca vine iar unu cu Georgia chiar o sa il fac prost pe fata. Georgia NU este membra nato deci discutia pica din start.
7. Trimiterea armatei in Ungaria sau Cehoslovacia nu are legatura cu stationarea armatelor sovietice in tara noastra. Au vazut ca noi suntem mileusei si ii pupam frumos si nu avea rost sa tina aici Armata, daca miscam precum ungurii fi 100% ca ne invadau a doua zi.
8. pai ungurii asta cum or fi ei se descurca mai bine ca noi au lideri mai capabili si stiu sa si obtina ceva la schimb nu se arunca precum prostii doar daca tipa americanii aport.
Cum am zis si inainte avem lideri de rahat ! Ce dracu legatura are asta cu cat de viteaz e soldatul roman?
Ca sa numai existe confuzii eu nu sunt pro-american nu imi plac americanii defapt nu ii suport, dar nu las parerea mea subiectiva despre ei sa afecteze niste rationamente bazate pe fapte istorice.
Cu Rusia am stat din 45 pana in 89 a fost horror. Cu americanii suntem de prin 96 pana acum, nu o ducem bine da tot e peste cum era cu rusii. Ce e asa de greu de inteles oameni buni ?
Mai e un lucru de care Mihai nu tine cont. In 1955 s-a incheiat ocupatia aliato-sovietica a Austriei, statul de la granita cu Ungaria si Cehoslovacia devenind neutru. Cu Iugoslavia la fel de neutra, presiunea militara asupra zonei sovietice cadea pe Germania/Cehoslovacia, Ungaria nemaiavand granita comuna cu vreun stat NATO. Deci presiunea asupra Romaniei (care era statul cel mai putin periclitat de vreo invazie occidentala) a scazut implicit iar trupele sovietice de pe teritoriul tarii noastre au devenit practic inutile.
Aia cu partizanii e o gluma buna. Doar un ignorant ar sustine ca o grupare de 5-6 partizani, care depindea chiar si pentru hrana zilnica de taranii din sate, se lupta de la egal la egal cu puterea comunista.
Decat sa ma futa un rusnac betiv prefer sa ma futa un vacar prietenos din texas. macar ala o face cu manusi.
=))))) genial =)))) ce fantezii are asta mic 
in alta ordine de idei, Armata romana de acum e putreda la interior, e plina de parveniti care nu au vreo treaba cu sportul asta, dar care mananca o serie de painici albe pe banii nostri. putinii profesionisti sunt marginalizati si chiar exclusi in mod constant si organizat de lichele infiltrate pana la varf, astfel ca in viitor vom ajunge de rasul curcilor.
p.s. peste vreo 2-3 ani, cand si ultimele MiG-uri 21 isi vor epuiza complet resursa de zbor, o sa ajungem sa primim avioane bozgoresti, poloneze sau chiar bulgaresti pe bazele noastre pentru politie aeriana pentru ca noi (adica "ei") consideram prea scump un contract cu Saab in urma caruia am avea 36 sau 48 de avioane nou-noute si investitii suedeze de niste miliarde de euro, basca locuri de munca si toate cele.
situatia este oarecum similara la marina, cele 3 celebre fregate urmand a-si epuiza resursa prin 2018 daca nu ma insel.
INAINTE! 
Roberte tu ai scris numai prostii, ne intrebam cand o sa te opresti ai trecut deja de statiul de gluma/comic.
Nu prea am timp sa scriu acum despre Armata, dar spun pe scurt cateva lucruri despre retragerea trupelor sovietice din '58.
Retragerea a fost un fenomen mai complicat si nu priveste doar Romania ci toate trupele sovietice din afara URSS si chiar din URSS pentru ca si pe plan intern avem multe schimbari.
In primul rand in 1946 URSS mai are inca mobilizati aproximativ 4 milioane de soldati, spre exemplu URSS mentine maxim 2milioane, in rastimpul 1945-1955 in URSS se petrec cateva fapte interesante:-tara se reface dpdv militar, devine putere atomica si dezvolta o serie de arme si tehnologii superioare americanilor, in plan tehnologic sunt superiori americanilor in ce priveste tehnologiile spatiale, armamentul greu si rachete balistice.
In plus de asta, creste si numarul ofiterilor din Armata si un lucru important, daca pana in razboi (anii '30) Armata rosie fusese decimata de epurari (inclusiv 2 din cei 5 maresali fiind eliminati) acum majoritatea ofiterilor sunt in special oameni fideli regimului si lucru f important sunt oameni pregatiti, multi luptand direct pe front.
In Europa se petrec lucruri destul de interesante: URSS is confirma prezenta in inima continentului prin stationarea in RDG, o oarecare destindere la nivel politic, dupa moartea lui Stalin se vorbeste despre dezghetul anilor '50 cand SUA si URSS se inteleg cat de cat (nu mai au conflicte majore), Americanii si aliatii isi respecta promisiunile fata de Austria in plus de asta la o conferinta de la Geneva americanii si rusii au cazut de acord asupra pacii in lume, lumea vorbind de spiritul genevei, iar ca ultima informatie relatiile comerciale cu SUA se imbunatatesc an de an, fapt ce conduce la vizita istorica a lui Hrusciov in SUA in 1959.
Ori ceea ce a facut posibila aceasta retragere:
-politica sovietica de demobilizare de dupa moartea lui Stalin atat pe plan intern cat si extern
-relatiile bune cu SUA si cu partenerii occidentali
-faptul ca oficial trupele din Romania erau prezente ca punct de legatura cu trupele sovietice din Austria, ori cum in '55 austria este infiintat ca stat, constitutia ei prevede neutralitate, astfel ca obiectul lor in Romania nu mai era viabil
-in toate tarile satelite au fost reduse trupele
-Romania era stat de frontiera cu URSS deci nu se punea problema de rebeliune si in plus de asta comunistii locali aratau atasament fata de URSS si Hruciov in particular (epurarile si schimbarile din anii 54-56 din PCR)
-Romania era statul care nu avea frontiera cu aliatii deci riscul unei invazii aliate era zero.
1.Nu vad cine a spus ce ai scris tu acolo. Oricum, ti-a raspuns Marius.
2.De ce? Pentru ca nu a avut mentalitate de sclav si chiar a crezut ca putem participa la recuperarea teritoriilor noastre fara sa ne guduram pe langa altii sa o faca pentru noi? Sau tu esti unul din cei care chiar crede ca puteam sa ramanem neutri in conditiile in care eram inconjurati de URSS pe de-o parte si Germania si aliatii ei pe cealalalta.
Da, a facut multe greseli. Dar macar a facut si altceva pe langa greseli.
3.In primul rand, in vremea lui Mircea cel Batran nu exista constiinta nationala, nu exista notiunea de roman. Majoritatea taranilor nu aveau pamant deci depindeau de putinul grau pentru supravietuire. Ei luptau si mureau pentru a-si apara propriile pamanturi, pentru a-si asigura supravietuirea. Asta e diferenta.
4.Nu am spus ca poate apara tara, ci ca trebuie sa poata apara tara. In momentul in care depindem de altii sa ne apere, suntem la cheremul acestora.
5.No bun. Eu prefer sa nu ma futa nimeni. Apropo, vacarul ala o face-o el cu manusi, dar tot la fel de dur te fute.
Apropo, oare daca erai ruda cu Teo Peter sau cu taximetristul care a murit alaturi de el, ai mai fi preferat sa te futa vacarul?
6.Sa ne fereasca Dumnezeu de vreun conflict ca o sa vezi atunci cat de mult ii doare pe aia in cur de noi. Da' va fi prea tarziu. Probabil vor implementa si ei un embargo si pana incearca sa ne ajute nu va mai fi ramas nimic din tancurile, tab-urile, artileria si aviatia romana care sunt, in cel mai bun caz, la nivelul anilor '80
7.De acord
Tu nu intelegi ceva. Unii de pe aici, cum sunt eu si Mihai isi doresc ca Romania sa depinda in mare masura de propriile forte nu de niste aliante pentru care trebuie sa subjuge intreaga economie intereselor straine. E normal sa ai aliante, mai ales in contextul de azi. Dar una e alianta, alta e sa fi sluga.
Americanii sunt atat de interesati de aparararea noastra incat ne-au impus sa luam niste F-16 vechi de vreo 15-20 de ani cu aceeasi suma cu care am fi luat acelasi numar de Saab Gripen, dar noi. Suntem, in cel mai bun caz, o piata pentru vechiturile lor. Si, culmea, vechiturile lor tot sunt mai bune decat ce avem noi...
Vad ca Mihai a inceput sa contrazica din inertie probabil. Dar ca sa lamurim un pic treaba :
- sovieticii au trimis trupe in Ungaria in '56 si in Cehoslovacia in '68 numai pentru ca in respectivele tari izbucnise o revolta anticomunista sustinuta o parte importanta a populatiei. Plus ambele tari au o granita cu Austria, factor major in mintea paranoicilor de la Kremlin. In Romania asa ceva nu a existat, din 1947 pana in 1989. Crezi ori ba, mi-e indiferent, dar chiar este mai costisitor sa intretii trupe in strainatate decat pe teritoriul propriu.
- guparile care opuneau rezistenta regimului comunist erau izolate, si din pacate nu constituiau un obstacol major in calea regimului. Deportarile, lagarul de la Canal, procesul de colectivizare au continuat fara ca partizanii sa le poata incetini macar. In nici un moment ei nu au controlat vreo zona larga, si in general au fost in defensiva de la inceput pana la sfarsit.
Normal ca e mai costisitor sa tii trupe in afara tarii, e la mintea gainii, dar spuneam ca asta nu poate fi un argument cand cel care teoretic, se gandeste la reducerea costurilor, lanseaza operatiuni militare vaste. Ceva-mi spune ca URSS nu se gandea in perioada aia la reducerea costurilor....
N-am zis ca cei care luptau in munti erau stapani pe Romania, ci doar ca a existat o opozitie Armata, inclusiv dupa momentul retragerii.
@Marius
Corect.
Asta cu domne ca nato nu o sa se bage si alte ghicitori d'astea in spanac sunt vrajeli. Daca vreti o discutie pe tema asta sa vad niste cazuri in trecut niste dovezi concrete ceva... Si daca vine iar unu cu Georgia chiar o sa il fac prost pe fata. Georgia NU este membra nato deci discutia pica din start.
Mama ce super informatie ne-ai spus, noi nu stiam ca Georgia nu este nato.
Oricum cazul goergia este tipic pentru gandirea americana, adica ne intereseaza o tara o amagim cu ceva, bagam celebra fraza cu prietenia si binecuvantarea si le-am luat mintile, ei cred ca suntem prieteni, aliati etc. Pe efectul asta psihologic (au venit americanii/suntem cu ei) noi facem cam ce vrem prin tara lor in special politic si economic.
Dar daca se intampla ceva cu tara respectiva hopa bagam partea cu 'legalul' stai domne ca voi nu sunteti in NATO ca nu aveti document deci eu nu pot sa fac nimic dar as vrea sa va ajut. Aceiasi spalare pe mani o sa o vezi peste tot.
Americanii suradeau la idea unor baze mai acatarii prin georgia doar ca tovarasul Mihaita le-a cam incurcat planurile cand in loc sa urmareasca concursul de tir la olimpiada l-a practicat live cu rusii. Acum pe final iti las tie privilegiul sa ne spui ce s-a intamplat cu Gerogia la summitul NATO de la Bucuresti din iunie 2008 si cam ce spunea nenea Georgel despre tara prietena si aliata Georgia.
@mo
1. Uitate ma in urma la discutie.
2. De ce a fost maresalu antonescu un dezastru national ?)))) A luat o romanie mare si a "dat" o romanie in genunchi in fara URSS si ologita de niste teritorii. Fapt istoric. Asta cu a ca el vroia si iubea tara si d'astea sunt pentru propangandisti. Ce a facut Antonescu sa fie tinut minte ca un mare lider? Rezultatul conteaza nu intentiile.
3. Inca astept sa imi spui ce aparau romanii la Stalingrad.
4. Pai si cine e vinovat pentru lipsa de echipamente,tehnologie etc ? Sa nu imi spui ca infanteristul Vasile.....
5. Complet de acord cu tine si eu prefer sa nu ma futa nimeni sa fie Romania o putere regionala sa fim baieti destepti sa valorificam ce avem sa avem relatii cu statele UE de unde sa sti castigam noi(noi insemnand tara,populatia nu doar o elita politica)
La noi e cat se poate de oligarhie nu e democratie.
6. Daca au interese in zona nu o sa ii doara in cur. Depinde de raportul interes/pret. Daca nu se baga pica NATO si asta e un pret destul de mare.
7.NU am zis ca nu vreau sa fim cei mai tari.Stiu ca se putea sa luam SAAB Gripen dar uite ca nu suntem cei mai tari si nu luam Gripen ci f-16 ruginite...Eu nu am incercat sa va prezint Romania mea de vis si ce doresc eu ci ceea ce se intampla. Cine ar visa sa fie sluga? Crezi ca imi doresc sa fie americanii aici ? Dar sunt realist si inteleg ca in conditiile date asta e realitatea. Sunt aici deja.
@LRP vad ca tu raspunzi in parti, probabil iti mai amintesti ceva si imi povestesti. Iarta-ma ca am presupus ca nu sti ca Georgia nu e membra nato, dar eu nu vorbeam doar cu tine poate mai o fi vreunu care nu stia asta.
Da gergia a belit pl, chiar daca le-a trimis bush nava amiral si a lansat niste amenintari la adresa Rusiei, pe rusnaci ia durut in cur si si-au vazut de ale lor.
Cum anume ai vrea sa iti comentez eu acest fapt ? America a mai **** o tara mica..so what? trebuie sa ma oripilez ca o virgina ? Asta fac americanii de prin anii 50. Taie si spanzura mai ales dupa 89.
Da oau URSS avea ce-a mai mare Armata din europa si devenea o putere mondiala. Ce super informatii ne-ai spus. Nu stiam asta.
Bai, una peste alta nu ai cum s il tragi la raspundere pe Maresal atata vreme cat tara era intr-un haos pana sa preia fraiele, se juca la doua capete - si cu aliatii si cu nazys, politicienii romani stateau si se scarpinau pe chelie, etc. Sunt curios ce lider, ce om ar fi reusit sa o scoata cu bine la liman.
P.S. Roberte, chill ma ca pe tine nu te fute nimeni ca esti urat.
Bai, una peste alta nu ai cum s il tragi la raspundere pe Maresal atata vreme cat tara era intr-un haos pana sa preia fraiele, se juca la doua capete - si cu aliatii si cu nazys, politicienii romani stateau si se scarpinau pe chelie, etc. Sunt curios ce lider, ce om ar fi reusit sa o scoata cu bine la liman.
P.S. Roberte, chill ma ca pe tine nu te fute nimeni ca esti urat.
Daca nici pe lideru politic nu pot sa il trag la raspundere pentru deciziile lui.......
p.s. ca tu esti frumos rau stanele:))))
p.p.s. cica o sa mai fie un meci la basket, abea astept sa iti beau berea 
2..Scuze ca-ti spun, dar esti prost informat. Carol al II-lea era la putere in 1940 cand am cedat teritoriile. Antonescu a venit la putere dupa ce am pierdut o treime din teritoriu si a incercat sa recastige macar o parte din el.
3.Aparau integritatea teritoriala a Romaniei. Numai un naiv crede ca s-ar fi schimbat ceva daca ne opream dupa Basarabia. E simplu: daca URSS-ul nu era invinsa, s-ar fi intors sa-si recupereze teritoriile. Ceea ce a si facut!
Sau era mai simplu sa asteptam de la altii?
4.Unde am zis asta? Unde a zis asta cineva de aici?
5.Asta nu inseamna ca trebuie sa fim de acord cu asta
6.Sigur o sa pice NATO pentru noi. Scuza-ma ca-ti spun dar esti naiv daca zici asta.
7.Si daca asa sta situatia trebuie sa accept si, mai mult, sa fiu multumit pentru ca fac astia ce vor la mine in tara?
@mo
1. Uitate ma in urma la discutie.
2. De ce a fost maresalu antonescu un dezastru national ?
3. Inca astept sa imi spui ce aparau romanii la Stalingrad.
4. Pai si cine e vinovat pentru lipsa de echipamente,tehnologie etc ? Sa nu imi spui ca infanteristul Vasile.....
5. Complet de acord cu tine si eu prefer sa nu ma futa nimeni sa fie Romania o putere regionala sa fim baieti destepti sa valorificam ce avem sa avem relatii cu statele UE de unde sa sti castigam noi(noi insemnand tara,populatia nu doar o elita politica)
La noi e cat se poate de oligarhie nu e democratie.
6. Daca au interese in zona nu o sa ii doara in cur. Depinde de raportul interes/pret. Daca nu se baga pica NATO si asta e un pret destul de mare.
7.NU am zis ca nu vreau sa fim cei mai tari.Stiu ca se putea sa luam SAAB Gripen dar uite ca nu suntem cei mai tari si nu luam Gripen ci f-16 ruginite...Eu nu am incercat sa va prezint Romania mea de vis si ce doresc eu ci ceea ce se intampla. Cine ar visa sa fie sluga? Crezi ca imi doresc sa fie americanii aici ? Dar sunt realist si inteleg ca in conditiile date asta e realitatea. Sunt aici deja.
@LRP vad ca tu raspunzi in parti, probabil iti mai amintesti ceva si imi povestesti. Iarta-ma ca am presupus ca nu sti ca Georgia nu e membra nato, dar eu nu vorbeam doar cu tine poate mai o fi vreunu care nu stia asta.
Da gergia a belit pl, chiar daca le-a trimis bush nava amiral si a lansat niste amenintari la adresa Rusiei, pe rusnaci ia durut in cur si si-au vazut de ale lor.
Cum anume ai vrea sa iti comentez eu acest fapt ? America a mai **** o tara mica..so what? trebuie sa ma oripilez ca o virgina ? Asta fac americanii de prin anii 50. Taie si spanzura mai ales dupa 89.
Da oau URSS avea ce-a mai mare Armata din europa si devenea o putere mondiala. Ce super informatii ne-ai spus. Nu stiam asta.
Robert, ce Romanie mare a luat Antonescu?....Stiu ca nu-ti place, dar a spune ca "doar rezultatul conteaza, nu intentiile" e absurd, avand in vedere ca vorbim de o tara.
Pai atunci hai sa judecam "dupa rezultate" pe guvernantii din ultimii 20 de ani: populatie in scadere, datorii de miliarde de euro, industrie si infrastructura distrusa, capacitate de aparare prin forte proprii - ZERO - si asta dupa ce au "mostenit" o tara fara datorii si cu unul din cele mai tari servicii speciale din Europa. Stii de ce n-au venit rusii cu trupe regulate in '89? Pentru ca desi ne-ar fi invins oricum, le era teama de un razboi sangeros cu o Armata Nationala. Chiar daca era prost echipata si prost antrenata, EXISTA! Existau comandanti nationalisti care mai bine mureau decat sa cedeze in fata invadatorilor.
Azi, nici macar putinul de-atunci nu mai exista. Nu mai exista nici macar teoretic posibilitatea de a opune rezistenta la granite! Judeca asta dupa rezultate!
Stii de ce e retinut ca mare lider ? Pentru ca romanii l-au judecat prin prisma a ceea ce a fost inaintea lui si dupa el. Si pentru ca l-au simtit de-al lor. Ceea ce nu se poate spune de altii...
La Stalingrad aparam Basarabia. Razboiul cu invadatorul URSS nu se terminase. Daca URSS cerea armistitiu dupa caderea Chisinaului cu siguranta nu mai eram acolo.
In alta ordine de idei, streza a gasit locul unde a scapat de BOR! Ierihonul te asteapta, tocmai l-au "interzis" pe Daniel.
@LRP vad ca tu raspunzi in parti, probabil iti mai amintesti ceva si imi povestesti.
Da oau URSS avea ce-a mai mare Armata din europa si devenea o putere mondiala. Ce super informatii ne-ai spus. Nu stiam asta.
eu am explicat clar care au fost realitatile anilor '50 si ceea ce a conduc ca URSS-ul sa ia decizia de a reduce din trupe si sa plece din Romania. Vad ca iti place sa inventezi, eu nu am spus ceea ce tu zici ca am afirmat si nu in maniera respectiva, am explicat momentele esentiale in ascensiunea urss nu m-am limitat doar la cliseul mare putere.
Da gergia a belit pl, chiar daca le-a trimis bush nava amiral si a lansat niste amenintari la adresa Rusiei, pe rusnaci ia durut in cur si si-au vazut de ale lor.Cum anume ai vrea sa iti comentez eu acest fapt ? America a mai **** o tara mica..so what? trebuie sa ma oripilez ca o virgina ? Asta fac americanii de prin anii 50. Taie si spanzura mai ales dupa 89.
pai vezi ca tocmai te-ai contrazis singur cu ceea ce sustineai mai inainte cu America in sus si america in jos, nu trebuie sa te oripilezi ca o virgina, trebuie doar sa judeci ca asa cum i-au lasat pe georgieni si pe atatia altii asa poate sa ne lase si pe noi, macar asa poate mai iti reduce isteria asta americanofila desantata.
Da aici discutam despre dorintele si visele noastre ude ?
A pai atunci hai sa zic si eu ce vreau eu de la Romania:
-lideri capabili.
-cresterea nivelului de cultura a populatiei
-imbunatatirea relatiilor cu UE, continuarea procesului de integrare europeana, accesarea fondurilor europene pentru infrastructura si pentru afacerile din tara noastra.
-imbunatatirea sistemului de invatamant
-marirea numarului de soldati, marirea nivelului de pregatire al soldatilor, imbunatatirea echipamentelor si tehnici militare
-participare agresiva la proiectele cu conductele de gaze din marea caspica
-alipirea moldovei la Romania
-obligativitatea de a vorbiri limbei romane de catre cetateni
-interzicerea accederii la functii publice cu putere decizionala celor cu dubla cetatenie
-ca Romania sa devina o putere regionala cu un cuvant important in cadru EU.
si lista continua...
Dar ce vreau eu nu inseamna si ce se intampla, nu asta e realitatea. Realitatea e aia unde noi stam capra la altii unde noi suntem faliti vanduti unde liderii sunt boc udrea base si alte maimute incompetente......daca spun ca in prezent americanii ne *** in cur si ca prefer sa o faca americanii decat rusii nu inseamna ca ii vreau pe americani sau ceva de genul asta,
daca sa fi patriot sau nationalist sau mai stiu eu ce calitate pe acest forum inseamna hai sa ignoram realitatea si sa vorbim de cat de frumos ne place noua sa fie sau hai sa avem fantezii....
Hai nu te mai da mai rotund, sti bine ca realitatea descrisa de tine este procesul de intarire a puterii urss-ului
Ce ziceti, mesterilor, IAR 111 are ceva sanse de reusita ori e doar o strategie de marketing? Si, in caz de reusita, poate fi folosit de Armata?
Probabil ca in caz de reusita, va fi vandut asa cum a fost vanduta flota.
Nu ma indoiesc de calitatea lui, pentru ca in ciuda aparentelor, suntem buni la facut prototipuri de arme/avioane/whatever.
Sa-mi spuna mie acum cineva ca humvee-urile americanilor (ma refer la M151, nu astea de acum) au fost mai bune decat ARO-urile noastre, ca va impusc pe loc.
