Romania in al doilea razboi mondial

Mihai!!!!!!

Codreanu era un prost! Sau un mare mincinos care nu dorea altceva decat sa ajunga la putere si care cauta sa influenteze multimea. Oricum, acelasi lucru.

În 48 de ore dupa biruinta Miscarii Legionare, Romania va avea o alianta cu Roma si Berlinul, intrand astfel, in linia misiunii sale istorice in lume: Apararea Crucii, a culturii si a civilizatiei crestine.

Asta, pe langa ca e un extrem de mare bullshit, e atat de fals incat daca as spune ca cerul e verde tot as avea mai multa dreptate.

Trioul Romania - Ortodoxa, Germania - Protestanta si Italia - Catolica trebuia sa fie eroul crestinatatii?

Cum? Cum sa fie cand cele 3 tari nu sunt nici macar de aceeasi religie(ca nu sunt. Ca,daca te uiti, de-a lungul timpului intre cele 3 religii au fost foarte mari neintelegeri. Ca si cum nu am fi toti crestini)

In al doilea rand, Germania si Hitler o cam dadeau cu ocultismul. Zvastica? Cele doua Fulgere de la SS? Etc, etc. Adica, "paganii" astia trebuiau sa fie salvatorii crestinatatii? Astia trebuiau sa distruga pe ateii cei rai in numele crestinatatii?

V-am spus sa nu plecati urechea la propaganda veche de 70 de ani. Si atunci ca si acum, politicenii erau interesati doar de putere si nu se sfiau sa minta ca sa ii prosteasca pe fraieri.

l.e.

Nu are rost sa dicutam despre niste gandiri arhaice. Globalizarea a inceput inca de la sfarsitul secolului 19. Erau evrei in Romania. Erau Romani in SUA. Extremismul si fanatismul religios au stat intotdeauna in fata progresului.

Evreii, ca va place sau nu, au ajuns unde au ajuns datorita persecutarii pe care au suferit-o timp de mii de ani. Cand li se interzicea sa detina pamant, ei se apucau de alte mestesuguri, se faceau doctori, negustori, etc. Si uite asa au ajuns sa detina averi impresionante si, odata cu inceperea dominatiei capitalismului, sa conduca lumea.

Pe vremuri, in imperiul Roman, lumea nu era chiar asa batuta in cap. Orgiile romane nu erau motive de rusine. Ca esti negru sau evreu, asta nu conta daca erai cetatean. Aia era singura diferentiere. Esti cetatean, esti cool. Nu esti, datenplm!Nu aveau aia treaba cu orientarile sexuale, cu alte prostii. Tot ce conta era SPQR.

Au gresit si cei care au zis ca vor sa ii impiedice pe evrei sa voteze. De ce? Pentru ca, in loc sa ii atraga pe oameni de partea lor oferindu-le niste solutii adevarate, i-au atras cu povesti si lucruri pe care voiau sa le auda. Dar de la politicieni nu ai ce sa te astepti. De cand au aparut si pana acum, politicienii au ramas aceiasi.

p.s.

Hai Stanici las-o moarta. Esti cetatean roman indiferent de religie. Daca eu vreau acum sa trec la iudaism, asta ma face mai putin roman?

Vrei sa spui ca nu s-au comis crime impotriva evreilor romani dupa ce legionarii au ajuns la putere?

Ba, tu tragi? . Auzi la el, evrei romani. Unde, ma? Evreii sunt evrei si punct. Romanii parca se trageau din daci si romani.

In plus de asta, Hitler era un om al onoare/cuvantului, cand spunea ceva isi tinea cuvantul. Si inca ceva, el era constient de ajutorul dat de Romania, atat in materii prime si petrol cat si teritorial prin faptul ca a permis atacul dupa teritoriul nostru ceea ce constituia aproximativ 800km de front sigur si fara niciun pericol (fara gherila, fara sabotaje etc).

Daca nenea Adolf n-ar fi facut ce a facut, fraza de sus aproape ca ar fi comica. Adolf, om de onoare :gathering: ! Adolf, cel care si-a impuscat proprii "camarazi" in 1934, care s-a jurat in '34, '35, '36 ca Germania nu are revendicari teritoriale, si apoi hap ! a disparut Austria. A jurat iarasi ca nu mai are revendicari teritoriale si hap ! a disparut jumatate din Cehoslovacia. A jurat ca "nu vrea deloc cehi" si hap ! a disparut si Cehia de pe harta, iar Slovacia a devenit stat "vasal". A garantat, de bunavoie si nesilit de nimeni independenta Belgiei, Olandei si Luxemburgului. Si apoi le-a invadat pe toate trei in 1940. Etc , etc, exemplele pot continua, dar cred ca am dat destule deja.

Sa ai incredere in "cuvantul" sau "onoarea" lui Hitler e o dovada de naivitate demna de Cartea Recodurilor.

In plus de asta, Hitler era un om al onoare/cuvantului, cand spunea ceva isi tinea cuvantul. Si inca ceva, el era constient de ajutorul dat de Romania, atat in materii prime si petrol cat si teritorial prin faptul ca a permis atacul dupa teritoriul nostru ceea ce constituia aproximativ 800km de front sigur si fara niciun pericol (fara gherila, fara sabotaje etc).

)

Multumesc Strezahuzum ca ai subliniat partea aia. Ca, daca nu, nu o vedeam. It made my day. De vreo 5 minute rad in continuu.

Ca sa vin in ajutor cu ceva, niste harti ale celui de-al doilea razboi mondial.

Mihai!!!!!!

 

Codreanu era un prost! Sau un mare mincinos care nu dorea altceva decat sa ajunga la putere si care cauta sa influenteze multimea. Oricum, acelasi lucru.

 

 

Asta, pe langa ca e un extrem de mare bullshit, e atat de fals incat daca as spune ca cerul e verde tot as avea mai multa dreptate.

 

Trioul Romania - Ortodoxa, Germania - Protestanta si Italia - Catolica trebuia sa fie eroul crestinatatii?

Cum? Cum sa fie cand cele 3 tari nu sunt nici macar de aceeasi religie(ca nu sunt. Ca,daca te uiti, de-a lungul timpului intre cele 3 religii au fost foarte mari neintelegeri. Ca si cum nu am fi toti crestini)

In al doilea rand, Germania si Hitler o cam dadeau cu ocultismul. Zvastica? Cele doua Fulgere de la SS? Etc, etc. Adica, "paganii" astia trebuiau sa fie salvatorii crestinatatii? Astia trebuiau sa distruga pe ateii cei rai in numele crestinatatii?

 

V-am spus sa nu plecati urechea la propaganda veche de 70 de ani. Si atunci ca si acum, politicenii erau interesati doar de putere si nu se sfiau sa minta ca sa ii prosteasca pe fraieri.

 

 

l.e.

Nu are rost sa dicutam despre niste gandiri arhaice. Globalizarea a inceput inca de la sfarsitul secolului 19. Erau evrei in Romania. Erau Romani in SUA. Extremismul si fanatismul religios au stat intotdeauna in fata progresului.

Evreii, ca va place sau nu, au ajuns unde au ajuns datorita persecutarii pe care au suferit-o timp de mii de ani. Cand li se interzicea sa detina pamant, ei se apucau de alte mestesuguri, se faceau doctori, negustori, etc. Si uite asa au ajuns sa detina averi impresionante si, odata cu inceperea dominatiei capitalismului, sa conduca lumea.

 

Pe vremuri, in imperiul Roman, lumea nu era chiar asa batuta in cap. Orgiile romane nu erau motive de rusine. Ca esti negru sau evreu, asta nu conta daca erai cetatean. Aia era singura diferentiere. Esti cetatean, esti cool. Nu esti, datenplm!Nu aveau aia treaba cu orientarile sexuale, cu alte prostii. Tot ce conta era SPQR.

 

Au gresit si cei care au zis ca vor sa ii impiedice pe evrei sa voteze. De ce? Pentru ca, in loc sa ii atraga pe oameni de partea lor oferindu-le niste solutii adevarate, i-au atras cu povesti si lucruri pe care voiau sa le auda. Dar de la politicieni nu ai ce sa te astepti. De cand au aparut si pana acum, politicienii au ramas aceiasi.

 

 

p.s.

 

Hai Stanici las-o moarta. Esti cetatean roman indiferent de religie. Daca eu vreau acum sa trec la iudaism, asta ma face mai putin roman?

Deci: Intr-adevar, cele trei tari erau diferite in Biserica, dar erau crestine. Ca sa-ti demonstrez ca esti superficial, iti spun atat: Ion Mota si Vasile Marin au plecat sa lupte in Spania contra comunismului, de partea.... Bisericii Catolice. Intelege, ca din punctul de vedere al Legiunii, aveai de ales intre Crestinism( roma, berlin) si ateism(ca sa nu zic altceva: bolsevism).

Zvastica este un simbol care se mai intalnea prin bisericele pana la inceputul secolului XX( AICI E UN EXEMPLU -http://www.travelingo.org/video/swastika-ornaments-church-st.-christ-pantocrator-,nessebar-11258.html). Oricum, ce legatura are asta cu religia? Nazismul si fascismul NU au interzis religia, ba au avut legaturi stranse cu Biserica. Care atei? Ca in afara de Hitler, Mussolini sau Franco erau crestini. La fel si vasta majoritate a populatiei tarilor lor.

Las-o naibii de globalizare. pai parca te plangeai de pierderea traditiilor, care-i adevaratul Adrian? De ce ne mai luptam pentru traditiile poporului roman sau valorile Stelei?

S-o dam in globalizare.

Tu nu intelegi ce vremuri traiam: erau sute de mii de straini care primisera cetatenia romana, si majoritatea( ca sa nu zic toti) erau comunisti. Aici era pericolul.

Deci nu te deranjeaza sa fii o minoritate in propria tara?

Haideti sa vedem ce spuneau niste anonimi despre aceasta situatie:

Cine sunt navalitori, de unde vin si ce vreau?[ ] sunt cei mai exclusivisti din toti locuitorii pamantului[ ] dorind a face din tara intraga o proprietate izraelita?"

"Blamul s-ar cuveni noua, Romanilor, daca[ ] prin aplicarea unor teorii umanitare, am da insine o mana de ajutor la indeplinirea acestui plan. Tara si-ar intoarce ochii cu durere de la noi."

(Din discursul contra revizuirii art.7 din Constitutie, rostit in Senatul Romaniei, in sedinta din 10 Oct. 1879, publicat in Monitorul Oficial nr. 230/1879) - Vasile Conta

"In Romania, cestiunea jidovilor nu este religioasa; ea este o cestiune nationala si economica.[ ] Toti acei care au vizitat Principatele, si indeosebi Moldova, s-au inspaimantat de aspectul trist[ ] ce-l infatiseaza israelitii. [ ] De aceea, nu de astazi, ci de pururea, in tot timpul si sub toate regimurile, toti domnii, toti barbatii de stat ai Romaniei[ ] s-au preocupat de a opri exploatarea poporului roman prin alt popor strain lui, prin jidovi".

(Din comunicarea lui Kogalniceanu care detinea functia de Ministru de Interne, adresata Ministrului de Externe privitor la chestiunea evreiasca. Publicata de M. Bujoreanu 1873, sub titlul: "Dispozitiuni si circulare" capitolul X pag. 813-816) - Mihail Kogalniceanu

"Goniti din marea Imparatie ruseasca, persecutati in Germania, rau vazuti in Austro-Ungaria, evreii trec in carduri marginile tarii noastre".

" nationalitatea romana ca oricare alta are dreptul innascut de a-si apara mostenirea istorica Alegerea armelor si mijloacelor atarna de timp si imprejurari - Mihai Eminescu, Opera politica semnata de Mihail Eminescu, publicistica intre 1 Ian. - 31 Dec. 1881 in ziarul Timpul, Ed. Academiei 1985

Nu vedeti Dumneavoastra ca evreii din Englitera si Franta nu cer drepturi de cetateni in Romania, ci privilegii, suprematia "

(din Echilibru intre anthitese de I. Heliade Radulescu, Bucuresti 1859-1869, partea III, titlul "Israelitii si jidanii", cap. X, pag. 380-383). IH Radulescu

"Asa dara, Talmudul prevede pentru jidani purtare impotriva noastra: "Daca sunteti mai puternici decat crestinii, exterminati-i"[ ].

(din Studii asupra iudaismului, Bucuresti 1866, Tipografia Th. Vaidescu, clasa Bossel nr. 34, pag. 30, 31). B.P. Hasdeu

pag. 291: " Emigratia continua, nepotolita, metodica, ca dirijata de-un bine chibzuit plan strategic".

"Daca a schita un gest de aparare impotriva ei inseamna a ne lipi pe frunte pecetea de "antisemiti" si denuntati Europei ca huligani "

pag.305: "Reactiunea a trebuit sa vina si la noi. Miscarea tinerilor universitari e cea mai eclatanta dovada a situatiei schimbate. S-ar parea ca orizontul se insenineaza din nou si sufletul de idealism de pe vremea Marasestilor ne invioreaza iarasi" ((Din "Mustul care fierbe", Ed. Scripca, 1992))- Octavian Goga

"Cand ar veni deputati israeliti in Camera, ei care nu au inca dezvoltate simtamintele romanesti, ei care sunt mai toti straini in tara aceasta si prin limba, si prin moravuri, si prin viata lor"[ ]

"Care din marile puteri ar putea cere de la noi ca, pentru amorul unui principiu, sa ne ucidem nationalitatea?" - IC Bratianu( Cuvinte din discursului D-lui I.C. Bratianu despre mentinerea art.7 si de-a respinge art.44 al tratatului de la Berlin).

Si ca sa inchei, cu un citat dintr-o carte aparuta recent, "Noica si Miscarea Legionara": "Cum s-a putut ca Eliade, Cioran, Noica, Gyr, Aron Cotrus, Horia Stamatu, Sextil Puscariu, Ion Barbu, Traian Braileanu, P.P. Panaitescu, Dragos Protopopescu sa scrie despre Corneliu Zelea-Codreanu nu doar pe un ton exaltat, descins parca din ditirambii antici cuveniti zeilor, dar, amanunt deconcertant, s-o faca fara ca cineva sa-i fi silit vreodata?"

Dupa cum se vede, acestea sunt, in majoritate aparute cu mult inaintea aparitiei Miscarii Legionare. Dar asa e: astia toti sunt niste extremisti rasisti xenofobi, care nu inteleg ca globalizarea inseamna uciderea poporului roman si e de fapt o binecuvantare. Bucurati-va de Romania!

Mihai

Daca continuam sa credem ca Hitler dadea ceva mai mult de un rahat pe religie, eu zic ca ne facem de rusine. Omul avea probleme cu capul si isi dorea sa fie Cezar, sa stapaneasca lumea. Mai nebuni ca el pot fi doar cei care il urmeaza. Dupa cum am zis, Codreanu a vandut gogosi. Stia foarte bine ca razboiul lui Hitler nu e unul religios dar s-a folosit de religie pentru a influenta prostimea romana.(Despre interventiile din Spania se pot spune multe dar un singur lucru e adevarat: Franco le-a dat teapa la toti!Era frumos cu inca un aliat dar asa...)

Sa trecem din nou la stiintele oculte. Zvastica folosita de Hitler nu avea nici cea mai mica legatura cu crestinismul. Nici fulgerele de la SS. Ca alea nu sunt 2 de S, sunt 2 simboluri vechi germane, precrestine, care inseamna soarele/victorie. Cred ca sunt puse 2 ca sa simbolizeze victorie. Si una singura simbolizeaza soarele. In domeniul asta nu ma prea pricep. S-ar putea sa ma insel. Dar nu gresesc cand zic ca nu au nici o legatura cu crestinismul si ca, mai mult, sunt de origine pagana.

Globalizarea nu inseamna pierderea traditiilor. Poti sa mergi in Chicago si tot sa fii roman traditional, sa sarbatoresti 1 decembrie, Craciunul, Pastele, etc. Pierderea traditiilor e legata de cocalarizarea/indobitocirea noilor generatii.

Vorbiti cu atat de multa frica despre comunismul interbelic incat, daca nu as stii ce s-a intamplat, as crede ca aia erau atunci la putere sau ca stateau sa ia puterea. Ce uitati voi e ca, in perioada interbelica, parca prin anii 20, comunismul a fost scos in afara legii. Dar nah, tara risca sa fie cucerita de sovietici.

Foarte mult seamana ce ziceti voi cu discursul care i-a adus lui Basescu al doilea mandat. S-o fi inspirat baiatul de la Codreanu. In cazul acesta, propun ca urmasii lui Codreanu sa il dea in judecata si sa o puna pe fica-sa sa plateasca pentru plagiat. Ca Base nu are bani

Cat despre evrei. Stiu ca toata lumea ii ura si inca ii mai uraste. Si cu ce folos?

Ca si acum, si atunci noi faceam ce fac altii. Ca si acum, si atunci luam doar exemplele negative.

p.s.

Nu stiam ca, doar pentru ca esti destept/intelectual, ai intotdeauna dreptate si tot ce faci e bine.

Tu nu intelegi ce vremuri traiam: erau sute de mii de straini care primisera cetatenia romana, si majoritatea( ca sa nu zic toti) erau comunisti. Aici era pericolul.

Dovezi please. Ai afirmat ca "majoritatea erau comunisti". Sa vedem dovada : carnete de partid, declaratii, ceva ?

Cine sunt navalitori, de unde vin si ce vreau?[ ] sunt cei mai exclusivisti din toti locuitorii pamantului[ ] dorind a face din tara intraga o proprietate izraelita?"

 

"Blamul s-ar cuveni noua, Romanilor, daca[ ] prin aplicarea unor teorii umanitare, am da insine o mana de ajutor la indeplinirea acestui plan. Tara si-ar intoarce ochii cu durere de la noi."

 

(Din discursul contra revizuirii art.7 din Constitutie, rostit in Senatul Romaniei, in sedinta din 10 Oct. 1879, publicat in Monitorul Oficial nr. 230/1879) - Vasile Conta

Un discurs in parlament e dovada ... a ce ? Pe langa faptul ca musteste a xenofobie, in afara de vorbe goale ce ofera ? Concret ?

"In Romania, cestiunea jidovilor nu este religioasa; ea este o cestiune nationala si economica.[ ] Toti acei care au vizitat Principatele, si indeosebi Moldova, s-au inspaimantat de aspectul trist[ ] ce-l infatiseaza israelitii. [ ] De aceea, nu de astazi, ci de pururea, in tot timpul si sub toate regimurile, toti domnii, toti barbatii de stat ai Romaniei[ ] s-au preocupat de a opri exploatarea poporului roman prin alt popor strain lui, prin jidovi".

 

(Din comunicarea lui Kogalniceanu care detinea functia de Ministru de Interne, adresata Ministrului de Externe privitor la chestiunea evreiasca. Publicata de M. Bujoreanu 1873, sub titlul: "Dispozitiuni si circulare" capitolul X pag. 813-816) - Mihail Kogalniceanu

Dovedind ca pana si un mare om si ministru poate minti/exagera colosal lucrurile. Toti domnii ? Stefan cel Mare ? Mihai Viteazul ? Au luptat ei contra "exploatarii poporului roman de catre jidovi" ? Plus inca exagerari grosolane gen "toti acei care au vizitat Principatele" ... bla, bla.

Si apropo, boierii romani nu se ocupau si ei de cateva sute de ani cu exploatarea poporului (adica a taranimii) ? Mult-pupatii in fund frati Buzesti nu detineau sate intregi de serbi in Oltenia ? Caz clasic de a da vina pe altii pentru propriile magarii.

"Asa dara, Talmudul prevede pentru jidani purtare impotriva noastra: "Daca sunteti mai puternici decat crestinii, exterminati-i"[ ].

 

(din Studii asupra iudaismului, Bucuresti 1866, Tipografia Th. Vaidescu, clasa Bossel nr. 34, pag. 30, 31). B.P. Hasdeu

Dovada please. Aici avem o afirmatie complet gratuita. Unde exact scrie asta in Talmud ?

pag. 291: " Emigratia continua, nepotolita, metodica, ca dirijata de-un bine chibzuit plan strategic".

 

"Daca a schita un gest de aparare impotriva ei inseamna a ne lipi pe frunte pecetea de "antisemiti" si denuntati Europei ca huligani "

Paranoia, teoria conspiratiei. Iarasi trebuie sa ma repet : vreo dovada despre acest "plan malefic" primim si noi ? Vreo scrisoare interceptata, jurnale, chitante, registre contabile, ceva concret ?

Toate citatele de mai sus sunt ori discursuri tinute in parlament, ori afirmatii aruncate din burta, fara nici o umbra de dovada concreta.

"Cand ar veni deputati israeliti in Camera, ei care nu au inca dezvoltate simtamintele romanesti, ei care sunt mai toti straini in tara aceasta si prin limba, si prin moravuri, si prin viata lor"[ ]

 

"Care din marile puteri ar putea cere de la noi ca, pentru amorul unui principiu, sa ne ucidem nationalitatea?" - IC Bratianu( Cuvinte din discursului D-lui I.C. Bratianu despre mentinerea art.7 si de-a respinge art.44 al tratatului de la Berlin).

Si ca sa inchei, cu un citat dintr-o carte aparuta recent, "Noica si Miscarea Legionara": "Cum s-a putut ca Eliade, Cioran, Noica, Gyr, Aron Cotrus, Horia Stamatu, Sextil Puscariu, Ion Barbu, Traian Braileanu, P.P. Panaitescu, Dragos Protopopescu sa scrie despre Corneliu Zelea-Codreanu nu doar pe un ton exaltat, descins parca din ditirambii antici cuveniti zeilor, dar, amanunt deconcertant, s-o faca fara ca cineva sa-i fi silit vreodata?"

 

Dupa cum se vede, acestea sunt, in majoritate aparute cu mult inaintea aparitiei Miscarii Legionare. Dar asa e: astia toti sunt niste extremisti rasisti xenofobi, care nu inteleg ca globalizarea inseamna uciderea poporului roman si e de fapt o binecuvantare.

Nu, sunt simple dovezi de xenofobie. O reactie complet naturala de altfel - am impresia ca multi se sperie de cuvantul asta si au impresia ca reprezinta o acuzatie de crima monstruoasa, ceva nemaivazut si nemaiauzit. Xenofobia a fost intalnita la toate natiunile de pe fata Pamantului, in toate epocile si conditiile. Italienii au fost primiti cu injuraturi in America, "mafioti". Chinezii si japonezii de pe coasta de vest au fost persecutati in acelasi mod, s-au impus "cote maxime" de emigranti, samd. Polonezii care au migrat in Germania in cautare de locuri de munca au fost acuzati ca "fura slujbele germanilor". Etc, etc. Nu e ceva de care sa fii mandru, dar nici nu e nemaivazut sau intalnit doar la romani fata de evrei sau mai stiu eu cine.

Stoenescu face o treaba foarte buna in a trata subiectul migratiei - el arata cu cifre cum noi-venitii, in multe cazuri experimentati in comert sau mici mestesuguri au acaparat parti importante ale economiei romanesti. Natural, burghezia romana, care si asa de-abia incepuse sa se ridice in picioare a fost nemultumita de concurenta nou-aparuta si a incercat sa o combata. Abuzuri si excese au existat de ambele parti, de la atacuri la adresa evreilor mentionate mai sus pana la tactica unor evrei de a ramane intentionat cetateni ai altor state (Rusia, Austria, samd), lucru care-i facea supusi consulatelor respective. Esential in toata povestea asta e sa intelegem faptul ca la radacina conflictului stau motive economice si sociale, nu cine stie ce misterios "complot jidanesc" sau "antisemitismul salbaticilor de romani".

In fapt, Moldova medievala e extrem de toleranta. Nu vorbesc doar de faptul ca e singurul stat care ofera adapost hussitilor cehi. Insa avem domni de toate natiile: Razvan e tigan, Aron-Voda e evreu, Ioan cel Cumplit e armean, Petru Sasul e sas. Totul se schimba cand comertul si primele industrii incep sa capete importanta in economia tarii iar romanii, neam de agricultori si crescatori de animale, se vad depasiti de straini. Mai intai de greci, care profita si de regimurile prietenoase fanariote, si mai apoi, dupa 1821, de evrei, armeni sau germani.

Declaratiile lui Conta/Kogalniceanu sunt tipice pentru liberalismul national, extrem de protectionist si doritor a lua locul celor care monopolizau industria si comertul romanesc. Daca membrii tipici ai conservatorismului ii acceptau pentru ca erau intermediari perfecti pentru vanzarea produselor agricole in strainatate (neavand drepturi politice, nu puteau sa ia locul boierilor in politica tarii, deci ramaneau dependenti de influenta boiereasca), liberalii ii urau deoarece acestia visau sa devina sefi ai comertului si industriei. Ceea ce s-a si intamplat. Pana in 1914, liberalii isi asigurasera cele mai banoase structuri economice din Romania. Existenta unui Auschnitt nu ar trebui sa ne pacaleasca: monopolul evreiesc fusese spart de mult.

Asta a fost antisemitismul economic, sa-i zicem, disparut deja pana la primul razboi mondial. Celalalt antisemitism, de o factura mai ideologica, a aparut ca urmare a unui fenomen extraordinar: pogromurile din Rusia tarista, ce au determinat fuga inspre vest a mii de evrei. E o problema care a declansat, bunaoara, si in Austro-Ungaria apogeul antisemitismului, ce l-a influentat extraordinar pe Hitler. In Romania, a fost catalistul pentru primul partid antisemit 100% din Romania, si unul din primele din Europa: Partidul Nationalist-Democrat (1910). Fondat de AC Cuza si Nicolae Iorga, partidul e destul de tipic pentru noii antisemiti romani: nu mai sunt liberali, ci fosti conservatori sau chiar semanatoristi; nu mai au tendinte industriale, ci pretuiesc agricultura si traditiile; sunt protectionisti, insa idealul nu mai e o industrie romaneasca puternica, ci un stat agricol, lipsit de pericolele traiului modern. Noii antisemiti vad cum se scurg din Rusia mii de evrei saraci, care dispretuiesc limba si cultura tarii, modernitatea, care isi apara cu mandrie traditiile idis si nu au niciun gand sa se adapteze. E un conflict nu numai intre romani si noii evrei, dar chiar si intre vechii si noii evrei.

Sansa Legiunii, fata de LANC-ul cuzist, a fost ca a stiut sa se adapteze. A pastrat mesajul anti-jidovesc dar si-a imbogatit doctrina cu un nationalism crestin adaptat starii romanesti. Pana la urma, Eliade, Cioran si restul nu s-au regasit in legiune pentru antisemitism ci pentru ca au considerat ca ar fi singura grupare capabila sa le indeplineasca visele de transformare a Romaniei intr-un stat traditional.

Adrian

imi pare rau ca eu vorbesc eu aud.Tu mi-ai pus niste intrebari punctuale, eu ti-am raspuns la ele. Despre crime, despre situatia evreimii. Ti-am raspuns ca si svastica a aparut prin Biserici, cu dovezi. Nu a zis nimeni ca Hitler era un crestin, dar nici nu am auzit sa tortureze si sa elimine crestinismul.

Spui de Codreanu ca a folosit religia ca sa justifice apropiere de tabara germana. Ia zi tu prietene, intreaba un popa, orice popa si spune-mi tu cu cine asociaza el comunismul? Cumva cu ateismul? Cu bolsevizarea? Cu distrugerea bisericilor? Cum se face ma majoritatea clericilor erau in Legiune?

Eu n-am zis niciunde ca insemnele germane erau pentru a simboliza crestinismului regimului lui Hitler. Eu am spus doar ca se gaseau si-n biserici. Cat despre ala de la SS, te intreb eu: vulturul de pe emblema Romaniei, ce e? Nu e pagan? Ba da, dar ne e specific. Asa si cu ei: au pus o emblema a lor pentru o institutie.

Oricum, discutiile cu tine sunt total neproductive.In afara de faptul ca esti superficial ai si prejudecati. N-ai niciun fel de habar despre detaliile perioadei de-atunci, iar cand primesti, le iei in deradere.

Zici de partidul comunist. Pai partidul comunist Roman nu a existat atunci! Era Partidul Comunist din Romania. Si stii de ce? Pentru ca nu erau romani in el, de-aia. Era controlat de Moscova, ca si-n majoritatea celorlalte tari din jur.

Abia dupa razboi, cand au ajuns la putere si au bagat romani in el si-au schimbat numele. Priveste ce spune Alexandru H, poate ai sa intelegi mai multe.

@streza

Tie nu am ce sa-ti raspund. Am dat acele citate tocmai pentru a arata ca exista aceasta problema "evreieasca" cu mult inaintea legiunii. Faptul ca mai exagereaza unul sau altul nu inseamna ca nu era. Daca nu ar fi existat, nu ar fi fost atat de dezbatuta. Ca doar nu se dezbate in Parlament problema ciorapilor de dama de culoarea maro.

Adica una neimportanta, daca nu te-ai prins.

Editare ulterioara: vreau sa gasiti voi un moldovean care sa nege ceva din ce-a spus Alexandru H, referitor la evreime. Sau la faptul ca Moldova fusese invadata atunci de ei. Eu, recunosc, desi am cautat, nu am gasit.

@Somanescu

Ca de obicei, te invarti si schimbi subiectul cand nu-ti place cum iese treaba. Citatele alea nu dovedesc NIMIC despre nici o "invazie", iar faptul ca se discuta in Parlament nu "dovedeste existenta unei probleme".

Conflictul intre romani si evrei este real - modul in care il prezinta aia este insa fals. La revedere, tabara draga, pana cand nu vii cu ceva mai concret.

PS : Imi place modul in care arunci afirmatii gen "sute de mii de straini, majoritatea comunisti" si apoi le ceri altora sa vina cu dovezi ca nu-i adevarat. De obicei, cel care afirma ceva este obligat sa vina si cu dovada. Desigur, daca are pretentia sa fie luat in serios.

@Alexandru

Ma indoiesc de faptul ca radacinile antisemitismului romanesc dupa 1920 nu erau de natura economica. Se stie doar ca printre primele masuri ale guvernului Goga-Cuza au fost "legile de romanizare", cu scopul de a elimina evreii din viata economica. Fara indoiala, revolutia bolsevica din Rusia a dat o noua dimensiune fenomenului - daca inainte de razboi evreii erau rivali in domeniul economiei, dupa au fost perceputi in plus ca o amenintare la adresa regimului si a unor clase sociale rivale. Asta nu inseamna ca a disparut baza conflictului, concurenta accerba intre burghezia emergenta romana si emigrantii evrei.

4 aprilie 1944, bombardamentul pe care Romania nu il uita

Preluat de pe: http://foaienationala.ro/4-aprilie-1944-bo...nu-il-uita.html

"Au trecut 65 de ani de la marea tragedie din 4 aprilie 1944, cand Bucurestii, capitala Romaniei, au fost victima unui masiv bombardament al aviatiei americane. Au fost vizate tinte civile, cu deosebire zona Garii de Nord, dar si partea centrală a orasului. Ele nu aveau o justificare militara deoarece frontul se afla departe, la peste 300 km, pe linia Iasi-Chisinau, iar luptele incetaseră de la sfarsitul lunii martie. Ostilitățile aveau să se reia abia la 20 august.

Pe la ora pranzului, un numar de 220 bombardiere B-17 (numite Fortarete zburatoare) si 93 bombardiere B-24 (Libertador) au intrat in spatiul aerian al Romaniei, venind din Italia. Cu putin timp inainte de apropierea lor de capitala autoritățile au dat alarma. După 22 iunie 1941 s-au facut zeci de exercitii, pentru ca populatia să se adaposteasca astfel ca pentru multi bucuresteni, alarma din 4 aprilie parea a fi un exercitiu.

Era o zi de marti, iar oamenii se gaseau la lucru sau cu diverse treburi in oras De exemplu, conferentiarul universitar Ion Hudiță nota că in cursul diminetii a fost la Universitate, unde a discutat cu rectorul Horia Hulubei, după care a decis să se intoarcă acasă in cartierul Vatra Luminoasa De-abia m-am urcat in tramvai " era unu si un sfert " si s-a auzit alarma. Cand să trecem de Piata Bratianu, sergenti de stradă si un comisar au oprit toate tramvaiele, invitand lumea să se adapostească unde poate. Mă indrept spre Piata Rosetti si vazand toată lumea alergand ingrozita m-am adapostit in gangul unei cladiri vechi.

Gheorghe Zane, profesor la Universitatea din Iasi, se afla de cateva zile in Bucuresti; s-a dus la Statia C.F.R. Basarab pentru a-și ridica bagajele pe care le expediase din Capitala Moldovei. În Memoriile sale, el avea să scrie: Alarmă ca si in zilele precedente. Populatia a crezut că este vorba de un nou exercitiu si s-a ascuns in adaposturi. S-a conformat si el, nebanuind ce avea să urmeze.

Ivor Porter, spion englez retinut din decembrie 1943 in localul Comandamentului Jandarmeriei, impreună cu colegul sau (tot spion) A.G. Chastelain, juca bridge. Peste mai multi ani avea să noteze că in ziua de 4 aprilie 1944, pe la ora 13,45 a auzit avioanele de vanatoare trecand deasupra noastra dar nu le-am dat nici o importanță; zece minute mai tarziu, primul covor de bombe a cazut in directia Garii de Nord. Ne-am uitat pe fereastră pană a sunat telefonul si i s-a spus subofiterului să ne conducă la adapost. Prima oară am stat acolo doar patruzeci de minute. Nu era un adapost in adevaratul sens al cuvantului, era doar un coridor la subsol. Femei plangeau intr-un colt convinse că rudele lor care locuiau in zona Garii de Nord fuseseră omorate. Gardienii simteau nevoia să iasă să vadă ce se intampla dar erau obligati să stea cu noi; ca prizonieri eram in aceeasi barcă cu ei. Chas [Chastelain] canta la muzicuță si noi palavrageam despre razboi, prizonieri sau gardieni la fel de excitati de această schimbare in plictisul cotidian.

În Gara de Nord se aflau cateva sute de moldoveni, evacuati, pentru a nu ramane sub ocupatia sovietica de unde urmau să fie repartizati in diferite locatii din Bucuresti, precum si din provincie. Erau mai ales femei, copii si batrani, intr-o stare de totală deprimare si deruta Își parasiseră casa si averea agonisita iar acum asteptau, flamanzi si obositi, intr-o gară pe care cei mai multi nu o vazuseră niciodată in viata lor. Cand s-a dat alarma, aproape toti au ramas in vagoane, deoarece nu aveau unde se adaposti.

Gh. Zane a trait si el emotia bombardamentului: Deodată a inceput să cadă o ploaie de bombe dinspre Gară inaintand in faimosul «covor» spre centru. Ne-am refugiat in subsolul hotelului Union la care locuiam, fară să ne dam seama de primejdia acestui fel de adapost. Bombele cadeau in jurul nostru, continuu Afară parea că un infern se declansase. În adapost, copii au inceput să plangă si unele femei să scoată tipete. Încet, incet, bubuiturile s-au rarit, pană cand, după vreo ora nu s-au mai auzit.

Efectele au fost devastatoare. După incetarea bombardamentului, oamenii au inceput să iasă din adaposturi. Mihail Sebastian in Jurnalul sau, nota: Cind am iesit in curte am vazut plutind nenumarate hirtii colorate (manifeste probabil) si am crezut că intr-adevar avioanele nu aruncaseră altceva decit manifeste Primele zvonuri venite din oraș (o bombă pe Brezoianu, una pe Strada Carol) mi s-au parut nascociri. Cind am iesit spre centru, o stranie agitatie nervoasă insufletea strazile, parcă mai mult din curiozitate decit din groaza Abea mai tirziu ne-am dat seama de intinderea dezastrului.

Gh.Zane a constatat foarte rapid proportiile dezastrului: se vedea arzand Athénée Palace, fum se ridica din alte parti ale orasului. Am iesit cu Lena din hotel si cu un sentiment de oroare ne-am indreptat spre Athénée Palace care tot ardea, flacari ieseau de prin fiecare fereastră; ceva mai sus, pe Calea Victoriei, am vazut fumegand hotelul Splendid, aproape complet daramat, pe trotuare numai sticlă sfaramată de la vitrinele magazinelor distruse de suflul bombelor. În spatele Ateneului devastat, mai fumega locul expozitiei Comitetului de Patronaj. În sus pe Calea Victoriei, pe stanga si pe dreapta, din loc in loc, cladiri daramate. Pană in str.Frumoasa mai toate geamurile facute farame; calcam cu prudență si ocoleam gramezile. Din str. Sf. Voievozi inspre Gara de Nord, bombardamentul facuse ingrozitoare ravagii. Am vazut un tramvai surprins in mers; conducatorul mort statea cazut cu pieptul lipit pe comenzi. N-am mers mai departe.

Gh. Zane a fost si el in zonă: Gara de Nord, Gara Basarab Marfuri, Calea Grivitei grav lovite. Gara de pasageri, la acea ora două după amiaza, era intesată de calatori, toti sau aproape toti refugiati din Basarabia si Moldova. Pribegia lor lua aici sfarsit.Ivor Porter a vizitat si el zona respectivă: Gara si casele ceferistilor din imprejurimi au fost grav avariate. Trenurile erau intesate de refugiatii din Basarabia si Bucovina, astfel că pierderile de vieti omenesti au fost mari.

Mihail Sebastian nota la 8 aprilie: Ieri după-masă am fost in cartierul Grivita. De la Gară la Bulevardul Basarab, nici o casă " nici una " n-a scapat neatinsa Privelistea e sfâșietoare. Se mai dezgroapă incă morti, se mai aud incă vaiete de sub daramaturi. La un colț de stradă trei femei boceau cu tipete ascutite, rupandu-și parul, sfâșiindu-și hainele, un cadavru carbonizat, scos tocmai atunci de sub moloz. Plouase putin dimineata si peste toată mahalaua plutea un miros de noroi, de funingine, de lemn ars. Viziune, atroce, de cosmar. N-am mai fost in stare să trec dincolo de Basarab " si m-am intors acasa cu un sentiment de sila oroare si neputință.

Concluziile desprinse de contemporani sunt unanime: bombardamentele americane nu aveau nici o justificare logica A fost macelarită populatia civila lipsită de aparare, au fost distruse importante bunuri materiale.

Gheorghe Zane nota: Bombardamentul din 4 aprilie si cele urmatoare n-au adus, cred, nici un folos militar anglo-americanilor; razboiul era decis cand ele au inceput, n-au adus, sigur, nici un folos politic. Opinia publică si fruntasii politici aveau la această dată atitudinile fixate. O serie de crime inutile, comise in numele eliberarii Europei.

În acea zi de 4 aprilie 1944, au murit sfartecati de bombele americane 2.942 romani, iar 2.126 au fost raniti. A fost un moment tragic, care nu trebuie uitat.

articol dupa prof. dr. Ioan Scurtu

sursa Clipa- Magazinul actutalitatii culturale romanesti"

@Adrian, strezahuzum

Dupa 23 august 1944 nenumarate documente si arhive au fost furate, confiscate, distruse de catre comunisti, mai mult sau mai putin pe fata, incepand cu(,) comandoul condus de Grisa Nahum (evreu din Ucraina, ofiter NKVD, devenit general sovietic si comandant al Directiei Contrainformatii Militare Romane).

Logic, cum am putea vorbi fara retineri despre o dezbatere/discutie perfect obiectiva, bazata in fiecare punct al ei pe probe irefutabile daca timp de mai mult de 60 de ani au avut la indemana toate instrumentele scrierii istoriei, nu stiu. Tot ei o scriu si astazi, construiesc si apara dreptatea, valorile, exemplele, justitia, societatea, cultura, economia etc etc, asa cum sunt ele astazi. Legatura cronologica a faptelor nu poate fi negata. Dar legatura cauzala?

Cum s-ar putea dovedi furtul dovezilor?

@Alexandru

 

Ma indoiesc de faptul ca radacinile antisemitismului romanesc dupa 1920 nu erau de natura economica. Se stie doar ca printre primele masuri ale guvernului Goga-Cuza au fost "legile de romanizare", cu scopul de a elimina evreii din viata economica. Fara indoiala, revolutia bolsevica din Rusia a dat o noua dimensiune fenomenului - daca inainte de razboi evreii erau rivali in domeniul economiei, dupa au fost perceputi in plus ca o amenintare la adresa regimului si a unor clase sociale rivale. Asta nu inseamna ca a disparut baza conflictului, concurenta accerba intre burghezia emergenta romana si emigrantii evrei.

Vorba lui Marx, totul are substrat economic. Diferentierea pe care am facut-o e valabila: inainte de 1905-1907, antisemitismul romanesc era dominat de liberali si era datorat mai degraba politicii economice a partidului, protectionismul. Fiind intermediari intre strainatate si agricultura/industria incipienta, evreii reprezentau dusmanul celor care doreau sa se interpuna in aceasta relatie. Dupa perioada aia, fostii conservatori, semanatoristii, poporanistii anexeaza antisemitismul unei ideologii mai clare, cuprinzand si probleme economice, dar si politice/culturale/istorice/literare chiar. In perioada interbelica insa factorul interbelic in economia romaneasca era net inferior cifrei de pe la mijlocul secolului XIX, cand virtual intreaga viata economica era dominata de straini.

Cred ca e o problema de perceptie. Si Noaptea de Cristal hitlerista a inclus mai ales spargerea magazinelor evreiesti insa mobilul acelei actiuni nu a fost nicidecum economic. Faptul ca Zelea a pledat impotriva afacerilor evreiesti nu inseamna ca cerea ca ei, legionarii, sa devina comercianti; era o actiune indreptata ideii de capitalism modern, opusa traditionalismului romanesc.

In rest ai dreptate, revolutia bolsevica a dat dimensiunea politica a noului antisemitism. Eu chiar as merge mai departe si as spune ca rascoala din 1907, pregatita de agenti taristi exact dupa celebrele masacre ale evreilor, denota schimbarea de perceptie a evreului: dintr-o simpla problema economica (liberalii erau, pana la urma, agenti ai valorilor Revolutiei Franceze: injuri evreul comerciant insa il protejezi pe evreul-individ), evreii devin o problema nationala, o problema a ruralului si the main ISSUE a noilor partide, ce viseaza sa ia locul liberalo-conservatorilor.

@Somanescu

 

Ca de obicei, te invarti si schimbi subiectul cand nu-ti place cum iese treaba. Citatele alea nu dovedesc NIMIC despre nici o "invazie", iar faptul ca se discuta in Parlament nu "dovedeste existenta unei probleme".

 

Conflictul intre romani si evrei este real - modul in care il prezinta aia este insa fals. La revedere, tabara draga, pana cand nu vii cu ceva mai concret.

 

PS : Imi place modul in care arunci afirmatii gen "sute de mii de straini, majoritatea comunisti" si apoi le ceri altora sa vina cu dovezi ca nu-i adevarat. De obicei, cel care afirma ceva este obligat sa vina si cu dovada. Desigur, daca are pretentia sa fie luat in serios.

 

@Alexandru

 

Ma indoiesc de faptul ca radacinile antisemitismului romanesc dupa 1920 nu erau de natura economica. Se stie doar ca printre primele masuri ale guvernului Goga-Cuza au fost "legile de romanizare", cu scopul de a elimina evreii din viata economica. Fara indoiala, revolutia bolsevica din Rusia a dat o noua dimensiune fenomenului - daca inainte de razboi evreii erau rivali in domeniul economiei, dupa au fost perceputi in plus ca o amenintare la adresa regimului si a unor clase sociale rivale. Asta nu inseamna ca a disparut baza conflictului, concurenta accerba intre burghezia emergenta romana si emigrantii evrei.

Adevarul e ca o sa aduc carnetele de partid de acum 80 de ani, de parca nu ei ar fi ajuns la putere, nu ei ar fi facut in asa fel incat sa nu se stie nimic despre asta, nu ei si-ar fi schimbat numele si acum nu mai recunosc.

Adevarul este, ca partidul comunist din Romania a fost condus de evrei pentru ca majoritatea membrilor erau romani dornici de globalizare...

Ia sa vedem o intamplare de la 1919: "

Conducatorii muncitorilor romani comunisti, nu erau nici romani si nici muncitori.

La Iasi: Dr. Ghelerter, jidan; Gheler, jidan; Spiegler, jidan; Schreiber, jidan etc.

La Bucuresti: Ilie Moscovici, jidan; Pauker, jidan

În caz de reusită a revolutiei, presedinte de republica ce ar fi uzurpat locul maritului Rege Ferdinand, trebuia să fie Ilie Moscovici. În parlamentul Romaniei Mari la 1919, in timp ce toti deputatii si senatorii tuturor tinuturilor romanesti unite, infiorati de marele act al Unirii, se ridicaseră in picioare si aplaudau pe Marele Rege intregitor, acest domn Ilie Moscovici a refuzat să se ridice, stand jos ostentativ" - C.Z. Codreanu.

Intr-adevar, in contextul prezentat de Alexandru, SIGUR romanii muncitori si-ar fi ales ca evrei ca sefi...Si marmota? Ce facea? Si tot din acest citat se vede xenofobismul legiunii, mai ales ca regele Ferdinand era roman get beget.

Oricum, nu schimb niciun subiect. Dupa cum spune si Alexandru, chiar a existat aceasta problema.

Mihai

Eu nu am zis ca Codreanu a folosit religia spre a se apropia de Germania. Niciodata nu am zis asta. Am zis ca era prost informat daca credea ca lui Hitler ii pasa de religie si am mai zis ca s-a folosit de religie pentru a atrage de partea sa prostimea supra religioasa din Romania si pentru a ajunge la putere. In rest, daca baietii chiar erau crestini adevarati, nu raspundeau la violenta cu violenta.

La ciobanul nostru, 2 din 3 cuvinte sunt cu legaturi religioase. Si asta vrei sa spui ca e mare crestin? becalii are comportament clar de legionar. Se da religios, se da bun, cuminte, patriot, etc., dar e interesat doar de putere, de a se imbogati, nu ii e frica sa incalce legea, etc. Legionar adevarat.

Tu imi dai citate din Codreanu si alti legionari si ma acuzi ca nu vreau sa inteleg. Nu te supara, da-mi si mie un citat dintr-o sursa neutra. Atat vreau.

Sabine, pune mana si citeste si ce au scris altii, nu doar ce au scris romanii. E cel mai bun mod de a rezolva aceste probleme.

Mihai

 

Eu nu am zis ca Codreanu a folosit religia spre a se apropia de Germania. Niciodata nu am zis asta. Am zis ca era prost informat daca credea ca lui Hitler ii pasa de religie si am mai zis ca s-a folosit de religie pentru a atrage de partea sa prostimea supra religioasa din Romania si pentru a ajunge la putere. In rest, daca baietii chiar erau crestini adevarati, nu raspundeau la violenta cu violenta.

 

La ciobanul nostru, 2 din 3 cuvinte sunt cu legaturi religioase. Si asta vrei sa spui ca e mare crestin? becalii are comportament clar de legionar. Se da religios, se da bun, cuminte, patriot, etc., dar e interesat doar de putere, de a se imbogati, nu ii e frica sa incalce legea, etc. Legionar adevarat.

 

Tu imi dai citate din Codreanu si alti legionari si ma acuzi ca nu vreau sa inteleg. Nu te supara, da-mi si mie un citat dintr-o sursa neutra. Atat vreau.

 

 

Sabine, pune mana si citeste si ce au scris altii, nu doar ce au scris romanii. E cel mai bun mod de a rezolva aceste probleme.

Pai tocmai iti spuneam ca LA VIOLENTA, LEGIONARII NU AU RASPUNS CU VIOLENTA. Informeaza-te te rog, care a fost raspunsul legionarilor dupa prigoana din 1933, cand au fost 18.000 de arestati, trei ingropati de vii si sase morti? Iti spun eu: ZERO!

vrei sa-ti spun care-i diferenta dintre Codreanu si Becali? Codreanu vorbea despre religie, dar o si simtea. Pleda pentru saracie, viata pioasa, pentru rugaciune si post. Spune-mi mie unde vezi aceste caracteristici la Becali?

Codreanu s-a nascut, a trait si a murit sarac. A dat ordin sa nu se mai vorbeasca despre el la adunari publice, sa nu mai existe "cuiburi" care sa-i poarte numele. Codreanu si Legiunea nu ieseau sa zica: "am facut asta, am dres, am construit, am ajutat saracii", tocmai DIMPOTRIVA. toti cei care au laudat Miscarea au venit DUPA. Exact cum fac eu acum.

Da, este adevarat. Becali a imprumutat multe din conceptele legionare. Dar facand asta le-a discreditat. Arata-mi un caz in care Codreanu a incalcat legea. Cu toate presiunile, n-au putut sa-l acuze de nimic. Cu chiu cu vai l-au condamnat la munca silnica pentru ca si-a permis sa-l faca pe Iorga, tine-te bine, "NECINSTIT SUFLETESTE".

O sa-ti pun maine pe site scrisoarea lui catre Iorga in care scrie asta si apoi ce scria despre Iorga la inceputurile miscarii. Ca s-a inspirat din cartile lui. Am sa-ti pun scrisori in care vezi cum ii ia apararea lui iuliu maniu cu care incheie UN PACT DE NEAGRESIUNE. Oare cum o fi posibil, daca Codreanu era asa disperat cum il descriu toti?

Hai sa-ti spun ce spune revista Historia despre procesul lui Codreanu, cel in care era acuzat ca l-a impuscat pe prefectul manciu. Revista editata de trustul Adevarul, patronat si stim cine, pe care nu-l poti acuza de simpatizant legionar.

"La scurt timp, prefectul Manciu, numit de curand la Iasi, pentru reprimarea miscarilor studentesti extremiste, ordona si conducea maltratarea tinerilor studenti care se aflau in tabara lui Codreanu.

Cu toate că se fac numeroase plangeri la Bucuresti, cerandu'se inlaturarea prefectului si punerea lui sub acuzare pentru abuz in serviciu, acesta nu numai că nu suferă nici o sanctiune, ci este decorat de guvern. Atat el cat si ceilalti Politisti care au participat la agresarea studentilor sunt avansati in grad.

În urma confruntarii cu Politistii, studentul Comarzan este grav ranit, fapt ce'l determină să'l dea in judecată pe prefect. Imediat avocatul Corneliu Codreanu se oferă să'și apere colegul. Astfel, in timpul desfășurarii unei sedinte de judecata prefectul Manciu, insotit de câțiva Politisti aflati in sala se reped asupra avocatului. Acesta scoate pistolul si'l ocheste pe prefect, care cade secerat.- Stii cati oameni au sarbatorit achitarea lui Codreanu la proces? Peste 40.000 la Severin! Si Legiunea nici nu exista atunci!

S-au oferit sute de avocati din toata tara sa-l apere, gratuit! Repet, legiunea nu exista.

Studentii din sala printre care se afla si logodnica lui Codreanu, fac zid in jurul colegului lor. Prefectul moare, iar pe 25 octombrie 1924, Codreanu va fi arestat si adus la inchisoarea Galata din Iasi. În singuratatea celulei meditează la viata sa: Pare că această protestare a mea de a intra pe linia aresturilor era un presentiment că multă suferință va trebui să indur, odată intrat pe această cale, intre zidurile reci ale inchisorilor .

Ca sa-ti faci o idee

Armand Călinescu, "Memorii" - 29 Aprilie 1934. Manifestarie studentească in fata Palatului. Regele iese la balcon si salută cu salutul fascist; tine o cuvantare. Se strigă "Trăiască Garda", Codreanu, etc. Manifestantii, cu muzica prefecturii politiei, la locuinta lui Nae Ionescu si g-ral Cantacuzino, unde se află si Corneliu Codreanu. Ii aclamă.

La procesul care s'a deschis la Bucuresti la 19 Martie, s'au prezentat ca martori ai apărării Vaida Voevod, Maniu, Argetoianu, Averescu. Acesti martori nu merg pană intr'acolo incat să-i scoată nevinovti pe asasinii lui Duca, dar dezaprobă la unison dizolvarea Gărzii de Fier. Maniu si Vaida uită ca ei insisi au dizolvat Garda prima oară in vara lui 1930, Argetoianu a doua oară in Martie 1932 - Henri Prost, "Destin de la Roumanie - (1918-1954)", Ed. Berger-Levrault,

Armand Calinescu, "Memorii" - Armand Călinescu

"Raportez incidentele din ajun: 2 morti legionari impuscati de jandarmi. Rex răspunde: "La asta te asteptai."

In 1990, printre primele masuri luate de guvernul Roman, stii care a fost? Secretizarea pentru inca 50 de ani a arhivelor statului cu privire la Miscarea Legionara. Au fost singurele care n-au fost desecretizate.

Cum iti explici ca singurii oameni "politici" fara de mormant in tara asta sunt Antonescu si Codreanu? Nu cumva pentru ca erau iubiti de popor si puteau/pot reprezenta modele periculoase pentru sistemul asta? De fapt acelasi de-acum 70 de ani?

@Adrian, strezahuzum

 

Dupa 23 august 1944 nenumarate documente si arhive au fost furate, confiscate, distruse de catre comunisti, mai mult sau mai putin pe fata, incepand cu(,) comandoul condus de Grisa Nahum (evreu din Ucraina, ofiter NKVD, devenit general sovietic si comandant al Directiei Contrainformatii Militare Romane).

Logic, cum am putea vorbi fara retineri despre o dezbatere/discutie perfect obiectiva, bazata in fiecare punct al ei pe probe irefutabile daca timp de mai mult de 60 de ani au avut la indemana toate instrumentele scrierii istoriei, nu stiu. Tot ei o scriu si astazi, construiesc si apara dreptatea, valorile, exemplele, justitia, societatea, cultura, economia etc etc, asa cum sunt ele astazi. Legatura cronologica a faptelor nu poate fi negata. Dar legatura cauzala?

Cum s-ar putea dovedi furtul dovezilor?

Adevarul e ca o sa aduc carnetele de partid de acum 80 de ani, de parca nu ei ar fi ajuns la putere, nu ei ar fi facut in asa fel incat sa nu se stie nimic despre asta, nu ei si-ar fi schimbat numele si acum nu mai recunosc.

Pardon, dar in ritmul asta nu ajungem niciodata nicaieri. Eu n-am contestat faptul ca printre comunisti (rusi, romani, unguri, polonezi, samd) au existat si evrei, unii in functii importante. Sau ca astia nu au comis crime la fel de oribile ca mult-pomenitii nemti sau romani, sau ucraineni, sau mai stiu eu cine. Problema e ca voi ati afirmat ca "majoritatea" evreilor au fost comunisti, iar cand va intreaba omul de dovezi raspundeti "au existat dovezi dar au fost distruse in timpul celor 60 de ani de comunism". Ne invartim in cerc si nu ajungem nicaieri pentru ca un raspuns de soiul asta poate fi folosit ca sa dovedesti orice. Si eu pot sa zic "Antonescu voia sa macelareasca toti evreii din Romania, sa-i arda pe toti de vii" iar daca cineva imi cere dovezi sa raspund "pai Antonescu a controlat tara din 40 pana in 44, a avut timp berechet sa distruga dovezile".

Adevarul este, ca partidul comunist din Romania a fost condus de evrei pentru ca majoritatea membrilor erau romani dornici de globalizare...

 

Ia sa vedem o intamplare de la 1919: "

Conducatorii muncitorilor romani comunisti, nu erau nici romani si nici muncitori.

La Iasi: Dr. Ghelerter, jidan; Gheler, jidan; Spiegler, jidan; Schreiber, jidan etc.

La Bucuresti: Ilie Moscovici, jidan; Pauker, jidan

 

În caz de reusită a revolutiei, presedinte de republica ce ar fi uzurpat locul maritului Rege Ferdinand, trebuia să fie Ilie Moscovici. În parlamentul Romaniei Mari la 1919, in timp ce toti deputatii si senatorii tuturor tinuturilor romanesti unite, infiorati de marele act al Unirii, se ridicaseră in picioare si aplaudau pe Marele Rege intregitor, acest domn Ilie Moscovici a refuzat să se ridice, stand jos ostentativ" - C.Z. Codreanu.

 

Intr-adevar, in contextul prezentat de Alexandru, SIGUR romanii muncitori si-ar fi ales ca evrei ca sefi...Si marmota? Ce facea? Si tot din acest citat se vede xenofobismul legiunii, mai ales ca regele Ferdinand era roman get beget.

Buun. Partidul comunist era condus de evrei si/sau alte minoritati. OK, probabil adevarat. Dar cati membri avea partidul comunist, cati simpatizanti, si cati evrei existau in Romania ? Cauta cifrele si o sa vezi ca mult mai multi evrei nu erau comunisti.

Oricum, nu schimb niciun subiect. Dupa cum spune si Alexandru, chiar a existat aceasta problema.

A existat, dar sursele alea care le aduci tu o prezinta gresit drept o lupta intre romani si evrei pentru "existenta poporului roman", contra nu stiu ce monstruoasa conspiratie, cand altii (adica nu doar eu) o vad ca un conflict socio-economic scapat de sub control care a adus dezastrul numit comunism pentru toata lumea.

Pardon, dar in ritmul asta nu ajungem niciodata nicaieri. Eu n-am contestat faptul ca printre comunisti (rusi, romani, unguri, polonezi, samd) au existat si evrei, unii in functii importante. Sau ca astia nu au comis crime la fel de oribile ca mult-pomenitii nemti sau romani, sau ucraineni, sau mai stiu eu cine. Problema e ca voi ati afirmat ca "majoritatea" evreilor au fost comunisti, iar cand va intreaba omul de dovezi raspundeti "au existat dovezi dar au fost distruse in timpul celor 60 de ani de comunism". Ne invartim in cerc si nu ajungem nicaieri pentru ca un raspuns de soiul asta poate fi folosit ca sa dovedesti orice. Si eu pot sa zic "Antonescu voia sa macelareasca toti evreii din Romania, sa-i arda pe toti de vii" iar daca cineva imi cere dovezi sa raspund "pai Antonescu a controlat tara din 40 pana in 44, a avut timp berechet sa distruga dovezile".

 

 

 

Buun. Partidul comunist era condus de evrei si/sau alte minoritati. OK, probabil adevarat. Dar cati membri avea partidul comunist, cati simpatizanti, si cati evrei existau in Romania ? Cauta cifrele si o sa vezi ca mult mai multi evrei nu erau comunisti.

 

 

 

A existat, dar sursele alea care le aduci tu o prezinta gresit drept o lupta intre romani si evrei pentru "existenta poporului roman", contra nu stiu ce monstruoasa conspiratie, cand altii (adica nu doar eu) o vad ca un conflict socio-economic scapat de sub control care a adus dezastrul numit comunism pentru toata lumea.

Ultimele doua afirmatii ale tale imi dau dreptate, dar fara sa spuna concret asta. Pai admiti ca partidul comunist era condus de evrei/minoritati, dar ca, romanii i-au ales. Pai e un non-sens. E ca si cum ai spune ca AISS poate fi condusa de vreun becalist, dar ca restul membrilor sunt anti-Becali. Mai ales in acel context de care spui tu si cu care sunt de acord: "conflict socio-economic scapat de sub control".

Tu asta nu intelegi. Ceri lucruri pe care nu le poate oferi nimeni. Atata vreme cat peste tot, liderii comunisti erau evrei, ce-ai fi vrut sa creada lumea despre aceasta minoritate care tindea sa devina majoritate? Ai uitat ce spunea Iorga despre evrei in timpul retragerii din Basarabia?

tot despre acesti evrei se vorbea si in Romania, pentru ca atunci Basarabia era a noastra. De-aia cele mai puternice miscari anti evreiesti au fost in Moldova. De-aia spunea acel autor in anii '40, ca "evreii n-au avut loc in Muntenia". Asta se cheama perceptie generala. E ca azi cu tiganii: nu sunt toti infecti, dar majoritatea si e de-ajuns. Problema e ca nici unii, nici altii nu au facut/fac nimic sa se schimbe perceptia despre ei.

Va rog uitati-va la acest clip, referitor la partidul comunist din Romania:

Mihai

Stii care e greseala ta? Tu nu iti pui intrebarea de ce au fost oamenii aia scosi in afara legii. Daca erau baieti asa de buni, de ce a simtit Duca nevoia sa ii interzica? Ma indoiesc ca din cauza ca era clasa politica veche geloasa pe noua popularitate a legionarilor. Sa fim seriosi. Daca era asa, Ce ii oprea pe liberali sa le-o dea la taranisti sau invers?

Nu, nu. Baietii aia au fost scosi in afara legii pentru ca au facut niste lucruri despre care tu nu ai aflat. V-am spus de atatea ori citit surse neutre, dar tot nu ma ascultati. Greenyes se supara pe mine dar vine tot cu bloguri gen "miscarealegionara.blogspot.ro"(dau doar exemplu) si carti ca "Faptele de vitejie ale lui Codreanu" si vrea ca eu sa le iau drept surse credibile.

Adevarul este ca legionarii au continuat activitatea lor si dupa sfarsitul razboiului, au continuat-o la nivel propagandistic. Carti, informatii, etc. Si voi luati acum de bune cartile alea.

Vorbesti despre Codreanu de parca il cunosti. L-ai vazut tu vreodata? Nu cred. Pentru cineva din exterior, daca aude cati bani a dat becalii la biserici, ca le-a cumparat zabrautenilor curent, ca le-a facut case alora din vadu rosca, etc., imediat se gandeste la cat de bun e omul asta. "Bai, a dat 2 milioane la muntele Athos, trebuie sa fie sfant! Macar sfant!" Tu stii ca nu e asa. Eu stiu ca nu e asa. Insa sunt oameni care il pupa in fund si care atat de mult au repetat asta incat o cred si ei. Ca sa nu mai vorbim de cei platiti ca sa ii faca imagine. Si tu stii aici la cine ma refer. Presa din Romania este curva perfecta. Se culca cu oricine, oricand si pe orice suma. Cateodata si gratis. Si uite cum apar dezinformarile.

A omorat becalii pe cineva? Nu. Dar uite ca l-au bagat la parnaie 30 de zile. Si, de fapt, lumea a uitat ca ala a sechestrat persoane si ca a ordonat high speed chase-uri prin Bucuresti, curse in care s-au tras focuri de arma si in urma carora puteau sa moara nevinovati. Asta e becalii dar il arata cineva cu fata lui adevarata? Nu.

Codreanu s-a nascut, a trait si a murit sarac. A dat ordin sa nu se mai vorbeasca despre el la adunari publice, sa nu mai existe "cuiburi" care sa-i poarte numele. Codreanu si Legiunea nu ieseau sa zica: "am facut asta, am dres, am construit, am ajutat saracii", tocmai DIMPOTRIVA. toti cei care au laudat Miscarea au venit DUPA. Exact cum fac eu acum.

Exact ce am zis eu mai sus. Propaganda a continuat mai puternic dupa razboi in speranta ca poporul se va rascula si va intoarce totul in favoarea dreptei.

Arata-mi un caz in care Codreanu a incalcat legea. Cu toate presiunile, n-au putut sa-l acuze de nimic.

Asta nu inseamna ca e nevinovat. Pe saracul Al Capone, un om simplu din SUA, un nevinovat, l-au bagat la puscarie pentru Evaziune Fiscala. Abia apoi s-a dovedit ca el era capul unui grup mafiot si a facut crime oribile. Oooo... nu. Stai. Se stia de el ca era capul unui grup mafiot dar nu aveau cum sa il prinda cu crimele si altele prostii. Asa ca s-au multumit cu evaziunea fiscala. Ce vrei sa spui acum? Ca au gresit? Ca trebuia sa ii mai dea o sansa lui Capone? Doar nu au putut dovedi ca el a fost in spatele asasinatelor si altor crime, nu?

Ar trebui sa cautati sa vedeti de ce a fost scoasa miscarea legionara in afara legii.

Si mai puneti-va intrebarea asta: Duca i-a omorat pe legionarii aia sau politia? De ce nu au raspuns legionarii omorandu-i pe politistii respectivi? De ce l-au atacat pe Duca?

Raspunsul e unul singur: pentru ca agenda lor era de natura pur politica. Interesul pentru razbunarea mortilor respectivi era 0. Interesul pentru razbunarea scoaterii lor in afara legii, asta era mai puternic.

Codreanu a stat foarte clar in spatele asasinatelor. Acum, ca nu s-a dovedit nimic, asta nu inseamna ca nu e adevarat.

Va rog, nu ganditi din ce ati citit. Incercati sa ganditi in contextul respectiv. Credeti ca Codreanu nu stia(macar) de asasinate? Sa fim seriosi macar un pic!

Vorbesti despre inexistenta legiunii atunci cand a avut loc povestea cu Manciu dar uiti sa spui un lucru: Desi Legiunea nu exista, existau alte partide aseamanatoare ei, niste stramosi am putea spune, niste forme mai crude, tot fasciste, tot de extrema dreapta, tot cu aceleasi idei si politici iar Codreanu facea parte. Ma refer aici la partidul lui A.C. Cuza, din are Codreanu facea parte si al carui nume l-am uitat(ceva cu National Crestin). Deci nu poti sa spui ca Legiunea a aparut doar din anul x. Ca nu e asa. Bazele ei au fost puse de alte asemenea partide si miscari. Terenul era pregatit pentru Legiune in momentul in care aceasta a aparut.

Comploturile legionarilor nu le poti nega. Doar pentru ca nu au avut loc, pentru ca au fost prinsi si opriti, nu inseamna ca nu a fost asa. Extremisti, fanatici religiosi, rasisit, etc. - acestea sunt cuvintele pe care le folosesc cei obiectivi ca sa ii descrie. De ce? Poate pentru ca asa e? Nu poate, sigur. Dupa cum am zis, fata adevarata a legionarilor s-a vazut dupa ce au ajuns la putere. Crime impotriva evreilor, politici antisemite, etc. Crestini adevarati, n-am ce zice. Iar despre patriotismul lor, cred ca am demontat asta cu intrebarea la care inca nu am primit raspuns: De ce s-au aliat cu inamicii Romaniei, nemtii?

Da, ce sustineau ei e frumos. E frumos sa te gandesti ca cei care ajung la conducere sunt gata sa se sacrifice pentru tara. E frumos sa te gandesti ca cei care ajung la conducere vor face tot ce le sta in putinta sa iti fie tie, romanului, bine. E frumos sa auzi despre religie, patriotism, etc. E foarte frumos. Dar cand vine vorba de fapte...

Faptele conteaza, Mihai, nu vorbele. Spune-mi mie ce au facut legionarii dupa ce au ajuns la putere, nu inainte sa ajunga. Ca aia nu conteaza asa de mult. Baietii erau un grup paramilitar, pus pe revolutie, care voia sa puna mana pe putere dar care a fost oprit, scos in afara legii si care s-a trezit de foarte repede cu "capul" taiat. In locul conducerii Romaniei interbelice, si eu as fi facut la fel. De ce sa permit unui grup care poate face instabilitate sa se dezvolte? Nu ti se pare ca asa suna a sinucidere?

In anul 2010, populatia a fost prostita sa voteze cu PDL-ul fiindu-i vandute gogosi despre comunisti, mineri, mafii, etc.

In perioada interbelica, aceeasi populatie, ceva mai tanara si, deci, mai proasta, a fost prostita cu gogosi gen: religie, patriotism, antisemitism, etc.

In ambele cazuri oamenii au primit ce voiau sa auda. Ca au urmat si ca inca mai cred cu tarie in ceea ce li s-a vandut, asta nu e surpriza.

Desi Base si-a bagat picioarele, desi Boc e un retrardat, desi Udrea ma omoara incet, incet, cu fiecare aparitie a fiintei sale incompetente la TV, inca mai sunt persoane aici, in tara asta, care se felicita ca au votat cu PDL-ul si care cred ca e singura solutie.

E inutil sa spun ca, daca in ziua de azi s-ar infiinta o noua miscare legionara, nu ar fi nevoie de multe eforturi pentru a ajunge la putere. De ce? Pentru ca situatia din Romania de acum nu e cu mult diferita fata de situatia din Romania dupa marele crah financiar. Oamenii sunt furiosi pe conducatori, sunt dezamagiti, sunt satui de rele si sunt oricand dispusi sa plece urechea la cel care promite ceva mai bun.

Ca nu au fost desecretizate dosarele in ceea ce priveste legionarii, asta nu imi spune nimic. Nu au fost desecretizate multe dosare, foarte multe. De ce? Pentru ca totul se face cu un scop. Cand a avut nevoie base de sustinere in lupta cu "mogulii", poc!, a aparut "Felix". Cand o sa aibe, vreodata, un alt president-wanna-be nevoie de sustinere in lupta impotriva cuiva de dreapta, se vor desecretiza si respectivele dosare pentru a arata cat de naspa erau legionarii si, deci, cat de naspa sunt cei ca ei.

Are Isaac Bashevis-Singer o povestire frumoasa. In timpul miscarilor revolutionare din Rusia, un batran evreu, traditionalist, vorbitor doar de idis, se trezeste in casa cu nepotul. Asta era fanatic socialist, vorbitor de limbi straine, ignorant in traditiile evreiesti, urand modul de viata traditional al poporului sau. Cei doi nu prea se inteleg, se cearta in continuu: batranul nu intelege obsesia pentru comunism al nepotului, pentru el o astfel de viata ar putea probabil sa vina dupa moarte, nu si inainte; nepotul il acuza ca e indiferent la problemele multimii etc... La un moment dat, dupa o absenta mai indelungata a nepotului de acasa, la usa batranului vine politia si ii lasa in grija trupul ucis al nepotului. Iar batranul face toate ceremoniile traditionale pentru morti din religia lui, la fel de imperturbabil ca inainte.

What's my point? E o prostie sa vorbesti despre evreime in sens generalizant. Mai ales ca exista niste diferente extraordinare intre evreii din vestul Europei si cei din Est, dintre evreii traditionali si cei revolutionari din Est, intre evreii comercianti si evreii traditionali, dintre evreii polonezi si cei germani etc... Evreii socialisti nu se intorceau acasa sa recite din Talmud si sa astepte venirea lui Mesia asa cum nici evreii traditionali nu intermediau afaceri sau jucau la bursa. Dupa pogromurile din Rusia, evreii din Vest, liberali, cosmopoliti, imbratisand curente artistice radicale si moderne, s-au intalnit pentru prima oara, face to face, cu evreii idis din Est, saraci, ignoranti in ale cubismului/favismului, nedorind sa se integreze in patura majoritara. Crimele lui Hitler au atins in cea mai mare parte pe acestia din urma, usor identificabili si neplacuti din cauza obsesiei de a-si pastra intacta cultura proprie. Evreii din Vest s-au cam carat imediat dupa venirea lui Hitler la putere, fie in Tara Sfanta, fie in America. Chiar daca sugeram ca Europa era dominata de capitalul evreiesc, holocaustul e complet inutil deoarece evreii bogati si afaceristi se cam carasera: Auschwitzul a prins indeosebi "pleava" evreiasca.

Am avut si la noi o situatie similara. Pai daca "Evreimea" dorea sa subjuge Romania socialismului, putea sa o faca in secolul 19, cand detinea aproape toate parghiile economice. Evreii aia din Partidul Comunist sunt epigonii saraci si lipsiti de putere: ei depind de URSS deoarece nu au alt mijloc de sustinere a organizatiilor din ilegalitate. Singurul lor avantaj fata de romani este educatia (muncitorul roman este prima generatie venita de la tara; muncitorul evreu si-a petrecut toata viata la oras) si un soi de traditie mesianica. Nu sunt multi romani in PC pentru ca Partidul se adreseaza doar muncitorilor, calfelor, ucenicilor, nu are treaba cu satul in care locuiesc majoritatea romanilor. Bine, exista si avantajul nepotismului: evreii se ajuta intre ei, au traditia comunitatii; romanii, cum e din vechi-stramosi, isi dau cu tesla-n ****. Si, la final, explicatia comunismului romanesc e ca fondatorii si membrii lui neromani se simt minoritari si periferici. Exact ca aromanii din Legiune: fiecare astfel de individ doreste integrarea si nu ii este teama ca in vederea atingerii acestui scop sa purifice vechea societate majoritara. Daca ii injuram pe comunisti pentru intentiile anti-nationale/internationaliste, ar trebui sa-i injuram si pe legionari pentru viziunea stramta etnonationalist-religioasa.

Mihai

 

Stii care e greseala ta? Tu nu iti pui intrebarea de ce au fost oamenii aia scosi in afara legii. Daca erau baieti asa de buni, de ce a simtit Duca nevoia sa ii interzica? Ma indoiesc ca din cauza ca era clasa politica veche geloasa pe noua popularitate a legionarilor. Sa fim seriosi. Daca era asa, Ce ii oprea pe liberali sa le-o dea la taranisti sau invers?

 

Nu, nu. Baietii aia au fost scosi in afara legii pentru ca au facut niste lucruri despre care tu nu ai aflat. V-am spus de atatea ori citit surse neutre, dar tot nu ma ascultati. Greenyes se supara pe mine dar vine tot cu bloguri gen "miscarealegionara.blogspot.ro"(dau doar exemplu) si carti ca "Faptele de vitejie ale lui Codreanu" si vrea ca eu sa le iau drept surse credibile.

 

Adevarul este ca legionarii au continuat activitatea lor si dupa sfarsitul razboiului, au continuat-o la nivel propagandistic. Carti, informatii, etc. Si voi luati acum de bune cartile alea.

 

Vorbesti despre Codreanu de parca il cunosti. L-ai vazut tu vreodata? Nu cred. Pentru cineva din exterior, daca aude cati bani a dat becalii la biserici, ca le-a cumparat zabrautenilor curent, ca le-a facut case alora din vadu rosca, etc., imediat se gandeste la cat de bun e omul asta. "Bai, a dat 2 milioane la muntele Athos, trebuie sa fie sfant! Macar sfant!" Tu stii ca nu e asa. Eu stiu ca nu e asa. Insa sunt oameni care il pupa in fund si care atat de mult au repetat asta incat o cred si ei. Ca sa nu mai vorbim de cei platiti ca sa ii faca imagine. Si tu stii aici la cine ma refer. Presa din Romania este curva perfecta. Se culca cu oricine, oricand si pe orice suma. Cateodata si gratis. Si uite cum apar dezinformarile.

A omorat becalii pe cineva? Nu. Dar uite ca l-au bagat la parnaie 30 de zile. Si, de fapt, lumea a uitat ca ala a sechestrat persoane si ca a ordonat high speed chase-uri prin Bucuresti, curse in care s-au tras focuri de arma si in urma carora puteau sa moara nevinovati. Asta e becalii dar il arata cineva cu fata lui adevarata? Nu.

 

 

 

Exact ce am zis eu mai sus. Propaganda a continuat mai puternic dupa razboi in speranta ca poporul se va rascula si va intoarce totul in favoarea dreptei.

 

 

 

Asta nu inseamna ca e nevinovat. Pe saracul Al Capone, un om simplu din SUA, un nevinovat, l-au bagat la puscarie pentru Evaziune Fiscala. Abia apoi s-a dovedit ca el era capul unui grup mafiot si a facut crime oribile. Oooo... nu. Stai. Se stia de el ca era capul unui grup mafiot dar nu aveau cum sa il prinda cu crimele si altele prostii. Asa ca s-au multumit cu evaziunea fiscala. Ce vrei sa spui acum? Ca au gresit? Ca trebuia sa ii mai dea o sansa lui Capone? Doar nu au putut dovedi ca el a fost in spatele asasinatelor si altor crime, nu?

 

Ar trebui sa cautati sa vedeti de ce a fost scoasa miscarea legionara in afara legii.

Si mai puneti-va intrebarea asta: Duca i-a omorat pe legionarii aia sau politia? De ce nu au raspuns legionarii omorandu-i pe politistii respectivi? De ce l-au atacat pe Duca?

Raspunsul e unul singur: pentru ca agenda lor era de natura pur politica. Interesul pentru razbunarea mortilor respectivi era 0. Interesul pentru razbunarea scoaterii lor in afara legii, asta era mai puternic.

Codreanu a stat foarte clar in spatele asasinatelor. Acum, ca nu s-a dovedit nimic, asta nu inseamna ca nu e adevarat.

 

Va rog, nu ganditi din ce ati citit. Incercati sa ganditi in contextul respectiv. Credeti ca Codreanu nu stia(macar) de asasinate? Sa fim seriosi macar un pic!

 

Vorbesti despre inexistenta legiunii atunci cand a avut loc povestea cu Manciu dar uiti sa spui un lucru: Desi Legiunea nu exista, existau alte partide aseamanatoare ei, niste stramosi am putea spune, niste forme mai crude, tot fasciste, tot de extrema dreapta, tot cu aceleasi idei si politici iar Codreanu facea parte. Ma refer aici la partidul lui A.C. Cuza, din are Codreanu facea parte si al carui nume l-am uitat(ceva cu National Crestin). Deci nu poti sa spui ca Legiunea a aparut doar din anul x. Ca nu e asa. Bazele ei au fost puse de alte asemenea partide si miscari. Terenul era pregatit pentru Legiune in momentul in care aceasta a aparut.

 

Comploturile legionarilor nu le poti nega. Doar pentru ca nu au avut loc, pentru ca au fost prinsi si opriti, nu inseamna ca nu a fost asa. Extremisti, fanatici religiosi, rasisit, etc. - acestea sunt cuvintele pe care le folosesc cei obiectivi ca sa ii descrie. De ce? Poate pentru ca asa e? Nu poate, sigur. Dupa cum am zis, fata adevarata a legionarilor s-a vazut dupa ce au ajuns la putere. Crime impotriva evreilor, politici antisemite, etc. Crestini adevarati, n-am ce zice. Iar despre patriotismul lor, cred ca am demontat asta cu intrebarea la care inca nu am primit raspuns: De ce s-au aliat cu inamicii Romaniei, nemtii?

 

Da, ce sustineau ei e frumos. E frumos sa te gandesti ca cei care ajung la conducere sunt gata sa se sacrifice pentru tara. E frumos sa te gandesti ca cei care ajung la conducere vor face tot ce le sta in putinta sa iti fie tie, romanului, bine. E frumos sa auzi despre religie, patriotism, etc. E foarte frumos. Dar cand vine vorba de fapte...

 

Faptele conteaza, Mihai, nu vorbele. Spune-mi mie ce au facut legionarii dupa ce au ajuns la putere, nu inainte sa ajunga. Ca aia nu conteaza asa de mult. Baietii erau un grup paramilitar, pus pe revolutie, care voia sa puna mana pe putere dar care a fost oprit, scos in afara legii si care s-a trezit de foarte repede cu "capul" taiat. In locul conducerii Romaniei interbelice, si eu as fi facut la fel. De ce sa permit unui grup care poate face instabilitate sa se dezvolte? Nu ti se pare ca asa suna a sinucidere?

 

In anul 2010, populatia a fost prostita sa voteze cu PDL-ul fiindu-i vandute gogosi despre comunisti, mineri, mafii, etc.

In perioada interbelica, aceeasi populatie, ceva mai tanara si, deci, mai proasta, a fost prostita cu gogosi gen: religie, patriotism, antisemitism, etc.

In ambele cazuri oamenii au primit ce voiau sa auda. Ca au urmat si ca inca mai cred cu tarie in ceea ce li s-a vandut, asta nu e surpriza.

Desi Base si-a bagat picioarele, desi Boc e un retrardat, desi Udrea ma omoara incet, incet, cu fiecare aparitie a fiintei sale incompetente la TV, inca mai sunt persoane aici, in tara asta, care se felicita ca au votat cu PDL-ul si care cred ca e singura solutie.

E inutil sa spun ca, daca in ziua de azi s-ar infiinta o noua miscare legionara, nu ar fi nevoie de multe eforturi pentru a ajunge la putere. De ce? Pentru ca situatia din Romania de acum nu e cu mult diferita fata de situatia din Romania dupa marele crah financiar. Oamenii sunt furiosi pe conducatori, sunt dezamagiti, sunt satui de rele si sunt oricand dispusi sa plece urechea la cel care promite ceva mai bun.

 

Ca nu au fost desecretizate dosarele in ceea ce priveste legionarii, asta nu imi spune nimic. Nu au fost desecretizate multe dosare, foarte multe. De ce? Pentru ca totul se face cu un scop. Cand a avut nevoie base de sustinere in lupta cu "mogulii", poc!, a aparut "Felix". Cand o sa aibe, vreodata, un alt president-wanna-be nevoie de sustinere in lupta impotriva cuiva de dreapta, se vor desecretiza si respectivele dosare pentru a arata cat de naspa erau legionarii si, deci, cat de naspa sunt cei ca ei.

Bai Adrian, pe bune, esti delirant. Nu te supara. Ti-am pus in fata niste fapte concrete, morti, raniti, arestati, etc si te-am rugat sa te documentezi cum a raspuns Legiunea. Raspunsul tau? Ma iei cu teorii despre Becali. Pai Adrian, explica tu, UNDE NAIBA SUNT ACTELE, DECLARATIILE sau ORICE ALTCEVA care il fac pe Codreanu altfel decat a fost prezentat de mine. La Becali le gasesti pe toate drumurile, unde sunt cele ale lui Codreanu??? Cauta-le tu.

Gaseste-te macar o EVAZIUNE, FURT, ORICE.

Ba mi-am pus intrebarea, dar nu gasesc niciun raspuns in afara de cel periculozitatii pentru sistemul "democratic".Gaseste tu MOTIVUL pentru care i-a interzis Duca. Ca in afara de faptul ca si-a luat angajamentul "in fata comunitatii internationale", NU EXISTA.

Tu vorbesti pe argumentul "sa fim seriosi"!? Pai vino cu ceva concret: dar stai, nu ai! Ai numai obiectii, te bagi in seama de dragul de a contrazice, pana acum nu ai venit cu un citat macar.

Ti-am prezentat autori straini,pe Armand Calinescu, pe Constantin Argetoianu, Greeneyes ti-a pus un documentar facut de ARHIVA NATIONALA DE FILME IN 1995. Cate mai vrei?

Imi pare rau, dar esti total blocat: ti-am explicat ca una din principalele ratiuni ale infiintarii Legiunii era lupta anticomunista. Cu cine dracu sa ne aliem? TU NU INTELEGI CA REGELE CAROL AL DOILEA A INITIAT APROPIEREA DE GERMANIA si i-a cerut lui Hitler o Misiune germana la Bucuresti? Ce treaba aveau legionarii atunci? De carol parca ziceai ca era comandantul suprem si trebuia ascultat.... De ce crezi ca l-a pus Carol pe Antonescu?

Ai fi vrut sa luptam de partea rusilor? Te-ai fi dat cu bolsevicii? Iar fatala ne-a fost atitudinea de la Societatea Natiunilor la invadarea Etiopiei de catre Italia.

Probabil familia ta nu are prea multe generatii in spate, altfel nu-mi explic obsesia ta cu Germania. Toti oamenii cu care am vorbit si care au prins acele vremuri au laudat neamtul pentru seriozitate si ajutor, si au spurcat rusul betiv, lenes, hot si violator care "ne-a eliberat"....

Vrei sa spun ce s-a intamplat dupa ce a murit Codreanu? Pai cand a ajuns Legiunea la putere, deja majoritatea spiritualitatii legionare care plecase la drum si care venise langa capitan era arestata, deportata sau moarta. Si pe acest fond au venit multi neciopliti in Legiune, mai ales ca Horia Sima nu a mai respectat NORMELE MORALE IMPUSE DE CODREANU.

Cine sunt sursele alea obiective care ii fac pe legionari rasisti, antisemiti. Aratami-le si mie: sunt cumva partidele "democratice" care spanzurau oamenii fara proces si au ucis de 1000 de ori mai multi nevinovati ca Legionarii? "eliberatorii" care au ucis milioane de romani? Pai ti-am demonstrat ca oameni ca Maniu, Averescu, Bratianu, Noica, Eliade sau Cioran, care sunt laudati de "obiectivi" au fost de partea Capitanului si a Legiunii....

Iar asocierea cu partidele de azi e halucinanta. Oamenii de azi care voteaza cu partidele "democratice" sunt aceeasi de-atunci: oamenii cu creierul spalat, care cred in salvarea "comunitatii internationale".

Cum naiba sa intrebi de ce l-au omorat aia pe Duca si nu pe politistii aia? Pai noi de ce-l contestam pe Becali si nu jucatorii? De ce pe Becali si nu pe mache sau Argaseala? Pentru ca cel care DA ORDINUL este important, nu executantul....Intelegi?

De fiecare data cand ma uit la ce scrii mai gasesc o aberatie: "Baietii erau un grup paramilitar, pus pe revolutie, care voia sa puna mana pe putere dar care a fost oprit".

Ce revolutie omule? Tu ai vreo dovada? Vreo sursa ceva? Cum naiba revolutie cand lui CODREANU I S-A OFERIT POSTUL DE PRIM-MINISTRU DE CAROL AL DOILEA, dupa lovitura de stat carlista? Dar a refuzat tocmai pentru ca NU ASA VOIA SA AJUNGA LA PUTERE?

De ce nu a acceptat atunci, daca era disperat dupa putere?

Repet: esti superficial rau de tot. Ma uitam peste posturile anterioare: ti-am raspuns la fiecare intrebare, iar la postul urmator repeti ce mi-ai zis anterior. Imi pare rau ca singurul tau principiu e sa nu ai niciunul.

Bai Adrian, pe bune, esti delirant. Nu te supara. Ti-am pus in fata niste fapte concrete, morti, raniti, arestati, etc si te-am rugat sa te documentezi cum a raspuns Legiunea. Raspunsul tau? Ma iei cu teorii despre Becali. Pai Adrian, explica tu, UNDE NAIBA SUNT ACTELE, DECLARATIILE sau ORICE ALTCEVA care il fac pe Codreanu altfel decat a fost prezentat de mine. La Becali le gasesti pe toate drumurile, unde sunt cele ale lui Codreanu??? Cauta-le tu.

Da' cine il face pe Codreanu altceva decat cum l-ai prezentat tu? Nu oamenii lui?

Ia pune-te sa citesti comentarii ale strainilor, sa vezi acolo niste descrieri gen: "fanatic religios, rasist, extremist, antisemit, etc." - nici una nu suna frumos, nu? Si, dupa cum au spus si alti oameni mai sus, eu nu sunt dispus sa pun semnul egal intre antisemit si anticomunist.

Gaseste-te macar o EVAZIUNE, FURT, ORICE.

Conspiratie la crima e buna? Ca asta au facut ei prin anii 20. Dar i-a oprit statul. Si au scapat, da' stii de ce? Pentru ca atunci nu se pedepsea treaba asta, se pedepsea doar crima.

Gaseste tu MOTIVUL pentru care i-a interzis Duca.

Oare de ce i-a interzis? Nu pentru ca domnul Codreanu dorea ca gruparea sa sa aibe un caracter paramilitar, nu pentru ca gruparea sa semana mai mult cu KKK-ul decat cu un partid politic? Si daca tot vorbim de KKK, si baietii astia au facut mult bine pentru multi oameni, sunt crestini adevarati, au grija de ai lor, etc. Singura lor buba e ca omoara alte rase. Dar asta nu e asa important, nu?

Tu vorbesti pe povesti, pe argumentul "sa fim seriosi"!? Pai vino cu ceva concret: dar stai, nu ai! Ai numai obiectii, te bagi in seama de dragul de a contrazice, pana acum nu ai venit cu un citat macar.

Cum nu am nimic concret?

Pai faptele lor de dupa ce au ajuns la putere? Astea ce sunt? Ce au facut baietii? Au incadrat Romania pe un drum care sa o duca spre crestere economica? Au negociat pentru pace, ca sa nu moara romani degeaba, pentru drepturile romanilor din nordul Transilvaniei? Au negociat sau macar incercat sa negocieze pentru a reprimi tara pamanturile inapoi? NU. Tot ce au facut au fost cateva ucideri de evrei, intrarea in razboi de partea nemtilor, care, daca stam sa ne gandim din punctul romanilor din Basarabia, N Transilvaniei si Cadrilater, e tradare(si nu ma refer la actul de inalta tradare ci pur si simplu de a trada oameni carora le-ai promis candva ca tu ai grija de ei, ca tara o sa fie ok, ca faci aia si aia. Pe aia i-a abandonat legiunea. Le-a zis "pa si gata, sa omoram niste evrei")

Ti-am prezentat autori straini, pe Constantin Argetoianu, Greeneyes ti-a pus un documentar facut de ARHIVA NATIONALA DE FILME IN 1995. Cate mai vrei?

Mi-ai dat un citat din care reiesea ca multi erau de partea legionarilor dar ca nu voiau sa o arate. Pai cum dracu vine asta?

Nu e logic, pentru mine. Daca toti oamenii aia politici considerau ca miscarea e ceva inofensiv, de ce nu s-au opus scoaterii ei in afara legii?

Adica toti erau naspa, doar Legiunea era de treaba.

Imi pare rau, dar esti total blocat: ti-am explicat ca una din principalele ratiuni ale infiintarii Legiunii era lupta anticomunista. Cu cine dracu sa ne aliem? TU NU INTELEGI CA REGELE CAROL AL DOILEA A INITIAT APROPIEREA DE GERMANIA si i-a cerut lui Hitler o Misiune germana la Bucuresti? Ce treaba aveau legionarii atunci? De carol parca ziceai ca era comandantul suprem si trebuia ascultat.... De ce crezi ca l-a pus Carol pe Antonescu?

Am inteles foarte bine ca Carol, un fricos, a initiat tot. Dar intrebarea mea ramane, de ce, dupa ce au ajuns la putere, legionarii nu au rupt legaturile cu germania nazista, inamicul lor(cel putin teoretic)? Chiar atat de mult tineau sa se bata cu rusii incat erau dispusi sa uite de dictatul de la viena?

Si inca ceva. Daca legiunea era asa dreapta si populara, de ce isi facea griji ca vor pierde teren in fata comunistilor? Poate pentru ca stiau ca sunt sustinuti doar de tineri(poti sa le spui studenti cat vrei, tot tineri sunt) si tarani, nu si de intelectuali?

Ai fi vrut sa luptam de partea rusilor? Te-ai fi dat cu bolsevicii?

Pai, ca sa vezi, daca luptam de partea aliatilor, cica am fi facut alegerea cea mai buna.

Dar nu vorbesc de luptat. Puteam sa stam neutri, sa asteptam, sa vedem cum se desfasoara treaba si sa actionam atunci cand trebuie. Dar domnii legionari, in loc sa gandeasca, s-au pus pe omorat evrei. Iar domnul Antonescu, a preferat sa se treaca in cartea de istorie pe aceeasi pagina cu Horty, omul care a devenit amiral al unei tari care nu avea deschidere la nici o mare si nici un ocean, si s-a facut maresal. De parca de asta aveam noi sau el nevoie. Dar, dupa cum s-a dovedit, asta avea sa fie doar prima dintr-un lung lant de greseli facute de Antonescu, totul culminand cu decizia de a invada uniunea sovietica dupa ce basarabia a fost recucerita..

mai ales ca Horia Sima nu a mai respectat NORMELE MORALE IMPUSE DE CODREANU.

Care norme morale? Cele care ziceau ca trebuie omorati evreii si comise asasinate?

Probabil familia ta nu are prea multe generatii in spate, altfel nu-mi explic obsesia ta cu Germania. Toti oamenii cu care am vorbit si care au prins acele vremuri au laudat neamtul pentru seriozitate si ajutor, si au spurcat rusul betiv, lenes, hot si violator care "ne-a eliberat"....

Corect, aceleasi descrieri le am si eu. Si? Cu ce ma ajuta asta?

Crezi ca il respect mai mult pe neamt decat pe rus?

De ce?

Iarasi ai uitat ce nationalitate avea ribentrop si cine a decis ce la viena.

Cum naiba sa intrebi de ce l-au omorat aia pe Duca si nu pe politistii aia? Pai noi de ce-l contestam pe Becali si nu jucatorii? De ce pe Becali si nu pe mache sau Argaseala? Pentru ca cel care DA ORDINUL este important, nu executantul....Intelegi?

Eu inteleg. Din moment ce si tu intelegi, atunci nu ar trebui sa te mire de ce a fost Codreanu luat pe sus. El a dat ordinul. El era capul. Si, cum ai zis mai sus, cel care DA ORDINUL e important.

Tu nu mai incerca sa ii scoti motivand ca nu a existat nici o revolutie. Nu a existat pentru ca nu au fost lasati. Daca erau lasati, probabil ca exista. Oricum a existat revolutie dupa ce au ajuns la putere. Ce altceva mai doresti?

Faptele conteaza, nu vorbele lui Codreanu.

ati stricat si topicul asta, profesorilor de istorie made by gugal

Ultimele doua afirmatii ale tale imi dau dreptate, dar fara sa spuna concret asta. Pai admiti ca partidul comunist era condus de evrei/minoritati, dar ca, romanii i-au ales. Pai e un non-sens. E ca si cum ai spune ca AISS poate fi condusa de vreun becalist, dar ca restul membrilor sunt anti-Becali. Mai ales in acel context de care spui tu si cu care sunt de acord: "conflict socio-economic scapat de sub control".

Hai sa o iau in ordine.

In primul rand hai sa precizam exact cat de mare partidul asta comunist pe care tu il prezinti drept o mare amenintare, de capul lui, fara ajutor din URSS. In 1933, conform unor documente interne de-ale PCR, aveau 1665 de membri "oficiali" ( un anume Andrei Roth a cercetat subiectul asta, dar numele cartii lui imi scapa). Chiar si in 1921, cand s-a creat partidul, nu aveau nici 3000 de membri, maxim 5000 sa fi fost cu simpatizanti si membri unor asociatii apropiate PCR cu tot. Deci din 18 milioane de romani vorbim de 5000 de comunisti. Sa presupunem prin absurd ca toti, absolut toti aia 5000 sunt evrei. Conform recensamantului din 1930 in Romania traiau 756 930 de evrei. Scadem 5000 de oameni : raman 751930 de evrei despre care nu are nimeni nici o umbra de dovada ca erau comunisti sau ca simpatizau PCR.

Asta ca sa intelegi cat de mult rau produce tendinta umana de a generaliza. Azi ca si atunci.

Tu asta nu intelegi. Ceri lucruri pe care nu le poate oferi nimeni. Atata vreme cat peste tot, liderii comunisti erau evrei, ce-ai fi vrut sa creada lumea despre aceasta minoritate care tindea sa devina majoritate? Ai uitat ce spunea Iorga despre evrei in timpul retragerii din Basarabia?

Ei aici e punctul unde vedem lucrurile complet diferit. Tu sustii ca liderii comunisti erau evrei, eu raspund ca unii erau evrei, altii NU erau evrei. Stalin era georgian. Bukharin era rus. Culmea e ca in lupta pentru putere in URSS evreul Trotsky a pierdut in fata lui Stalin si a trebuit sa fuga din URSS, fiind in cele din urma ucis in Mexic. Gheorghiu-Dej era roman get-beget. Petru Groza si Lucretiu Patrascanu la fel. Samd.

Iorga NU a fost martor ocular al retragerii din Basarabia, si chiar daca ar fi fost n-ar fi putut sa vada decat o parte minuscula a evenimentelor. Cat despre atacurile evreilor, nu ma indoiesc ca o parte din rapoarte sunt reale, altele sunt probabil exagerate, altele inventate si prezentate de diferiti ofiteri si oficiali drept scuze pentru dezordinea retragerii.

Din nou cadem in generalizare : toti (sau majoritatea, ma rog) evreii din Basarabia si Bucovina sunt de vina pentru ceea ce au facut sau n-au facut o parte din ei. Fiindca pana in ziua de azi n-am vazut vreo statistica sau orice forma de dovada ca majoritatea evreilor din Basarabia au atacat/injurat trupele romane in timpul retragerii. Si va rog sa nu-mi ziceti iar ca dovada a fost distrusa de comunisti dupa 1945.

tot despre acesti evrei se vorbea si in Romania, pentru ca atunci Basarabia era a noastra. De-aia cele mai puternice miscari anti evreiesti au fost in Moldova. De-aia spunea acel autor in anii '40, ca "evreii n-au avut loc in Muntenia".

Autorul ala inventeaza sau exagereaza iarasi grosolan. Mai jos sunt datele recensamantului efectuat in 1930 (doar numarul de evrei per provincie). Sper ca n-o sa contesti si datele astea.

_______________________Romani ___________Evrei

Oltenia_________________1513175 ___________3523

Muntenia_____________4029008 ___________94216

Dobrogea_______________815475 ___________4031

Moldova________________2433596 ___________162268

Basarabia_______________2864402 ___________206958

Bucovina_________________853009 ___________93101

Transilvania_____________3217988 ___________81503

Banat___________________939958 ___________14043

Maramures______________1390417 ___________97287

Dupa cum vezi cam jumatate din evrei (370.000 si ceva) locuiau intr-adevar in Moldova si Basarabia, dar totusi 94000 s-au stabilit si in Muntenia.

Asta se cheama perceptie generala. E ca azi cu tiganii: nu sunt toti infecti, dar majoritatea si e de-ajuns. Problema e ca nici unii, nici altii nu au facut/fac nimic sa se schimbe perceptia despre ei.

Si ce exact trebuiau sa faca evreii pentru a "schimba perceptia" ? Evreii nu sunt o masa amorfa, "toti ca unul", si nici nu aveau cum sa "schimbe perceptia" cand ziarele epocii au urlat in cor despre "tradarea jidanilor", facandu-i pe evreii din Muntenia sau Moldova vinovati pentru ceea ce facusera unii dintre evreii din Basarabia. Cand opinia publica e atatata contra ta si fixata pe ideea "Evreul X e tradator deci toti evreii sunt tradatori sau suspecti" e greu sa schimbi vreo perceptie.

Mhai, mie mi s-a bagat odata sub nas dovada concreta a unei familii de evrei din Iasi, in care tatal luptase in primul razboi, pentru reintregirea Romaniei fusese chiar decorat. Iar in 1941, drept multumire, jandarmii romani l-au jecmanit si deportat in Transnistria.

Englezii au o zicala : two wrongs do not make one right. E ultima oara cand o mai zic si cred ca e cea mai rezonabila si mai realista imagine despre ce s-a intamplat in 1940-1943 in Basarabia si Transnistria : multi au platit pentru crimele unora din 1940-1941. Statul roman s-a razbunat pe intreaga minoritate, prin deportari condimentate ici-colo de masacre, jaf (sa nu-mi zici ca nu crezi ca jandarmii avand la dispozitie averea evreilor, fara nici un control n-au bagat manutele). Tot statul roman l-a durut in cot daca amaratii aia au ce manca sau mor ca mustele din cauza bolilor - daca asta a fost intentionat sau pur si simplu consecinta nepasarii si dormitului in post tipic romanesc nu stiu. Din cate stiu, nimeni n-a venit cu o dovada concreta in ambele varianta. Unii evrei au fost mai norocosi si au scapat, altii nu. Nu mai intereseaza cifrele precise, ca e un sport foarte popular si predispus la exagerari.

Va rog uitati-va la acest clip, referitor la partidul comunist din Romania:

Sa vad ce ? Ca unii evrei erau comunisti, unii comunisti erau evrei ? Asta stiam deja.

"Da' cine il face pe Codreanu altceva decat cum l-ai prezentat tu? Nu oamenii lui?

Ia pune-te sa citesti comentarii ale strainilor, sa vezi acolo niste descrieri gen: "fanatic religios, rasist, extremist, antisemit, etc." - nici una nu suna frumos, nu? Si, dupa cum au spus si alti oameni mai sus, eu nu sunt dispus sa pun semnul egal intre antisemit si anticomunist."

Care oamenii lui? Pai ca nu vrei tu sa pui semnul egal e problema ta, pune-te in locul oamenilor DE ATUNCI, acum 100 de ani. Arata-mi un comentariu al unui strain ne evreu sau necomunist. Arhivele fiind inchise, majoritatea se citeaza intre ei. De asta spuneam ca sunt importante arhivele....

"Conspiratie la crima e buna? Ca asta au facut ei prin anii 20. Dar i-a oprit statul" - CARE CONSPIRATIE? Arata-mi un act ceva, o dovada...

"Pai faptele lor de dupa ce au ajuns la putere? Astea ce sunt? Ce au facut baietii? Au incadrat Romania pe un drum care sa o duca spre crestere economica? Au negociat pentru pace, ca sa nu moara romani degeaba, pentru drepturile romanilor din nordul Transilvaniei? Au negociat sau macar incercat sa negocieze pentru a reprimi tara pamanturile inapoi? NU. Tot ce au facut au fost cateva ucideri de evrei, intrarea in razboi de partea nemtilor, care, daca stam sa ne gandim din punctul romanilor din Basarabia, N Transilvaniei si Cadrilater, e tradare(si nu ma refer la actul de inalta tradare ci pur si simplu de a trada oameni carora le-ai promis candva ca tu ai grija de ei, ca tara o sa fie ok, ca faci aia si aia. Pe aia i-a abandonat legiunea. Le-a zis "pa si gata, sa omoram niste evrei" - Adrian, au fost in guvern, 4 luni! Atat. Ce puteau face?

Pai dupa logica ta de fier, toata natiunea romana e tradatoare, ca s-a bucurat pentru realipirea Basarabiei, dar nu i-a pasat de celelalte. Asa cum comunistii( pe care vad ca-i menajezi) au negociat la final, ce teritorii au revenit Romaniei, asa ar fi facut si Legionarii. Codreanu a spus clar: "Legiunea nu va accepta intelegeri care sa fie defavorabile Romaniei"

Pai parca spuneai ca tradarea de la 23 august nu a fost asa de rea, ca s-au salvat vieti. Vezi, asta se intampla cand nu ai principii si esti total confuz in privinta conceptelor cu care operezi.

"Daca toti oamenii aia politici considerau ca miscarea e ceva inofensiv, de ce nu s-au opus scoaterii ei in afara legii?

Adica toti erau naspa, doar Legiunea era de treaba" - asta e chiar halucinanta.

Uite ce scrie aici: "La procesul care s'a deschis la Bucuresti la 19 Martie, s'au prezentat ca martori ai apărării Vaida Voevod, Maniu, Argetoianu, Averescu. Acesti martori nu merg pană intr'acolo incat să-i scoată nevinovti pe asasinii lui Duca, dar dezaprobă la unison dizolvarea Gărzii de Fier. Maniu si Vaida uită ca ei insisi au dizolvat Garda prima oară in vara lui 1930, Argetoianu a doua oară in Martie 1932 - Henri Prost, "Destin de la Roumanie - (1918-1954)", Ed. Berger-Levrault, Paris.

Cine s-a dezis de LEgiune? Cine?

Omule, nu se poate, ai ceva in fata ochilor. Legiunea nu se temea ca va fi depasita de comunisti, Legiunea se temea exact de ceea ce s-a intamplat: ca va cedata de "democratiile occidentale" in sfera de influenta comunista, cu efecte catastrofale asupra Romaniei. Ceea ce s-a si intamplat. Cum nu era sustinuta de oamenii de cultura?Iti mai spun odata numele? Noica, Gyr, Eliade, Ionescu, Paulescu...

Aia cu Antonescu care s-a facut singur maresal e o mare aberatie. A fost facut maresal de catre Regele Mihai dupa eliberarea Basarabiei. Si chiar daca n-ar fi fost asa, e un detaliu total neimportant.

Adrian, esti complet rupt de realitate. Romania nu putea fi neutra, din moment ce negociase cu aliatii si apoi a cerut( prin Regele Carol) o misiune germana care sa pazeasca conductele de petrol, pe care Romania il vindea Germaniei, INCA DINAINTE DE RAZBOI.

Acum, dupa celebra expresie,"multi viteji se-arata", spui ca trebuia sa ne dam de partea aliatilor. Care, dupa toate previziunile, erau infranti la acele momente. Zero, lati.

Intelege odata, era o alegere imposibila.Erau ambii agresori, AMBE RELE nu exista alegere buna sau rea. Aveai de ales intre cuvantul bolsevicului si al neamtului. Tu, acum la rece, ai fi mers pe mana bolsevicului. EU, NICIODATA!

APROPO: ALIATII SI AMERICANII NE VANDUSERA DEMULT RUSILOR( INTERESEAZA-TE), ASA CA SINGURA SANSA SA SCAPAM DE CEI 60 DE ANI DE DISTRUGERE SI OI, ERA SA INVGINGEM ALATURI DE GERMANIA.

ARATA-MI UN DOCUMENT, ORICE, IN CARE, INTRE NORMELE MORALE, CODREANU SPUNE CEVA DE FACUT RAU EVREILOR! UNA SINGURA! Ba mai mult, spune asa "Prin natura credintei noastre, noi nu putem uri niciun neam!".

El voia ca romanii sa preia controlul vietii economico-sociale, pentru ca asta insemna atunci antisemitismul.

"

Eu inteleg. Din moment ce si tu intelegi, atunci nu ar trebui sa te mire de ce a fost Codreanu luat pe sus. El a dat ordinul. El era capul. Si, cum ai zis mai sus, cel care DA ORDINUL e important.

Tu nu mai incerca sa ii scoti motivand ca nu a existat nici o revolutie. Nu a existat pentru ca nu au fost lasati. Daca erau lasati, probabil ca exista. Oricum a existat revolutie dupa ce au ajuns la putere. Ce altceva mai doresti?"

Tu spui ca Codreanu a fost luat pe sus pentru ca a dat ordinul. ORDINUL PENTRU CE? nu intelegi ca l-au arestat doar pentru acuza adusa lui Iorga? La procesul Duca nu s-a putut dovedi nimic. Iar faptul ca doi dintre oamenii considerati eroii Romaniei, in ultima suta de ani, Maniu si Averescu au depus marturie pentru el, ce-ti spune?

Arata-mi o circulara a Sigurantei, orice, in care se spune ca s-a dejucat planul revolutiei legionare! UNA! Ce revolutie au facut dupa ce au ajuns la putere? Tu stii ce inseamna revolutie??? Adica au facut revolutie impotriva propriului guvern???? Doamne Iarta-ma!

Cred ca in confuzia ta, te referi la asa zisa rebeliune legionara. In fapt, o coproductie Hitler Antonescu plus cativa instabili din Legiune. Oricum habar n-ai despre ce vorbesti.

Te rog sa te uiti la acel documentar realizat de ARHIVA NATIONALA DE FILM in 1995. Nu e perfect, dar poate iti deschide ochii.