Discutii generale

Deja o dam pe teoria conspiratiei ? Habar n-am cate acte si documente au disparut, dupa cum banuiesc ca nimeni nu are. In modul asta insa poti dovedi orice, inclusiv ca Hitler par example era vampir si se hranea cu sange de evreu, dar dovezile au fost distruse de o "conspiratie" misterioasa.

Pai ce ti-am zis e argument la ¨expertii¨ tai, cum ca ai fi mai tare-n surse . Mai lasati-ma cu expertii.

Si spre surprinderea sau/si dezamagirea ta, da, cenzura interesata exista.

Sau o tema de sondaj national ar fi ¨Stiati ca Iliescu in ´91 a refuzat si a trecut sub tacere posibilitatea unirii Basarabiei cu Romania?¨. Sa vedem cam cum se sta cu infromatia si informarea in Romania. Oricum ar fi destule comentarii de genul ¨Ce ma intereseaza pe mine de rusii aia¨.

Mersi, m-am lamurit. Evreii, ungurii, tiganii sunt "dusmanii neamului". Fiecare tigan, ungur si evreu ? Sau ai cumva un detector care iti permite sa-i separi pe aia "periculosi" de cei inofensivi ? Si daca nu ii bagi pe toti la gazare (vai, cata generozitate), cam ce tratament ar merita dusmanii astia ?

Eu zic sa-i luam pe recidivisti sa-i rugam frumos sa jure pe rosu ca alta data nu mai fac asa urat. Dar sa avem grija cum le zicem, sa nu cumva sa-i faultam la mandria lor de tigani. Ca nici sa le zici cum isi spun si ei - tigani- nu le poti spune ca apoi esti rasist, extremist si xenofob. Practic trebuie tu sa gasesti o cale de conlucuire cu speciile alea, ca ei reprezinta normalaitatea inatacabila si nu oricum abordabila.

Pai ce ti-am zis e argument la ¨expertii¨ tai, cum ca ai fi mai tare-n surse . Mai lasati-ma cu expertii.

OK. Te las in pace sa aplici teoria strutului. "Daca nu-mi convine, nu e adevarat. Si daca cineva imi baga vreo dovada sub nas, imi bag capul in pamant, nu vad si nu aud nimic".

Si spre surprinderea sau/si dezamagirea ta, da, cenzura interesata exista.

Sau o tema de sondaj national ar fi ¨Stiati ca Iliescu in ´91 a refuzat si a trecut sub tacere posibilitatea unirii Basarabiei cu Romania?¨. Sa vedem cam cum se sta cu infromatia si informarea in Romania. Oricum ar fi destule comentarii de genul ¨Ce ma intereseaza pe mine de rusii aia¨.

Daca o fi adevarat, ar fi unicul lucru inteligent facut de nea Nelu. La ce probleme avea Romania in '91, numai de dezastrul din Basarabia nu avea nevoie. Nu ca am avea nevoie de ei azi.

Eu zic sa-i luam pe recidivisti sa-i rugam frumos sa jure pe rosu ca alta data nu mai fac asa urat. Dar sa avem grija cum le zicem, sa nu cumva sa-i faultam la mandria lor de tigani. Ca nici sa le zici cum isi spun si ei - tigani- nu le poti spune ca apoi esti rasist, extremist si xenofob. Practic trebuie tu sa gasesti o cale de conlucuire cu speciile alea, ca ei reprezinta normalaitatea inatacabila si nu oricum abordabila.

Eu nu trebuie sa gasesc absolut nimic. Fiindca nu eu sunt ala care cauta "solutii la problema tiganeasca". Daca politia si-ar face treaba, problema tiganilor ar fi de muult mai mica amploare. Nu ne trebuie cine stie ce masuri extraordinare. Trebuie doar ca putorile corupte din militie sa se miste dracului si sa aplice legea.

Daca o fi adevarat, ar fi unicul lucru inteligent facut de nea Nelu. La ce probleme avea Romania in '91, numai de dezastrul din Basarabia nu avea nevoie. Nu ca am avea nevoie de ei azi.

Ce mai conteaza ca stramosii celor de acolo au murit in razboaie pentru intregirea tarii?

Ce mai conteaza ca sunt romani asupriti si indobitociti de un sistem criminal?

Ce mai conteaza ca acel pamant ne apartine din punct de vedere istoric noua?

Sa ne fie bine noua, sa mancam la McDonald's si sa ne luam adidasi de la Nike. Da-i in plm pe fratii nostri...

OK. Te las in pace sa aplici teoria strutului. "Daca nu-mi convine, nu e adevarat. Si daca cineva imi baga vreo dovada sub nas, imi bag capul in pamant, nu vad si nu aud nimic".

Eu cred ca tot nu m-ai inteles bine in legatura cu sursele astea. Tu daca iti permiti sa ma intrebi din ce surse youtube sau cu ¨nostalgie legionara¨ spun unele treburi atunci eu ti-am pus intrebarea logica ¨Cine sau ce stabileste in final legitimitatea informatiei istorice?¨. Pentru ca m-ai luat cu experti, ca si cum aia ar fi niste arhangheli onesti, morali, impartiali, si perect incoruptibili. Ce n-ai inteles din ideea asta?

Daca o fi adevarat, ar fi unicul lucru inteligent facut de nea Nelu. La ce probleme avea Romania in '91, numai de dezastrul din Basarabia nu avea nevoie. Nu ca am avea nevoie de ei azi.

Aici m-ai inchis complet, mi s-a taiat cheful de ¨dezbatere¨ daca tu opinia asta o ai. Cum spuneam mai sus, ¨Ce ne intereseaza pe noi de rusii aia, ne mai trebuiesc si aia pe cap¨.

Da´ bine ca prin asta nea Nelu a demonstrat ca e capabil si de lucru inteligente. Intradevar, se vede, a fost in beneficiul poporului roman cu economie cu tot, dar mai ales a fost MORAL.

Eu nu trebuie sa gasesc absolut nimic. Fiindca nu eu sunt ala care cauta "solutii la problema tiganeasca". Daca politia si-ar face treaba, problema tiganilor ar fi de muult mai mica amploare. Nu ne trebuie cine stie ce masuri extraordinare. Trebuie doar ca putorile corupte din militie sa se miste dracului si sa aplice legea.

Daca si cu parca.. Atunci de ce aduci in discutie problema tiganilor daca te speli pe cap? Eu ce spuneam, daca ar fi justitie bla bla bla...

Eu iti zic in mare ce porcarie e subiectul ¨tigani¨ cu tot cu repercusiunile aduse de ei in complicitate cu ai nostri conducatori si imi raspunzi ca nu esti tu ala care cauta solutii. A, scuze, am crezut ca la tine erau solutiile si raspunsurile.

Ce mai conteaza ca stramosii celor de acolo au murit in razboaie pentru intregirea tarii?

Ce mai conteaza ca sunt romani asupriti si indobitociti de un sistem criminal?

Ce mai conteaza ca acel pamant ne apartine din punct de vedere istoric noua?

Iarasi santaj sentimental ieftin, cu "stramosi", "pamanturi", samd. Stii, germanii ar putea repeta povestile astea aproape cuvant cu cuvant despre Alsacia si Lorena, austriecii despre Tirolul de sud, samd. Totusi, natiunile astea in general nu se isterizeaza pentru povesti vechi si nu se agita pentru abureli nationaliste ieftine. Si nu sunt acolo numai romani, in ciuda ideilor preconcepute.

Sa ne fie bine noua, sa mancam la McDonald's si sa ne luam adidasi de la Nike. Da-i in plm pe fratii nostri...

La McDonald's mai bine nu, ca-i mancare proasta. Dar ceva mancare chinezeasca sau japoneza ar merge .

Eu cred ca tot nu m-ai inteles bine in legatura cu sursele astea. Tu daca iti permiti sa ma intrebi din ce surse youtube sau cu ¨nostalgie legionara¨ spun unele treburi atunci eu ti-am pus intrebarea logica ¨Cine sau ce stabileste in final legitimitatea informatiei istorice?¨. Pentru ca m-ai luat cu experti, ca si cum aia ar fi niste arhangheli onesti, morali, impartiali, si perect incoruptibili. Ce n-ai inteles din ideea asta?

TI-am explicat deja cine stabileste. "Gradul de acceptare in comunitatea istoricilor ce se ocupa de un anumit subiect/ anumita perioada, si rezistenta in timp, mon ami. Si de asemenea, sursele folosite. " Ai citit vreuna din cartile numite de mine ? In general, autorii aia au bibliografie, explica de unde si-au luat informatia, pot fi verificati, samd. Tu mi-ai dat niste situri de pe net care arunca pur si simplu niste afirmatii neverificabile, nici nu prea explica de unde le au.

Aici m-ai inchis complet, mi s-a taiat cheful de ¨dezbatere¨ daca tu opinia asta o ai. Cum spuneam mai sus, ¨Ce ne intereseaza pe noi de rusii aia, ne mai trebuiesc si aia pe cap¨.

Da´ bine ca prin asta nea Nelu a demonstrat ca e capabil si de lucru inteligente. Intradevar, se vede, a fost in beneficiul poporului roman cu economie cu tot, dar mai ales a fost MORAL.

Las-o balta cu moralitatea, e teren subred. Moralitatea lui X rareori corespunde cu a lui Y si nu exista "moralitate buna" sau "moralitate rea". IN rest, vezi ce i-am raspuns deja lui Mo Weed pe deja mult-discutata tema a Basarabiei.

Daca si cu parca.. Atunci de ce aduci in discutie problema tiganilor daca te speli pe cap? Eu ce spuneam, daca ar fi justitie bla bla bla...

Eu iti zic in mare ce porcarie e subiectul ¨tigani¨ cu tot cu repercusiunile aduse de ei in complicitate cu ai nostri conducatori si imi raspunzi ca nu esti tu ala care cauta solutii. A, scuze, am crezut ca la tine erau solutiile si raspunsurile.

Eu nu am adus in discutie problema tiganilor. Tu il scoti pe Antonescu mare erou, ti=am dat doar un citat care demonstreaza clar ca nu prea era, dupa aia ai dat-o pe "tiganii sunt rai". In paranteza fie vorba, tiganii n-au nici o legatura, si n-am zis niciodata ca am eu solutia la "problema tiganeasca".

Sa mai aducem aminte de masacrul de la Odessa, pentru care Antonescu are o mare parte de vina sau ajunge ?

@strezahuzum

1. N-ajungem nicaieri. Eu iti repet ca si 100 de ani la rand pot fi blauite n surse, date, informatii de baza care la randul lor vor compromite n factorial de ale scrieri care le au la baza pe astea primele. Daca tu traiesti intr-un basm cu zane, in care cenzura si dezinformarea voita tin doar de teoria conspiratiei atunci sa fii sanatos. Gandeste-te ca vreo 45 de ani istoricii cu tot cu lucrarile lor au fost cenzurati si verificati pe fata, plus inca 20 de ani de dupa aia 45 in care de exemplu in scoli s-a predat acceasi istorie denaturata.

Eu cred ca de fapt nu ai citit deloc ce ti-am trimis dar ti-ai fortat o opinie cum ca aia de acolo vorbesc de pe pereti si din burta. Dupa ce citesti un numar considerabil de texte istorice ajungi sa ai si tu un discernamant personal, mai ales daca ce citesti are legatura atat de stransa cu prezentul si concretul. Nu stiu ce-o fi asa de greu..

De ce nu spune in nicio carte de istorie din scolile noastre ca Ilici Iliescu a refuzat in numele Romaniei Unirea cu Basarabia, cu toate argumentele pro si contra(?)? De ce nu-i lasa pe invatacei sa discearna ce a fost bine si ce a fost nu, dupa o informare riguroasa si obiectiva? De ce li se spala creierele si acum cu ¨rusii aia de basarabeni¨?

De ce natiunea asta a ajuns ca o leguma care doar bea apa si sta la soare, fara orgoliu, mandrie nationala, fara reactie la toate mizeriile care li se intampla, fara onoare, fara ratiune, fara multe? Pentru ca expertii in materie de istorie au fost intr´adevar experti?

Ca sa-l citez pe Stanici, ¨Nu uita faptul ca istoria e scrisa de invingatori¨. La noi acum 65 de ani au castigat comunistii si acestia inca mai conduc. 65 de ani concreti cu ce s-a intamplat si se intampla in tara asta or fi suficienti ca argumente?

2. Asa-i, in Romania zilelor noastre, moralitatea a ajuns o curva impreuna cu care este o adevarata rusine sa fii vazut. Da´ ce mai e si cu moralitatea asta daca o data la 5 ani se imparte cate un kil de ulei in schimbul unui vot? Da-o dracului de onoare, important e sa avem parte de circ oriunde, peste tot. Toate valorile si pricipiile cu care se naste omul ca de aia nu e animal, au fost reprimate crunt neamului asta de atatia ani. Rezultatul e concret si se vede atat de bine in prezent: 20 de milioane amorfe de romani care nu se intreaba, nu se revolta, nu reactioneaza, in schimb voteaza.

Nu stiu de ce mai dezbat tema asta cu cineva care crede ca Iliescu a facut un lucru inteligent intorcand curu´ Basarabiei in ´91, si probabil ca e convins ca Iliescu e unul din eroii, salvatorii neamului..

3. Ba da, tu ai adus in discutie problema tiganilor si a ungurilor cu acel citat.

Da, pentru mine maresalul Ion Antonescu este unul din eroii neamului (nu reiau teoria chibirtului de ce si cum). Daca pentru tine Ion Iliescu reprezinta tipul de erou national, inca o data, sa fii sanatos!

PS: Probabil spre surprinderea ta, Holocaustul Rosu a acut infinit mai multe victime decat Holocaustul asta atat de bine promovat de evreii din toata lumea de atatia ani in orice fel de media. Asta nu inseamna ca vreunul dintre ele a fost mai bun (asa cum era la moda la noi acum, sa se voteze ¨raul mai mic¨). Oare de ce majoritatea covarsitoare a populatiei nu stie lucrul asta si nu-i condamna pe comunisti macar un sfert din cat e trendy sa-l condamni pe Hitler? Tot DATORITA expertilor istorici care se consulta intre ei, se verifica intre ei (oau!) si sunt neperisabili? Nu uita ca vorbim de interese nationale si mai mari de atat, al caror viitor poate depinde de cercurile astea de experti istorici.

PS2:PS: Le intorci pe toate ca la Ploiesti, decat sa o dam in patetisme, eschive si sa ne invartim in juru´ cozii mai bine o lasam asa.

Din pacate majoritatea cocalarizata a Romaniei gandeste ca strezahuzum. Atunci hai sa scoatem din Romania si judetul Vaslui, de exemplu, ca doar e cel mai sarac judet al Romaniei...

Germania e cel mai prost exemplu care-l puteai da. Pai ei in 90 n-au avut nici o reticenta in a oficializa Unirea intre RFG si RDG. De atunci au pompat miliarde de euro in fosta Germanie de Est pentru a o aduce la un nivel asemanator cu restul Germaniei. Deci, din acest punct de vedere, nu puteai da un exemplu mai nepotrivit.

@Mo

Pai tocmai, apararea unor principii si valori e in stransa legatura cu partea economica, nu sunt doar niste idei ale unor visatori si inadaptati. Daca din start acele valori sunt calcate in picioare fara ca in clipa imediat urmatoare sa se starneasca reactii pai atunci cu siguranta acel neam va esua pe toate planurile, inclusiv cel economic, pentru ca acel neam nu are coloana, nu va avea niste repere de valori care sa ghideze evolutia, nu va avea discernamant si in cele din urma va fi sortit pieirii, intai spirituale. Din pacate poporul roman e un exemplu care ilustreaza atat de bine situatia asta.

Complet de acord Sabine

Din pacate majoritatea cocalarizata a Romaniei gandeste ca strezahuzum. Atunci hai sa scoatem din Romania si judetul Vaslui, de exemplu, ca doar e cel mai sarac judet al Romaniei...

Tipic "nationalist". Cine nu-i cu mine, e rau, prost, manipulat, "cocalar", samd.

Germania e cel mai prost exemplu care-l puteai da. Pai ei in 90 n-au avut nici o reticenta in a oficializa Unirea intre RFG si RDG. De atunci au pompat miliarde de euro in fosta Germanie de Est pentru a o aduce la un nivel asemanator cu restul Germaniei. Deci, din acest punct de vedere, nu puteai da un exemplu mai nepotrivit.

Nu vorbeam de RDG si RFG mon cher. Vorbeam de Germania si Alsacia-Lorena, sau Tirol (azi apartine Italiei, dar beneficiaza de autonomie). Si fii convins ca inainte de a oficializa cu muult entuziasm Unirea aia, germanii au avut aprobare "de sus". Ca sa nu mai zic ca intre RFG-ul anilor 90 si Romania anilor 90 existau unele diferente. Germania de Vest a pompat miliardele alea de euro pentru ca isi permitea. Si daca i-ai intreba pe cei din Germania de Vest, s-ar putea sa fii surprins de parerea lor : multi nu sunt chiar asa de incantati la gandul ca au pompat toti banii aia in landurile din fosta RDG.

@sabin

1. Asa e, nu ajungem nicaieri fiindca n-ai argumente serioase, doar sentimentalisme si vorbe ieftine. Cartile alea sunt publicate dupa 90. Asa ca tema cu "cenzura comunista" nu tine.

Vad ca te supara rau de tot "expertii". E dreptul tau sa nu-i crezi, nu ti-l contesta nimeni. Eu aleg sa-i cred, pentru ca asa functioneaza societatea. Nu putem fi fiecare experti in istorie, geografie, fizica, economie, samd ... asa ca e natural sa avem incredere in oameni care specializeaza in domeniul respectiv. N-am vazut nici o lucrare care sa demonstreze contrariul celor spuse de ei.

Nu te mai agita cu siturile alea, cel putin 2 din ele mi-au mai fost recomandate si de altii, si i-am zis exact ce am repetat de vreo 5 ori pana acuma : nu au credibilitate.

2. Omul nu se "naste" cu nici un fel de valori si principii. Copii abandonati in padure si gasiti de lupi au crescut exact ca niste animale, membri de haita. Invata sau imita ceea ce vede in jur.

Iarasi cazi in maniheism : "moralitatea mea e buna, a altora e rea". Si lasa-ma cu tema votului, ca e ieftina, iar eu n-am votat din 2000 incoace. Mi se rupe de Iliescu, cu el sau fara el era tot un drac. Alde Basescu, Nastase, Tariceanu, samd sunt mai breji ? La nivel de natiuni, indivizii conteaza mult mai putin decat se crede.

M-ati innebunit cu tema asta a "unirii" refuzate de Iliescu. Ai vreo dovada in sprijinul teoriei astea ? Ceva documente oficiale scoase din arhive, scrisori, whatever, ceva concret, masurabil ? Unirea a doua tari e treaba complicata. Ar fi trebuit cel putin aprobata de ambele parlamente, iar ala de la Chisinau, daca nu ma insel, era si atunci controlat de comunisti, rusofoni si anti-romani prin definitie. Voi o faceti sa para simpla, pac-pac, dar nu e.

3. Lupta in ale victimizarii e penibila. Argumente de tipul "mortii nostri sunt mai morti decat ai vostri" sunt la limita tampeniei. Ce e asa de complicat ? Statul Roman, condus de Antonescu, a persecutat o minoritate nationala (evreii si tiganii), deportand la gramada in pustiurile Transnistriei evreii din Basarabia si o parte a teritoriilor ocupate. O parte au fost impuscati, altii au murit de foame si boli. Cati ? Ce dracu mai conteaza odata ce chiar si estimarile moderate (si probabil cel mai aproape de adevar) sar de 100.000 ?

Ce legatura au masacrele si deportarile comunistilor cu asta ? Crimele lui tatuca Stalin sau Gheorghiu Dej nu le scuza pe ale lui Hitler sau Antonescu. Si nici invers. Cum ar zice englezii, "there is plenty of guilt for everybody".

Tipic "nationalist". Cine nu-i cu mine, e rau, prost, manipulat, "cocalar", samd.

Nu! Cine este de acord cu ciopartirea tarii lui doar pentru ca asa i-ar fi lui mai bine e rau, prost, manipulat, cocalar

Nu vorbeam de RDG si RFG mon cher. Vorbeam de Germania si Alsacia-Lorena, sau Tirol (azi apartine Italiei, dar beneficiaza de autonomie). Si fii convins ca inainte de a oficializa cu muult entuziasm Unirea aia, germanii au avut aprobare "de sus". Ca sa nu mai zic ca intre RFG-ul anilor 90 si Romania anilor 90 existau unele diferente. Germania de Vest a pompat miliardele alea de euro pentru ca isi permitea. Si daca i-ai intreba pe cei din Germania de Vest, s-ar putea sa fii surprins de parerea lor : multi nu sunt chiar asa de incantati la gandul ca au pompat toti banii aia in landurile din fosta RDG.

Pai ai dat exemplul cu Alsacia si Lorena, tocmai cand exista un contraexemplu in istoria recenta al acelei natiuni. Fi sigur ca, daca Alsacia si Lorena ar fi independente si ar dori Unirea cu Germania(cum era cazul Basarabiei cu Romania in 1991 sau a RDG cu RFG), germanii nu ar refuza Unirea.

Corect, nemtii isi permiteau. Noi care nu ne permiteam am pastrat banii in tara si i-am impartit intre diversele grupuri de interese care au pus mana pe tot ce avea tara asta. Hai sa zicem ca poate ar fi fost economic inteligent un astfel de refuz daca traiul in Romania s-ar fi imbunatatit semnificativ in ultimii 20 de ani. Si nu e cazul...

Hai sa zicem ca poate ar fi fost economic inteligent un astfel de refuz daca traiul in Romania s-ar fi imbunatatit semnificativ in ultimii 20 de ani. Si nu e cazul...

asta e o prostie. in '89 erau oameni care au facut cerere la ceausescu pentru o butelie sau pentru o pompa de apa pentru dacie, in '89 nu aveai in frigider nici macar alimentele de baza. eu zic ca nivelul de trai a crescut mult de tot in ultimii 20 de ani, chiar daca nu atat cat ar fi fost normal sau pe cele mai bune cai, insa ar trebui sa nu fii ancorat in realitate pentru a spune ca nivelul de trai e la acelasi nivel cu 1989.

Tipic "nationalist". Cine nu-i cu mine, e rau, prost, manipulat, "cocalar", samd.

N-am priceput aici. E asa de kkt sa fii nationalist? Celelalte tu le-ai spus, nu eu.

1. Asa e, nu ajungem nicaieri fiindca n-ai argumente serioase, doar sentimentalisme si vorbe ieftine. Cartile alea sunt publicate dupa 90. Asa ca tema cu "cenzura comunista" nu tine.

Cum ti-am mai zis, asta s-o crezi tu ca anul ´90 a insemnat sfarsitul cenzurii comuniste. Tu si cei care cred ca Romania nu mai are nimic de a face cu,, comunismul, cu tot ce a insemnat si inseamna el.

Vad ca te supara rau de tot "expertii". E dreptul tau sa nu-i crezi, nu ti-l contesta nimeni. Eu aleg sa-i cred, pentru ca asa functioneaza societatea. Nu putem fi fiecare experti in istorie, geografie, fizica, economie, samd ... asa ca e natural sa avem incredere in oameni care specializeaza in domeniul respectiv. N-am vazut nici o lucrare care sa demonstreze contrariul celor spuse de ei.

Nu te mai agita cu siturile alea, cel putin 2 din ele mi-au mai fost recomandate si de altii, si i-am zis exact ce am repetat de vreo 5 ori pana acuma : nu au credibilitate.

Mai omule, ce naiba e asa de greu cu expertii astia? Nu ma supara, eu doar iti spuneam ca nu-s niste Moise care au primit tablele legii de la o mana divina. Daca tu halesti orice mecanic doar pentru ca vreun expert de asta si-a pus parafa, fara a pune si tu in balanta, inca o data, sa fii sanatos! Cei care castiga scriu si istoria si eu iti spuneam ca de 65 de ani in Romania tot comunistii catiga. Ce nu ai inteles din asta, mon cher?

2. Omul nu se "naste" cu nici un fel de valori si principii. Copii abandonati in padure si gasiti de lupi au crescut exact ca niste animale, membri de haita. Invata sau imita ceea ce vede in jur.

Exact. Care e diferenta intre copiii abandonati in padure si copiii care se nasc in societatea romaneasca actuala, printre lupi de la care si cu care invata noile valori ale Romaniei? Ei cresc intr-o mentalitate, si langa parinti care stiu ca tre´ sa profite de orice si oricine in viata pentru a linge un os, ca nu trebuie sa se sinchiseasca de moralitate, fair-play, nationalism, ca trebuie sa fie niste curve adaptate acestor vremuri si ca doar asa vor putea reusi. Asta spuneam si eu, ca natiunea asta e moarta spiritual, si mai spuneam ca asta e un start al naibii de prost si pentru dezvoltarea economica, sociala.

Iarasi cazi in maniheism : "moralitatea mea e buna, a altora e rea". Si lasa-ma cu tema votului, ca e ieftina, iar eu n-am votat din 2000 incoace. Mi se rupe de Iliescu, cu el sau fara el era tot un drac. Alde Basescu, Nastase, Tariceanu, samd sunt mai breji ? La nivel de natiuni, indivizii conteaza mult mai putin decat se crede.

M-ati innebunit cu tema asta a "unirii" refuzate de Iliescu. Ai vreo dovada in sprijinul teoriei astea ? Ceva documente oficiale scoase din arhive, scrisori, whatever, ceva concret, masurabil ? Unirea a doua tari e treaba complicata. Ar fi trebuit cel putin aprobata de ambele parlamente, iar ala de la Chisinau, daca nu ma insel, era si atunci controlat de comunisti, rusofoni si anti-romani prin definitie. Voi o faceti sa para simpla, pac-pac, dar nu e.

Acum ti-e indiferent Iliescu? Cu cateva posturi in urma spuneai ca in ´91 a dovedit ca e capabil de lucruri inteligente. Eu iti spuneam ca 25 de milioane de romani habar n-au avut de ce prevedea Tratatul de la Helsinki din 1991, dupa care spui ca cenzura de dupa ´89 e doar in capurile paranoia ale unora care sufera de mania persecutiei.

Da, la noi dupa ´89 al dracului de putin au mai insemnat indivizi ca Iliescu, Roman, Basescu etc. Practic e insesizabila influenta fiecaruia si impreuna a acestor indivizi.

Tratatul de la Helsinki din 1991 dadea posibilitatea statelor aflate in situatia Romaniei de a-si uni teritoriile rupte cu japca. Ai auzit de el? Stai linistit, are semnatura expertilor si e al dracului de masurabil.

Rusificarea Moldovei a fost si este hranita si de tipul asta de mentalitate ca a ta.

3. Lupta in ale victimizarii e penibila. Argumente de tipul "mortii nostri sunt mai morti decat ai vostri" sunt la limita tampeniei. Ce e asa de complicat ? Statul Roman, condus de Antonescu, a persecutat o minoritate nationala (evreii si tiganii), deportand la gramada in pustiurile Transnistriei evreii din Basarabia si o parte a teritoriilor ocupate. O parte au fost impuscati, altii au murit de foame si boli. Cati ? Ce dracu mai conteaza odata ce chiar si estimarile moderate (si probabil cel mai aproape de adevar) sar de 100.000 ?

Ce legatura au masacrele si deportarile comunistilor cu asta ? Crimele lui tatuca Stalin sau Gheorghiu Dej nu le scuza pe ale lui Hitler sau Antonescu. Si nici invers. Cum ar zice englezii, "there is plenty of guilt for everybody".

-Buna ziua!. -Mulg o vaca. Cam asa ne intelegem la punctul asta.

Eu am spus ca ambele crime impotriva umanitatii sunt mai mult decat condamnabile, si ca nu poti spune care a fost mai ok dintre ele asa cum se alegea intre Basescu si Geoana (asta era ideea cu alegerile, era greu?) iar tu ma contrazici spunand ce am spus ei eu. Deci aici eram pe aceeasi lungime de una, dar probabil m-ai contrzis din inertie.

Doar ca masacrarea evreilor a fost infinit mai promovata in media, infinit mai stigmatizata decat crimele comise de bolsevici, cand moral e ca ambele sa fie la fel de mult scoase in evidenta pentru a nu se denatura adevarul. Asta e minciuna prin omisiune.

Si daca tot veni vorba sa stii ca crimele comunistilor se ridica la numere formate din 7 cifre.

Mai curand Ion Antonescu - fanatic, naiv, impulsiv, aruncat de imprejurari la conducerea tarii. Post in care, cu toata furia creierelor infierbantate, a esuat lamentabil. Cu tot cu "trecutul Prutului"

@ Strezahuzum

Mai degraba as spune eu ceva. Strezahum - prost informat, confuz, lipsit de coloana vertebrala, dotat cu creier spalat

Sugestiv este chiar mottoul sau. El considera ca acela care se adapteaza lumii in care traieste un intelept. Cu alte cuvinte, in acceptiunea sa, daca mamele noastre ar fi obligate de stat sa se prostitueze, un intelept s-ar adapta. Un intelept ca el se intelege. Adica, probabil ar investi ca mama lui sa "produca" cat mai mult, pentru ca a lupta sa indrepti situatia, este nimic mai mult decat INCAPATANARE.

Ceea ce noi, sentimentalistii ieftini, nu intelegem, este ca domnia sa este la un nivel superior. Adica acela de consumator sau oaie. Cine are nevoie de oameni, de principii? Atata vreme cat te ADAPTEZI?

Revenind la maresalul Antonescu, streza lua ca exemplu negativ o expresie in care acesta isi exprima sentimentele fata de unguri, jidani si turci. Vai de mine! Ce limbaj suburban din partea Maresalului! Nici n-avea motive sa se gandeasca asa la unguri. Doar ce omorasera si ei cateva zecii de mii de romani, persecutasera altii, ce-s astea? Un mizilic, conform lui streza. Pardon, "sentimentalisme ieftine".

Iar de turci, ce sa mai vorbim. Ei au fost un cadou de la Dumnezeu pentru noi, de fapt ei ne-au platit noua bir si sclavii lor munceau pe plantatiile de varza din Ialomita. Nu invers! Romania nu-si obtinuse PRIN SANGE independenta fata de turci, ci prin ADAPTARE. De fapt, toata generatia care a infaptuit independenta a dat dovada de INCAPATANARE si LIPSA DE INTELEPCIUNE. Cui ii trebuia asa ceva?

Si acum, subiectul evrei. Ce-avea Antonescu cu ei? Aceasta intrebare am pus-o si eu celor putini care mai traiesc si au prinsesera acele vremuri. Mi-a povestit bunica mea cum era sa moara din cauza unei infectii la masea, pentru ca singurul dentist din zona unde traia i-a cerut tatalui ei trei inele de aur pentru a o trata. Acel dentist era evreu. Cum strabunicii mei, oameni simpli de la tara, nu dispuneau de asemenea bani, au plecat de la acel doctor. Bunica mea facuse febra, situatia se agrava. In disperare de cauza, ai mei s-au dus la spitalul din oras, au chemat niste rude cu niste mancare si vin si s-au rugat de un doctor de-acolo s-o salveze. Acesta desi nu era stomatolog, impresionat, a salvat-o pe bunica mea. Sa stii si tu, pe vremea aceea, societatea era controlata de evrei. Acei doctori, politisti, avocati, functionari jupuiau de vii oamenii simpli. Din acest motiv, inteleptule, poporul roman l-a sustinut pe Antonescu. Din acest motiv a aparut si Legiunea. Stii ce spunea Iuliu Maniu: "Miscarea revolutionara a legiunii a aparut din disperare!". Ai inteles a cui da?

Stiai ca Antonescu a impus norme de respect social, inclusiv in presa? Stiai ca Maresalul a construit un sat cu arhitectura romaneasca, drept model de dezvoltare rurala? Proba a capului sau infierbatat fara indoiala. Antonescu avea ca obiective si principii exact acelea care pe care le are orice stat puternic azi: intarirea institutiilor esentiale ale statului, munca cinstita pentru cetateni si respectul pentru trecut si neam.

Cat despre Basarabia, as vrea sa stai de vorba cu cineva ( daca mai gasesti) care a fugit de-acolo in Romania, cand au venit rusii. Sa-ti spuna cum erau tratati atunci, sa-ti spuna plangand cum si-au pierdut parte din familiile lasate in urma. Te-as ruga sa le spui copiilor care se incapataneaza sa invete limba romana in Transnistria ca nu e INTELEPT ce fac, ca ar trebui sa se adapteze.

Tu esti un produs media 100%, care ne acuza pe noi de sentimentalisme, de nationalism, cand toti cei care te-au indoctrinat pe tine sunt exact asa! Franta, Germania, SUA, Marea Britanie ne invita sa vindem tot, sa avem incredere in UE si NATO si ei isi sporesc efectivele militare, se lupta pentru suprematie economica si INTERZIC ACCESUL STRAINILOR la viata publica din tarile lor. Stii ca o firma franceza trebuie sa plateasca la stat 800 de euro ca sa ANGAJEZE UN ROMAN? Stii ce au votat recent elvetienii?

Si ei sunt xenofobi, antisemiti? Nu. Isi protejeaza interesul, asa cum au facut-o de sute de ani. Si tot de-atunci prostesc fraieri ca tine sa creada promisiunile lor si sa se lase pe mana "comunitatii europene". Pofta buna la mancarea aia...

Si acum, subiectul evrei. Ce-avea Antonescu cu ei? Aceasta intrebare am pus-o si eu celor putini care mai traiesc si au prinsesera acele vremuri. Mi-a povestit bunica mea cum era sa moara din cauza unei infectii la masea, pentru ca singurul dentist din zona unde traia i-a cerut tatalui ei trei inele de aur pentru a o trata. Acel dentist era evreu. Cum strabunicii mei, oameni simpli de la tara, nu dispuneau de asemenea bani, au plecat de la acel doctor. Bunica mea facuse febra, situatia se agrava. In disperare de cauza, ai mei s-au dus la spitalul din oras, au chemat niste rude cu niste mancare si vin si s-au rugat de un doctor de-acolo s-o salveze. Acesta desi nu era stomatolog, impresionat, a salvat-o pe bunica mea. Sa stii si tu, pe vremea aceea, societatea era controlata de evrei. Acei doctori, politisti, avocati, functionari jupuiau de vii oamenii simpli. Din acest motiv, inteleptule, poporul roman l-a sustinut pe Antonescu. Din acest motiv a aparut si Legiunea. Stii ce spunea Iuliu Maniu: "Miscarea revolutionara a legiunii a aparut din disperare!". Ai inteles a cui da?

lol, adica tu sustii o atitudine antisemita pentru actiunea unui singur om, care intamplator era evreu?

iar faza cu societatea controlata de evrei, am aflat-o si eu acum. ar fi interesant de aflat de unde o stii tu de o afirmi cu atata siguranta. iar a vorbi despre motivele actiunii colective a unui popor intreg e cel putin o copilarie.

pe mine personal ma doare-n cur ce spunea Maniu despre legionari, oricine uraste si actioneaza impotriva oamenilor unei nationalitati motivand cu fapte individuale e un dobitoc. au furat politistii evrei? bun, i-ai pe aia care au furat si trage-i in teapa, pe evreul ala care lucreaza la deratizare sau la croitorie lasa-l in pace. e simplu. ia infractorii, indiferent de rasa, pedepsestei si nu adopta niciodata o atitudine tampa de stigmatizare a unei intregi natiuni.

sincer ptmn Romania inseamna foarte mult din pacate nu am stat prea mult in ea de la 10 ani a trebuit sa plec cu parinti in spania dar afost destul timp sa aflu ca exista o echipa ca Steaua aici sunt multe echipe mari ca Barcelona, real sau sevillia dar eu nu tin cu niciuna si cand ma intreaba cu cine tin raspund mandru Steaua chiar daca multi incep sa rada pentru ca nu prea au auzit de ea si urmaresc ce se intampla in tara pt ca mia ramas in suflet dar nu prea imi place la Steaua este dictatura totaa ear in tara politicieni iti ea tot deci din pacate in Romania acum parca e o dictatura mai rau ca pe vremea lu ceusescu bine nustiu cum a fost pt ca eram mic am auzit si eu

@ Strezahuzum

 

Mai degraba as spune eu ceva. Strezahum - prost informat, confuz, lipsit de coloana vertebrala, dotat cu creier spalat

 

Sugestiv este chiar mottoul sau. El considera ca acela care se adapteaza lumii in care traieste un intelept. Cu alte cuvinte, in acceptiunea sa, daca mamele noastre ar fi obligate de stat sa se prostitueze, un intelept s-ar adapta. Un intelept ca el se intelege. Adica, probabil ar investi ca mama lui sa "produca" cat mai mult, pentru ca a lupta sa indrepti situatia, este nimic mai mult decat INCAPATANARE.

Direct la jigniri. Mda.

Cat despre motto, l-ai citat prost si l-ai inteles tocmai pe dos. Asta e versiunea completa :

Inteleptul se adapteaza la lumea in care traieste ; cel lipsit de intelepciune se incapataneaza sa schimbe lumea dupa el insusi. De aceea progresul omenirii datoreaza atat de mult celor lipsiti de intelepciune...

Dupa cum vezi, sensul expresiei e exact (dar exact) pe dos. Poate o mai citesti cand iti mai trec nervii rosu-galben-albastri.

Revenind la maresalul Antonescu, streza lua ca exemplu negativ o expresie in care acesta isi exprima sentimentele fata de unguri, jidani si turci. Vai de mine! Ce limbaj suburban din partea Maresalului! Nici n-avea motive sa se gandeasca asa la unguri. Doar ce omorasera si ei cateva zecii de mii de romani, persecutasera altii, ce-s astea? Un mizilic, conform lui streza. Pardon, "sentimentalisme ieftine".

Iar de turci, ce sa mai vorbim. Ei au fost un cadou de la Dumnezeu pentru noi, de fapt ei ne-au platit noua bir si sclavii lor munceau pe plantatiile de varza din Ialomita. Nu invers! Romania nu-si obtinuse PRIN SANGE independenta fata de turci, ci prin ADAPTARE. De fapt, toata generatia care a infaptuit independenta a dat dovada de INCAPATANARE si LIPSA DE INTELEPCIUNE. Cui ii trebuia asa ceva?

Iarasi ragete nationaliste in loc de uzul creierului. Taman ca maresalul. Asa e Somanescule, e ceva perfect normal sa educi copii sa urasca alte etnii sau natiuni. Ungurii sunt rai nu ? Deci hai sa omoram toti nenorocitii aia de unguri, ce dracu. Cat despre "zecile de mii" de romani ucisi de maghiari exact atunci, no comment (da, nu te repezi, am auzit de 10.000 de ori de Ip, Traznea, samd). De asemenea trebuie sa omoram toti turcii pentru ce s-a intamplat acum vreo 100-200-500 de ani. Evreii nici nu mai intreb, astia trebuie lichidati inainte sa clipeasca.

Si acum, subiectul evrei. Ce-avea Antonescu cu ei? Aceasta intrebare am pus-o si eu celor putini care mai traiesc si au prinsesera acele vremuri. Mi-a povestit bunica mea cum era sa moara din cauza unei infectii la masea, pentru ca singurul dentist din zona unde traia i-a cerut tatalui ei trei inele de aur pentru a o trata. Acel dentist era evreu. Cum strabunicii mei, oameni simpli de la tara, nu dispuneau de asemenea bani, au plecat de la acel doctor. Bunica mea facuse febra, situatia se agrava. In disperare de cauza, ai mei s-au dus la spitalul din oras, au chemat niste rude cu niste mancare si vin si s-au rugat de un doctor de-acolo s-o salveze. Acesta desi nu era stomatolog, impresionat, a salvat-o pe bunica mea. Sa stii si tu, pe vremea aceea, societatea era controlata de evrei. Acei doctori, politisti, avocati, functionari jupuiau de vii oamenii simpli. Din acest motiv, inteleptule, poporul roman l-a sustinut pe Antonescu. Din acest motiv a aparut si Legiunea. Stii ce spunea Iuliu Maniu: "Miscarea revolutionara a legiunii a aparut din disperare!". Ai inteles a cui da?

Oh, da. Am inteles nene. Un medic evreu a comis un abuz contra strabunicilor tai. Ergo, toti evreii sunt rai. Ergo, sa-i aruncam dracului afara din tara (inclusiv copii mici, mosii in scaune cu rotile) si sa construim o tara ca soarele sfant de pe cer. Mai bagam si niste "iudeo-bolsevism", si teoria e gata. Deci avocatii/doctorii/functionarii evrei "jupuiau de vii" oamenii simpli. Bun. Esti sigur ca avocatii/doctorii/functionarii romani get-beget nu faceau acelasi lucru ? Nu de alta, dar ma gandesc ca azi evreii au cam disparut din Romania, si totusi (minune !!) toti ne plangem de coruptia avocatilor/doctorilor/functionarilor ...

Stiai ca Antonescu a impus norme de respect social, inclusiv in presa? Stiai ca Maresalul a construit un sat cu arhitectura romaneasca, drept model de dezvoltare rurala? Proba a capului sau infierbatat fara indoiala. Antonescu avea ca obiective si principii exact acelea care pe care le are orice stat puternic azi: intarirea institutiilor esentiale ale statului, munca cinstita pentru cetateni si respectul pentru trecut si neam.

Vai, ce obiective frumoase ! Sa le comparam cu realitatea. A impus norme ? Da mestere, stiu. Avea inclusiv idei de genul "interzis sa mergi pe strada fara camasa". Normale, pentru un om care credea ca o tara e o cazarma. Iar sate si orase "model" au construit si comunistii aia asa de detestati, cu acelasi efect : zero. Ia sa vedem ce a reusit in realitate Antonescu :

- instaurat frumos dictatura militara in tara ;

- deportat in conditii teribile zeci de mii de cetateni romani, fara judecata, fara ancheta ;

- trimis respectivii in lagare unde bolile si foametea erau la ele acasa ;

- represalii contra populatiei civile (Odessa) ;

- trimis sute de mii de soldati romani in Rusia, desi majoritatea nu erau pregatiti sau inarmati pentru o astfel de campanie (

- inhamat Romania la razboiul micului caporal din Boemia, intrand intr-o concurenta stupida cu Ungaria pe teme "cine a adus foloase mai mari Germaniei".

Nu stiu, poate daca mai citesti lista aia de mai sus te cam indoiesti daca Antonescu a fost chiar asa "inspirat" in cei 4 ani ai lui de dictatura.

Cat despre Basarabia, as vrea sa stai de vorba cu cineva ( daca mai gasesti) care a fugit de-acolo in Romania, cand au venit rusii. Sa-ti spuna cum erau tratati atunci, sa-ti spuna plangand cum si-au pierdut parte din familiile lasate in urma. Te-as ruga sa le spui copiilor care se incapataneaza sa invete limba romana in Transnistria ca nu e INTELEPT ce fac, ca ar trebui sa se adapteze.

Atunci, adica acum aproape 70 de ani, a avut loc o tragedie. Nu e nici o indoiala. Ce legatura are asta cu 1991 sau ziua de azi ?

Si inceteaza sa-mi mai atribui afirmatii pe care nu le-am facut. Am zis ca "Unirea" cu Basarabia nu era oportuna, nici in 1991, nici azi, nici la anul si cam atat. Romania si Moldova pot coexista foarte bine ca state separate, continuand, desigur, sa acordam privilegii moldovenilor de etnie romana (ridicarea vizelor, burse, acordarea rapida a cetateniei romane, samd).

Tu esti un produs media 100%, care ne acuza pe noi de sentimentalisme, de nationalism, cand toti cei care te-au indoctrinat pe tine sunt exact asa! Franta, Germania, SUA, Marea Britanie ne invita sa vindem tot, sa avem incredere in UE si NATO si ei isi sporesc efectivele militare, se lupta pentru suprematie economica si INTERZIC ACCESUL STRAINILOR la viata publica din tarile lor. Stii ca o firma franceza trebuie sa plateasca la stat 800 de euro ca sa ANGAJEZE UN ROMAN? Stii ce au votat recent elvetienii?

 

Si ei sunt xenofobi, antisemiti? Nu. Isi protejeaza interesul, asa cum au facut-o de sute de ani. Si tot de-atunci prostesc fraieri ca tine sa creada promisiunile lor si sa se lase pe mana "comunitatii europene". Pofta buna la mancarea aia...

Si cine impiedica Romania sa-si urmareasca interesele ? Faptul ca unii nu-l vad pe Antonescu mare erou ? Ei cu interesele lor, noi cu ale noastre. Iar ridicarea de statui unui om care in cel mai bun caz a fost impulsiv si xenofob sigur nu e in interesul Romaniei.

Mai curand Ion Antonescu - fanatic, naiv, impulsiv, aruncat de imprejurari la conducerea tarii. Post in care, cu toata furia creierelor infierbantate, a esuat lamentabil. Cu tot cu "trecutul Prutului"

Daca esti amabil, explica-mi si mie fanatismul si naivitatea acestei declaratii:

Daca vrei, mai gasesc si altele.

Maresalul a facut si greseli, da. Insa el a fost unul din oamenii, in acea perioada, cei mai departe de termeni ca "fanatic" sau "naiv". Daca el a fost fanatic, Horia Sima ce a fost la sfasitul lui '40 si inceputul lui '41? Daca el a fost naiv, Maniu ce a fost pe tot parcursul razboiului si in vara lui '44 in mod special?

Mentionez ca am citit stenogramele procesului Maresalului, de vreo doua ori.

Ca alte surse, mentionez cartile lui Ion Buzatu, ale unui fost colaborator al Maresalului, George Magherescu si marturia incredibila a fostului atasat militar de la Berlin, Ion Gheorghe. Carti pe care le recomand mai mult decat calduros tuturor.

N-am priceput aici. E asa de kkt sa fii nationalist? Celelalte tu le-ai spus, nu eu.

Depinde ce intelegi prin nationalist. Daca asta inseamna sa fii om civilizat, sa intelegi si sa accepti istoria propriei tari (cu partile bune si rele), sa muncesti, sa-ti platesti taxele la rand cu toata lumea, samd, atunci ar fi de dorit ca intreaga populatie sa fie nationalista. Daca inseamna sa te umfli in pene fara motiv, sa sustii teorii stupide gen "noi = buni, ei=rai", sa agiti probleme vechi si sa urli "razbunare" pentru nedreptati reale sau imaginare vechi de sute de ani, atunci nationalist incepe sa se semene a dus cu pluta, stil Vadim.

Acum ti-e indiferent Iliescu? Cu cateva posturi in urma spuneai ca in ´91 a dovedit ca e capabil de lucruri inteligente.

Vezi ca iei obiceiurile lui Somanescu si rastalmacesti lucrurile. Nu am zis ca in ´91 a dovedit ca e capabil de lucruri inteligente, am zis ca daca e adevarat ar fi unicul lucru inteligent facut de tatuca din 90 incoace. Parca nu e acelasi lucru.

Eu iti spuneam ca 25 de milioane de romani habar n-au avut de ce prevedea Tratatul de la Helsinki din 1991, dupa care spui ca cenzura de dupa ´89 e doar in capurile paranoia ale unora care sufera de mania persecutiei.

Da, la noi dupa ´89 al dracului de putin au mai insemnat indivizi ca Iliescu, Roman, Basescu etc. Practic e insesizabila influenta fiecaruia si impreuna a acestor indivizi.

 

Tratatul de la Helsinki din 1991 dadea posibilitatea statelor aflate in situatia Romaniei de a-si uni teritoriile rupte cu japca. Ai auzit de el? Stai linistit, are semnatura expertilor si e al dracului de masurabil.

Asta era marea ocazie ratata ? Tratatul de la Helsinki ? Am auzit mestere, dar il interpretezi prost. Tratatul ala nu da dreptul statului roman sa declare Unirea/anexarea unui stat independent si care era recunoscut de altii. Poti face asta doar daca reprezinti o mare putere, care invarte tratatele dupa cum vrea. Pentru ca Romania sa realizeze aceasta mitica "unire", ar fi avut nevoie cel putin de un referendum in Moldova si de aprobarea Parlamentului lor, dominat de comunisti care urasc Romania. Iti faci iluzii daca iti inchipui ca aveau vreo sansa.

Si daca nu era Iliescu era Popescu, daca nu era Roman era Coman, daca nu Basescu atunci Ionescu. Get my point ?

Eu am spus ca ambele crime impotriva umanitatii sunt mai mult decat condamnabile, si ca nu poti spune care a fost mai ok dintre ele asa cum se alegea intre Basescu si Geoana (asta era ideea cu alegerile, era greu?) iar tu ma contrazici spunand ce am spus ei eu. Deci aici eram pe aceeasi lungime de una, dar probabil m-ai contrzis din inertie.

Foarte bine daca suntem pe aceeasi lungime de unda. Dar imi tot repeti povestea despre crimele comunismului si eu iti zic ca nu vad legatura intre alea si cele comise de regimul lui Antonescu.

Doar ca masacrarea evreilor a fost infinit mai promovata in media, infinit mai stigmatizata decat crimele comise de bolsevici, cand moral e ca ambele sa fie la fel de mult scoase in evidenta pentru a nu se denatura adevarul. Asta e minciuna prin omisiune.

Si daca tot veni vorba sa stii ca crimele comunistilor se ridica la numere formate din 7 cifre.

Probabil adevarat. Masacrarea evreilor a fost promovata mai mult, deseori exagerata, plina de povesti lacrimogene. Asa este. Dar nu inteleg unde e minciuna. Cine impiedica Romania sa scoata la iveala la fel de des crimele comise de bolsevici ? Si stai linistit, s-a scris destul si despre tata Stalin. Par example, ai citit "Cartea neagra a comunismului" de Robert Conquest ? Contine absolut toate temele enumerate de tine, si cateva pe deasupra, a fost promovata de cele mai mari ziare americane, englezesti, samd.

Vezi ca iei obiceiurile lui Somanescu si rastalmacesti lucrurile. Nu am zis ca in ´91 a dovedit ca e capabil de lucruri inteligente, am zis ca daca e adevarat ar fi unicul lucru inteligent facut de tatuca din 90 incoace. Parca nu e acelasi lucru.

Iti garantez ca e adevarat, si daca numa crezi mai consulta care surse vrei tu, semnate de experti sau nu.

Inca o data, e absurd sa ma contrazic cu cineva care crede ca crima comisa de ilici iliescu in ´91 este un lucru inteligent. Ca si alte crime facute de aceleasi persoane odioase.

Probabil adevarat. Masacrarea evreilor a fost promovata mai mult, deseori exagerata, plina de povesti lacrimogene. Asa este. Dar nu inteleg unde e minciuna. Cine impiedica Romania sa scoata la iveala la fel de des crimele comise de bolsevici ? Si stai linistit, s-a scris destul si despre tata Stalin. Par example, ai citit "Cartea neagra a comunismului" de Robert Conquest ? Contine absolut toate temele enumerate de tine, si cateva pe deasupra, a fost promovata de cele mai mari ziare americane, englezesti, samd.

Stii cine? Bolsevicii! Aia care ne conduc si acum, poate spre surprinderea ta, si care stapanesc al naibii de bine si acum masinariile de propaganda si de cenzura, aia care delimiteaza istoricii si expertii credibili de aia incredibili. S-ar putea ca aici sa fie raspunsul la mai multe intrebari decat te gandesti.

Sincer nu am citit cartea aia, dar daca e promovata de cele mai mare ziare americane atunci da-mi voie sa ma indoiesc de legitimitatea si obiectivitatea faptelor relatate intr-ansa.

Cat despre restul punctelor nu cred ca mai are rost sa ma leg de ele. Avem perceptii mult prea diferite asupra notiunilor ca ¨nationalism¨, ¨moralitate¨ etc pt a putea ajunge vreodata la un consens. Daca pt tine cetateanul model e cel care isi reprima sentimentele, princiiple, valorile si baga in el tot ce servesc pseudo comunistii de la putere atat de bine adaptati lumii moderne atunci m-aiinchis complet.

Probabil adevarat. Masacrarea evreilor a fost promovata mai mult, deseori exagerata, plina de povesti lacrimogene. Asa este. Dar nu inteleg unde e minciuna. Cine impiedica Romania sa scoata la iveala la fel de des crimele comise de bolsevici ? Si stai linistit, s-a scris destul si despre tata Stalin. Par example, ai citit "Cartea neagra a comunismului" de Robert Conquest ? Contine absolut toate temele enumerate de tine, si cateva pe deasupra, a fost promovata de cele mai mari ziare americane, englezesti, samd.

Domn profesor, domn profesor!

Așa e in manual, și pe foaie, dar in istorie nu-i așa!

Poate pentru că tu te miști in spațiul Realității sau al Realităților, dar nicidecum in cel al Adevărului.

Oare cum s-ar putea pune in Balanță maniile holocaustizante și crimele (inexistente aproape) de război- ATENȚIE! Război!- ale Mareșalului?

Sper că nu mai crede nimeni minciunea colosală, inepția conform căreia ar fi fost pogrom la Abator, În București, in 1941-ianuarie. Asta e deja de grădiniță.

Nici acum nu este măcar o singură probă istorică care să ateste "pogromul" fluturat de comuniști ca să "le-o zică" legionarilor.

Mai mult: demonstrația făcută de dr. Radu Iftimovici, coleg de laborator al lui Nicolae Cajal, cu privire la inexistența vestitelor cadavre de evrei atârnate in și mai vestitele cârlige de la Abatorul din București.

Așa că, strezahuzum, unde sunt crimele?!

Sper că nu vei apela la cealaltă greșeală de grădiniță cu Transnistria:)) Asta deja ecreșă.

Mi-am dat seama că basna cu Transnistria, repetată la infinit, devenise o componentă a spiritualității ebraice, un reper sufletesc la care se raportaseră compatrioții noștri evrei zeci de ani și devenea de-a dreptul un gest de violență psihică să le pretinzi renunțarea la ideea transnistreană , veritabilă marotă definitorie a evreității carpato-danubiene.

Evident, nu se compară 10 sau 15 ani la Aiud cu cei doi ani de deportare " mai corect spus strămutare, in Transnistria, când evreul bănuit sau dovedit a avea simpatii pro-sovietice era pus să locuiască impreună cu toată familia intr-o locuință părăsită sau pe care o impărțea cu familia vreunui localnic! Nici urmă de lanțuri sau de regim carceral in Transnistria! Familia de evrei avea dreptul și posibilitatea să primească vizite din țară, să găzduiască cu săptămânile rudele și prietenii rămași în libertate și veniți să vadă " unii din pură curiozitate, cum se trăiește in sinistra Transnistrie. Nu exagerăm prea mult dacă spunem că in anii aceia s-a făcut și turism in Transnistria, al rudelor celor deportați, rude pe care nimeni nu le impiedica să ia trenul sau mașina și să treacă Nistrul, incărcați de cadouri pentru persoanele deportate. De precizat că printre cei deportați se aflau și români get-beget, dar mai comuniști, săracii. Căci criteriul deportării nu a fost evreitatea, ci statutul de persoană suspectă a avea simpatii comuniste, suspectă de a fi săvârșit acte de trădare față de statul român!

Oricum, pe cei duși de Antonescu in Transnistria nimeni nu-i păzea să nu părăsească locuința sau localitatea, din care mulți evrei chiar au și fugit intorcându-se la București, iar alții trecând linia frontului la ruși, cazul tatălui lui Norman Manea, marele scriitor. Repet: nimeni nu i-a păzit pe evrei in Transnistria ca să nu evadeze . Dacă a existat o pază, aceea s-a ocupat de protecția evreilor, pe care localnicii ucrainieni ii cam vânau, considerându-i in genere pe evrei, pe toți evreii, vinovați de suferințele lor din anii '30, ani groaznici de infometare a țăranilor ucrainieni, decimați literalmente de foametea provocată cu bunăștiință de guvernarea bolșevică, majoritar evreiască, cum bine se știe!

IAr in altă ordine de idei, nu ne vântura nouă cărți mici, strezahuzum, cărțile care demontează HoloCashul(America virează 4 mil. de euro Israelului, asta ca fapt divers) nu există.

Dar, bineînțeles, Hitler a ucis 7 milioane din 5 de evrei, ș.a.m.d

http://maresalulionantonescu.wordpress.com...scrie-cu-spada/

Și, stai liniștit, asta e trendul insuflat de media: să afișăm o vorbire cu suspendări aporetice, corect politică, cu discriminare inversă, cu denaturări inerente ale istoriei etc...

Spre exemplu: eu nu pot găsi scrisoarea lui Antonescu către Filderman pe internet. Mișto, nu?

pot vedea doar comentariu celor de pe iudaica.ro

Pai cum, SS Lazio, cenzura si dezinformarea voita de dupa ´89 nu tin doar de mania persecutiei? Ca in ziua de azi numai daca faci o aluzie cum ca informatia se denatureaza cu consecventa risti sa fii catalogat ca nebun paranoico-maniaco-depresiv.

Comunistii niciodata nu au fost si nu vor fi deschisi dezbaterii, punerii in antiteza a ideilor si doctrinelor, pt ca in viziunea lor oamenii nu trebuie sa gandeasca, trebuie doar sa se supuna si sa munceasca. Orice adversar al bolsevicilor a fost iradiat ca imagine, credibilitate, si de multe ori si ca persoana fizica. De aceea adevaratii eroi ai neamului au fost desenati si bagati in creierele maselor ca fiind tradatori de tara.

E asa de kkt sa fii nationalist?

Da. E foarte de rahat sa fii nationalist. Zic asta pentru ca, in ziua de azi, "nationalist" nu are nici cea mai mica legatura cu "patriot" si dau exemplul baietilor din noua dreapta care sunt si ultrasi la multe echipe din tara.

Nu cred ca sunteti straini de "aici e x, e tara noastra si ne pisam pe capitala voastra" sau "suntem cei mai buni dintre romani, suntem x".

Stiti cine canta prostiile alea?

Nationalistii.

Unde e patriotismul acolo?

"Nationalist", in ziua de azi, inseamna: rasist, xenofob, extremist. Nicidecum patriot.

sabin: de acord.

Adrian: numai minciuni și prostii scrii acolo, fără supărare.

Măcar ieri incercai să mai scrii câte ceva cu argumente, te chinuuiai, acum doar scrii etichete, injurături și slogane.

Pentru ce ai scris, ai fi bun de www.npcr.ro . Fără nicio caterincă, că deja asta e apanjl unui indoctrinat fanatic, care nu poate vedea adevărul de propria marotă.

"Zic asta pentru ca, in ziua de azi, "nationalist" nu are nici cea mai mica legatura cu "patriot" si dau exemplul baietilor din noua dreapta care sunt si ultrasi la multe echipe din tara." Mai mare sofism nu există.

"Stiti cine canta prostiile alea?

Nationalistii"

Fals, cântă tocmai autonmiștii, cei care vor să compromită idealul național sau cei ce se erijează in naționaliști.

Eu iți voi numi explicit eroarea de argumentație din postul tău: echivocația - folosirea unui termen cu alt sens decât cel uzual. Mai precis - folosești termenul de" naționalism" pentru a ingloba orice măsuri autonomiste(aici e și sofismul de limbaj, mult mai grav!), pe când naționalismul ca fenomen in România este un fenomen care nu se intersectează cu autnomismul, șovinismul, ci doar cu iubire, fără ură.

Unde mai pui că cei cu ne pișăm pe capitala noastră s-au autoerijat, deci s-au pus să compromită ceea ce majoritatea adevărată nu credea. (automizarea, atomizarea, ura nefondată)

Adriane, poate conotatiile acelea le-a capatat notiunea de ¨nationalist¨, mai mult sau mai putin voit.

Eu ma incapatanez sa cred ca ¨nationalist¨ nu inseamna rasist, xenofob, extremist, pentru ca eu ca nationalist, deci legat de natiunea mea, nu ma pot defini prin intermediul altora. E ca si cum as spune ca sunt stelist pentru ca urasc Dinamo. Nu prin sentimentele fata de altii se definesc sentimentele fata de mine, fata de neamul meu.

Totusi nationalismul presupune si inacceptarea dusmanilor poporului. Iar cand spun ca ¨nu sunt de acord ca ungurii sa-si declare stat in Romania si ca tiganii cu cetatenie romanii sa traga mereu in jos imaginea Romaniei fara ca eu personal sa pot face ceva si fara ca tovarasii conducatori sa reactioneze¨ inseamna ca ca sunt rasist, xenofob si extremist atunci da, sunt rasist, xenofob si extremist.