26.03.2009 18:39
@redondo
referitor la aroganta: SEMPER SUPERIORES!
SEMPER SUPERIORES nu inseamna sa te doara in cot de ce spun cei pe care ii consideri inferiori?
@redondo
referitor la aroganta: SEMPER SUPERIORES!
SEMPER SUPERIORES nu inseamna sa te doara in cot de ce spun cei pe care ii consideri inferiori?
si acum hai sa vedem care e faza cu balaci. "mai bine unul din Bundesliga decît unul de pe locul 8 din Liga I, care nu știe sã dribleze". ce intelege un prost ca mine din asta?
Eu zic ca ar fi indicat sa ne folosim de kit-ul "creier_v1.0_pro" configurat pe nivelul "semper superiores", nu pe "prost"(*). Sigur ca putem face si analize de nivel oier (in cazul specific al respectivului individ, kit-ul prevazut de fabrica este "creier_v0.01_beta", neconfigurabil, plin de bug-uri si fara posibilitatea de upgrade), insa ar fi chiar pacat.
1) atac gratuit la adresa Stelei, misto ca Steaua este pe locul 8. [...]2) atac la adresa lui Nicolita. stim cu totii cat de fotbalist este.
Din cate imi dau seama, Ilie Balaci si-a dat cu parerea despre echipa nationala. Desi nu nominalizeaza personajele, este clar ca el raspunde la dilema "Maximilian Nicu sau Banel Nicolita?". Raspunsul pe care il da trebuie interpretat in acest context; el contine o parte - sa zicem - de relevanta statistica, foarte des folosita in argumentatie pe toate meridianele fotbalului, si o parte centrata pe o deficienta tehnica a ultimului.
Chestiunea de relevanta statistica este interpretabila in mod direct astfel: un jucator (mijlocas) al unei echipe (liderul la zi) dintr-un campionat relativ puternic (cum este Bundesliga) ar fi probabil mai util nationalei decat un jucator (mijlocas) al unei echipe aflate in mod curent pe locul 8 in competitia interna intr-un campionat ce si-a pierdut cu brio toate reprezentantele in Europa. Comparatia are in vedere doua aspecte: inferioritatea generica a Ligii lui Mitica fata de Bundesliga germana, precum si mediocritatea manifesta de moment a nivelului de joc al unei echipe aflate totusi pe locul 8 (adica nu tocmai in lupta pentru titlu, ci la mijloc de clasament).
Evident, aceasta comparatie are o valoare probabilistica: in caz ca Banel Nicolita ar fi fost un star incontestabil al unei echipe aflate in suferinta din pricina non-valorii celorlalti componenti, ar fi poate de inteles inclinarea balantei alegerii catre acesta (cum a fost in 1994 cazul Hagi la Brescia, o echipa totusi slabuta care se lupta sa evite retrogradarea). Acestei eventualitati ii raspunde partea a doua a replicii lui Balaci: dincolo de mediocritatea de nivel de joc momentan a echipei in care joaca, Banel Nicolita nu este acel diamant nepretuit care a avut ghinionul sa nimereasca intr-o echipa mult sub valoarea lui ci un simplu jucator de fotbal cu tehnica deficitara. Aceasta face ca, tinand cont si de factorul statistic, alegerea normala sa fie mijlocasul din Bundesliga.
Acesta este modul cel mai firesc de interpretare a afirmatiilor lui Balaci in contextul in care au fost facute. Nu mi se pare ca Balaci ar fi atacat cumva Steaua in fraza citata: este un fapt obiectiv ca Steaua se afla in acest moment pe locul 8 in competitia interna, iar acest fapt obiectiv poate fi mentionat de oricine fara a fi banuit ca ar vrea sa ia clubul nostru favorit peste picior (daca Balaci ar fi zis, a la Base: "ha-ha-ha, Steaua a ajuns taman pe 8!" ar fi fost intr-adevar o bascalie aiurea la adresa Stelei, insa el nu a zis asa ceva, iar aluzia la locul ocupat actualmente de Steaua este facuta in contextul argumentarii alegerii intre doi jucatori). Nu are sens sa ii facem proces de intentie pentru ca a amintit o stare de fapt.
Chestiunea referitoare la inabilitatea lui Banel Nicolita de a dribla reprezinta un comentariu necesar pentru incheierea argumentatiei. Probabil ca s-ar fi putut exprima mai elegant - sa zicem: "este un fotbalist al carui nivel tehnic nu justifica selectionarea sa indiferent de randamentul sau momentan si al echipei de club in care activeaza" - insa Balaci vorbeste de pe pozitia unui fost jucator suficient de tehnic pentru a isi permite sa isi dea cu parerea in cunostinta de cauza despre ce este tehnica individuala. Pe de alta parte, nu e nevoie sa fii un fost jucator de mare talent (de doua ori desemnat fotbalistul anului in Romania) pentru a observa ca Banel Nicolita are destule lacune la capitolul tehnica individuala (si cred ca suporterii Stelei sunt probabil cel mai bine informati in acest sens): Balaci nu a spus o noutate ci a mentionat o stare de fapt a acestui jucator de fotbal al nostru. Putem eventual sa deplangem exprimarea foarte directa a lui Balaci (de remarcat ca prea putini fosti sau actuali fotbalisti stiu sa se exprime cu stil), insa informatia faptica este corecta.
In rest, mi se pare lipsita de sens comentarea altor aspecte ale persoanei Ilie Balaci (ca a fost/este betiv, ca a fost reactivat fara succes la FC Olt si Dinamo dupa accidentarea care i-a intrerupt practic cariera de fotbalist decent, ca ar avea ceva impotriva Stelei, ca este socrul lui Trica, etc.): articolul este construit in jurul unei afirmatii extrase din context si interpretate excesiv. Dealtfel, critica din articol a unei alte afirmatii a lui Balaci nu face decat sa sustina alegerea facuta de Balaci in prima fraza citata: "De ce nu s-ar vorbi despre Nicu? Vine de la echipa de pe primul loc din Bundesliga". In alte cuvinte, autorul articolului sustine ca Nicu este un fotbalist demn de interes chiar si in comparatie cu Mutu; cu atat mai mult ar trebui sa fie o alegere mai naturala decat Banel Nicolita la centrul terenului: exact ce zice Balaci.
Cat il priveste pe Mutu: are pacatele lui trecute si actuale, insa din punct de vedere fotbalistic ramane jucatorul cel mai capabil "sa faca diferenta" din nationala Romaniei. Maximilian Nicu este un foarte bun mijlocas care ar putea sa creeze situatii determinante, insa trebuie mai intai sa confirme la o nationala in care inca nu a apucat sa evolueze: nu putem compara o certitudine cu o potentialitate.
(*) - pentru a nu fi interpretat gresit: preopinentul meu se numeste pe sine in mod sarcastic "prost", intelegand probabil prin acest termen ca analiza declaratiei lui Balaci este facuta la un nivel imediat, fara a intra in detalii. Aprecierea mea se refera desigur la nivelul de analiza propus mai inainte si nu la abilitatile sale intelectuale.
Da, @Mdionis....foarte bine prezentat.
Steaua produce FRUSTRARE!! Asta e! Balaci, frustratule lasa-ne!!!! Mai bine comenteaza echipa ta si lasa tu Steaua noastra in pace ca sincer nu ti-a facut nimik!!!
@ alexblaja
extraordinar, ai reusit sa pui Stelistii la treaba, ceea ce e foarte mult! sper ca discutiile sa ne uneasca nu sa ne dezbine. lucizii si rationalii trebuie sa dea mana cu patimasii si "nebunii" frumosi, toti fiind suporterii adevarati ai Stelei; raman unii care s-ar zice ca sunt intrusi pe site, care ar trebui sa se abtina ca sa nu le crape frigiderele! noianul de postari pare sa arate ca intr-adevar Steaua este centrul Universului!
SEMPER SUPERIORES nu inseamna sa te doara in cot de ce spun cei pe care ii consideri inferiori?
Nu, inseamna sa nu-i lasi sa terfeleasca numele echipei pe care o iubesti.
@mdionis
In primul rand, ma bucur ca articolul meu genereaza (si) asemenea posturi precum cel pe care l-ai compus tu.
Nu ti se pare totusi ca ar fi fost mult mai simplu ca Balaci sa spuna: "Nicu e mai bun ca Banel"? Asta daca chiar are cunostinta despre valoarea lui Nicu fata de cea a lui Banel. Altfel, putea la fel de bine sa taca din gura.
El a ales in schimb sa faca o comparatie perfida intre Steaua si Herta. Ce, nu stiam ca Bundesliga e mai tare decat Liga 1? Nu stiam ca echipele germane sunt mai bune decat cele romanesti? Nu stiam ca Steaua doar ce-a incasat-o de la Bayern?
Acestea sunt metodele parsive prin care dusmanii Stelei incearca, cu succes dupa cum se vede, sa atace echipa si sa-i divizeze suporterii. De ce trebuia sa aminteasca de Steaua? Pentru ca are mentalitatea frustratilor:cu orice prilej ataca Steaua. Sa nu-mi spui ca rivalitatea dintre CFR Cluj si Steaua de anul trecut, exprimata atat de plastic de ginerele lui Balaci dupa marcarea golului pe Ghencea, nu a lasat nicio urma in Ilie Balaci!
Si inca ceva: nu-ti place limbajul meu, nu-ti place ca-l fac pe Balaci betiv? Nu fac altceva decat sa lupt cu armele lor!
Balaci e gelos pe Banel cã fuge mai tare decât ginerele sãu, Eugen. De aici ?i toatã încurcãtura mediaticã. 
bla bla ... pauza ... bla bla
n-am stat sa-ti citesc tot ghiveciul pentru ca ar fi fost pierdere de timp. mi-au ajuns 3 randuri sa-mi dau seama ce te duce capul. pacat numai ca nu te-ai prins ca jegul de balaci nu vroia doar sa il laude pe max, ci sa si loveasca in Steaua. ei, si cum nu ai priceput, nu mai are rost discutia. unii "prind", dar altii sunt ca tine ... ma opresc!
Ba, e ca si cum ai merge la o petrecere impreuna cau gagica-ta (buna, rea, e gagica-ta). Si se trezeste un bulangiu care a avut numai femei sumbediocre la viata lui discutand despre faptul ca o "prospatura" venita de la nustiuce clinica de infrumutesare nemteasca are tatele mai mari decat "mediocra" de gaica-ta. Tu stii foarte bine ca asa e la respectivul moment- numai ca in plm, de gagica-ta nu are voie sa se ia nimeni! Orice problema pe care o ai cu ea se rezolva acasa si punct.
@Protasov
Respect.
@norbinho
Tovarasu', eu nu gasesc scuze pentru adversarii Stelei. Eu incerc sa explic CAUZELE, pentru care se comporta intr-un fel sau altul! Un razboi nu se castiga multumindu-te sa constati ce face adversarul si apoi raspunzand "cu carne"...
Daca in mintea ta, a incerca sa intelegi cauzele aparitiei unui anumit eveniment sau comportament reprezinta o scuza pentru acel fenomen, atunci te las sa improsti carne in continuare. O sa ajungi departe. Curajosule!
In primul rand, ma bucur ca articolul meu genereaza (si) asemenea posturi precum cel pe care l-ai compus tu.
Nu ti se pare totusi ca ar fi fost mult mai simplu ca Balaci sa spuna: "Nicu e mai bun ca Banel"? Asta daca chiar are cunostinta despre valoarea lui Nicu fata de cea a lui Banel. Altfel, putea la fel de bine sa taca din gura.
Multumesc pentru apreciere.
Relativ la afirmatie: da, oricine dintre noi poate sa spuna orice, inclusiv "Nicu e mai bun decat Banel". Insa o astfel de afirmatie este lipsita de temei fiindca nu este sustinuta cu argumente.
Precum cei mai multi dintre noi, Balaci probabil ca nu a urmarit indeajuns de aproape cariera lui Maximilian Nicu pentru a ii putea aprecia precis si nemijlocit valoarea. Pe de alta parte, lipsa informatiilor directe nu inseamna agnosticism complet ci lasa posibilitatea judecatilor probabilistice: este mai probabil ca un jucator X de la Barcelona sa fie de preferat la nationala jucatorului Y de la Olimpia Gherla (sa zicem) fiindca valoarea demonstrata a echipei Barcelona si a jucatorilor sai selectionati in scop de performanta este superioara valorii demonstrate pe teren de Olimpia Gherla. Judecata de acest tip ar putea fi infirmata practic in cazul putin probabil in care jucatorul X ar fi rezerva unei rezerve de la Barcelona (adus sa faca numar) iar jucatorul Y ar fi un fotbalist exceptional crescut de Olimpia Gherla si jinduit de cluburile mari. Nu este acesta cazul lui Maximilian Nicu, titular la Hertha, si nici al lui Banel Nicolita de la Steaua, jucator pe care (cu indulgenta) si-l doresc cel mult cateva echipe de prin estul Europei pe bani nu prea multi.
Balaci opereaza o alegere si ofera argumentele sale.
El a ales in schimb sa faca o comparatie perfida intre Steaua si Herta.
De ce "perfida"? Din formularea lui, eu inteleg ca este o comparatie generica in scopul argumentarii amintite mai sus, intre o echipa aflata pe cai mari intr-un campionat puternic si o echipa aflata intr-un moment de mediocritate in joc si rezultate intr-un campionat mai slab: pe baza acestei comparatii el deduce (cu niscai temei) ca in momentul de fata Nicu ar fi probabil o solutie mai buna pentru nationala noastra decat Nicolita.
Ce, nu stiam ca Bundesliga e mai tare decat Liga 1? Nu stiam ca echipele germane sunt mai bune decat cele romanesti? Nu stiam ca Steaua doar ce-a incasat-o de la Bayern?
Sigur ca stim. Insa pentru a argumenta alegerea (i.e. in acest scop declarat, iar nu pentru a lua Steaua peste picior) e cat se poate de normal sa reamintim implicit adevarul primelor doua fraze. In ceea ce priveste a treia fraza si chestiunea Steaua/Bayern, Balaci nu a sugerat-o in nici un fel si mi se pare ciudat sa ii atribuim intentii in acest sens in conditiile in care totusi nu a pronuntat numele "Steaua" iar discutia se purta in cu totul alt context.
Acestea sunt metodele parsive prin care dusmanii Stelei incearca, cu succes dupa cum se vede, sa atace echipa si sa-i divizeze suporterii.
? Sa inteleg ca exista un moratoriu asupra actualei pozitii din clasament a Stelei si ca nimeni nu are voie sa aminteasca ca exista o echipa pe locul 8 in Liga lui Mitica?! Sincer vorbind, chiar nu vad in ce fel ar fi atacat Balaci echipa Steaua: nu Balaci a dus Steaua pe locul 8 in clasament ci echipa insasi a ajuns acolo fiindca a jucat neconvingator in campionat (iar vina primordiala se stie ca este a ciobanului-sef): daca este cineva care face rau echipei Steaua, acesta nu este in nici un caz Balaci ci oierul cocotat intr-o postura pentru care este perfect incompetent.
Nu inteleg nici cum afirmatiile lui Balaci ar putea diviza suporterii. Pozitia de clasament a Stelei este un dat obiectiv: nu cred ca exista suporteri stelisti care sa nege evidenta (pe de alta parte este evident ca nu exista suporteri stelisti care sa considere normal locul 8 ocupat actualmente de echipa noastra). Cu privire la Nicolita, exista deja o majoritate de suporteri care sa fie perfect de acord cu Balaci si care sustin ca el deja nu are ce cauta la Steaua, necum la nationala. Exista si alti suporteri care cred ca Nicolita este util Stelei chiar daca are carente tehnice. Insa Balaci nu a vorbit despre Nicolita la Steaua ci despre utilitatea mai mare a lui Nicu la nationala. Ce anume ne divizeaza si este direct generat de afirmatiile lui Balaci?!
De ce trebuia sa aminteasca de Steaua? Pentru ca are mentalitatea frustratilor:cu orice prilej ataca Steaua.
In afirmatiile lui Balaci nu apare explicit cuvantul "Steaua" si nici vreun atac la adresa clubului.
In rest, in cele de mai sus exista un graunte de adevar: Balaci este oarecum frustrat. Insa frustrarea lui este esentialmente cea a fostului mare jucator care nu a apucat sa dea proba ultima a valorii sale din pricina unei accidentari stupide. In multe declaratii ale sale se simte ciuda ca in momentul cel mai propice pentru incununarea carierei profesionale, la doar 26 de ani, a patit ce-a patit. Iar daca vrem sa il interpretam tendentios, putem spune ca se simte frustrat ca el, un fotbalist tehnic si complet, nu a apucat sa dea nationalei tot ce ar fi putut in vreme ce un jucator precum Banel Nicolita ajunge sa fie selectionat automat doar pentru calitatile sale atletice in dauna altor jucatori actuali mai bine pregatiti din punct de vedere fotbalistic.
Sa nu-mi spui ca rivalitatea dintre CFR Cluj si Steaua de anul trecut, exprimata atat de plastic de ginerele lui Balaci dupa marcarea golului pe Ghencea, nu a lasat nicio urma in Ilie Balaci!
Balaci este oltean, suporter al Craiovei, nu al formatiei CFR Cluj. Nu il putem considera pe Balaci responsabil prin extensie de actiunile lui Trica si nici nu ii putem face proces de intentie pentru niste fapte pe care nu le-a comis.
Si inca ceva: nu-ti place limbajul meu, nu-ti place ca-l fac pe Balaci betiv? Nu fac altceva decat sa lupt cu armele lor!
Cu cine este purtata aceasta lupta?! Cine sunt dusmanii si ce armament neconventional au folosit acestia?! Pana una-alta, chiar presupunand ca Balaci ar fi dorit sa dea in Steaua (ceea ce nu mi se pare catusi de putin cazul), el a uzat doua argumente fotbalistice: Steaua exprima un nivel de joc care a purtat-o pe un loc mediocru de care si lui Lacatus ii este rusine, iar Banel Nicolita nu stie sa dribleze; acestor argumente noi le-am raspunde cu o arma chipurile similara: "Balaci e betiv"?!
Pe de alta parte, am spus si o repet: este inutil sa vorbim despre alte aspecte in chestiunea punctuala de mai sus. Ilie Balaci a facut niste declaratii: daca ceva nu ne place la ele, le putem discuta, insa este lipsit de sens sa aglomeram discutia cu balast informational nelegat de acele declaratii. Nu este o problema de limbaj ci de pertinenta, eventualul consum de bautura are tot atat de-a face cu afirmatiile lui Balaci cat o are culoarea parului sau ori numarul de la pantof.
@PiturcaToti fotbalisti dau la m... rivalelor.Asta nu e ceva nou.
@alexblaja
Asa cum si stelistii isi dau cu parerea despre alte echipe,asa si un fost mare fotbalist poate avea o parere...cum ca Banel n-are ce cauta la nationala (de altfel multi consideram ca n-are ce cauta nici la Steaua)...Si pana la urma,Steaua chiar e pe locul 8..asta e realitatea.Iar la Mutu s-a referit ca la un salvator in termeni fotbalistici.
Stii ce cred eu...Steaua a pierdut din popularitate,nu numai datorita lui Becali,ci si din cauza arogantei excesive a unor suporteri.
@danimarcu
E trist faptul ca un fost mare fotbalist a ajuns sa fie jignit in asemenea hal.Am incercat si voi mai incerca sa scriu unele articole despre istoria fotbalului in speranta ca veti intelege sa respectati marii fotbalisti si acest sport in special...unii parca ati fi aterizat din jungla.
o singura intrebare am pt redondo.....
Cum se face ca nimeni nu l-a auzit nimeni pe Hagi sau alte MARI glorii ale fotbalului romanesc care au jucat la Steaua facand afirmatii rautacioase la adresa rivalilor????eu cred ca ceeea ce face acum Balaci este doar sa isi reverse frustrarea fata de Campioana All-Time a Romaniei....
inca ceva....daca o fosta mare "glorie" a fotbalului romanesc mananca c@c@t eu trebuie sa aplaud?????
think again!!!!! Forza Steaua!!!
@Protasov
Respect.
@norbinho
Tovarasu', eu nu gasesc scuze pentru adversarii Stelei. Eu incerc sa explic CAUZELE, pentru care se comporta intr-un fel sau altul! Un razboi nu se castiga multumindu-te sa constati ce face adversarul si apoi raspunzand "cu carne"...
Daca in mintea ta, a incerca sa intelegi cauzele aparitiei unui anumit eveniment sau comportament reprezinta o scuza pentru acel fenomen, atunci te las sa improsti carne in continuare. O sa ajungi departe. Curajosule!
vere, lasa vrajeala! cauza despre care vorbim acum nu a inceput cu valizele lui Becali, ci mult iniante de asta. tu saracul nu prea pari sa ai habar. atunci stai si inghite in continuare si rezuma-te la a il injura pe Becali si a le tine partea tuturor care ne fac rau din exterior.
asadar, noi discutam despre cum este atacata Steaua si ce manarii se fac in divizia a. tu ai inceput sa bagi abureala stas "din cauza lui Becali si ale valizelor suntem vanati", dar ai "uitat" sa precizezi de ce s-a ajuns la valize si alte alea. asa ca pentru tine "cauza" incepe cu Becali. si ce era sa faca, sa stea cu mainile in san si sa aplaude marea echipa a CFR-ului, campioana stabilita in birouri inca din toamna? ma rog, tu probabil asa ai facut. este ca ai tinut cu ei in cupa campionilor? ca doar reprezinta Romania ...
@mdionis
Daca nu i-a urmarit cariera lui Nicu, atunci sa taca din gura, sa nu se pronunte. Sa astepte meciul, sa-l vada si dupa aceea sa comenteze.
Comparatia este perfida si nu este generica. Doar se refera in mod clar la echipa de pe locul 8! Daca spunea "Bundesliga este peste Liga 1 si cred ca un jucator de la ocupanta primului loc din Germania este mai bun decat ORICE jucator din Romania", atunci era altceva. Dar nu, el a decis sa scoata in evidenta faptul ca Steaua e pe locul 8. OK, stiu, este o realitate si asa mai departe. El sa-si vada de Craiova lui si sa ne lase pe noi. Daca nici asta nu a fost un "misto" la adresa Stelei.....
Nu ii atribuiam lui Balaci nimic referitor la meciul Steaua Bayern, nu stiu cum ai dedus tu asta!
Ne divizeaza oameni precum Redondo, care incearca sa ne faca sa devenim...ce? Niste carpe care sa nu reactioneze la nimic, care sa taca din gura si sa nu spuna nimic.
Vazand aceasta atitudine pe care unii o doresc la suporterii Stelei, aceasta atitudine de toleranta tampa, imi vin in minte cuvintele lui Nicolae Steinhardt:"Mii de draci ma furnica vazand cum este confundat crestinismul cu prostia, cu un fel de cucernicie tampa si lasa, ca si cum menirea crestinismului n-ar fi decat sa lase lumea batjocorita de fortele raului, iar el sa inlesneasca faradelegile dat fiind ca e prin definitie osandit la cecitate si paraplegie"
Nu il putem considera int-adevar responsabil pe Balaci pentru actiunile lui Trica, dar da-mi voie sa cred ca este influentat de ura lui Trica impotriva Stelei.
Lupt cu armele lor, ale celor din PRESA. Un editor responsabil ar fi editat el insusi textul respectiv, pentru a nu da nastere unei astfel de interpretari!
alex, nu te mai agita. articolul tau este foarte bun si la obiect. pe balaci il interesa prea putin ce si cum joaca Nicu. important era ca a mai gasit un motiv sa se ia de Steaua. pacat ca noi avem tot felul de baieti gigea, politically correct, care inghit toate atacurile si au o explicatie pentru toate: Becali. cine e Becali nu cred ca mai are rost sa spunem, dar e de-a dreptul aberant sa ai o atitudine asa permisiva cu toate lichelele. si cel mai trist e ca nici la club nu avem pe nimeni sa iasa in fata si sa ii plezneasca pe toti paduchii astia.
@ redondo
Esti de un tupeu nemaivazut pe acest forum.
Te contrezi cu toata lumea, pe unii ii jignesti, nu esti nici macar suporter stelist 100%, eu zic ca nici 50%, si cu toate acestea moderatorii te tolereaza.
Iar tu iti faci si mai mult de cap vazand acest lucru. Il apreciezi pe Becali in ciuda majoritatii parerilor despre el de aici, il sustii pe Balaci, care ca om e zero barat. Chiar in Craiova a dat de atatea ori. Incearca sa ai o limita in opinii, care sa nu deranjeze, altfel voi propune sa ti se retraga dreptul de a mai posta pe fcsteaua.ro
Chiar daca nici mie nu-mi prea plac parerile pe care le exprima redondo,cred ca ar fi pacat sa-l dati afara de pe forum.pe mine chiar ma amuza cateodata.sunt sigur ca fara el discutiile nu ar mai avea pic de scanteie.fara el ar disparea 90% din certurile de pe acest forum.cum s-ar mai putea zice:e omul care aduce cearta.in plus e important sa mai aflam cateodata si parerile suporterilor altor echipe de prin Romania
Numele meu nu este Sergyu.Daca e vreo gluma inteleapta,nu m-am prins,Vergilica.Cat priveste cearta,nu stiu cine a implantat samanta...Apropos,Aminteste-ti cati fotbalisti din "tara prazului" au evoluat cu mare succes pentru Steaua...fratii Ilie,care locuiau foarte aproape de mine, Cl. Raducanu,pe care multi il iau la misto acum...bloc-notes...,Danciulescu s.a. Aoleu sa nu-l uit pe unicul capitan...Mireeeel Radoooooooooi.
Asta cu "unicul capitan"nu prea e de la noi.ai cam sarit gardul in ograda javrelor....
Daca nu i-a urmarit cariera lui Nicu, atunci sa taca din gura, sa nu se pronunte. Sa astepte meciul, sa-l vada si dupa aceea sa comenteze.
Traim intr-o tara in care libertatea opiniei este asigurata. In particular, se pot face afirmatii suficient de pertinente chiar si fara un studiu amanuntit de caz: vezi exemplul Barcelona/Olimpia Gherla. Chestia cu "sa taca" e nepotrivita.
Comparatia este perfida si nu este generica. Doar se refera in mod clar la echipa de pe locul 8! Daca spunea "Bundesliga este peste Liga 1 si cred ca un jucator de la ocupanta primului loc din Germania este mai bun decat ORICE jucator din Romania", atunci era altceva. Dar nu, el a decis sa scoata in evidenta faptul ca Steaua e pe locul 8.
Interpretarea este tendentioasa. Contextul discutiei era echipa nationala a Romaniei si componenta acesteia, nu echipa de fotbal Steaua al carei nume nici nu este macar amintit. Afirmatia generica "Bundesliga este peste Liga 1 si cred ca un jucator de la ocupanta primului loc din Germania este mai bun decat ORICE jucator din Romania" ar fi pur si simplu falsa si imposibil de sustinut. Poate fi insa sustinuta o alegere favorabila lui Nicu in fata lui Nicolita care se argumenteaza prin:
1. Bundesliga > Liga intai (stare de fapt curenta, argument insuficient in sine);
2. Locul mediocru ocupat actualmente de echipa lui Nicolita (care tradeaza un randament scazut al intregii echipe in momentul de fata);
3. Carentele tehnice notorii ale lui Nicolita (punct esential pentru a elimina posibilitatea ca Nicolita sa fi fost acel "fuoriclasse" a carui echipa e trasa in jos de nivelul celorlalti jucatori).
In alte cuvinte, Balaci mentioneaza niste argumente favorabile alegerii naturale Nicu in locul lui Nicolita, in cursul unei discutii despre echipa nationala a Romaniei. Argumentul 2 scoate in evidenta ca echipa de la care provine Nicolita (si care se intampla sa fie Steaua) exprima in acest moment un joc mediocru tradus prin clasarea pe locul 8, nu spune nici macar ca "Steaua e pe locul 8" (fara ha-ha-ha), numele echipei este irelevant in argument. Daca cineva vede in asta o "comparatie perfida" destinata a injosi Steaua... ma rog, traim intr-o tara libera.
Eu propun sa il porcaim pe Balaci fiindca a avut indrazneala sa se uite pe clasament si sa observe ca un jucator de fotbal destul de limitat tehnic provine de la formatia aflata pe locul 8.
OK, stiu, este o realitate si asa mai departe. El sa-si vada de Craiova lui si sa ne lase pe noi. Daca nici asta nu a fost un "misto" la adresa Stelei.....
Daca asta a fost bascalie la adresa Stelei eu sunt popa tuns. Discutia era despre echipa nationala, nu despre Craiova, nu despre campionatul intern, nu despre Steaua. In calitate de fost component al nationalei, are toata caderea sa isi dea cu parerea despre jucatorii selectionati, mai ales daca este intrebat de un reporter.
Nu ii atribuiam lui Balaci nimic referitor la meciul Steaua Bayern, nu stiu cum ai dedus tu asta!
Pai in retorica mesajului precedent apare reprosul "Nu stiam ca Steaua doar ce-a incasat-o de la Bayern?". Observatia mea spune ca Balaci nu s-a referit nici macar indirect la confruntarile recente intre Steaua si Bayern, deci reprosul respectiv este excesiv: nu e din vina lui ca altcineva se gandeste post factum la Steaua/Bayern.
Ne divizeaza oameni precum Redondo, care incearca sa ne faca sa devenim...ce? Niste carpe care sa nu reactioneze la nimic, care sa taca din gura si sa nu spuna nimic.
Ideea ar fi sa reactionam la stimulul just si nu la orice fel de stimul, interpretat in mod abuziv. Daca as fi perceput la Balaci vreo urma de ostilitate efectiva la adresa Stelei in acele declaratii, l-as fi criticat fara doar si poate. Insa ar fi ridicol sa ii vars deasupra un hardau cu laturi doar pentru ca am eu senzatia vaga ca o intuitie neformulata ca s-ar fi dat la clubul meu favorit. Cu porcaieli gratuite nu se realizeaza decat tensionarea suplimentara si inutila a tuturor.
Nu il putem considera int-adevar responsabil pe Balaci pentru actiunile lui Trica, dar da-mi voie sa cred ca este influentat de ura lui Trica impotriva Stelei.
Vorba lui Nicolae Moromete: "pe ce te bazezi?".
Eu, pentru chestiunea malitioasa a frustrarii legate de accidentarea care i-a incheiat cariera, ma bazez pe ansamblul declaratiilor si actiunilor sale inca de cand aceasta s-a produs: pot sa produc argumente la orice ora. Insa pentru a il aduce in discutie si pe Trica chiar nu am argumente palpabile. In afara de asta, intr-o lume normala, procesele de intentie sunt nelalocul lor.
Lupt cu armele lor, ale celor din PRESA. Un editor responsabil ar fi editat el insusi textul respectiv, pentru a nu da nastere unei astfel de interpretari!
Nu se poate lupta eficient cu presa scriind pe fcsteaua.ro ca Balaci e betiv.
Din punctul meu de vedere, declaratia lui Balaci nu este interpretabila in acest sens; exista niste pseudo-jurnalisti (foarte multi) care o interpreteaza tendentios tocmai pentru a crea tensiuni, nervozitate si subiecte de presa cum ca ala a zis aia despre celalalt. Daca vrem sa luptam cu acesti nemernici (iar cauza mi se pare cat se poate de corecta), putem sa mergem la ei acasa (i.e. pe siturile ziarelor la care scriu) si sa ii facem de cacao argumentat. Trebuie sa ne alegem tinta justa: ei sunt dusmanii reali, nu Balaci. Nu rezolvam nimic daca ne indignam aici impotriva unei persoane care n-are nimic de-a face cu acest razboi.
Mdionis, esti cam aproape prea obiectiv. Parerea mea. Oricum, omul a scris articolul fiind influentat dpdv SUBIECTIV de catre declaratiile aluia. Io, unul, nu m-am simtit decat atunci cand am vazut ca incepeti voi, astia "preacorectii" sa luati apararea unui simbol al Craiovei (echipa care, traditional, (macar) se crede ca fiind rivala a Stelei). De fapt, articolul merita apreciat tocmai pentru ca, DATORITA unui stelism dus la limita, omul nu a pregetat in a isi apara clubul in fata unor atacuri mai mult sau mai putin veridice.
P.S. - e de apreciat un stelist care nu apreciaza si nu cunoaste in amanunt istoria Stiintei si care, prin urmare, nu da doi bani pe "piedicile morale" presupuse in cazul in care il iei la maciuci pe unul dintre fostii componenti ai "maxime", unul care nu stie sau nu ii pasa si, condus de pasiunea pentru culori, trece peste niste "reguli" de bun simt aduse in discutie de unii sfertstelisti, apreciatori ai Stelei, in speta. (parerea mea)
P.S. Da, redondo, la tine ma gandeam cand am scris ultima fraza.
PPS - Mdionis, te rog eu, daca o sa imi raspunzi, nu imi diseca postul pe fraze care, fara a fi conectate una cu alta, probabil ca reprezinta un fel de Star Chips pentru tine. Daca vrei sa spui ceva, ia-mi in considerare ideea, nu felul in care o exprim!
PPPS - cu toate ca mi-as dori sa ma pis pe mitica, Sandu si toti jegosii de la FRF si LPF...
HAI Romania!!!
Balaci mai spune o enormitate la fel de mare cât toate butiile de alcool pe care le-a îngurgitat de-a lungul timpului. "S-a vorbit despre Nicu mai mult decât despre Mutu". ªi care ar fi problema, Minune Blondã? De ce nu s-ar vorbi despre Nicu? Vine de la echipa de pe primul loc din Bundesliga. Vine din Þara Ordinii! Reprezintã speranța noastrã într-o Naționalã mai bunã, într-o Naționalã a cãrei vedetã sã nu mai fie Mutu, un jucãtor pe care-l doare în cot de România!
"Mii de draci mã furnicã vãzând cum este confundat creștinismul cu prostia, cu un fel de cucernicie tâmpã și lașã, ca și cum menirea creștinismului n-ar fi decât sã lase lumea batjocoritã de forțele rãului, iar el sã înlesneascã fãrãdelegile dat fiind cã e prin definiție osândit la cecitate și paraplegie"
@alex
si care are fi problema, minune Bruneta?
Din punctul meu de vedere Balaci a avut mare dreptate. Presa insista mult prea mult pe Nicu, care oricat de multe calitati native are, nu este el "centrul universului", deci, n-a ajuns la acel echilibru conferit de recunoastere absoluta a talentului sau (pentru ca nu a confirmat inca pentru Nationala), ci e doar o "stea" in devenire, o noua speranta , care se poate risipi punand o presiune mediatica mult prea mare pe el. Nicu poate confirma doar alaturi de o "stea" la apus de cariera (Mutu), pentru a invata cum sa evite colapsul. Mutu ar putea scrie o carte intreaga despre "sperante investite , sperante rispite". Spune-i lui m.utu ca presa nu are tendinta de a pune presiune exclusiv pe o persoana, careia ii confera titlul de "vedeta" :-)
Pentru meciul cu Serbia eu mizez pe un tandem Max-Mutu. Avem nevoie de Nicu in prima repriza pentru ca aduce un suflu nou, are o vointa puternica, ce poate sa-i ambitioneze si pe ceilalti jucatori, care sa creasca valoarea jocului, insa in repriza a doua, e clar ca fara "nesimtirea" lui Mutu, care speculeaza fiecarei neatentie a adversarului nu putem castiga. Sarbii sunt buni, lupta pana la final (ceva gen Nicu),insa noi il avem si pe Mutu! doar cu el pe teren pana la final ii putem invinge! Daca Piturca incepe cu Mutu,iar pe Nicu il baga in a doua repriza, eu vad sanse minime de calificare.
Hai Romania!
p.s. : excelent citatul ales, il poti reciti si tu inca o data 
Chiar mi-a placut de la inceput numele topicului Steaua centrul universului ce tare
defapt daca te gandesti cam asa e
adica pana acum singura care a fost motorul fotbalului romanest a fost fara dubii Steaua noastra
insa sa nu uitam de Creditar ca....... desi pare sa-si fi schimbat atitudinea....... scopul este acelai.
"Eu nu l-aș folosi pe Maximilian Nicu, dar mai bine unul din Bundesliga decît unul de pe locul 8 din Liga I, care nu știe sã dribleze"
Asta a fost declaratia de la care a pornit acest articol!
Chiar vi se pare, redondo, mdionis, dee, ca NU este (si) un atac la adresa Stelei? Balaci intoarce cutitul in rana, dupa care pune sare pe ea! Are dreptate? Nu ma intereseaza, doare! Eu cand ma doare ceva lupt, ripostez! Si nu ma luati ca nu e de vina Balaci pentru situatia Stelei, ci Becali. Stiu asta, reiese si din sfarsitul articolului. Si daca aveti curiozitatea sa va uitati in arhiva, o sa vedeti ca scriam articole impotriva lui Becali si impotriva comportamentului lui inca de la primele aparitii ale mele pe acest site in calitate de redactor!
Sa revenim la Balaci. "Politically Correct" este e o mizerie inventata de minoritati pentru a conduce. Nu cred in asta, nu aplic acest concept in textele mele! Prin urmare, putin ma intereseaza cine a fost Balaci si ce a facut el pentru fotbalul romanesc! Pentru mine nu exista decat o singura echipa, Steaua Bucuresti! Universitatea Craiova sau U Cluj nu exista pentru mine decat atunci cand joaca cu Steaua! Nu tin cu rivalii Stelei cand joaca in cupele europene, nu ma intereseaza punctele pe care la aduc la coeficient. M-am bucurat cand Fiorentina lui Mutu a fost eliminata de Ajax! De ce? Pentru ca Mutu a dedicat victoria din Ghencea dinamovistilor!
Cand e vorba de un atac mediatic impotriva Stelei, reactionez conform teoriei acului hipodermic: stimul, raspuns!
@dee
long time no see!
Minune bruneta? De unde si pana unde? Eu i-am spus minune Blonda lui Balaci pentru ca asa i se spunea cand juca.
Revenind, Mutu nu e o stea. Este un jucator bun, dovada cele doua pase de gol din aceasta seara. Centreaza un pic mai bine ca Banel Nicolita, dar cam atat, cel putin la echipa nationala.
Din moment ce am pus citatul ala acolo, inseamna ca l-am si citit. Ce, crezi ca am cautat pe google citate inteligente? Daca vrei sa discutam filosofie si sa facem analize pe text, te astept pe privat.
@mdionis
la intrebarea lui Moromete iti raspund: pe natura umana!
Nu mai am nici timpul nici energia sa-ti raspund punctual la fiecare afirmatie. E clar ca nu suntem pe aceeasi lungime de unda, cel putin nu de data asta! Oricum, cred ca esti cel putin rautacios cand vezi din articolul meu numai ca l-am facut pe Balaci betiv!
"Eu nu l-aș folosi pe Maximilian Nicu, dar mai bine unul din Bundesliga decît unul de pe locul 8 din Liga I, care nu știe sã dribleze"Asta a fost declaratia de la care a pornit acest articol!
Cand e vorba de un atac mediatic impotriva Stelei, reactionez conform teoriei acului hipodermic: stimul, raspuns!
probabil am interpretat eronat, pentru ca eu atunci cand vad un atac impotriva Stelei, sau impotriva cuiva la care tin, reactionez conform teoriei comunicarii in doua trepte: stimul,matrice personala,raspuns!
Declaratia respectiva, oricat de agresiva ti s-a parut tie la adresa Stelei, ascunde un mare adevar: jucatorii actuali nu sunt de nivelul Stelei, sunt mediocrii, asta am inteles eu din declaratia lui Balaci. Mediocrii din toate punctele de vedere:mentalitate, joc, comportament etc. De era Steaua pe locul 1 si o ataca, atunci era altceva, insa pana va ajunge sus, vom fi nevoiti sa inghitim destula umilinta din partea altora, pentru ca vor avea suficiente motive sa o faca. E bine ca ripostezi, daca asa te simti mai bine, insa adevarul ala trist, spus de Balaci ramane, si acela iti cauzeaza durerea si frustrarea. Balaci, traieste nostalgia celui care a vazut o stea in Craiova maxima si drama actuala cand vede ca echipa sa se scalda in mediocritate. De aici toata frustrarea lui, pana la urma e de inteles si omul asta.
Nu doresc analize pe text,chiar nu este cazul, mi-am exprimat punctul de vedere referitor la ceea ce ai scris, ceea ce mie mi-a transmis articolul tau.
probabil am interpretat eronat, pentru ca eu atunci cand vad un atac impotriva Stelei, sau impotriva cuiva la care tin, reactionez conform teoriei comunicarii in doua trepte: stimul,matrice personala,raspuns!
Declaratia respectiva, oricat de agresiva ti s-a parut tie la adresa Stelei, ascunde un mare adevar: jucatorii actuali nu sunt de nivelul Stelei, sunt mediocrii, asta am inteles eu din declaratia lui Balaci. Mediocrii din toate punctele de vedere:mentalitate, joc, comportament etc. De era Steaua pe locul 1 si o ataca, atunci era altceva, insa pana va ajunge sus, vom fi nevoiti sa inghitim destula umilinta din partea altora, pentru ca vor avea suficiente motive sa o faca. E bine ca ripostezi, daca asa te simti mai bine, insa adevarul ala trist, spus de Balaci ramane, si acela iti cauzeaza durerea si frustrarea. Balaci, traieste nostalgia celui care a vazut o stea in Craiova maxima si drama actuala cand vede ca echipa sa se scalda in mediocritate. De aici toata frustrarea lui, pana la urma e de inteles si omul asta.
Bai fatuca lu tata cu cornite si pijama roz, tu te auzi ce spui acolo?
Conform principiului tau si al altor catorva dupa forum, toti aia care sunt pe 1 si 2 pot sa faca misto de aia dupa locul 8 cat vor ei nu? ca aia dupa 8 e prosti, nu asa? conform rationamentelor tale daca esti pe 8 esti prost nu esti bun de nimic, daca esti pe 1,2 ai "valoare" si "talent" fara numar, in aia dupa primele 2 locuri este concentrata toata valoarea nu?. Uite ca daca Steaua castiga la pitesti era pe 4, daca nu facea egal in Ghencea cu buzaul era pe 2.
Fotbalistii raman aceiasi indiferent de locul pe care s-ar clasa echipa lor, este adevarat ca un loc mediu inseamna o forma mai slaba insa cand vorbim de individualitati atunci nu conteaza, mai ales cand vorbim de fotbalistii de la Steaua care au experienta, talent, sunt titulari/selectionati de drept in echipa nationala.
Ia spune-ne si noua cand Stoica, Argaseala, fosti mari jucatori ai Stelei facea misto de echipele dupa locul 8, sau cand vreun jucator de la noi s-a scandalizat ca de ce selectionerul i-a jucatori si de la echipele care nu se afla pe podium? ti se pare normal sa aplici cliseul asta -esti pe 8 esti praf, du-te in padure sa te ascunzi ca rade lumea de tine?
Una este sa spui ca nu i-au jucatorul X pentru ca nu este in forma si alta este sa nu iei acelasi jucator X pentru ca echipa lui este pe 8. Sau o echipa care nu este pe poduim are jucatorii perimati, terminati care nu merita sa fie convocati la nationala?
Vezi ca ai niste cartofi de curatat decat sa ne explici noua cum se interpreteaza o declaratie. De aia a ajuns Steaua asa ca am tolerat la maxim ca habanisti din astia sa vorbeasca cum ii taie capul despre Steaua, ca nu le-am dat peste bot la timp si le-au crescut cornite intre timp.
Bai fatuca lu tata cu cornite si pijama roz, tu te auzi ce spui acolo?
De aia a ajuns Steaua asa ca am tolerat la maxim ca habarnisti din astia sa vorbeasca cum ii taie capul despre Steaua, ca nu le-am dat peste bot la timp si le-au crescut cornite intre timp.
Pai daca Steaua a ajuns asa din cauza clubului habarnistilor si a gospodinelor care curata cartofi in pijama roz, inseamna ca intr-adevar Steaua e dependenta de ei, nu? deci, draga "trestie ganditoare", ia mai lasa tu pe altul sa spuna ce are de zis, ba treci deoparte daca pana acum n-ai fost in stare sa faci absolut nimic, pentru ca Steaua e independenta de voi, deci, orice faceti voi, n-are implicatii directe, si lasa hanarnistii sa-si repare "greselile facute",ok?!
Conform principiului tau si al altor catorva dupa forum, toti aia care sunt pe 1 si 2 pot sa faca misto de aia dupa locul 8 cat vor ei nu? ca aia dupa 8 e prosti, nu asa?
nu prea-mi cunosti principiile :-) cei care ajung sus, trebuie intotdeauna sa fie superiori, deci, acest lucru implica detasarea totala de ceilalti. In momentul in care ajungi sus si critici, vb negativ despre ceilalti, ai inceput declinul. Asta e principiul meu. Cei care sunt momentan jos, 5-9, trebuie sa taca, sa stranga din dinti, sa indure, pentru ca numai datorita lor au ajuns atat de jos! asta le e pedeapsa si trebuie sa faca totul sa-si revina, sa ajunga acolo sus, de unde au cazut. Semper Superiores = Steaua, nu?! Daca Steaua sunteti voi ( ca sa nu indraznesc sa murdaresc numele Stelei cu cojile de cartofi), atunci asta presupune superioritate absoluta fara derogari. Riposteaza superior, nu te injosi!
nu prea-mi cunosti principiile :-) cei care ajung sus, trebuie intotdeauna sa fie superiori, deci, acest lucru implica detasarea totala de ceilalti. In momentul in care ajungi sus si critici, vb negativ despre ceilalti, ai inceput declinul. Asta e principiul meu. Cei care sunt momentan jos, 5-9, trebuie sa taca, sa stranga din dinti, sa indure, pentru ca numai datorita lor au ajuns atat de jos! asta le e pedeapsa si trebuie sa faca totul sa-si revina, sa ajunga acolo sus, de unde au cazut. Semper Superiores = Steaua, nu?! Daca Steaua sunteti voi ( ca sa nu indraznesc sa murdaresc numele Stelei cu cojile de cartofi), atunci asta presupune superioritate absoluta fara derogari. Riposteaza superior, nu te injosi!
Pe langa faptul ca nu am inteles nimic din ceea ce s-a dorit a fi o replica a ta, hai sa iti mai spun un lucru, cand cineva spune orice despre tine, nu raspunde "la misto" asta este regula de baza.
Acum revenind la ale noastre, Steaua este aici din cauza stii tu cui, nu a noastra, ala se afla in loja si are nume de flegma, noi am sustinut mereu echipa, jucatorii, antrenorii, etc. In al doilea rand, Steaua a devenit subiectul si tinta predilecta a miezeriilor din presa tocmai din cauza tacerii noastre si a tolerantei excesive a noastre, pentru ca pe toti i-am tolerat si am spus 'lasa ca a vrut sa spuna altceva', de aia.
Noi le suntem superiori tuturor, indiferent de locul in campionat, indiferent daca castigam sau pierdem tocmai pentru ca suntem Steaua, de aia trebuie sa reactionam, sa luam atitudine in orice moment cand un "nea caisa" are tupeul sa spuna ceva despre echipa noastra, da atunci cand spune ceva, orice, nu conteaza noi trebuie sa ii spunem respectivului ca el nu are dreptul sa vobreasca despre noi si despre Steaua tocmai pentru ca este un "inferior", pentru ca a reprezentat, Craiova, Cluj si orice alta echipa de pluton.
Din cauza unei mentalitati ca ale tale Steaua a ajuns aici, pentru ca multi vin cu mizerii ca ale tale prin care accepta tot ce spun dusmanii nostri si pun pe planul 2 atitudinea, replica, contestarea etc fata de specimenul care a avut nesimtirea sa pronunte numele nostru intr- un context care nu ne face cinste.
In concluzie ne pis*am pe mentatilatea si atitudinea concilianta ca ta, ne vom sustine echipa, istoria si palmaresul in continuare cu orice pret, nu ne intereseaza cine a spus, cine a fost sau cine este conteaza doar ca ala a avut nesimtirea si tupeul sa se ia de Steaua, iar pentru asta trebuie ca noi, toti stelistii sa-l desfiintam pentru asta.
Cum spuneam cratita de cartofi te asteapta, vezi poate mai ai si niste vase de spalat.
te salut
Mihai-Bucuresti