@bodanelu
Eu am vazut ca sunt foarte multe cluburi mari in Europa care nu i-au Cupa in serios decat daca ajung in fazele superioare,sau ma rog joaca cu echipa a doua.
Tu ai prefera castigarea Cupei in detrimentul participarii in grupele Ligii? Eu unul prefer mereu cupele europene.
Mai, poate va deranjeaza ce va spun, dar asta e. Multi dintre voi nu au nici o treaba cu Steaua. Voi sunteti indragostiti de un mit comunist, de niste performante arhaice, obtinute in niste conditii anormale. Nu aveti capacitatea sa percepeti capitalismul. Tragic, dar asta e realitatea, jignidu-i pe cei care inteleg dimensiunea in care traiesc, spre deosebire de voi, va e caracteristic, voua celor care v-ati facut cuibul in aceste mecanisme de imagine ale clubului si practic l-ati ingropat de viu. Presa nu putea niciodata sa-si permita asemnea mascarade fara suport si infiltratii.
Nu stiu ce a inteles domnia ta din vizitarea acestui site, insa ceea ce este scris mai sus nu este sustinut in nici un fel de argumente serioase si imi pare mai curand un discurs paralel cu realitatea de fapt.
Problema esentiala este definirea identitatii.
Cand domnia ta vorbeste de "treaba cu Steaua" ar fi cazul sa lamurim de la bun inceput ca fiecare dintre noi percepe in felul sau ce este "Steaua" si ca fiecare are treaba cu ceea ce el considera ca este reprezentativ pentru "Steaua".
Ceea ce urmeaza dupa fraza mentionata este simplu dat cu presupusul de aflare in treaba si, in consecinta, fara relevanta.
Paragraful urmator insa nu este constituit din "hai sa ne dam cu parerea" ci din afirmatii cu pretentii de valabilitate cat de cat:
Steaua dupa 2000 e o alta Steaua, da sunt complet de acord. Numai ca e cea normala, la modul cum este construita, finantata, manageriata, etc. Am intrat in normalitate.
Ceea ce este preocupant este ca dupa ce au fost insirate de-a lungul timpului atatea argumente clare, domnia ta inca poate sustine cu convingere ca actuala stare de lucruri de la Steaua este normalitatea.
In primul rand, cetateanul George Becali (pe care, pentru convenienta, il voi numi de aici incolo "oier") trebuie sa isi defineasca statutul sau in organigrama societatii. Atata vreme cat el nu este oficial nimic insa isi atribuie titulaturi de tipul "patron", "creditor", "finantator", este inutil sa vorbim macar de normalitate si Steaua in aceeasi fraza. In orice club de fotbal organizat in mod sanatos, exista o impartire a sarcinilor si niste atributii specifice ale fiecaruia. Oierul incalca in mod regulat atributiile diferitilor membri din staff pentru ca la atat il duce mintea: chestiunea grava nu este ca atat il duce mintea (in definitiv asta e problema lui) ci ca a avut si are in continuare posibilitatea sa faca pe despotul slab luminat pe spinarea FC Steaua.
In al doilea rand, odata clarificat si respectat statutul oierului in cadrul clubului, trebuie ca fondurile sa circule intr-un mod reglementat decent, nu dupa toanele acestuia. In momentul actual, la doua-trei iesiri pe sticla televizorului, oierul ne vorbeste despre ultimele sale "inginerii" la limita evazionismului fiscal (si de ambele parti ale limitei).
In al treilea rand, starea de normalitate se manifesta prin obiective coerente pe termen mediu si lung, stabilite si mai ales urmate cu seriozitate si profesionalism de un staff decent.
Ceea ce domnia ta numeste "normalitate" este un C.A. controlat de rubedeniile de paie ale oierului, de imixtiunile acestuia (si, mai nou, ale verilor) in treburile clubului care nu sunt de competenta lui, inexistenta unei strategii reale pe termen mediu si lung (schimbarile de antrenori, vanzoleala de jucatori, schimbarile constante de abordare o denota cu claritate).
Domnia ta vorbeste mai jos de un asa-zis "proiect Steaua 2000" de care n-a auzit mai nimeni: inainte de a va produce cu arogante la adresa colegilor de forum care chipurile nu au inteles normalitatea pe care o propovaduiti, ar fi cazul sa expuneti in linii mari in ce consta acest maret proiect "capitalist" si ce anume a fost intreprins pana acum in cadrul sau.
Cine simte ditamai satisfactia sportiva cand ia titlul batandu-se cu doar cu Dinamo, mai putin pe teren si mai mult prin birouri, nu are ce cauta la aceasta noua Steaua.
Nu cred ca vreunul dintre colegii de forum ar dori sa castige ceva prin manevre de birou, in schimb multe dintre scandalurile avandu-l in centrul atentiei pe oier si in anexa numele Stelei s-au referit la chestiuni... sa le zicem de birou, si pentru care oierul este persona non-grata cu merit deplin in acest sens pentru majoritatea suporterilor.
Cine crede ca jucatori care au fost adusi si tinuti cu forta la Steaua de Maria sa Alecsandrescu and Valentin, macar se compara cu un caracter unic ca cel a lui Mirel Radoi, care putea oricand sa plece si sa castige infinit mai mut, deasemnea nu are ce cauta.
Numai cineva profund ignorant sau masluitor al adevarului poate emite o ineptie precum cea de mai sus. Ion Alecsandrescu era un conducator de fotbal exceptional. Valentin a fost un sfatuitor si apropiat al echipei intr-o anumita perioada, care le-a inlesnit unora transferuri in afara tarii. Nici unul dintre ei nu a tinut cu forta vreun jucator. E adevarat doar ca au insistat pentru ca anumiti jucatori sa ajunga la Steaua, insa daca acestia nu doreau, nimeni nu i-a mentinut cu forta la club. Inteleg ca pentru suporterii cluburilor frustrate de performantele obtinute de Steaua era mai usor de suportat ideea daca acceptau legenda urbana a jucatorilor luati cu arcanul si tinuti cu pistolul la tampla, insa aceasta nu s-a verificat nici macar in cazul lui Gica Popescu (care s-a dat mare disident mai apoi).
Daca domnia ta este intr-adevar un stelist, ar fi foarte bine sa nu mai apara aceasta stupida legenda urbana perpetuata mai recent de oier pentru a isi justifica propriile esecuri. In rest, orice discutie pe aceasta tema trebuie sa plece de la lectura obligatorie a cartii lui Vochin in care sunt condensate o serie de informatii esentiale despre acea echipa de vis, iar nu inventii de frustrati.
Cat il priveste pe Mirel Radoi, nimeni nu ii Neaga atasamentul si valoarea, insa partea cu "putea oricand sa plece si sa castige infinit mai mu[l]t" miroase a branza de oaie propagandistica.
Eu ca fan al Stelei si cineva care suporta proiectul Steaua 2000 si tot ce s[-]a facut acolo, de la privatizarea totala a clubului si descotorosirea de epoleti pana la cele 3 aparitii in cele mai bune 32 echipe din Europa
Non basta vincere, devi vincere e convincere (Arrigo Sacchi)
Milanul lui Sacchi a invins si a convins.
Steaua lui Jenei si Iordanescu a invins si a convins.
Steaua oierului a castigat ceva experienta insa nu a convins. Mai e mult pana departe.
Orice proiect in care nu exista obiectivul final de a invinge si a convinge este de aruncat la cosul de gunoi.
vad zi de zi o groaza de indivizi si istorici, care nu au nici un fel de sentiment fata de aceasta echipa, in speta generatie, fata de aceasta epoca contemporana
Nu au nici un sentiment?! Ba da: de mila si compatimire sincera. Gruparea FC Steaua nu stie astazi ce e aia profesionismul in schimb oierul fornaie peste tot ca ca [!] el nu mai e nimeni. Scuze daca am apucat sa cunoastem atat alta Steaua si alte cluburi profesioniste iar comparatia cu Steaua de astazi in ceea ce priveste organizarea si cea mai mare parte a angajatilor clubului nu ii este favorabila acesteia din urma.
Lasati aceasta echipa si acest site pe mana suporterilor pe care ii are.
Site-ul este mentinut si folosit de suporterii Stelei, nu e problema lor daca domnia ta crede ca acestia ar fi altceva. Ca persoana implicata in maretul proiect "Steaua 2000", domnia ta poate cere oricand atribuirea unei pagini pe site-ul clubului (www.steauafc.ro) in care sa va expuneti pe larg punctele de vedere. Pe acest site insa trebuie sa va resemnati cu statutul de utilizator egal indreptatit cu toti colegii de forum.
Si terminati cu intimidarile si amenitarile ca nu rezolvati nimic. Stiu foarte bine cum filtrati voi opinile si parerile ca doar am fost banat pana in 2013 pe userul 'steaua_nbc' pentru punerea in cuvinte a unui adevar dureros.
Din cum v-ati manifestat pana acum, banuiesc ca ban-ul a fost cat se poate de justificat. Domnia ta seamana vant pentru a culege un rezultat proverbial, nu spune adevaruri dureroase.
Presupun insa ca sunteti in masura sa invatati ceva din experienta trecuta. Incepeti prin a va abtine de la caracterizari facute celorlalti si afirmatiile mult prea sententioase despre cum ar gandi ei si expuneti punctele proiectului de care ati amintit, pentru a avea o baza de pornire.
@mdionis
Felicitarile mele pentru rabdarea si efortul depus in expunerea argumentatiilor!
Cu toate ca nu stiu in ce masura are rost sa mai cauti un raspuns civilizat pentru niste "stelisti" ce se refera la Steaua '86 ca la un "mit comunist".
nu stiu de ce trebuie sa determinam iq-ul cuiva dupa modul in care se pozitioneaza atunci cand vine vorba de oier.nu cred ca daca gandim realist si alegem conservatorismul in locul unei contestari vesnice si sterpe nivelul de inteligenta scade automat.iata un mod de gandire care imparte suporterii in ai nostri si cei impotriva noastra.pietrele care s-au abatut asupra lui taher aduc rapidul in pragul falimentului iar Copos nici nu vrea sa mai auda de investitii.la Dinamo sapte actionari nu reusesc sa o scoata la cap .in plus,din ce in ce mai putini investitorri isi indreapta atentia spre fotbal.o plecare a oierului nu ar aduce nici pe departe acea purificare a spiritului Stelei ci doar haos si incertitudine.si sa vezi atunci suporteri divizati!forza Steaua!!!
@bodaneluEu am vazut ca sunt foarte multe cluburi mari in Europa care nu i-au Cupa in serios decat daca ajung in fazele superioare,sau ma rog joaca cu echipa a doua.
Tu ai prefera castigarea Cupei in detrimentul participarii in grupele Ligii? Eu unul prefer mereu cupele europene.
Tu preferi o simpla participare fara glorie pt ca esti limitat.
Eu, ca Stelist, prefer sa castig.Ma doare in cot de participare.Din punctul meu de verdere, daca nu castigam, degeaba participam.
Sa nu se inteleaga ca nu ma intereseaza cupele europene.Ba da, ma intereseaza.Dar nu sunt pe primul loc in agenda mea.
Din punctul meu de vedere obiectivul nr 1 al Stelei e campionatu, al 2lea e cupa iar al 3lea o participare cat mai lunga in cupe europene(sunt constient ca e greu sa castigam).
Prietene redondo, tu il apreciezi pe cioban pt ca ai aceeasi mentalitate si gandire si probabil nivel de cultura ca si el.
Pe el il intereseaza banii, nu performanta.
Il intereseaza castigul lui, nu al Stelei.
p.s.
Nu il asemanati pe reqviem cu Victor.
Victor macar lucreaza la club. Daca e platit de Becali, e normal sa aibe un anumit grad de loialitate.
Reqviem cred ca e cioara.Ca prea repede a sarit cu Steaua-club comunist.
bine ca mi se sterg mesajele mie, dar ***** aluia nu..... ce rahat de site e asta ?
Acel user a fost banat intre timp, fiind clona altui user. ti-a fost sters mesajul deoarece continea jigniri destul de urate. Si din cate vezi, acel user a vorbit destul de frumos, nu jignind.
cum poate un stelist sa-i ia apararea unuia care a spus
"
"Steaua e o chipa comunista, Voi sunteti indragostiti de un mit comunist, de niste performante arhaice, obtinute in niste conditii anormale"
Draga Moderatorule un stelist se simte jignit de aceste cuvinte mult mai mult decat daca ar fi fost injurat . Imi permiti si mie sa te suspectez de ciobanism in loc de stelism ?
"Voi face la Steaua un nou tip de galerie. Vor veni elevi îmbrãcați frumos și vor face galerie. Argãsealã lucreazã la acest proiect. Vechii suporteri? Niște vagabonzi, acasã cu ei!"
Vreau sã scap de acei 2.000 de huligani, sînt cîțiva care strigã și puștii se iau dupã ei, ca sã nu fie bãtuți. Nu vreau sa mai am 24.000 de suporteri, ci 22.000"
"La Dinamo le dã baza sportivã gratuit pentru 49 de ani, iar lui Becali îi cere 65.000 de euro pe lunã?"
Sunt pentru depunerea unei petitii la Minister pentru cresterea chiriei la 100.000 euro pe luna, iar daca nu e de acord Becali, sa joace pe Cotroceni. Afara cu fanfaronul!
@bodaneluEu am vazut ca sunt foarte multe cluburi mari in Europa care nu i-au Cupa in serios decat daca ajung in fazele superioare,sau ma rog joaca cu echipa a doua.
Tu ai prefera castigarea Cupei in detrimentul participarii in grupele Ligii? Eu unul prefer mereu cupele europene.
Dumnezeule !!! Tu si requiem si toti oamenii care gandesc ca voi ,reprezentati principalul motiv pentru. care ne vad toate tarile europene ca un trib care vaneaza dihori cu sulita prin centrul bucurestiului si aduc ofrande la palat. Sincer am convingera ca tu esti genul de om care sta in fata la T1 dupa meci asa, indiferent de vreme sa astepti in frig asa , sa il poti zari cateva secunde pe Gigi , cu un entuziasm senzational.
Sincer am convingera ca tu esti genul de om care sta in fata la T1 dupa meci asa, indiferent de vreme sa astepti in frig asa , sa il poti zari cateva secunde pe Gigi , cu un entuziasm senzational.
Si cu 100 de euro in gand
@mo weed
nu am nevoie de banii altora....chiar nu poti intelege care a fost idea?
@Adrian
o participare il Liga dupa tur preliminar dificil inseamna mai mult din punct de vedere al valorii fotbalistice decat castigarea Cupei. Crezi ca eu nu le vreau pe toate daca se poate?
Sincer imi pare rau dar vad ca vorbind coerent cu voi imi pierd timpul...sunteti 2 pusti limitati si nimic mai mult.
Va fii ultima oara cand voi raspunde la orice comentariu din partea voastra.
Limitat esti tu; doar tu esti cel care nu vede padurea din cauza copacilor...
o participare il Liga dupa tur preliminar dificil inseamna mai mult din punct de vedere al valorii fotbalistice decat castigarea Cupei.
m-am saturat de tentative de suporteri "glory-hunters" ca tine, Steaua nu inseamna doar performanta fraiere inseamna spiritul Stelist pe care voi sclavii lui Becali n-aveti cum sa-l intelegeti, voi tineti cu Steaua exclusiv pt performanta.
fecali calca in picioare tot ce tine de istoria si spiritul acestui club prin felul lui psihopat de-a fi si prin declaratiile sale imbecile, acum a ajuns sa fie antrenor-patron, unde in lume ai mai pomenit asa ceva ?
Participarile in Liga unde te umileasc toti an de an chiar in Ghencea inseamna doar bani bagati in buzunarului ciobanului si satisfactia manelo-specatorilor ca tine, atat.
Toate astea se intampla pentru ca de-a lungul anilor suporterii au plecat capul in fata lui Becali, s-au lasat cumparati, au devenit oamenii lui si cand a fost momentul nu au ripostat...sau reprosurile au incetat odata cu prima victorie sau odata cu prima amenintare.Acum nu mai este nimik de facut...masuri violente nu-si au rostul pentru ca vor intoarce cetatenii impotriva noastra...si vom deveni iar huligani si cea mai mare problema a tarii, riposte la TV nu se pot face pentru ca nu se compara nimeni cu Gigi la TV...nu se poate face nimk...Renuntarea nu stiu daca este posibila si nu face decat sa-i dea satisfactie.
Este una dintre cele mai grele situatii din ultimii ani. Sunt curios ce urmeaza...
Clar lucrurile nu raman asa...
mori ciobane!
@mdionis,
Un post lung,care mi-a captivat atentia.
Totusi nu inteleg,de ce nu aveti o rubrica pe acest site?
Chiar nu v-a propus nimeni acest lucru?
Ati face o treaba excelenta.
cum poate un stelist sa-i ia apararea unuia care a spus
Nu i-am luat apararea. Daca te uiti bine, acel user este banat de catre mine. Dar regulametul este regulament si toata lumea trebuie sa-l respecte. Din cate stiu eu, cand ti-ai creat cont ai dat o bifa cum ca respecti regulamentul.
Draga Moderatorule un stelist se simte jignit de aceste cuvinte mult mai mult decat daca ar fi fost injurat . Imi permiti si mie sa te suspectez de ciobanism in loc de stelism ?
Da, ma-m simtit jignit, si am actionat. Si sunt zeci de utilizatori ai forumului care ma cunosc si stiu ce urasc cel mai mult pe lumea asta.
So, respecta regulamentul si ai sa vezi ca nu se ia nimeni de tine! Este greu?
Mda, am asistat la o discutie destul de agitata. Pana acum s-au aruncat cu cuvinte si metafore, insa eu ma abat putin de la regula si arunc cu cifre:
In presa scrisa a circulat, intamplator, zilele trecute declaratia de avere a ciobanului:
- detine ca persoana fizica 26% din actiunile clubului sportiv Steaua
- din 2003 de cand a preluat conducerea Consiliului de Administratie a clubului si pana in prezent a creditat societatea sportiva cu 76,5 milioane RON (20,5 milioane de euro).
Deci salariile platite jucatorilor, transferurile efectuate din aceea data, oraganizarea meciurilor de acasa + deplasarile, platirea staff-ului tehnic, conducerea administrativa, intretinerea si modernizarea stadionului au scos din buzunarul ciobanului putin peste 20 de milioane de euro. Astia sunt banii pe care ciobanul nu ii va recupera.
Ce a incasat Becali:
- banii pe transferurile lui: Claduiu Raducanu, Ogararu (3,5 mil.), Paraschiv, Dica, Nesu (1,1 mil). Am pus in paranteza suma de transfer a lui Oga si a lui Nesudeoarece doar in cazul lor e clara treaba, olandezii publicandu-si registrele odata la 6 luni. La Steaua e posibil orice si oricat.
- 3 participari consecutive in CL.: 8, 9, 10mil. de euro.
Desigur, cum bine a tinut evidenta MM, in ultimul an si 4 luni Steaua a investit in transferuri cam 9-10 milioane si a adus vreo 34 de jucatori. Nu cred sumele umflate de presa, sunt cifre mult mai mici in realitate.
Insa, chiar la o analiza superficiala e clar ca lumina zilei ca acest creditor si-a recuperat investitia si e pe plus. In acest moment el se foloseste de Steaua Bucuresti, se foloseste de banii ei.
@Adriano participare il Liga dupa tur preliminar dificil inseamna mai mult din punct de vedere al valorii fotbalistice decat castigarea Cupei. Crezi ca eu nu le vreau pe toate daca se poate?
Sincer imi pare rau dar vad ca vorbind coerent cu voi imi pierd timpul...sunteti 2 pusti limitati si nimic mai mult.
Va fii ultima oara cand voi raspunde la orice comentariu din partea voastra.
Oi fi eu limitat prietene dar tot stiu ce e mai important pt Steaua.
Pt Steaua emai important sa faca performanta.
Pt becalii e mai important sa faca bani.
Castigarea unei Cupe inseamna performanta.
Simpla participare intr-o competitie si parasirea ei pe usa din dos aduce fericire doar patronului prin banii castigati.
Ca sa castigi o cupa trebuie sa joci mai multe meciuri.
Ca sa ajungi in grupele CL trebuie sa castigi 2 meciuri.
Nu astept raspuns de la tine.
Doar sa te gandesti la ce scrie mai sus...
Mda, am asistat la o discutie destul de agitata. Pana acum s-au aruncat cu cuvinte si metafore, insa eu ma abat putin de la regula si arunc cu cifre:
In presa scrisa a circulat, intamplator, zilele trecute declaratia de avere a ciobanului:
- detine ca persoana fizica 26% din actiunile clubului sportiv Steaua
- din 2003 de cand a preluat conducerea Consiliului de Administratie a clubului si pana in prezent a creditat societatea sportiva cu 76,5 milioane RON (20,5 milioane de euro).
Deci salariile platite jucatorilor, transferurile efectuate din aceea data, oraganizarea meciurilor de acasa + deplasarile, platirea staff-ului tehnic, conducerea administrativa, intretinerea si modernizarea stadionului au scos din buzunarul ciobanului putin peste 20 de milioane de euro. Astia sunt banii pe care ciobanul nu ii va recupera.
Ce a incasat Becali:
- banii pe transferurile lui: Claduiu Raducanu, Ogararu (3,5 mil.), Paraschiv, Dica, Nesu (1,1 mil). Am pus in paranteza suma de transfer a lui Oga si a lui Nesudeoarece doar in cazul lor e clara treaba, olandezii publicandu-si registrele odata la 6 luni. La Steaua e posibil orice si oricat.
- 3 participari consecutive in CL.: 8, 9, 10mil. de euro.
Desigur, cum bine a tinut evidenta MM, in ultimul an si 4 luni Steaua a investit in transferuri cam 9-10 milioane si a adus vreo 34 de jucatori. Nu cred sumele umflate de presa, sunt cifre mult mai mici in realitate.
Insa, chiar la o analiza superficiala e clar ca lumina zilei ca acest creditor si-a recuperat investitia si e pe plus. In acest moment el se foloseste de Steaua Bucuresti, se foloseste de banii ei.
Ba da, va recupera si acei bani. Chiar el a spus ca vrea sa vanda jucatori pe 10-15 mil euro pentru a-si recupera acea datorie. Iar daca ar pleca de la Steaua, tot ii vom datora 20 mil pt ca sunt trecute ca imprumut in actele oficiale ale clubului. Noii conducatori vor trebui sa stinga datoria fata de el.
@vanfootball
daca te uiti mai bine omul a zis ca el ciobandante si-a recuperat banii si e deja pe plus
Te rog, nu mai cita in intregime postul anterior
am inteles, dar nu l-am citat in intregime 
si acum, cu riscul asumat de a lua un warn :
antrenorul de la Steaua, departe de a fi sclav are in realitate cea mai mare libertate, resurse si posibilitati in Romania; jucatorul este cel mai bine platit si joaca la cel mai inalt nivel; fanul are acces la meciuri si competitii la care altii doar viseasza
"prietene" tu esti mai prost decat prevede legea. inteleg sa ai o opinie probecali. dar sa vii cu aberatii cum ca antrenorul are libertate si ca jucatorii sunt cel mai bine platiti (ne-au intrecut pana si dinamovistii la salarii) sau ca au fanii acces la chestii pe care altii doar le viseaza, e deja prea mult.
fac parte din prima categorie si vreau sa il vad afara de la echipa pe acest jegos de creditor. trebuie sa facem ceva altfel Steaua pe care O IUBIM o sa ajunga o echipa mediocra
@vanfootball
daca te uiti mai bine omul a zis ca el ciobandante si-a recuperat banii si e deja pe plus
Te rog, nu mai cita in intregime postul anterior
am inteles, dar nu l-am citat in intregime
si acum, cu riscul asumat de a lua un warn :
"prietene" tu esti mai prost decat prevede legea. inteleg sa ai o opinie probecali. dar sa vii cu aberatii cum ca antrenorul are libertate si ca jucatorii sunt cel mai bine platiti (ne-au intrecut pana si dinamovistii la salarii) sau ca au fanii acces la chestii pe care altii doar le viseaza, e deja prea mult.
Am vazut. Ceea ce spuneam e ca desi a recuperat banii si e pe plus, Steaua tot ii e datoare cu 20 mil (asa scrie in acte)!!!
Hahahaha!
Fratilor, va certati degeaba. Dupa cum ati vazut, "pupat Piata Independetzei..." si gata!:
Eu v-am spus ca este o lupta cu morile de vant!Asa cum trebuie sa cceptam realitatile Romaniei si sa incercam sa le influentam in bine prin vot, asa trebuie sa acceptam si realitatile de la Steaua!
1) Becali e cel mai necioplit si cel mai profitor dintre patronii de fotbal.
2) Judecand dupa performantele interne si externe, Becali a condus cel mai bine clubul dintre toti conducatorii de fotbal din Romania.Dar mai sunt lucruri multe de imbunatit.
Obs. E in discutie CFR-ul, dar si Sportul dupa ce era sa i-a titlul a luat calea B-lui ...si e la un pas de C. CFR-ul trebuie sa confirme. Se pare ca furtuna in paharul cu apa Trombett e pe fasaite!
Din cele 2 ipostaze (vezi pct 1) si 2)), ca suporter, nu poti anula nici una.
- Se poate atenua prima, prin atitudine si proteste publice fata de anumite actiunii necioplite punctuale, nu acuze asa "la general".Trebuie expuse clar motivele protestelor si vina intemeiata a lui Becali. Injuraturile nu spun nimic!
- Se poate stimula a2a prin sustinerea pe teren a echipei ca al 12-lea jucator.
De ce?
1) Sa fie clar! Becali nu poate fi inlaturat de la Steaua prin proteste si forta. Va certati de pomana si cei care-l contestati si cei care-l aparati. Acum cateva zile am detaliat acest subiect.
2) Steaua poate avea contra performante prin atitudinea protestara a suporterilor la adresa echipei. Ceea ce nimeni nu-si doreste, nici becalistii si nici anti-becalistii!
Chiar nu vedeti linsajul mediatic la care este supusa Steaua?Chiar nu avei nimic de spus public fata de astfel de actiuni?Credeti ca ele nu afecteaza Steaua mai mult decat tembelismele lui Becali?
A va cantona toate fortele in razboiul cu Becali, este exact ceea ce isi doresc dusmanii. Nu vedeti padurea(multimea detractorilor) din cauza copacului(capul de lemn a lui Becali).
Pot lovi neingraditi in Steaua, ca nu are nimeni nici o reactie!Ceea ce fac ei acum!
@xray_rom
Rivalii sau presa nu pot distruge Steaua niciodata, insa Becali o poate face. De-asta e mai important razboiul cu Becali.
Nu compara CFR-ul cu Sportul ca o dai in penibil.
Mai copii multi dintre voi sunteti mici si inca nu ati deschis ochii dar mai incolo va veti lamuri si voi cum sta treaba in peluze.Cunoscatorii stiu la ce ma refer.
