Oi fi eu mai naiv, dar nu cred ca Becali a gandit ca se va face Hagi de ras. Mai ales ca s-a dus in camasa la Constanta sa vorbeasca cu el, arata vai mama lui la interviuri. Si o avea multe pacate, dar nu cred ca se poate face preface atat de mult. Nu de alta, dar nu-l duce capu' atat de mult.
Nu pot sa cred ca Laca primeste comenzi de la cioban , de cand l-am vazut prima oara pe Laca pana in ziua de azi a aratat ca are mandrie si tarie de caracter ! In meciul cu Tunisia a aratat cu nu lasa pe nimeni sa il calce in picioare ,prima declaratie de la venirea sa la Steaua ca antrenor arata acelasi lucru si intoarcerea sa la Steaua in 1993 cand dinamu ia oferit un salariu de 3 ori mai mare decat cel oferit de Steaua ma fac sa cred ca Laca nu nu poate fi mecenar sau becalist !
Incet dar sigur majoritatea suporterilor de pe acest site dau in Lacatus fara oprire ceea ce ma face sa intreb cat de stelisti sunteti de fapt? poate o sa incepeti sa tineti cu clujul fiinda spuneti ca joaca superb sau cine stie ce superlativ folositi voi , sau cu crapidul ca va place peseiro nespus , poate cu dinamu ca sunt pe primul loc? ati uitat ce inseamna sa iubiti Steaua neconditionat ? parca trebuia sa sune asa finalul dintr-un cantec " LA BINE LA RAU Steaua E CLUBUL MEU TOT MEREU" incaodata ma simt nevoit sa ma repet DISPRET TOTAL PENTRU SUPORTERUL OCAZIONAL!
Poate ca e timpul sa va intrebati daca iubiti clubul Steaua sau palmaresul clubului Steaua;)
@Lari
O fi cum zici tu, dar in cazul asta de ce Hagi a fost criticat chiar si la primele meciuri? Nu cred ca vreun alt antrenor al Stelei a patit asa ceva, sa fie criticat in public cu fiecare ocazie. Eu de aia cred ca aceasta plecare a lui Hagi a fost premeditata de Becali; spre final declara aproape zilnic ba ca-l vrea pe Radoi fundas central, ba ca nu mai vrea sa joace Zaharia, ba ca l-a adus Hagi pe Rada pentru comisioane.
@the_ace
Complet de acord, multi ar trebui sa isi puna aceasta intrebare
Pai, sincer, Mo, tie iti placea cum juca Steaua in primele meciuri sub Hagi? Acum cred ca se abtine ca a vazut ce-nseamna imaginea politica. altfel, nu cred ca Laca ar fi avut o sansa prea diferita de Hagi. Desi Marius nu e atat de infumurat. Cred ca Hagi a pierdut vestiarul din primele zile iar jucatorii l-au parat imediat. Cine stie...
Dintre fostele glorii, probabil ca el este cel mai stelist. Aceeasi parare a avut-o si MM, intr-o discutie privata cu un amic. Oricum, faptele o confirma cu prisosinta.Care fapte confirma cu prisosinta? Care ar fi prioritatea pentru clubul de fotbal Steaua? Un ¨avocat¨ in presa? Hagi la ora actuala ar fi cel mai bun director de imagine.
Hagi nu a facut niciun bine Stelei ca a venit pe banca, mai ales ca stia perfect situatia la club. E dreptul lui sa-si apere aceasta imagine, dar pe Steaua nu a ajutat cu nimic aceasta ¨aventura¨, dimpotriva.
Maestre, sa-ti aduc aminte ca Hagi a luat primul avion din Turcia pentru a veni la Bucuresti si a organiza o conferinta de presa la inceput de 1998, cand se inteteau atacurile dinspre Giulesti? Sa-ti aduc aminte ca si-a atacat antrenorul care il promovase la Nationala si care il reinventase la Brescia, dupa doi ani pierduri la Madrid?
Sa-ti aduc aminte ca Lacatus ne-a pierdut vreo doua titluri, primul in sezonul 2003-2004, cand in tur s-a dat la o parte in calea primei lui iubiri, Dinamo, pierzand cu 3-4, iar in retur, la Piatra Neamt, a topait ca un nebun cand ne-a egalat Ceahlaul, prin ultimele minute (chestie repetata si cand era la UTA)! Asta ca sa nu mai aduc aminte de marea ratare din 4 mai 2008, pe care cainii ne-o vor aduce mereu in minte!
Intr-adevar, Hagi nu a facut nici un bine Stelei pe banca, doar a calificat-o in Liga, cu un lot aproape falimentar, evoluand impotriva unor adversari fara nume, dar impotriva carora ai fi avut totul de pierdut si in fond nimic dde castigat, pentru ca una e sa te scoata BATE si alta e sa te elimine Galatasary.
Pai, sincer, Mo, tie iti placea cum juca Steaua in primele meciuri sub Hagi? Acum cred ca se abtine ca a vazut ce-nseamna imaginea politica. altfel, nu cred ca Laca ar fi avut o sansa prea diferita de Hagi. Desi Marius nu e atat de infumurat. Cred ca Hagi a pierdut vestiarul din primele zile iar jucatorii l-au parat imediat. Cine stie...
Jocul inca nu era multumitor, dar trebuia sa avem mai multa rabdare cu el.
Asta e mentalitatea lui Becali, in mod normal jucatorii nu vin sa se planga la patron de antrenor. Ei sunt platiti sa-si faca treaba indiferent cine e antrenor, dar cate lucruri nu sunt normale la Steaua...
Nu imi place articolul asta! Are asa o nota de infatuare. Adica noi suntem suporteri, admiram vitrina dar ne judecam simbolurile care vezi Doamne pot decadea asa cum au urcat in inimile noatre unde are sa ramana doar momentul triumfului. Fals! Este mai degraba un articol pe care l-ar putea orice ziarist care se doreste independent si care asa cum ne-au obisnuit toti acestia de acest fel, sunt de regula anti-stelisti.
Treci cu vederea o chestie esentiala! Steaua nu este o camera cu trofee. Steaua este o scoala de fotbal in toata regula.
De ce? Pentru ca experienta a demonstrat asta- numai stelistii adevarati au facut performanta la acest club. Dupa ce si-au incheiat cariera au fost mereu aproape de echipa, asa cum s-a putut. In conjunctura asta nu se prea e posibil din pacate pt ca ii alunga maimutza din Loja!
Articolul e foarte neinspirat pt ca duce imediat cu gandul la Lacatus pe care, nemeritat il impaiaza si il aseaza undeva sub trofeele pe care le-a castigat ca jucator.
Veniti-va in fire sau incetati sa mai scrieti aici! Toti antrenorii mari care au adus Steaua acolo unde voi va uitati doar contemplativ (sunt putini aici cei care au trait acele momente), si-au trait toata cariera sau s-au lansat in mod decisiv la Steaua. Steaua este un alt fel de a juca fotbal. Asa cum este Real sau Ajax. Cine nu a trait in acest club nu are cum sa priceapa si in consecinta nu are cum sa conduca sau sa antreneze Steaua!
Ienei, Iordanescu, Titi, nu mai vorbesc de cei care antrenau juniorii si tineretul erau toti oameni crescuti in club. Numai in felul asta s-a facut performanta la Steaua!
Pe Piti il pomeniti degeaba. Si atunci cand era la Steaua jucator era intrigant. Nu era nicidecum la fel de iubit ca Balint, Lacatus, Belo sau chiar Colonelul.
Hagi e om de club si ar fi facut performanta daca ar fi fost lasat.
Lacatus este nu numai un antrenor foarte bun, aica atent la detalii cu stiinta fotbalului, este cel care STIE( nu simte, iubeste sau alte prostii de felul asta) cum se face fotbal marca Steaua. Este singurul dealtfel. Ceilalti s-au cam retras. Mai raman doar Dan Petrescu si Ilie Dumitrescu pe care cu tot respectul pt ei nu ii vad pregatiti sa antreneze Steaua.
Asa incat va rog, acest topic este inutil, expirat, tendentios! Nu il mai abordati, va creati o imagine neplacuta, nu va avantajeaza!
@Protasov
Daca ai fi citit mai atent, in special spre final, am spus ca este deosebit de trist ca exista pericolul de a ne detrona simbolurile din cauza lipsei de performante pe banca tehnica. Nu am spus ca este normal, tocmai de aceea am si dat exemplul cu Victor Piturca.
Spui ca Steaua este o scoala de fotbal. Perfect de acord cu tine. O vezi acum, in jocul echipei? Eu nu, dar mi-am exprimat in nenumarate randuri sustinerea fata de Lacatus.
Daca la Steaua au reusit numai stelistii adevarati, cum explici exceptiile Mihai Stoichita, Walter Zenga sau Oleg Protasov? Si inca ce exceptii... Imi permiti sa te mai intreb si de ce ai acest nick?
Spui ca il pomenim degeaba pe Piturca. Pentru mine, si el este un simbol pentru acest club (am si explicat de ce), indiferent de modul in care era receptat de fani.
Inca ceva: ti se pare ca Lacatus nu este aspru judecat ca antrenor? Tocmai asta am si vrut sa arat: judecam aspru exact persoanele datorita carora noi avem mandria de a fi stelisti.
Nu in ultimul rand, imi cer scuze atat fata de tine, cat si fata de cei care au receptat acest articol drept un exercitiu de infatuare! Am intentionat cu totul altceva.
@Piece
Eu cred ca nu mai faci diferenta intre lucruri, intentionat bineinteles. Eram sigur ca imi spui iar de conferinta de presa a lui Hagi din ´98. Da, a fost un gest extraordinar de imagine, ca si altele ale lui Hagi. In media nimeni nu a mai luat apararea Stelei cum o face Hagi. Dar de s-a bagat daca stia ca becali ii va faze zile negre? Cu ce a ajutat Steaua acest du-te - vino, tambalaul din presa, atmosfera la echipa?
Si Lacatus si Hagi au meritul ca au calificat echipa in CL, nu inteleg acum aceste diferentieri. Fiecaruia i-a picat o anume echipa, obiectivul era acelasi, ambii l-au indeplinit. Adica Hagi din punctul asta de vedere ar avea mai multe merite pentru ca ar fi avut numai de pierdut?
Mereu comparati 3 puncte castigate/pierdute cu o echipa cu 3 puncte castigate/pierdute cu alta echipa. Ce draq, 3 puncte nu sunt tot 3 puncte? Intotdeauna. Ca s-a ratat campionatul la o ultima etapa, cand s-au piedut alea 3 puncte. Dar de ce sa nu se fi pierdut campionatul la prima etapa pierduta? Nu tot 3 puncte erau? S-au valoarea astor 3 puncte creste constant de la etapa la etapa. 3 puncte pierdute cu dinam0 = 3 puncte pierdute cu Avantu´ Prabusirea, pentru ca este vorba de PUNCTE. Daca vorbim de orgolii, traditii atunci discutia mai are o logica, daca nu, vorbim vorbe.
Incredibil cum incercati sa-l denigrati pe acest Marius Lacatus. Acum insigna cu dinamu. Pana acum de ce nu ati inceput aceasta campanie? Ce coincidenta. Frapanta.
Nu se poate spune ca ai 30 de simboluri, pentru ca astfel notiunea de ¨simbol¨ isi pierde conotatiile, se ¨devalorizeaza¨. Lacatus este simbolul, ceilalti sunt figuri marcante in istoria Stelei, exemple de atitudine, de valoare fotbalistica, eroi etc
Nu suntem la Abracadabra, cand toti concurentii treceau brusc pe primul loc.
Nu suntem la Abracadabra, cand toti concurentii treceau brusc pe primul loc.
Ciudat... mi se parea imposibil sa cred ca cineva ar putea vedea o "concurenta" intre fostii jucatori pentru titlul de idol/glorie...
Nu suntem la Abracadabra, cand toti concurentii treceau brusc pe primul loc.
Ciudat... mi se parea imposibil sa cred ca cineva ar putea vedea o "concurenta" intre fostii jucatori pentru titlul de idol/glorie...
Si mie mi se parea la fel de imposibil pana acum. Dar acum mi se demonstreaza ca nu e chiar asa imposibil, si ¨se ataca¨ din toate pozitiile, mai mult sau mai putin voalat. Se dezbate, se aduce in discutie, se interpreteaza etc. Daca era asa de imposibil nu s-ar mai fi dezbatut atat acest subiect.
Marius,nu este nicio concurenta . Simbolul este doar unul,restul sunt figuri marcante,exact cum spune Sabin.
Indiferent de ce ar face de acum incolo,tot Lacatus va ramane simbolul Stelei, deoarece are acel ceva care ii ofera statura de idol .
Stie sa isi apropie suporterii,se comporta normal,injura,scuipa,se exteriorizeaza mult , nu renunta niciodata,nu ii e frica de nimic .
Poate ca acum o sa imi spuneti ca asemenea caracter nu poate sa fie simbolul nostru,ca ar trebui cineva elevat,cult,care sa stea linistit . Insa in subconstient,toata lumea il vrea pe Lacatus .
Marius,nu este nicio concurenta . Simbolul este doar unul,restul sunt figuri marcante,exact cum spune Sabin.Indiferent de ce ar face de acum incolo,tot Lacatus va ramane simbolul Stelei, deoarece are acel ceva care ii ofera statura de idol .
Stie sa isi apropie suporterii,se comporta normal,injura,scuipa,se exteriorizeaza mult , nu renunta niciodata,nu ii e frica de nimic .
Poate ca acum o sa imi spuneti ca asemenea caracter nu poate sa fie simbolul nostru,ca ar trebui cineva elevat,cult,care sa stea linistit . Insa in subconstient,toata lumea il vrea pe Lacatus .
Fiecare generatie cred ca are idolul ei. Din punct de vedere al trofeelor castigate si al ambitiei extraordinare, Lacatus este pe primul loc. Dar sa stii ca ambitiosi au mai fost - oameni care in general si-ai rupt ei picioarele, nu le-au rupt pe ale altora (Tudorel Stoica ar fi un exemplu).
La lipsuri as trece ceea ce a zis si Piece.
Si inca ceva: eu unul nu am idoli nici in sport, nici in muzica si nici in alt domeniu. Sunt doar oameni pe care ii apreciez foarte mult pentru ceva ce au facut, hai sa zicem niste exemple pentru ceilalti in meseria pe care au avut-o.
Unul dintre ei este Lacatus, dar nu este nici pe departe singurul.
Si asta nu ma va opri sa il critic pe antrenorul Lacatus daca voi considera ca merita criticat.
Deocamdata avem destule motive de critica, dar acesta este un element de progres, n-ar trebui sa supere pe nimeni.
@Tupac
Nu zice nimeni ca sunt idoli si ne sacrificam neamurile pe altarele lor. Sunt doar oameni care ne-au aratat prin fapte ceea ce noi ne batem cu pumnul in piept si discutam: ca iubim Steaua, ca-i suntem devotati si ca uneori depasim niste limite in numele acestei pasiuni duse la extrem.
Jumatate sunt simboluri si jumatate au fost angajati la club. E mai usor asa.
Nu se supara nimeni cand critica antrenorul Lacatus cu argumente coerente, sunt de neinteles indoilile vis-a-vis de acest simbol, Marius Lacatus. Pe cine vreti sa convingeti cu aceste dezbateri ilogice (in opinia mea)? Eu cred ca pe voi in primul rand, sa va justificati voua si spiritului vostru stelist aceasta atitudine ilogica pentru un stelist. Un conflict interior exteriorizat pe acest site. Mai incercati.
Nu se supara nimeni cand critica antrenorul Lacatus cu argumente coerente, sunt de neinteles indoilile vis-a-vis de acest simbol, Marius Lacatus.
Pai asta e problema. Il critici pe Marius Lacatus - antrenorul (care pe mine m-a dezamagit pana acum, si asta mai putin din cauza rezultatelor, cat mai ales din cauza atitudinii in raport cu Becali) si majoritatea suporterilor sar in sus, invocand faptul ca lovesti in simbolul Stelei.
Pai asta e problema. Il critici pe Marius Lacatus - antrenorul (care pe mine m-a dezamagit pana acum, si asta mai putin din cauza rezultatelor, cat mai ales din cauza atitudinii in raport cu Becali) si majoritatea suporterilor sar in sus, invocand faptul ca lovesti in simbolul Stelei.
Te stresezi de pomana, ei refuza sa inteleaga aceasta evidenta si amesteca mereu lucrurile! Una e jucatorul,simbolul Lacatus si alta e antrenorul Lacatus! Nu il poti judeca pe Lacatus prin prisma jucatorului/simbolului Lacatus, pentru ca si daca te-ar duce-n C, tot nu i-ai putea gasi vreo scuza!
Vreo vina am vrut sa zic la finalul mesajului precedent...
Ma bucur ca ii gasesti toate greselile tactice ale lui Laca, chiar si prompt, dar butonul Edit il pierzi cu desavarsire. Cat de tru.
@Joga, rau te-ai mai facut 
pentru cei care vor sa-si editeze mesajele
Ma bucur ca ii gasesti toate greselile tactice ale lui Laca, chiar si prompt, dar butonul Edit il pierzi cu desavarsire. Cat de tru.
Bravo!
Alta dovada de "cultura" din partea ta.
Nu ai argumente,ataci persoana.
Cat de tru!
Aceeasi discutie....bai baieti nu v-ati plictisit?! Ceea ce a facut Lacatus la Steaua clar n-o sa-i ia nimeni niciodata. Iar in privinta lui Lacatus ca antrenor rezultatele vorbesc pentru el. Si chiar daca n-ar vorbi tot ar trebui sustinut. Dar voi cei care il criticati/injurati sunteti prea "civilizati". Da nu ma tem sa va numesc asa. N-aveti decat sa ma injurati. Dar mai bine e parca sa ne injuram intre noi decat sa aruncam cu noroi in Lacatus. E usor sa dai din gura decat sa pui mana sa faci ceva. Si da...poate ca Lacatus accepta (inghite) multe din partea lui Becali dar in viata trebuie sa mai si inghiti ca sa poti sa faci ceva. Asa si el. Ca sa ramana la Steaua si sa reuseasca sa faca ceva maret trebuie sa-l suporte pe cioban si sa mai fac uneori si ca el. C'est la vie. In viata nu faci doar ce vrei.
Dar lasati...hai sa-l injuram mai departe. Da-l dracu de "simbol". Ia sa mai plece el un pic prin alta parte ca aici n-are ce cauta. Mai bun e si portarul de la stadion. Lasa Laca ca macar peluza (macar o parte din ea) inca te sustine si te va sustine in continuare indiferent ce se va intampla.
Te stresezi de pomana, ei refuza sa inteleaga aceasta evidenta si amesteca mereu lucrurile! Una e jucatorul,simbolul Lacatus si alta e antrenorul Lacatus! Nu il poti judeca pe Lacatus prin prisma jucatorului/simbolului Lacatus, pentru ca si daca te-ar duce-n C, tot nu i-ai putea gasi vreo scuza!
Mi se pare ca virulenta atacurilor la adresa lui Lacatus vine ca raspuns la sustinerea neconditionata si uneori nemotivata de care se bucura Marius...Opinia atacatorilor e ca aceasta sustinere se datoreaza statutului sau de legenda a Stelei(si poate pe buna dreptate)...Poate si relativ recentul caz Hagi ajuta la asta(cine s-a fript sufla si-n iaurt)
Sunt sceptic in privinta capacitatii lui Marius de a lua cele mai bune decizii cand este sub presiune(in timpul meciului sau intre meciuri-pregatirea lor) cat si in privinta bagajului de cunostinte tactice.
Dar pana una alta rezultatele il ajuta si un antrenor e judecat intotdeauna prin prisma ultimelor rezultate.
Mi se pare o idee pripita demiterea lui pe baza unor "simtiri" sau "anticipari", mai ales datorita faptului ca avem in conducere un patron imposibil, care ne-a patat blazonul de atatea ori.Aveti falsa idee ca un antrenor excelent ar putea lucra cu Gigi fara ca ex-ciobanul sa isi impuna ideile de atotcunoscator si sa ceara favoruri..Da e posibl(ipotetic), poate pana la primul esec!
Are puncte proaste si puncte bune...cele proaste au fost enumerate mai inainte de catre Tupac Amaru, Piece, Somanescu si altii.
Un punct bun, care pe mine ma incanta,este faptul ca jucam partial cu mingi pe jos, combinatii la firul ierbii...Daca am reusi sa facem asta 60 de minute macar pe meci(nu 15 ca in meciul cu CFR) nu 20 ca in meciul cu Bayern, nu 35 ca in returul cu Galata eu as fi foarte multumit.
Vizavi de critica:sunt de acord cu ea, cea constructiva bineinteles.
Dar e josnic sa pretinzi ca respecti istoria Stelei si tot ce inseamna ea si sa folosesti cuvinte ca "prost", "prostituata" "sluga" "pres" "oligofren"si altele de acest gen.
Pentru mine acesti suporteri sunt o rusine la adresa ideii de stelism...si aici nu ma refer doar la gratularile adresate lui Lacatus.
Pana una alta avem ANTRENOR si discutia asta trebuia incetata demult!
Lacatus nu va pleca degraba si asta nu ca nu am dori unii din fanii Stelei!
Iar pana una alta, daca as fi dinamovist, m-as distra la culme citind ce injuraturi si mesaje de bine la adresa lui Lacatus se regasesc pe siteul Stelei!
Adrian citeste bine ce a scris un om mai sus (armanovici) care are totusi niste studii in fotbal:
- Licentiat al F.A., cursul de antrenori fotbal nivelul 1 (antrenor grupa de copii 7 ani)
- Licentiat al F.A. cursul de antrenori futsal nivelul 1
Sunt sceptic in privinta capacitatii lui Marius de a lua cele mai bune decizii cand este sub presiune(in timpul meciului sau intre meciuri-pregatirea lor) cat si in privinta bagajului de cunostinte tactice.
Omul are dreptate in tot ce a zis in acel post.
Am selectat doar fraza asta pt a evidentia un lucru.
La o echipa mare nu e loc de incertitudine.
Totul trebuie sa fie sigur.
Totul trebuie sa mearga in sus, spre performanta.
Nu ma intereseaza ce ar putea sa fie Lacatus.Ma intereseaza ce este.
Si acum este doar un antrenor mediocru(unii au zis submediocru).Nu e un antrenor de Steaua.
Rezultatele il ajuta dar pana cand?
Vine luna noiembrie.
Ce o sa facem?
O sa stam sa ne rugam ca in primele 15 minute sa jucam ca la Cluj si apoi in celelalte 75 sa ne rugam sa nu luam gol?
Echipa joaca pe jos 15 minute dintr-un meci si apoi pleaca la vanatoare de ciori(nu ma refer la rrapidisti).
Acum sa va intreb eu ceva.
Daca ati fi patroni la Steaua, l-ati tine pe Lacatus antrenor?
Rezultatele il ajuta dar pana cand?
Deci asta te deranjeaza !
