FC Steaua Arhiva Forum
Arhiva forumului FC Steaua — conservata in regim doar-citire. Postarea a fost dezactivata. Inapoi la site

Simbolurilor, fãrã jumãtãți de mãsurã!

«1234»
fcsteaua.ro08.10.2008 17:26

Certurile despre abilitãțile de tehnician ale lui Lãcãtuș au adus din nou în prim-plan disputele legate de obligațiile pe care le-ar avea suporterii la o fostã mare glorie a Stelei. Foarte mulți îl percep chiar pe Marius Lãcãtuș drept simbolul clubului de fotbal, fapt ce a dat naștere, din nou, la discuții aprinse.

 

Marius Lãcãtuș a devenit simbolul Stelei pentru foarte mulți suporteri cu sânge roș-albastru la jumãtatea deceniului trecut, când, întors de la Real Oviedo în 1993, a câștigat, în calitate de lider absolut, cinci titluri, tot atâtea câte avea în palmares înainte de Revoluție, și trei Cupe ale României, cu una mai mult decât câștigase în anii care au precedat transferul la Fiorentina.

 

Lãcãtuș va rãmâne întotdeauna în memoria noastrã și pentru nebunia de a transforma atât de spectaculos primul penalty care a deschis drumul Stelei spre superioritatea europeanã din acea perioadã.

 

Pânã la Lãcãtuș însã, cu Steaua se mai identificaserã și alte nume, cum ar fi, printre mulți, mulți alții: Ilie Savu, Ion Voinescu, Costicã Toma, Vasile Iordache (portari), Alexandru Apolzan, Vasile Zavoda, Emeric Jenei, Lajos Sãtmãreanu, Iosif Vigu (fundași), Tiberiu Bone, ªtefan Onisie, Ion Dumitru, Vasile Aelenei, ªtefan Sameș (mijlocași), Francisc Zavoda, Cornel Cacoveanu, Ion Alecsandrescu, Gheorghe Constantin, Nicolae Tãtaru, Florea Voinea, Gheorghe Tãtaru, Anghel Iordãnescu, sau Marcel Rãducanu (atacanți). ªi aceștia înseamnã enorm pentru Steaua. Unii dintre cei enumerați mai sus reprezintã simboluri deosebit de dragi steliștilor care au mai mult de 35 de ani.

 

ªi fantasticii jucãtori care erau în componența Stelei '86 reprezintã, de asemenea, simboluri cu o greutate afectivã uriașã pentru întreaga țarã, nu numai pentru noi. Iatã unica echipã de aur din istoria fotbalului românesc: Helmuth Duckadam, ªtefan Iovan, Adrian Bumbescu, Miodrag Belodedici, Ilie Bãrbulescu, Tudorel Stoica, Ladislau Boloni, Gavrilã Pele Balint, Mihail Majearu, Marius Lãcãtuș, Victor Pițurcã, Vasile Stângaciu, Anton Weissenbacher, Lucian Bãlan, Constantin Pistol, Marin Radu.

 

Nu în ultimul rând, una dintre cele mai proeminente figuri ale spiritului stelist a fost, și va rãmâne, Ion Alecsandrescu. Cariera de jucãtor în cadrul CCA, demnitatea, atitudinea echilibratã indiferent de moment și, nu în ultimul rând, competența cu care a condus Steaua aproape douã decenii din funcții executive au fãcut ca "Sfinxul" sã reprezinte, pentru mulți, chintesența Stelismului.

 

Clubul este mai presus de orice simbol din simplul motiv cã acesta poate exista și fãrã una dintre figurile sale importante. Cu alte cuvinte, în cazul în care unul dintre simboluri face un gest prin care desacralizeazã legãtura dintre el și club, acesta din urmã va continua sã dãinuiascã, istoria și tradiția sa vor rãmâne, pe termen lung, neștirbite, în timp ce fostul simbol ar putea avea probleme de imagine.

 

Din dorința nostrã geneticã de a rãmâne grandioși, am riscat relația cu golgheterul singurei echipe de aur a fotbalului românesc. Chiar dacã pe nucleul dur al echipei lui Victor Pițurcã s-a creat echipa care a atins semifinalele Cupei UEFA în 2006, își imagineazã cineva o primire fastuoasã în Templu a golgheterului Stelei Sevilliene?

 

Pe Lãcãtuș îl paște aceeași soartã: numeroși fani îi reproșeazã jocul echipei, reprofilãrile mai multor jucãtori și tactica neinspiratã. Aceștia, punând Steaua mai presus de orice figurã legendarã a clubului, doresc "înlocuirea urgentã a Simbolului cu un antrenor". Li se rãspunde aproape instantaneu: cu Becali, nu vom avea decât funcționari, așa încât rãul cel mai mic ar fi ca antrenor sã fie mãcar cineva care respirã un aer roș-albastru.

 

Dacã pe banca Stelei s-ar afla oricare din numele legendare ale Stelei, ar avea aceeași soartã. Ei înșiși reprezintã superlativele Stelei, așa încât suporterii așteaptã doar Superlative de la ei: atât ca joc, cât și, mai ales, ca rezultate. Sunt condamnați la grandoare sau la coborârea din statutul de legende la cel de antrenor ratat. Groaznic, însã ultima impresie este aproape mereu cea mai puternicã. Doar istoria are timp de nuanțãri. Prezentul, ce judecãtor aspru!

 

Trist este însã cã emoțiile trãite pe vremea când Victor Pițurcã și Marius Lãcãtuș îmbrãcau tricoul de jucãtor tind sã treacã în plan secund. Fiecare pas spre gloria fenomenalã a Stelei reprezintã acum doar presiunea tradiției pentru oricine, Simbol sau nu, are pretenția cã știe cum sã pãstreze numele Stelei la fel de strãlucitor.

 

Sentimentalismele sunt potrivite în momente fericite. În perioade de crizã, închipuitã sau nu, Steaua este cea care trebuie sã primeze. Doar cei care ne scot echipa din astfel de momente sunt demni de a candida la statutul de Simbol. Cei care eșueazã riscã totul. Iar dacã cel care a dat greș este un Simbol, acela își va pierde poleiala auritã. Va rãmâne doar o statuie impresionantã, dar nepoleitã.

 

Aceia care ajung în Panteonul inimilor noastre sunt doar cei care reușesc în tot ce ne propunem noi. Suntem puțin dispuși sã iertãm eșecuri, Simbolurile noastre fiind garanția cã insuccesele reprezintã doar puținele (oare?) excepții de la regulã. Nu știm sã iubim cu jumãtãți de mãsurã. ªi nici nu pare cã dorim...

 

Lari

grgapitic2208.10.2008 17:47

semifinala a fost in 2006.

respect

LARI08.10.2008 17:59

@grgapitic22

Corect! Sorry de tampenie! L-am rugat pe Marius sa corecteze.

dr.adrian908.10.2008 18:11

ai uitat ceva ceea ce e trist... dar totusi felicitari

Marius08.10.2008 18:14

Rezolvat :)

 

Felicitari pentru articol! De multe ori m-am gandit la acelasi lucru, cum se poate ca un simbol al Stelei, Victor Piturca, sa fie huiduit in Templu? Cum se poate sa fi uitat tot ce a facut pentru acest club?

 

Si raspunsul a fost in mare parte acelasi. Nu stim sa iubim cu jumatate de masura. Atunci cand rezultatele sunt extraordinare, par un lucru normal, nu-i asa? Nu e ceva extraordinar o semifinala de Cupa UEFA. De ce? Pentru ca suntem Steaua. Poate ca o fi fost extraordinara la oricare alta echipa din Romania, dar noi suntem obisnuiti cu succesele... si vrem mai mult.

 

Tocmai din acest motiv insuccesele sunt cumva amplificate. Pentru ca nu suntem obisnuiti cu ele. Si nici nu trebuie sa ne obisnuim.

enjoy08.10.2008 19:50

partial de acord, insa Lacatus nu este Piturca, intre cei doi find cateva deosebiri esentiale. in alta ordine de idei, si simbolurile uneori sunt oameni si oamenii sunt supusi deseori greselilor. chestiunea se pune pana unde poate gresi Lacatus; pana acum se pun unele semne de intrebare, cateva chiar importante, dar si noi (ma refer la suporteri in general) gresim la fel de mult. diferenta insa e in clasamente pentru Lacatus si in moralul echipei pentru noi ca sa nu spun ca uneori noi nici nu contam prea mult dupa ce am balacarit de pomana si fara judecata! un simbol precum Lacatus ramane insa chiar daca nu ajunge un mare antrenor (vezi si cazul Hagi); nu poti sa-i negi realizarile de jucator indiferent de rezultatele sale ca antrenor. poate totusi mai avem rabdare!

Virgil08.10.2008 20:14

Si totusi Piturca a avut sansa lui de a fi idol in Ghencea. A antrenat in doua randuri Steaua. Din pacate pentru el, nu a stiut sa se apropie de sufletele suporterilor asa cum a facut-o si continua sa o faca Lacatus. Piturca a fost distant, rece, respingator, retinut. Spre deosebire de el, Lacatus a fost apropiat de spectatori, a raspuns cu prietenie scandarilor lor si asa mai departe. Laca a reusit, Piti ba.

 

In ceea ce priveste celelalte legende ale Stelei, ele au avut momentele lor de glorie cand se aflau in activitate.

Lacatus e insa unic din acest punct de vedere.

 

Sigur ca articolul e bine binevenit. El nu face insa decat sa reflecte realitatea ca Lacatus e cel mai iubit dintre toti. Si e foarte bine asa, pentru ca merita.

 

Felicitari Lari! Daca nu mi-ai fi spus unde lucrezi, as jura ca lucrezi in presa scrisa. :)

Piece of Mind08.10.2008 20:23
partial de acord, insa Lacatus nu este Piturca, intre cei doi find cateva deosebiri esentiale.

 

Cum ar fi?....

 

 

 

un simbol precum Lacatus ramane insa chiar daca nu ajunge un mare antrenor (vezi si cazul Hagi);

 

Nici nu s-a pus vreodata problema in alt mod de catre cei care il contesta ca antrenor! Noi, spre deosebire de altii, stim sa separam lucrurile, nu sa le amestecam!

 

nu poti sa-i negi realizarile de jucator indiferent de rezultatele sale ca antrenor.

 

I le-a negat cineva?

 

poate totusi mai avem rabdare!

 

Poate, dar nu stiu daca mai are si timpul rabdare...

 

 

1on08.10.2008 21:08

Frumos.

 

Dar la partea cu "pe nucleul dur al echipei lui Victor Pițurcã s-a creat echipa care a atins semifinalele Cupei UEFA în 2006", nu sunt de acord. Victor Pițurcã a stat 4 ani la Steaua, timp în care a câștigat 1 titlu. M-am uitat rapid pe lista antrenorilor Stelei, și în ce perioadã a antrenat fiecare. Pițurcã este singuru care a luat 1 singur trofeu din 8 posibile. Cu Victor Pițurcã, Steaua a ratat calificarea în cupele europene dupã mult timp. Cu Victor Pițurcã, Steaua a fost umilitã în Ghencea de Dinamo Kiev. În același sezon, am fost eliminați rușinos de St. Gallen. M-am uitat în istorie meciurilor europene ale Stelei. O eliminare la fel de rușinoasã, în compania unei echipe slabe, mai gãsim doar în Cupa Cupelor, 1962-1963, în fața lui Botev Plovdiv (3-2 acasã, 1-5 în deplasare). Pițurcã a curãțat vestiarul Stelei de foștii lideri, cu care Steaua a obținut niște rezultate în cupele europene: Ritli, Reghecampf, Miu, Ciocoiu, Vlãdoiu, DÃNCIULESCU. De fiecare datã când îl vãd pe Dãnciulescu jucând la câini, îl înjur pe Pițurcã, în gând sau nu. Dat afarã pentru cã îl avea ca impresar pe giovani, pentru ca apoi, peste ani, Pițurcã sã se împace cu giovani.

 

Pițurcã a dat dovadã în nenumãrate rânduri de lipsã de caracter. În pauza de iarnã a sezonului 2003-2004 n-a vrut sã-i lase la naționalã, pentru niște meciuri amicale, pe Rãdoi, D. Munteanu și Fl. Dumitru. Peste ani, același Pițurcã, redevenit selecționer, face demersuri pentru ca Rãdoi sã fie suspendat în campionat (o mare idioțeni existentã doar la noi; dacã Mutu fãcea același presupus lucru, îl suspendau în campionatul Angliei sau Italiei?) pentru o presupusã fugã din cantonamentul naționalei. Apoi, Pițurcã declarã presei cã, "prin atitudinea lui, Mirel Rãdoi a demonstrat cã nu considerã naționala decât o rampã de lansare". Avea nevoie Rãdoi, atunci, de o "rampã de lansare" care abia fãcuse egal în Armenia? Altã nesimțire sunt și declarațiile recente prin care se arãta nemulțumit și cataloga drept "un lucru foarte grav" cã Steaua a jucat un meci de campionat luni, înainte de un joc al echipei naționale.

Steaua, cu Pițurcã antrenor, a fost învinsã pentru prima datã dupã mulți ani, de Dinamo, care avea 2 portari pe teren (Preda și Tibi Lung-adus de Pițurcã, dupã ce începuse deja sã facã jonglerii în poarta Craiovei). Doi ani la rând, Steaua a fost eliminatã din Cupã de Dinamo. Tot atunci, Dinamo învinge dupã mulți ani în Ghencea (pentru mine, o înfrângere în fața lui Dinamo e la fel de de nefastã, indiferent în ce competiție ar avea loc, inclusiv într-un meci amical).

 

Probabil cã Steaua s-ar fi calificat în grupele Cupei UEFA, chiar și cu Pițurcã antrenor. Dar ar fi avut șanse mult mai mici sã treacã de grupe, și nicio șansã ca sã treacã de Valencia. Am mai spus cã Victor Pițurcã e un antrenor mediocru spre bun, dar care niciodatã nu va fi capabil de rezultate fantastice, așa cum a fost eliminarea Valenciei, semifinala de Cupã UEFA, sau chiar și eliminarea Angliei la EURO 2000. Judecând acum, dupã EURO 2008, demiterea lui Pițurcã înainte de EURO 2000, a fost mai mult decât bine-venitã, nu doar pentru cã a dat în Hagi, ci și pentru cã își atinsese maximul de potențial; din acest motiv ar fi trebuit demis și în vara aceasta. Pițurcã nu este capabil sã facã mai mult decât a fãcut, pentru echipa naționalã. A fost omul ideal în acest post, dupã plecarea lui Iordãnescu din 2004, dar acum ține echipa naționalã pe loc. ªi tare nu m-ar mira ca România sã nu prindã nici barajul pentru CM2010.

 

Dupã pãrerea mea, Walter Zenga este cel care a creat scheletul echipei semifinalistã a Cupei UEFA. Chiar dacã a antrenat apoi pe Dinamo, întotdeauna îl voi respecta mai mult pe fostul antrenor al Stelei, Walter Zenga, decât pe fostul antrenor al Stelei, Victor Pițurcã. În seara în care am aflat la știrile din sport cã Pițurcã a plecat de la Steaua, am simțit o ușurare și chiar o fericire pe care nu cred c-am mai simțit-o vreodatã pânã atunci, pentru un eveniment legat de fotbal. Poate doar Cupa câștigatã de Steaua în 1999, meciul cu Anglia din 2000 și Cupa UEFA câștigatã de Galatasaray tot atunci (aveam 12 ani) se apropie.

 

Pentru mine, jucãtorul Victor Pițurcã a fost unul mare în istoria Stelei, între cei mai mari atacanți, dar a murit. A fost omorât lent dar sigur de antrenorul Pițurcã, pe care n-aș ezita sã-l huidui, fluier, înjur, în Ghencea sau în orice alt stadion din țarã. ªi tare m-aș bucura sã ajungã într-o zi sã antreneze pe Dinamo, ca sã fiu sigur cã n-aș fi singurul.

ThereauRistul08.10.2008 23:56

ai uitat un mare nume: Gheorghe Hagi...Nu l-am vazut mentionat acolo...Hagi iubeste enrom Steaua! noi il iubim enorm pe Hagi!

Tupac Amaru09.10.2008 05:27

Ai mare dreptate, Lari, in ceea ce priveste multitudinea de jucatori stelisti care se pot identifica cu spiritul stelist.

In alta ordine de idei, mi-as permite o observatie: l-am prins pe Stefan Sames ca jucator (l-am putea include la simboluri si pe Teo Anghelini!) si trebuie sa stiti (sau sa va reamintiti, daca este cazul) ca Fane Sames a fost fundas, si anume stoper (cel mai mult a facut duo la libero cu Florin Marin zis Flocea).

Pe Sames il consider cel mai mare stoper al Stelei din ultimii 30 de ani. Avea un joc excelent de cap si un sut fenomenal, cu care inscria deseori de la 30 de metri.

 

 

LARI09.10.2008 06:08

@1on

Eu ma refeream strict la jucatori, nu la rezultate. Uite echipa din meciul cu Liverpool din Ghencea, din 2003: Vasili Hamutovski, Florentin Dumitru, Valeriu Rachita, Mirel Radoi, Pompiliu Stoica, Marian Aliuta, Gabriel Bostina, Claudiu Raducanu, Nana Falemi, Daniel Oprita, Dorel Mutica - titulari. Rezerve: Martin Tudor, Tiberiu Curt, Adrian Pitu, Adrian Neaga, Mihai Nesu, George Ogararu, Stefan Nanu.

 

Uite si echipa din semifinala cu Boro, din deplasare: Carlos Alberto Fernandes, George Ogararu, Sorin Ghionea, Dorin Goian, Petre Marin, Daniel Oprita, Mirel Radoi, Florin Lovin, Gabriel Bostina, Nicolae Dica, Victoras Iacob. Rezerve: Cornel Cernea, Daniel Balan, Valentin Simion, Vasilica Cristocea, Mihai Nesu, Eugen Baciu, Andrei Cristea.

 

Mentionez si faptul ca Sorin Ghionea si Nicolae Dica au venit la Steaua tot in vremea lui Piturca.

 

Deci, la cele doua meciuri, daca ii punem si pe Sorin si DiCanio, avem 5 jucatori care au jucat si semifinala si au prins si "era Piturca".

 

@ThereauRistul

Nu l-am uitat pe Hagi. Insa acesta este perceput ca simbolul fotbalului romanesc, nu al Stelei. Numele sau este asociat cu Romania, nu cu Steaua. Din lipsa de spatiu, am dorit sa evit explicatiile lungi. Cele doar cateva nume citate de mine din cei ce se identificasera cu Steaua pana in 1986 sunt indisolubil legati doar de CCA/Steaua.

 

@Tupac Amaru

Daca Fane Sames ar veni antrenor la Steaua, iar echipa noastra ar juca la fel, ce-ai simti? :)

Piece of Mind09.10.2008 06:17
ai uitat un mare nume: Gheorghe Hagi...Nu l-am vazut mentionat acolo...Hagi iubeste enrom Steaua! noi il iubim enorm pe Hagi!

 

Dintre fostele glorii, probabil ca el este cel mai stelist. Aceeasi parare a avut-o si MM, intr-o discutie privata cu un amic. Oricum, faptele o confirma cu prisosinta.

Tupac Amaru09.10.2008 07:06
@Tupac Amaru

Daca Fane Sames ar veni antrenor la Steaua, iar echipa noastra ar juca la fel, ce-ai simti? :)

 

Sincer, n-as vrea sa vina cineva dintre simboluri la Steaua, nici ca antrenor, nici ca vreun angajat oarecare pe latifundie. Mi-ajunge sa il vad pe Lacatus cum se prostitueaza, n-am inteles insa pentru ce.

As vrea sa plece cineva, si anume Boul National!

Piece of Mind09.10.2008 07:55

Un articol foarte interesant in GSP-ul de azi, comparatie Hagi-Lacatus, asa cum i-au perceput cei care au lucrat cu ei.

ariven2109.10.2008 08:21
Un articol foarte interesant in GSP-ul de azi, comparatie Hagi-Lacatus, asa cum i-au perceput cei care au lucrat cu ei.

 

Sursele gsp sunt foarte dubioase insa...nu siu ce sa zic, fraza asta poate ascunde si zvonuri sau dezinformari: "Fotbaliștii cu care a discutat Gazeta Sporturilor au dorit sã-și pãstreze anonimatul. Au explicat chiar ei de ce. Cei plecați deja "pentru cã orice am zice rãu de Lãcãtuș ar suna a rãzbunare", iar cei actuali "pentru cã nu avem voie de la club sã vorbim cu presa prin telefon".

 

Recunosc, articolul este intersant, cel putin...dar sursele mi se par...usor de ne-crezut...

 

Asa cred eu...

Virgil09.10.2008 08:39

@ Piece of Mind

 

Tu ai vazut cine a scris articolul ala? Dan Udrea si Eduard Zelgin! Baietii care au dat aproape intotdeauna dovada de o mare inventivitate.

Felul in care incheie ar fi trebuit sa-ti dea de gandit:

 

Fotbaliștii cu care a discutat Gazeta Sporturilor au dorit sã-și pãstreze anonimatul. Au explicat chiar ei de ce. Cei plecați deja "pentru cã orice am zice rãu de Lãcãtuș ar suna a rãzbunare", iar cei actuali "pentru cã nu avem voie de la club sã vorbim cu presa prin telefon". Steaua n-a dorit sã comenteze pe marginea acestui subiect, președintele clubului, Valeriu Argãsealã, fiind ieri de negãsit la telefon.

 

:))))))))

 

Totusi, ce au scris corespunde in mare masura cu ceea ce crede majoritatea suporterilor despre Hagi si Lacatus pusi fata in fata si comparati.

 

Am scris si eu cateva articole de fictiune pentru fcsteaua.ro, dar am avut proasta inspiratie sa precizez la sfarsitul lor ca sunt fantezii. :)

mdionis09.10.2008 08:42
@ThereauRistul

Nu l-am uitat pe Hagi. Insa acesta este perceput ca simbolul fotbalului romanesc, nu al Stelei. Numele sau este asociat cu Romania, nu cu Steaua. Din lipsa de spatiu, am dorit sa evit explicatiile lungi. Cele doar cateva nume citate de mine din cei ce se identificasera cu Steaua pana in 1986 sunt indisolubil legati doar de CCA/Steaua.

 

Ca formatie de club din Romania, Hagi inseamna esentialmente Steaua, chiar daca la Sportul Studentesc a "prins" ceva mai multe partide ca tanara speranta ce incepuse sa se afirme. Formatia sa de referinta si de suflet este Steaua si chiar daca nu a facut parte din echipa lui Jenei ce castigase CCE, el juca deja in spiritul acelei echipe: transferul lui la Steaua a fost o consecinta logica a unor alegeri naturale, nu doar a unor jocuri de culise. Pentru stelisti, numele lui Hagi se leaga automat si de la bun inceput cu golul din Supercupa Europei disputata cu Dinamo Kiev, apoi de privirea intepenita a lui Bogdan Stelea pe o minge teleghidata in vinclu de la aproape 30 de metri de poarta intr-un istoric meci cu Dinamo, precum si de multe alte momente memorabile pe care nu le mai mentionez aici.

Mai amintesc atasamentul constant demonstrat al lui Hagi la stelism dupa ce si-a incetat activitatea de jucator la Steaua si nimic nu il obliga sa faca declaratii de complezenta.

Ca formatii de club in general, Hagi mai inseamna si Galatasaray si poate un pic de Brescia.

La nivel de nationala, Hagi inseamna intr-adevar elementul-cheie al echipei "de aur" a Romaniei.

 

Asadar Hagi nu este un simbol unic al unei generatii de la nationala ci inseamna mai multe lucruri care nu se exclud reciproc.

Spoonman09.10.2008 08:45

Sincer, vi-l imaginati pe Lacatus participind la "celula de criza" a catzeilor? Ce cauta el acolo? In ce calitate?... NU INTELEG... Lacatus nu va ajunge NICIODATA atit de JOS, indiferent ce se va intimpla cu Steaua, de acum inainte.

Si iarasi sincer... si eu il injur pe Piturca, atunci cind il vad pe Danciulescu... nu e frumos... da trebuie sa ma descarc si io intr-un fel...

Piturca nu ma (mai) reprezinta, Lacatus da.

 

 

 

:steag_cruce_invers:MANDRU CA SUNT STELIST :steag_cruce_invers:

LARI09.10.2008 08:46

Atat Hagi cat si Lacatus mi se par exemplele perfecte pentru oameni care au oferit enorm ca jucatori, insa ca tehnicieni au niste lacune de te lasa mut. Pacat... Macar Lacatus stie sa-si apropie jucatorii.

 

Sunt curios ce-ar comenta Victor referitor la materialul din gsp.

 

Later Edit:

@mdionis - De acord cu fiecare virgula pe care ai scris-o. Mai ales ca eu am trait acele momente, care mi-au provocat o emotie ce nu am uitat-o nici in ziua de azi, desi atunci eram doar un copil.

 

Inca o data spun, am vrut sa nu ma lungesc. Nu am vrut sa vorbesc despre simbolurile Stelei, am dat doar cateva exemple, care nu aveau cum sa fie exhaustive. Din pacate. Am incercat sa scot in evidenta tragicul situatiei de a vedea cum un simbol (oricare ar fi el) isi risca pozitia in inimile noastre din postura de antrenor. In text, poti inlocui in minte exemplele date de mine cu cine vrei. Am intentionat sa trasez niste linii generale, nu sa stabilesc cine merita statutul de simbol sau nu.

Piece of Mind09.10.2008 09:20
Totusi, ce au scris corespunde in mare masura cu ceea ce crede majoritatea suporterilor despre Hagi si Lacatus pusi fata in fata si comparati.

 

Pai vezi? Bine, poate fi si un motiv de diversiune, dar eu sincer cred destul de mult din ce s-a scris acolo, pentru ca se verifica faptic pana la urma, prezenta/absenta anumitor jucatori in echipa, posturile pe care sunt pusi sa joace, in fine...

 

sabin130709.10.2008 09:27
Dintre fostele glorii, probabil ca el este cel mai stelist. Aceeasi parare a avut-o si MM, intr-o discutie privata cu un amic. Oricum, faptele o confirma cu prisosinta.

Care fapte confirma cu prisosinta? Care ar fi prioritatea pentru clubul de fotbal Steaua? Un ¨avocat¨ in presa? Hagi la ora actuala ar fi cel mai bun director de imagine.

Hagi nu a facut niciun bine Stelei ca a venit pe banca, mai ales ca stia perfect situatia la club. E dreptul lui sa-si apere aceasta imagine, dar pe Steaua nu a ajutat cu nimic aceasta ¨aventura¨, dimpotriva.

Lari09.10.2008 09:31

Sabine, daca tu ai spus de nenumarate ori ca Lacatus sta pe banca pentru ca iubeste Steaua si daca ai spus ca pana nu pleaca Becali, sunt slabe sanse sa avem un antrenor, de ce sa nu-si fi incercat si Hagi mana?

sabin130709.10.2008 09:33
Sabine, daca tu ai spus de nenumarate ori ca Lacatus sta pe banca pentru ca iubeste Steaua si daca ai spus ca pana nu pleaca Becali, sunt slabe sanse sa avem un antrenor, de ce sa nu-si fi incercat si Hagi mana?

Pentru ca el se cunoaste cel mai bine, pentru ca se stia ca e prea orgolios, poate egoist.

Eu nu-l contest pe Hagi, e un mare stelist, dar orgoliul sau nu a ajutat cu nimic in trecutul recent.

Doar ca imagine, corect. Dar cat de important pana la urma?..

MoWeed09.10.2008 09:39

Oi fi eu mai fraier, dar cred ca Lacatus a pus binele Stelei mai presus de imaginea lui.

Asta nu inseamna ca Hagi nu e stelist sau ca a preferat sa nu-si afecteze imaginea ramanand la Steaua. Chiar si daca ramanea, Becali nu l-ar fi lasat sa faca treaba niciodata; el l-a adus pe Hagi pentru a se razbuna pe el

«1234»