Deranjez cu o propunere/sugustie:
Sunt niste becalisti (unii chiar obraznici), care maculeaza de ceva timp incoace discutiile referitoare la Steluta!, provocand invariabil o avalansa de off-topic, de flame si de deturnare a discutiilor in detalii neimportante. Ei intra doar la meciuri, bineinteles, dar cu atat mai mult se impunea controlarea lor. Nu sunt multi, dar sunt foarte deranjanti, prin ce efecte produc.
Propun adoptarea unui format standard, prin care sa se judece trolii.
Adica, in momentul in care, in loc de raport simplu, se aduc in citat (si indicare clara a sursei: ex.: postul nr. 123, scris la data de 7 noiembrie 2010, la articolul cu titlul cutare, sau la topicul cutare de userul cutare) un numar de, sa zicem, 10 pozitii separate, intinse pe o perioada de minim 6 luni/1 an, care arata clar pozitiile respectivului.
Un raport simplu, la postul cutare, nu poate sactiona, prin prevederile regulamentului, nocivitatea respectivului user, caci, interpretarea izolata e invariabil: si-a spus si el parerea; daca asta e parerea lui, si-o exprima civilizat, ce sa-i faci?, regulamentul nu prevede sanctiuni.
Si, cum moderatorii nu analizeaza prestatia respectivului in perspectiva, normal ca ala e liber sa intre si saptamana viitorae si sa spuna ca nu-i nimic c-a fost demis Levy, hai sa avem incredere in Marius, mai merita o sansa. Pe urma o sa vina sa traga pe altii de ureche ca nu sunt stelisti, voi ce mai cautati pe-aici? , peste 1 luna o sa spuna ca Ilie mai merita o sansa, hai sa-l sustinem, in decembrie o sa spuna ca trebuie sa asteptam transferurile, care ne vor scoate din rahat, in primavara o sa vorbeasca entuziasmat de noul antrenor, Ionut Popa, care-i un bun meserias, iar prin aprilie o sa faca galerie in semifinala Cupei, acolo unde Steaua va razbuna un alt sezon mizerabil si va indemna la incredere in noul sezon, caci de data asta Becali (pe care el nu-l place, dar ce sa-i faca, asta e) chiar si-a dat seama ca fara investitii nu se poate. Apoi, in vara o luam de la capat. Iar toate pozitiile astea determina alte pozitii si reactii off si jignitoare (pe buna dreptate) impotriva lighioanei.
Fireste ca userul nu a incalcat niciun punct al regulamentului, prin analiza izolata, dar daca aducem minim 10 pozitii de-ale sale, din ultimele 18 luni (sa zicem), la articole si evenimente separate, dar care vor arata clar ca-i doar un troll jegos, convins si care care vrea sa convinga si pe altii - ori ticalos, ori prost (nu conteaza) - si ca fiecare post al lui determina alte 5-6 posturi off, favorizand jigniri si degradarea climatului, deturnarea discutiilor, atunci n-ar fi mai bine?
Minim 6/12/18 luni de activitate, minim 10 posturi pe probleme diferite, in citat (cu sursa indicata), care sa demonstreze, cu marele beneficiu al perspectiva prestatiei, cine-i jegul respectiv.
Si, bineinteles, cum unii au primit pentru mai putin decat atat, efectul imediat: ban! Postul-reclamatie (care trebuie sa indeplineasca toate conditiile stabilite) sa fie judecat prin vot deschis de toti membrii echipei de moderare cu argumentarea publica a celor care voteaza impotriva denuntarii ca troll jegos a respectivului.
Nu cu artificii de tot felul, ca la chiorix. Nu! Ai ban pentru ca esti un troll jegos! Uite dovada: ce-ai spus in 10 situatii diferite, in ultimele 12 luni. Nu o data, nu de doua ori, nu intr-o anumita conjunctura, de cel putin 10 ori (la subiecte diferite), pe cel putin 12 luni.
Altfel, saptamana viitoare o luam de la capat, ori, de scarba, nu o sa mai posteze destui stelisti sanatosi, cand vad cum sunt toleratii sustinatorii vocali ai cancerului, ori, tot de scarba, o sa le ia toti mortii la rand respectivilor (ori ticalosi, ori idioti, nu conteaza).
Multumesc.
