Antrenor simbolic

Imi permit sa-mi dau si eu umila parere - nu sunt un academician si nici nu am pretentii sa lansez noi cuvinte in lb romana. Am citit majoritatea posturilor din acest articol si am observat cu stupoare ca f putini oameni (% vorbind) il sustin pe Laca - cu asemenea lot ar fi trebuit sa faca performanta si nu stie sa faca tactica si schimbarile - sunt acuzele cel mai des intalnite.

1. lotul Stelei este varza - cu multi jucatori buni pe acelasi post si cateva posturi neacoperite deloc - nu avem nici macar un mijlocas central (plesan inca nu si-a revenit complet), iar mijlocasii laterali nu exista.

2. jocul psihologic al celor de la Cluj a dat roade! jucatorii au avut in subconstient ideea ca meciul de la Iasi este blat - bineinteles, primul oier al tarii este vinovat cu butoanele lui cu tot

3. anumiti jucatori vor fi mentinuti titulari pana la EURO - Dica, Goian, Nicolita

4. neprofesionalismul jucatorilor romani

cred ca Banel nu trebuie sa fie titular la Steaua, nu din cauza autogolurilor, ci pentru ca, din aprilie 2006, de la sfertul de finala cu ciorile visinii, cand chiar a inscris golul Stelei in tiganie (pentru care eu o sa ii multumesc toata viata, nu stiu ce as fi facut daca nu i-am fi eliminat atunci pe colorati), el nu a mai facut un meci de Doamne-ajuta! Practic Banel "traieste" cu golurile date de el in acea frumoasa campanie europeana din primavara 2006 cu Betis -cele 2 goluri, apoi cel cu crrapid. imi pare rau de el, dar nu merita sa fie titular la Steaua. Cat priveste cuplul de fundasi centrali, eu cred ca niciodata, nici Sorin Ghionea, nici Goian si nici Radoi nu sunt mai slabi decat Rada. Rada l-a inlocuit destul de bine pe Ghionea, dar a facut si el unele greseli, nu uit meciurile cu sevilla, nici meciul cu chefereii unguristi (cand a fost de vina si Goe, care chiar a fost eliminat). Cu toate ca ambii stoperi ai nostri au gresit aseara, nu cred ca merita pusi la zid si ridicat in slavi rada. E prea mult, cred eu! Dar asa e mereu, sunt considerati mai buni cei care nu joaca, atunci cand cei care joaca pierd un meci. Asa si Baciu a facut meciuri bune in turul de campionat, atunci cand a avut ocazia sa joace dar mai ales a jucat excelent meciul cu arsenal din Ghencea, dar asta nu inseamna ca e mai valoros ca ceilalti fundasi centrali din lot.

P.S. Sper sa nu fiu jignita ca imi dau cu parerea, eu fiind persoana de sex feminin si nici nu o sa fiu trimisa la cratita, spunandu-mi-se ca nu ma pricep la fotbal. E doar parerea mea...........

Bravo! Ai dat clasa la multi "antrenori" de pe forumul asta.

@Virgil, Andrei Vochin e singurul ziarist de vreun an incoace, caruia ii citesc constant articolele. Merita respectat (e stelist :laugh: ) pentru ca nu s-aimplicat in "noroiul becalian" in care se balaceste neincetat alde Tolontan sau Geambasu.

la bagat pe nesu ca nu avea pe cine baga... dacal baga pe Badea erau deja prea multi oameni in atac se calcau in picioare.. parerea mea Dayro trebuia titular si nu Ovidiu Petre:) ca plesan mai stie si defensiv

la bagat pe nesu ca nu avea pe cine baga... dacal baga pe Badea erau deja prea multi oameni in atac se calcau in picioare.. parerea mea Dayro trebuia titular si nu Ovidiu Petre:) ca plesan mai stie si defensiv

Si ce daca erau prea multi? Ce dracu mai avea de pierdut? Sau, ce mai avea de aparat, ca sa-l bage pe Nesu? Asta cu "erau deja prea multi ... si se calcau pe picioare" nu-i o scuza. Cand pierzi tot ce poti pierde, de ce sa nu faci tot posibilul ca sa castigi, ca doar antrenezi o ECHIPA MARE care vrea sa CASTIGE indiferent daca pe teren e un singur atacant sau sunt "20"?

In ceea ce priveste titularizarea lui Dayro sunt de acord cu tine.